Sección Sección Sección Sección Sección Sección Sección

Primera Segunda Tercera Cuarta Quinta Quinta Sexta

PROCESOS
PROCESOS CONTENCIOSOS NO
CONTENCIOSOS

TÍTULO I

TÍTULOS I, II, III TÍTULO IV TÍTULO V

1. Inventario;
2. Administración judicial de bienes;
3. Adopción;
4. Autorización para disponer derechos de incapaces;
5. Declaración de desaparición, ausencia o muerte presunta;
6. Patrimonio familiar;
7. Ofrecimiento de pago y consignación;
P. DE CONOCIMIENTO PROCESO PROCESO 8. Comprobación de testamento;
UNICO DE 9. Inscripción y rectificación de partida;
CAUTELAR 10. Sucesión intestada;
PROCESO ABREVIADO EJECUCION 11. Reconocimiento de resoluciones judiciales y laudos exp.en
el extranjero.
PROCESO SUMARISIMO 12. Las solicitudes que, a pedido del interesado y por decisión
13. del Juez, carezcan de contención; y
13. La designación de apoyos para personas con discapacidad.
"14. Los que la ley señale”.
 Proceso Único de Ejecución

Como antecedente se puede señalar que el CPC reguló en el título V los

procesos de Ejecución, estableciendo disposiciones generales, clasificando
a los títulos en títulos ejecutivos y de ejecución, prescribiendo requisitos
comunes, legitimación y sentencia, apelación y limitación cautelar.

Sin embargo, estableció 3 clases de Procesos, con distinto trámite y modo

de conclusión diferente, restringiendo la formulación de excepciones
procesales y las causales de contradicción.
El proceso único de ejecución tiene como fin que se cumpla con un derecho que ya ha sido reconocido en un
título ejecutivo, a diferencia del proceso cognitivo o de conocimiento, en el que se persigue la constitución,
declaración o extinción de una relación jurídica.
Antes de la modificatoria realizada al Código Procesal Civil (CPC) mediante Decreto Legislativo 1069, se
distinguía entre
Procesos ejecutivos

Procesos de ejecución.

Actualmente existe un “proceso único de ejecución”. Sin embargo, si bien el trámite respectivo ha sido
simplificado, todavía es posible distinguir, en cierto modo, entre ejecución de títulos ejecutivos de naturaleza
judicial, ejecución de títulos de naturaleza extrajudicial, ejecución de obligación de dar suma de dinero,
entro otros. Es decir, no se llegó al fin de establecer un proceso “único de ejecución”.

Objeto: Actos para satisfacer interés del sujeto que ya tiene un derecho cierto:
(i) Judicialmente declarado

(ii) Ley lo considera así

 Para iniciar un proceso ejecutivo, según el artículo 690º-A del CPC, a la demanda ejecutiva se
tiene que acompañar un título ejecutivo (además de los establecidos en el artículo 424º y 425º
del CPC. y, de conformidad con el artículo 688º del CPC, sólo se puede promover ejecución en
virtud de títulos ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial según sea el caso.

- SENTENCIAS DE CONDENA
- TRASNACCION EXTRAJUDICIAL
 Las resoluciones judiciales firmes; - CONCILIACION EXTRAJUDICIAL
- SENTENCIAS EXTRANJERAS
- RESOLUCION DECOSTOS Y COSTAS
 Los laudos arbitrales firmes;
 Las Actas de Conciliación de acuerdo a ley;
 Los Títulos Valores que confieran la acción cambiaria (…),
 La constancia de inscripción y titularidad expedida por la Institución de Compensación
LOS TÍTULOS y Liquidación de Valores (…)
EJECUTIVOS  La prueba anticipada que contiene un documento privado reconocido;
REGULADOS  La copia certificada de la Prueba anticipada que contiene una absolución de
EN EL CPC. posiciones, expresa o ficta;
 El documento privado que contenga transacción extrajudicial;
 Documento impago de renta por arrendamiento, siempre que se acredite instrumentalmente la
relación contractual;
 El testimonio de escritura pública;

 Otros títulos a los que la ley les da mérito ejecutivo.

 LOS TÍTULOS EJECUTIVOS REGULADOS EN EL CPC.

D.Leg. 299 Art. 10 A. financiero

Disp.Comp.11 del Decreto Legislativo N° 1071 [Arbitraje]
DS N° 054-97-EF Artículo 37
 Otros Ley N° 27157 Art. 50
títulos a DS N° 006-2009-PCM, Art. 43 [P. Consumidor]
los que la Cód. Comercio, Art. 405
ley les da Ley 26702 Art. 132-7, 228
mérito Ley N° 27301, Art. 1.1
ejecutivo. DL N° 1084, 1DF Ley límites máximos captura embarcación
DL N° 1083, 1DF [derogado]
DL N° 908 Art. 23 Saneamiento [derogado]
Ley N° 27809, Art. 55.3 [Concursal
 PROCESO UNICO
DE EJECUCIÓN
Regulaba:

Obligación de dar:
Suma de dinero

Ejecución de Bien mueble det. Ejecución

Resoluciones de
Judiciales Obligación de no Garantías
hacer

Obligación de
hacer
Este término utilizado por nuestro legislador denominado “contradicción” resulta inapropiado, se ha venido
utilizando sin motivo y con la modificatoria a los originarios procesos ejecutivos no fue sustituido. La mal
llamada “contradicción” se ha regulado en el Artículo 722° del CPC, decimos que este termino se encuentra
indebidamente utilizado, porque siguiendo la opinión del maestro Jaime Guasp, señala que “…No hay que
confundir el derecho de contradicción (la causa) con la oposición y las excepciones (el efecto) aquel existe
aunque no se formulen éstas

“La oposición (o defensa) es el acto en cuya virtud el sujeto pasivo de la pretensión reclama ante el órgano
judicial, y frente al sujeto activo, que se desestime la actuación de aquélla.
De lo que podemos concluir que a pesar de haberse podido cambiar la incorrecta denominación utilizada y
que es correctamente conocida por la mayoría de juristas; es mas formaban parte del proyecto de reforma
presentados a la Comisión Revisora del CPC de 1991, se ha mantenido sin motivo alguno la formula
tradicional tomando como sinónimos oposición y contradicción quizá porque en el conocimiento generalizado
de la población así lo entiende y se ha preferido mantenerlo, pero en contraposición este código es
eminentemente técnico y debió cambiarse.
Una vez expedido y notificado el mandato, el ejecutado tiene pocas opciones, pues nuestro legislador actual,
distanciándose del sistema “ultragarantista” del CPC de 1912 que permitía cualquier alegación en la
oposición a la ejecución, en el presente caso se sigue manteniendo la delimitación de los motivos que el
ejecutado tiene para formular contradicción

Con la modificatoria introducida por el D. Leg. 1069 y queriendo guardar la unidad del proceso se nos
remite a las normas o disposiciones generales sobre la contradicción, sin embargo el plazo es diferente pues
en la ejecución de garantía la contradicción se realiza en el plazo máximo de 03, que es el mismo plazo que
se tiene para pagar, mientras que en el proceso de ejecución se sujeta a las normas reguladas por el
"Artículo 690-D que señala:

Artículo 690-D: “Contradicción”:

“Dentro de cinco días de notificado el mandato ejecutivo, el ejecutado puede contradecir la ejecución y
proponer excepciones procesales o defensas previas.

En el mismo escrito se presentarán los medios probatorios pertinentes; de lo contrario, el pedido será
declarado inadmisible. Sólo son admisibles la declaración de parte, los documentos y la pericia.
 a) Aquellas que - Inexigibilidad o iliquidez de la
atacan la obligación contenida en el título.
obligación: - Extinción de la obligación.

c) Aquellas que - Nulidad Formal, o

Según el acto atacan la relación - Falsedad del titulo..
que se ataque jurídica procesal:

b) Aquellas que Excepciones

atacan el titulo: Defensas Previas.
 Expedido el mandato ejecutivo el ejecutado puede dentro del plazo de cinco días de
notificado con el mandato ejecutivo, formular contradicción a la ejecución y proponer
excepciones procesales o defensas previas.

 En el mismo escrito puede presentar los medios probatorios pertinentes; de lo contrario, el

pedido será declarado inadmisible. Sólo son admisibles la declaración de parte, los
documentos y la pericia (Artículo 690-D CPC).

 En el proceso único de ejecución, las causales para contradecir la demanda ejecutiva son
taxativas ya que sólo puede invocar las señaladas en ese artículo, caso contrario el juez
declarará liminarmente la improcedencia de la contradicción (Artículo 690-D CPC).

Así, la contradicción sólo podrá fundarse según la naturaleza del título en:
El título valor completado en forma contraria a los acuerdos adoptados Se debe
probar que se completó en el título valor contrariamente a los acuerdos adoptados
por las partes intervinientes en el título; siendo que la actividad probatoria se reduce
a la prueba documental.

La falsedad del título: Cuando se invoca la falsedad del “título ejecutivo” es

necesario tener en cuenta que el título valor es un documento constitutivo, en
cuanto el derecho contenido en el título se constituye en el mismo título; con él
nace y se transmite el derecho incorporado. Un documento redactado con
caracteres indelebles sobre soporte adecuado, puede ser falso en el acto que le
da vida o ser falsificado en su contenido en cualquier momento posterior a la
creación; tanto la alteración como la falsificación de la firma del emitente
constituyen diversos aspectos de la falsedad.

Extinción de la obligación La “extinción de la obligación” constituye otra causal para

sustentar la contradicción contenida en el artículo 690-D inciso 3) del CPC. Los hechos
extintivos para invocarla no se diferencias de aquellos previstos para aquellas
obligaciones del derecho común, como el pago, la novación, la compensación, la
consolidación, etc.
La inexigibilidad de la obligación contenida en el título Dicha causal se invoca para
cuestionar el fondo del título. Aquí no hay cuestionamiento al documento en sí, sino al
acto que recoge dicho documento. Se cuestiona la ejecutabilidad del título por
carecer de una prestación cierta, expresa y exigible; condiciones básicas para que
un título revista ejecución, tal como lo describe el artículo 689° del CPC.

La liquidez de la obligación contenida en el título: La contradicción puede

invocar la “iliquidez de la obligación contenida en el título”. Esto implica que no
tiene inmediata ejecución una prestación ilíquida se puede demandar la
primera. Las prestaciones liquidables se liquidan mediante operación aritmética.
Cuando el título es ilíquido, no puede procederse a la ejecución con una simple
operación aritmética porque ella responde a razones muy distintas. En estos
casos, estamos ante las llamadas sentencias de condena genérica o de condena
de reserva.

La nulidad formal del título El documento se cuestiona de nulo cuando no acoge la

forma señalada por ley.
a) el contenido literal del título valor o en los defectos de forma legal de éste;

b) la falsedad de la firma que se le atribuye;

c) la falta de capacidad o representación del propio demandado en el momento que se

firmó el título valor;

d) la falta del protesto, o el protesto defectuoso, o de la formalidad sustitutoria, en los casos

de títulos valores sujetos a ello;

e) que el título valor incompleto al emitirse haya sido completado en forma contraria a los
acuerdos adoptados, acompañando necesariamente el respectivo documento donde consten
tales acuerdos transgredidos por el demandante; y

f) la falta de cumplimiento de algún requisito señalado por la ley para el ejercicio de la acción
cambiaria.
 Proceso Único de Ejecución

(05) (05) (03) (05)

Mandato de CONTRADICCIÓN Absolución de Auto

Demanda Y PROPOSICION DE
Ejecución Contradicción Final
EXCEPCIONES Y
DEFENSAS PREVIAS

Infundada Fundada

Auto que
ordena llevar
adelante Ejec.
Proceso Único de Ejecución

Sin más
trámite
(05) (05)
Auto que
Mandato de No hay
Demanda ordena llevar
Ejecución contradicción
adelante
Ejecución
 Proceso Único de Ejecución con excepciones y
defensas previas
05 05 03
DÍAS DÍAS DÍAS

MANDATO CONTRADICCION Y PROPOSICION

DEMANDA DE EXCEPCIONES Y DEFENSAS CONTESTACIÓN
EJECUTIVO CONTRADICCIÓN
PREVIAS

10
DÍAS

05
DÍAS

AUDIENCIA
AUTO FINAL
 (05) (03) (03) (05)
Mandato de Absuelve la Auto
Dda CONTRADICCIÓN FINAL
Ejecución contradicción

Infundada Fundada

Auto que
ordena llevar
adelante Ejec.
 PROCESO Cautelar (*) PROCEDE
APELACION CONTRA
EL AUTO QUE DENIEGA
LA MEDIDA CAUTELAR

(05) (03) (05) (03)

Auto que
Pretensión Auto que Fundada
admite la
Cautelar Oposición resuelve la Apelación
pretensión
oposición
cautelar Infundada