Exp 162-2006

EXPEDIENTE N° 162-2006
D.D. PAREDES INFANZON.

ACTA DE APERTURA DE AUDIENCIA PRIVADA
En la ciudad de Abancay, al primer día del mes de Octubre, del año dos mil doce,
siendo horas diez de la mañana, se reunió la Sala Mixta de Abancay, integrada por
los Magistrados: Juez Superior Titular JELIO PAREDES INFANZON Presidente (e) de
la Sala, el Juez Superior Provisional REYNALDO JUSTO MENDOZA MARIN, y como
tercer miembro el Juez Superior Provisional FRANKLIN FELIX ASCUE HUMPIRI, con
la intervención del señor Fiscal Superior JOSE LUIS HUAYLINOS RODRIGUEZ, con la
finalidad de verificarse la AUDIENCIA RIVADA, en la Instrucción N° 162-2006,
seguido contra Marcelo Pinares Rojas, por delito contra la Libertad en su
modalidad de Violación de la Libertad Sexual, en grado de tentativa, en agravio de
M.C.Q., diligencia que se desarrolló con el resultado siguiente:
SUJETOS PROCESALES PRESENTES.
ACUSADO REO MARCELO PINARES ROJAS, asistido por su Abogado ANTONIO
VALVERDE CASAVERDE con Registro N° ……. del Colegio de Abogados de Apurímac.
Se deja constancia de la inconcurrencia de la parte agraviada.
Abierta la audiencia por indicación del señor Director de los Debates Orales, JELIO
PAREDES INFANZON, dispuso la lectura del auto de ingreso a juicio oral que obra a
fojas doscientos dos, asimismo se dispuso que se tenga por leído la resolución
obrante a fojas 227 a 229, 269.
Se dio lectura a la resolución obrante a fojas 275.
Se dio lectura a la resolución obrante a fojas 357 a 362.
Se dio lectura a la resolución obrante a fojas 375.
OFRECIMIENTO DE NUEVA PRUEBA:
Continuando con el desarrollo de la presente audiencia, se preguntó al señor Fiscal

Superior, si tiene alguna nueva prueba que ofrecer. Quien respondiendo dijo: Que,
no tiene ningún nuevo medio probatorio que ofrecer.
Preguntado al Acusado, si en la presente audiencia, tiene algún medio probatorio
nueva prueba que ofrecer, quien respondiendo dijo: Que, dijo a través de mi
abogado.
Preguntado al abogado defensor, si en la presente audiencia, tiene algún medio

probatorio nueva prueba que ofrecer, quien respondiendo dijo: NINGUNA PRUEBA.
ACTO SEGUIDO SE INVITA AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA

EXPONGA LOS CARGOS DE SU ACUSACIÓN.
A continuación el Director de Debates JELIO PAREDES INFANZON, al amparo del

inciso uno del Artículo 243 del Código de Procedimientos Penales concedió el uso
de la palabra al señor Fiscal Superior, a efecto de que exponga sucintamente los
términos de la acusación. En efecto el señor Fiscal Superior reprodujo los extremos
de la acusación Fiscal, incluida la pena y la Reparación Civil.
CONCLUSION ANTICIPADA.
Seguidamente el señor Director de los Debates Orales REYNALDO JUSTO MENDOZA

MARIN, puso en conocimiento del acusado MARCELO PINARES ROJAS, el
contenido de la Ley N° 28122, ley que regula la CONCLUSIÓN ANTICIPADA,
(Jurisprudencia Vinculante Recurso de Nulidad Nro. 1766- 2004, del 21 de
Setiembre del 2004, Callao) y preguntado el acusado MARCELO PINARES ROJAS, si
acepta ser autor o partícipe del delito materia de la acusación y responsable de la
Reparación Civil, previa consulta con su Abogado ANTONIO VALVERDE CASAVERDE,
dijo: Que, si se siente responsable de los cargos materia del presente delito, y
acepta el monto de la Reparación Civil. Previa consulta con su abogado defensor
ANTONIO VALVERDE CASAVERDE, dijo: Que, NO SE ACOGE A LA CONCLUSIÓN
ANTICIPADA.
COLEGIADO: En este estado suspende la presenta audiencia previa consulta de las

partes procesales.
FISCAL SUPERIOR: De acuerdo con la suspensión:
ABOGADO DE LA DEFENSA: Solicita que se resuelva el cuaderno de libertad

provisional.
COELGIADO: En este estado y estando pendiente varias audiencias programadas
para el día de hoy, se suspende la presente audiencia para ser continuada el día
MIEERCOLES TRES DE OCTUBRE A PARTIR DE LAS NUEVE DE LA MAÑANA. Firmando
el señor Presidente y el Secretario de la Sala Mixta de Abancay, de conformidad a
lo dispuesto en el artículo 291 del Código de Procedimientos Penales, modificado
por la Ley 28947.
En la ciudad de Abancay, al tercer día del mes de Octubre, del año dos mil doce,
la intervención del señor Fiscal Superior NERIO SULLCAHUAMAN VALDEIGLESIAS,
con la finalidad de verificarse la AUDIENCIA RIVADA, en la Instrucción N° 162-2006,
ACUSADO REO MARCELO PINARES ROJAS, asistido por su Abogado ANTONIO
Reabierta la audiencia, se procedió a la lectura del acta de audiencia anterior

conforme establece el artículo 291 del Código de Procedimientos Penales,
modificado por la Ley N°28947, la misma que fue aprobada sin observación alguna.
Continuando con la audiencia, el director de debates invita la Secretaria de la Sala

a informar respecto el estado del proceso, quien, dijo: el estado de la audiencia es
EXAMEN DEL ACUSADO.
PREGUNTAS FORMULADAS POR EL FISCAL SUPERIOR:
maria Quispe – era la hermana de
como se llama tu mama – paulina ahí se encontró con la señora genrea y le

propuso llevar a mi casa
en fecha fue a vivir a tucas – en 1996
que paso
por el
en tu declaración has admitido que le has hehco tocamiento – eso paso en el año
1998.
la chica quería vivr con su hermano
yo acpete los tocamiento por q los técnicos de la policía me dijeron que diga para
que se agilicen mis documentos.
la menor dice que le has tocado y violado – lo dice por insinuación de su hermana
en fecha vivías en que bariio – vivía en buena vista
PREGUNTAS FORMULADAS POR LA DEFENSA DEL ACUSADO: NINGUNA

PREGUNTA
PREGUNTAS DEL DIRECTOR DE DEBATES
En su declaraciones dice que una y¿tarde que si con mi pene a frotarle pero no
abuse esto lo dije a nivel policía, - mi primer atestado policía no es eso.
ante su declaración ante el juez que tiene que decir – he tenido que seguir con la
secuencia
que eda tenia la chi¿ca – 14 alños
En es e tiempo tenia su conviviente – si
la chica vivía en la casa de tu mama – si
que contextura tenia la chica en ese tiempo – contextura n ornmal
Como es el juego de pesaca pesca – es como unjuego de chancalata quien se

escapa
cuabnod fue a visitar su mama que edad tenían sus hijos 5 a 7 años -
Que tiempo demoro ese juego – unos cinco minutos.
Ud. a conversado con la menor – no doctor. una ves que me denuncia se

desaparece la menor .
ese dia fue el único dia con lamenro – si
su esposa se encontraba en la casa – no estaba en la chacra
PREGUNTAS DEL JUEZ SUPERIOR ASCUE HUMPIRI.
PQ la menroa nivel judicial le sigue acusando – por insinuación de su hermano

Montufar. la nilña nunca se quedaba en casa.
la niña estaba en el olferinato fue a visitarle - no he ido
JUEZ SUPERIOR MENDOZA MARIN: NINGUNA PREGUNTA
REPREGUNTAS:
ABOGADO DE LA DEFENSA:
tu casa era abierta – si
ese dia estaba tu suegra – no
Continuando con la audiencia, el director de debates, solicita al Secretario a efecto

de que informe los medios probatorios pendientes de actuación, dijo: no hay
medio probatorio para su actuación.
ABOGADO TOÑO PIDE LA PALABRA:
En anterior audiencia se ha pedido la precisión de algunos hechos, en este caso, se

pedí la referencia a través del Represente del Ministerio Público y no se considera
que la supuesta menor tenga 29 años.
A fojas 275 indica la ejecutoria suprema que no se ha practicado una confronta

entre la agraviada y los acusados y no se ha profundizado la indagación
correspondiente tendiente a los hechos.
OPINIÓN FISCAL: Solicita la suspensión para el día siguiente, para fines de revisar
adecuadamente el expediente.
COELGIADO: En este estado y estando a la solicitud del representante del

Ministerio Publico y siendo atendible dicho pedido, se suspende la presente
audiencia para ser continuada el día JUEVES CUATRO DE OCTUBRE A PARTIR DE LAS
NUEVE DE LA MAÑANA. Firmando el señor Presidente y el Secretario de la Sala
Mixta de Abancay, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 291 del Código de
Procedimientos Penales, modificado por la Ley 28947.
En la ciudad de Abancay, al cuarto día del mes de Octubre, del año dos mil doce,
la intervención del señor Fiscal Superior NERIO SULLCAHUAMAN VALDEIGLESIAS,
con la finalidad de verificarse la AUDIENCIA RIVADA, en la Instrucción N° 162-2006,
ACUSADO REO MARCELO PINARES ROJAS, asistido por el Defensor Público Gilder
Cortez Chipana con Registro N° ……. del Colegio de Abogados de Apurímac.


PARA QUE VIERTA SU OPINION EL SEÑOR FISCAL DE LA PETICION QUE HICIERA EL
ABOGADO DE LA DEFENSA.
ACUSADO REO MARCELO PINARES ROJAS: Solicita la suspensión de la presente

audiencia por no estar presente su abogado defensor.
OPINIÓN FISCAL: Esta en su derecho.
COELGIADO: En este estado y estando a la solicitud del acusado y siendo atendible,

se suspende la presente audiencia para ser continuada el día LUNES QUINCE DE
OCTUBRE A PARTIR DE LAS NUEVE DE LA MAÑANA. Firmando el señor Presidente y
el Secretario de la Sala Mixta de Abancay, de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 291 del Código de Procedimientos Penales, modificado por la Ley 28947.
En la ciudad de Abancay, al quinceavo día del mes de Octubre, del año dos mil
doce, siendo horas diez de la mañana, se reunió la Sala Mixta de Abancay,
integrada por los Magistrados: Juez Superior Titular JELIO PAREDES INFANZON
Presidente (e) de la Sala, el Juez Superior Provisional REYNALDO JUSTO MENDOZA
MARIN, y como tercer miembro el Juez Superior Provisional FRANKLIN FELIX
ASCUE HUMPIRI, con la intervención del señor Fiscal Superior JOSE LUIS
HUAYLINOS RODRIGUEZ, con la finalidad de verificarse la AUDIENCIA RIVADA, en
la Instrucción N° 162-2006, seguido contra Marcelo Pinares Rojas, por delito contra
la Libertad en su modalidad de Violación de la Libertad Sexual, en grado de
tentativa, en agravio de M.C.Q., diligencia que se desarrolló con el resultado
siguiente:
ACUSADO REO MARCELO PINARES ROJAS, asistido por el Abogado ANTONIO


ACTO SEGUIDO SE LE SEDE EL USO DE LA PALABRA CONFOMRE SE HA

INFORMADO.
FISCAL SUPERIOR: Solicita la suspensión por estar reemplazando al titular.
OPINIÓN DEL ABOGADO DE LA DEFENSA: De acuerdo.
COLEGIADO: En este estado y estando a la solicitud del Fiscal Superior y siendo

atendible, se suspende la presente audiencia para ser continuada el día MARTES
DIECISEIS DE OCTUBRE A PARTIR DE LAS NUEVE DE LA MAÑANA. Firmando el señor
Presidente y el Secretario de la Sala Mixta de Abancay, de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 291 del Código de Procedimientos Penales, modificado por
la Ley 28947.
En la ciudad de Abancay, al dieciseisavo día del mes de Octubre, del año dos mil
doce, siendo horas diez de la mañana, se reunió la Sala Mixta de Abancay,
integrada por los Magistrados: Juez Superior Titular JELIO PAREDES INFANZON
Presidente (e) de la Sala, el Juez Superior Provisional REYNALDO JUSTO MENDOZA
MARIN, y como tercer miembro el Juez Superior Provisional FRANKLIN FELIX
ASCUE HUMPIRI, con la intervención del señor Fiscal Superior NERIO
SULLCAHUAMAN VALDEIGLESIAS, con la finalidad de verificarse la AUDIENCIA
RIVADA, en la Instrucción N° 162-2006, seguido contra Marcelo Pinares Rojas, por
delito contra la Libertad en su modalidad de Violación de la Libertad Sexual, en
grado de tentativa, en agravio de M.C.Q., diligencia que se desarrolló con el
resultado siguiente:


ACTO SEGUIDO SE LE SEDE EL USO DE LA PALABRA CONFOMRE SE HA

INFORMADO.
FISCAL SUPERIOR: Revisado los actuados los hechos que se le atribuye al causado
ocurrieron en el año de 1997, se tiene un la ejecutoria que ordena a la sala una
confrontación entre el acusado y la agraviada ejecutoria de fecha 17-12-1999
desde esa fecha a la actualidad los acuerdos plenarios han variado en cuanto a la
declaración en la menor agraviada a efectos de no re victimizarla no debe
concurrir, considero que es innecesario una confrontación la agraviada.
COLEGIADO:
PRIMERO.- Estando a lo solicitado y con la opinión del señor Fiscal este tribunal
resuelve, que es necesario que lo debates orales se llegue a esclarecer los hechos
materia de acusación fiscal en caso de autos se tiene que los hechos datan del año
1998.
SEGUNDO.- Por otro lado la ejecutoria suprema de fojas 275 se ha cumplido

parcialmente se por cuanto en la audiencia que se le siguió al otro coacusado
Wilfredo Peña Viyasante concurrió la menor pero el colegiado de ese entonces
dispuso la no confrontación, en el caso del acusado Marcelo Pinares Rojas, este
colegiado es de la opinión QUE SE CUMPLA CON LA EJECUTORIA SUPREMA, si bien
es cierto que existen varias ejecutorias supremas, el máximo tribunal considero,
por otro lado no existe otros medios en consecuencia se le notifique a la menor
agraviada ahora mayor de edad para la confrontación con el acusado, SE DISPONE
para el cumplimiento de dicha diligencia se dispone la notificación de la agraviada a
través de la ficha de RENIEC.
COLEGIADO: Para la actuación de este medio probatorio, se suspende la presente

audiencia para ser continuada el día JUEVES VEINTICINCO DE OCTUBRE A PARTIR
DE LAS NUEVE DE LA MAÑANA. Firmando el señor Presidente y el Secretario de la
Sala Mixta de Abancay, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 291 del Código
de Procedimientos Penales, modificado por la Ley 28947.
AUDIENCIA DEL DIA VEINTISEIS ( SALA RECONFORMADA
Dr. Mendoza, Ascue y Almanza.
ABOG. ANTONIO VALVERDE POR EL ACUSADO.
Confronta de la agraviada y el acusado.
Fiscal Superio se reitere la notificación.
Defensa, de acuerdo, se debe fijar apercibimiento.
LA SALA: Estando al informe de la secdtrtysa respecto la prueba dispuesta para la

acutación con la finalidad de que se materialice la misma y habiéndose cursado la
misma en la dirección de la Reniec con opinión del Fiscal y la defensa se dispone
NOTIFICAR A LA AGRAVIADA, SIN PERJUICIO DE QUE SE RECABE LA CONSTANCIA DE
NOTIFICACION ESPECIFICIA PARA LOS FINES EN CASO DE INCONCURRENCIA SE
ESTABLEZCA EL APERCIBIMIENTO. RWSOLVIERON REITERAR LA NOTIFICACION
CORRESPONDIENTE A LA AGRAVIADA BAJO APERCIBIMIENTO DE PRESCINDIRSE EN
CASO DE INCONCURRENCIA.
Se suspende la presente audiencia para ser continuada el día JUEVES VEINTICINCO

DE OCTUBRE A PARTIR DE LAS NUEVE DE LA MAÑANA. Firmando el señor
la Ley 28947.
CONFRONTA DEL ACUSADO Y LA AGRAVIADA.
FISCAL SUPERIOR. SE REITERE LA NOTIFICACION.
Defensa. por los datos y averiguaciones la señorita no se encuentra en la ciudad de

lima y se vea en lo concerniente, existiendo un apercibimiento se aplique lo
razonable.
Exigen la cofronta entre ud y la agraviada, se debve cumplir por lo que se debe

agotar,
Defensa, en caso no se ubique a la agraviada, se trata
Estando al aiopinión del señor Fiscal asi como la defensa te´cnica y teniendo en
cuenta que en virtud de la ejecutoria suprema ce fs. 275 que declara nula la
sentencia de fs. 269 del año 1999, y subsistiendo este requerimiento judicial para
los fines de su actuación en el contradictorio básicamente en el juzgamiento con la
finalidad de garantizar el derecho de la prueba del acusado y agraviada, el
COLEGIADO advirtiendo de que ala fecha no se encuentra con la constancia
expresa de notificación a la parte agraviada el COLEGIADO RESUELVE REITERAR LA
NOTIFICACION CORRESPONDIENTE EXHORTANDO AL TITULAR DE LA CARGA
PROBATORIA DE QUE CUMPLA EN PRECISAR LA DIRECCION EXACTA DE LA
AGRAVIADA A FIN DE PODER REALIZAR LA NOTIFICACION CORRESPONDIENTE, Y DE
ESTE MODO GARANTIZAR SU CONCURRENCIA ALOS DEBATES ORALES SIN
PERJUCIIO DE REITERARSE LA NOTIFICACION EN LOS DOMICILIOS CONSIGNADOS
EN LOS DATOS DE LA RENIEC DE LA REFERIDA AGRAVIADA. BAJO EXPRESO
APERCIBIMIENTO DE PRESCINDIRDSE DEBIENDO PRECISAR EN EL TÉRMINO DE 24
HORAS LA DIRECCION.
SE SUSPENDE LA AUDIENCIA PARA EL DIA DOCE DE NOVIEMBRE. Firmando el señor

la Ley 28947.
D.D. MENDOZA MARIN
ACTA DE CONTINUACION DE AUDIENCIA PRIVADA
En la ciudad de Abancay, al doce días del mes de Noviembre, del año dos mil doce,
siendo horas once y veinte de la mañana, se reunió la Sala Mixta de Abancay,
integrada por los Magistrados: Juez Superior Titular Presidente (e) de la Sala, el
Juez Superior Provisional REYNALDO JUSTO MENDOZA MARIN, y como tercer
miembro el Juez Superior Provisional FRANKLIN FELIX ASCUE HUMPIRI, con la
intervención del señor Fiscal Superior NERIO SULLCAHUAMAN VALDEIGLESIAS, con
la finalidad de verificarse la AUDIENCIA RIVADA, en la Instrucción N° 162-2006,
VALVERDE CASAVERDE del Colegio de Abogados de Apurímac.


ACTUACION PROBATORIA.
MEDIOS PROBATORIOS DISPUESTO POR LA CORTE SUPREMA.
 CONFRONTA ENTRE EL ACUSADO Y LA AGRAVIADA HOY MAYOR DE EDAD.
Se reitere la notificación y se ha coordinado.
Defensa Antonio, dice que se debe resolver, después de 17 años.
ESTANDO AL INFORME Y OPONION DEL F.S. Y ACUSADO TENIENDO EN CUENTA LA

EJECUTORIA QUE DISPONE SE DEBE MATERIALIZAR DICHO MEDIO PROBATORIO,
PARA CUYO FIN EL COLEGIADO HA DISPUESTO SU DILIGENCIAMIENTO EN LA
DIRECCION QUE HA PROPORCIONADO EL MINISTERIO PUBLICO Y CON EL OBJETO
DE GARANTIZAR LA VERIFCICACION DE ESTE MEDIO PROBATORIO ES
FUNDAMENTAL TENERSE A LA VISTA LA CONSTANCIA DE NOTIFICACION PARA LOS
EFECTOS DE IMPLEMENTAR EL APERCIBVIMIENTO DISPUESTO EN EL JUZGAMIENTO
POR LO QUE; EN VIRTUD AL DERECHO FUNDAMENTAL A PROBAR QUE TAMBIÉN ES
VIABLE Y CONSTITUTICIONAL ESTABLECER EN EL JUZGAMIENTO, EL COLEGIADO
RESUELVE REITERAR LA NOTIFICACION EN LA DIRECCION SEÑALADA POR EL
MINISTERIO PUBLICO, SIN PERJUICIO DE QUE SE CUMPLA ATRAVES DE LA CENTRAL
DE NOTIFICACIONES RECABAR LA CONSTANCIA O DILIGENCIA REALIZADA EN
AUDIENCIA ANTERIOR.
En este estado de la audiencia la defensa del acusado, ANTONIO VALVERDE

CASAVERDE SOLICITA LA VARIACION DEL MANDATO DE DETENCIÓN DEL ACUSADO.
Fiscal superior.
El art. del 91 precisa que en todo caso el J.P podrá revocar cuando nuevos casos, en
el presente caso no hay nuevas pruebas la situación jurídica del acusado, sin
perjuicio de que en anterior oportunidad ha tenido nuevo criterio.
PARA RESOLVER EL MANDATO DE VARIACION Y LAS PRUEBA DE CONFRONTA SE

SUSPENDE PARA EL 19 DE NOVIEMBRE.
D.D. MENDOZA MARIN
En la ciudad de Abancay, al diecinueve días del mes de Noviembre, del año dos mil
doce, siendo horas once y veinte de la mañana, se reunió la Sala Mixta de Abancay,
integrada por los Magistrados: Juez Superior Titular Presidente (e) de la Sala, el
Juez Superior Provisional REYNALDO JUSTO MENDOZA MARIN, y como tercer
miembro el Juez Superior Provisional FRANKLIN FELIX ASCUE HUMPIRI, con la
intervención del señor Fiscal Superior NERIO SULLCAHUAMAN VALDEIGLESIAS, con
la finalidad de verificarse la AUDIENCIA RIVADA, en la Instrucción N° 162-2006,


Estando a la petición de variación del mandato de detención por la de

comparecencia con la opinión del fiscal que solicita que se declare imporcedente el
OCLEGIADO, copulsando los medios de pruebas que argumenta, CONSIDERANDO
PRIMERO. Que el acusado mediante resolucio´n de vista del 1 de octubre del 2012,
que obra en el incidente de libertad provisional se ha emitido resolución
declarando improcedente la solciitud de libertad provisional por los mimsos hechos
objeto de juzgamiento en agravio de la misma menor adolescente, cuyo argumento
escencial de denegatoria es básicamente en el estado del proceso no se han
acompañado nuevos elementos de prueba que hagan preveer en el órgano
jurisdiccional la posibilidad de pro en aplicación del art. 182 del C´doigo Procesal
penal de 1991, fecha de resolución que también coincide con la misma fecha de
apertura de audiencia, y evaluadndo el inicio de la audiencia el acusado no ha
cumplido con presentar nuevos elementos de juicio que permitan o demuestren
la posibilidad de variar el mandato de detención en aplicación del último párrfo del
artículo 135; SEGUNDO,. Que si bien el mandato de detención no debe
confifgurarse en una decisión anticipada sino por la hnaturaleza del delito juzgado
debe ser con la finalidad de garantizar la permanencia y el e´xito del juzgameiento
y de acuerdo a lello emitir la decisión de mérito; Tercvero.- No habiendo variado ,
ante la carencia de nuevas pruebas conforme se anotara precedentemente, en
armonía a lo resuelto en la resolución de vista de fecha 1 de octubre del año 2012,
el COLEGIAGO. RESUELVE DECLARAR IMPROCEDENTE LA VARIACION DEL
MANDATO DE DETENCION SOLCIITADA POR MARCELO POR EL DELITO QUE SE LE
JUZGA EN AGRAVIO DE LA MENOR DE INICIALES.
SEGUNDO SU ESTADO CON RELACION A LAS PRUEBAS PENDIENTES CONFORME SE

HA ORDENADO EN EL AUTO DE INGRESO A JUICIO ORAL ASI COMO LA SOLICITADA
POR EL MINISTERIO PUBLICO, POR LA RAZON EXPUESTA POR LA SECRETARIA Y LA
HUELGA INDEFINIDA POR LOS TRABAJADORES, CUYO HECHO HA IMPEDIDO LA
REMISIÓN DE LAS NOTIFICACIONES, POR CUYAS RAZONES Y CONSIDERANDO QUE
EL ACUSADO TIENE CONDICIÓN DE REO EN CARCEL DISPUSIERON A LA SECRETARIA
VIABILIZAR LOS OFICIOS CORRESPONDIENTES A FIN DE MATERIALIZAR LAS
DILIGENCIAS EN GARANTIA DEL DERECHO DE DEFENSA. REMITIR LA NOTIFICACION
SIN PERJUCIO DE RECABAR LA NOTIFICACION.
SE SUSPENDE LA AUDIENCIA PARA SER CONTINUADA EL DIA VEINTITRES DE

NOVIEMBRE DEL DOS MIL DOCE EN HORAS DE LA MAÑANA. Firmando el señor
Presidente y la Secretaria de la Sala de conformidad a lo dispuesto en el artículo
291 del Código de Procedimientos Penales, modificado por la ley 28947.
Secretaraia no ha sido posible por huelga.
F.s. se reitere.
Defensa se reitere.
SE REITERE CON LOS MISMOS APERCIBIMIENTOS.
04 DE DICIEMBRE.
EXPEDIENTE N° 162-2006 (SALA RECONFORMADA)
D.D. MENDOZA MARIN.
En la ciudad de Abancay, a los veintitrés días del mes de Noviembre del año dos mil
doce, siendo horas diez y cincuenta de la mañana, se reunió la Sala Mixta de
Abancay, integrada por los Magistrados: Juez Superior Provisional REYNALDO
JUSTO MENDOZA MARIN, el Juez Superior Provisional FRANKLIN FELIX ASCUE
HUMPIRI; y como tercer miembro el Juez Superior Provisional, CESAR ALMANZA
BARAZORDA, con la intervención del señor Fiscal Superior NERIO SULLCAHUAMAN
VALDIGLESIAS, con la finalidad de verificarse la AUDIENCIA PRIVADA, en la
Instrucción N° 162-2006, seguido contra Marcelo Pinares Rojas, por delito contra la
Libertad en su modalidad de Violación de la Libertad Sexual, en grado de tentativa,
en agravio de M.C.Q., diligencia que se desarrolló con el resultado siguiente:


La secretaria informa, habiéndose radicalizado la medida de protesta de los

trabajadores del Poder Judicial que no permiten el ingreso y salida del personal y
público litigante, no ha sido posible el diligenciamiento de la remisión de la
notificación a la agraviada.
Se consulta al Fiscal Superior, dijo: Efectivamente, siendo de conocimiento público
la radicalización de la medida de lucha emprendida por los trabajadores del Poder
Judicial, la notificación debe ser reiterada.
Preguntado la defensa del acusado, dijo:Se reitere la notificación.
LA SALA : Estando al informe de la secretaria con la opinión del Fiscal Superior, se

REITERE LA NOTIFICACION CON EL APERCIBIMIENTO SEÑALADO EN LAS SESIONES
ANTERIORES.
Para la actuación de los medios probatorios, se suspende la presente audiencia

para ser continuada el día CUATRO DE DICIEMBRE DEL AÑO EN CURSO EN HORAS
DE LA MAÑANA. Firmando el señor Presidente y la Secretaria de la Sala de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 291 del Código de Procedimientos
Penales, modificado por la ley 28947.
D.D. MENDOZA MARIN.
En la ciudad de Abancay, a los cuatro días del mes de Noviembre del año dos mil


La secretaria informa, habiéndose radicalizado la medida de protesta de los

trabajadores del Poder Judicial que no permiten el ingreso y salida del personal y
público litigante, no ha sido posible el diligenciamiento de la remisión de la
notificación a la agraviada.
Se consulta al Fiscal Superior, dijo: Efectivamente, siendo de conocimiento público
la radicalización de la medida de lucha emprendida por los trabajadores del Poder
Judicial, la notificación debe ser reiterada.
Preguntado la defensa del acusado, dijo: Se reitere la notificación.
LA SALA : Estando al informe de la secretaria con la opinión del Fiscal Superior, se

REITERE LA NOTIFICACION CON EL APERCIBIMIENTO SEÑALADO EN LAS SESIONES
ANTERIORES.
Para la actuación de los medios probatorios, se suspende la presente audiencia

para ser continuada el día CATORCE DE DICIEMBRE DEL AÑO EN CURSO EN
HORAS DE LA MAÑANA. Firmando el señor Presidente y la Secretaria de la Sala de
D.D. MENDOZA MARIN.
En la ciudad de Abancay, a los catorce días del mes de Noviembre del año dos mil

modificado por la Ley N° 28947, la misma que fue aprobada sin observación alguna.

La secretaria informa, que se tiene la constancia de notificación y la citación, pero

con fecha extemporánea atendiendo a que el domicilio es en la ciudad de lima, y
no se tiene la constancia de notificación personal a la agraviada.
Se consulta al Fiscal Superior, respecto a lo informado, dijo: Debe reiterarse el
oficio para la notificación personal de la agraviada. Que siendo la confronta
determinante en el presente proceso.
Se consulta a la defensa del acusado.- La misma presidencia se debe tener presente

que hay plazo razonable y ya existen los apercibimientos, a pesar de que se ha
notificado y si la agraviada tuviera interés estaría presente, teniendo en
consideración que el acusado es reo en cárcel se de cumplimiento al
apercibimiento.
LA SALA: Estando al informe de la secretaria con la opinión del señor fiscal, y la

defensa con relación a la notificación a la agraviada de iniciales MCQ para que
concurra a los debates orales para fines específicos de la confronta con el acusado
cuya diligencia se a reiterado, en las direcciones proporcionadas por el
representante del ministerio público, así como en audiencia de fecha 19/11/12 se
dicto el apercibimiento correspondiente y posterior a ello se ha reiterado la
diligencia sin resultado algo Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que uno de los derechos del Debido Proceso es el derecho a probar y
consiguientemente el derecho a la prueba implica que dentro de un proceso
regular se debe ofrecer, admitir, actuar y valorar un medio probatorio que se
introduce al proceso para establecerlo como medio de convicción como elemento
de juzgamiento y solo así establecer el grado de participación del agente en el
evento criminoso. Por consiguiente por mandato constitucional por la naturaleza
del proceso en aplicación del Articulo del Art. 159 de la Constitución Política del
estado el Representante del Ministerio Público no solo es el titular de la acción
penal sino también de la carga de la prueba por cuyas razones es de obligación que
por imperio de la norma constitucional y reglamentaria establece q el
Representante del Ministerio Público debe viabilizar la actuación del medio
probatorio que ofreció a fin de que se actúe en un plazo razonable.
SEGUNDO.- Si bien en la sentencia de fojas 269 al hoy acusado se le ha condenado,

cuya decisión en virtud de la ejecutoria suprema 17/09/99 se ha declarado nula con
el fundamento de que se debe practicar la confronta a fin de establecer
indagatoriamente como se realizo el hecho punible, sin embargo debe quedar
establecido q en fecha de los hechos la menor agraviada contaba con ocho años de
edad, esto es en fecha 28/01/1998, a lo que confrontado con las hojas del Reniec
se desprende que a la fecha es mayor de edad consiguientemente; con derechos
dentro de un proceso a fin de salvaguardar el bien jurídico que le haya sido
afectado.
TERCERO.- En efecto en la fecha de los hechos por su minoría de edad el bien

jurídico en discusión es la indemnidad sexual, por consiguiente sin libertad sexual
de disposición de ella; pero también es cierto que habiendo transcurrido varios
años conforme se anotara dicha agraviada actualmente es mayor de edad, por
tanto al tener conocimiento y ante la imposibilidad material de poderse notificar en
las direcciones proporcionados por el Representante del Ministerio Público la
actuación de este medio probatorio llámese la confronta no puede alargarse
indefinidamente, lo contrario sería afectada la libertad principio implícito de la
defensa de la persona humana, el proceso debe encausar en el principio Pro
Hominen a favor del acusado en el cual, en el cual se establezca su agravio que
corresponda.
CUARTO.- El Acuerdo Plenario N° 01-2012 en efecto establece que no es viable la

revictimización de la agraviada en el proceso contra la libertad sexual en particular
de menores de edad, dicho Acuerdo no se extiende a la fecha de los hechos para su
aplicación sino a partir de hechos concretos hacia el futuro, por tanto en la fecha la
menor agraviada, como se tiene anotado es actualmente mayor de edad y de
concurrir o no, no se afectaría tampoco se revictimizaría esto por el elemento edad
de la agraviada.
SEXTO.- Finalmente como se ha indicado anteriormente, el plazo razonable exige

no solo que el proceso deba concluirse dentro de un tiempo, sino que también los
medios probatorios que se incorporen para su actuación deben ser dentro de ésta,
a fin de que el juzgamiento no se alargue indefinidamente, por cuyas razones, ante
la imposibilidad objetiva de su notificación en las direcciones proporcionadas EL
COLEGIADO RESUELVE:
1.- Dar por prescindido la diligencia de confronta ente el acusado Marcelo Pinares
Rojas y la agraviada mayor de edad.
ORALIZACION.
El Representante del ministerio público.-

Se dio lectura a las siguientes piezas procesales:
La declaración referencial de la menor agraviada a fojas 01 y así como de fojas 89

ampliada a fojas 120.
El certificado de la partida de nacimiento de fojas 63, repetida144 y 172 .
El Reconocimiento Medico Legal de fojas 05 y ratificación del mismo a fojas 141.
La defensa del acusado.- Ninguna.
REQUSIITORIA ORAL.
Se hallan evidenciadas por todas las pruebas actuadas en el curso de la

investigación preliminar y judicial.
Con relación a los hechos el hoy acusado se declara confeso en parte al prestar su
declaración policial de fojas 25 y su declaración instructiva de fojas 36 y su
ampliación a fojas 48 donde precisa que únicamente ha realizado actos contra el
pudor.
Con relación a esta negativa se debe tener en cuenta solo como argumento de
defensa la menor agraviada desde la denuncia interpuesta a fojas 01 al 89 y 120
señala como fue victima de violación.
La minoría de edad se acredita con la partida de nacimiento de fojas 63,.144 y172

donde aparece q desde q se produjo el hecho cuando tenia ocho años hasta la
edad diez años.
Corroborado este hecho con el reconocimiento medico legal de fojas 45 su

ratificación de fojas 141 y de conformidad a los artículos 92, 93, 95, 173 Inc. 2
acuso a Marcelo Pinares Rojas, por delito contra la Libertad en su modalidad de
Violación de la Libertad Sexual, en grado de tentativa, en agravio de M.C.Q. por lo
que se solicita 20 años de pena privativa de la libertad y a pagar la suma 2500.00
dos mil quinientos nuevos soles por concepto de reparación civil.
ALEGATO DE DEFENSA.
Para fines del realizarse el ALEGATO DE DEFENSA DEL ACUSADO, se suspende la

presente audiencia para ser continuada el día DIECINUEVE DE DICIEMBRE DEL AÑO
EN CURSO EN HORAS DE LA MAÑANA. Firmando el señor Presidente y la
Secretaria de la Sala de conformidad a lo dispuesto en el artículo 291 del Código de
Procedimientos Penales, modificado por la ley 28947
D.D. MENDOZA MARIN.
En la ciudad de Abancay, a los diecinueve días del mes de Diciembre del año dos
mil doce, siendo horas dos y treinta de la tarde, se reunió la Sala Mixta de Abancay,
integrada por los Magistrados: Juez Superior Provisional REYNALDO JUSTO
MENDOZA MARIN, el Juez Superior Provisional FRANKLIN FELIX ASCUE HUMPIRI;
y como tercer miembro el Juez Superior Provisional, CESAR ALMANZA

modificado por la Ley N° 28947, la misma que fue aprobada sin observación alguna.

a informar respecto el estado del proceso, quien, dijo: el estado de la audiencia es:
ALEGATO DE LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO MARCELO PINARES ROJAS

Abog. Antonio Valverde.
Se invita al abogado del acusado, para hacer el alegato correspondiente.
Es un proceso que debía terminar y creo que estamos llegando a esta instancia
El proceso tiene una acusación del veintiocho de setiembre de 1998, han

transcurrido muchos años desde la fecha del requerimiento, la acusación
formulada en esa oportunidad sobre hechos que concluyeron el 10/01/1198, en
síntesis dice que la menor de iniciales M.C.Q fue pasible de violación por hermano,
Wilfredo Peña Villasante y Marcelo Pinares Rojas le hicieron sufrir el acto sexual en
varias oportunidades, resultando en parte confeso Marcelo Pinares Rojas en sus
declaraciones, que realizo actos contra el pudor y Wilfredo Peña Villasante se dio a
la fuga, la menor en sus declaraciones explica cómo fue víctima del delito, las
violaciones han continuado hasta el 10 de enero de 1998 y el reconocimiento
médico ginecológico de fojas 05 ratificado a fojas 141. Por lo que se acusa al hoy
procesado por el delito contra la libertad en su modalidad de violación de la
libertad sexual. Debo de señalar que el contenido de la acusación fiscal se trata de
un documento de fecha 23/09/1998,
El mismo que se ha ratificado en estos debates y pongo énfasis en ello porque el

caso de Montufar Quispe, ya purgo pena y en el caso de Peña VIllasante, fue
absuelto por ejecutoria, es mas la sentencia de primera instancia fue declarada
nula, la acusación fiscal lamentablemente ha señalado de que se han suscitado en
el caso de mi patrocinado desde los ocho años de edad de la menor, lo cual no es
cierto.
No ha habido una reconducción del delito tal como señala el acuerdo plenario 01-
12, la acusación fiscal tiene muchas generalizaciones, el otro aspecto que estamos
observando, dice el Fiscal Superior señala que los conceptos de uniformidad en las
declaraciones de la menor agraviada en el sentido de que no habiéndose
actualizado dichas declaraciones, cuando hay un acuerdo plenario para el análisis
de las declaraciones de las menores de edad en este tipo de casos.
De otro lado se tiene la ejecutoria suprema, pero dice la ejecutoria del 17 de

diciembre de 1999, mientras la suprema dice que el delito es en su modalidad de
tentativa, en cambio en la acusación se señala como delito contra la libertad
sexual, en la ejecutoria también se señala que no se han cumplido los fines de la
instrucción , no se ha practicado la confronta entre la menor agraviada y el
acusado, respecto a la confronta no va ser posible visto que la agraviada tiene
actualmente 27 años y no se desea concurrir, y no se profundizado en la
indagación, no habiéndose actuado más pruebas en el proceso ni la confronta que
exige la suprema ni las pruebas de cuya responsabilidad tiene el ministerio público.
Otra ejecutoria suprema en el caso de Wilfredo Villasante, de fechal 31 de octubre

2003 de fojas 375, decía lo siguiente:
Para efectos de imponer una sentencia condenatoria, es necesario que la

responsabilidad del mismo este respaldado en una actuación probatoria suficiente
que permita arribar a la convicción de culpabilidad, esta misma ejecutoria dice la
agraviada no ha precisado las fechas de las agresiones sexuales, el cual es el caso
de mi patrocinado.
La acusación fiscal remite lo mismo, y la ejecutoria suprema seguirá el mismo

criterio respecto a mi patrocinado y su situación jurídica.
Cuál es el fundamento aparente para condenar a mi patrocinado, cuya sentencia

fue declarada nula, se toma como punto de partida la declaración de mi
patrocinado y dice la acusación fiscal que es confeso parcialmente y hago hincapié
en ello, pues el estado constitucional de derechos que las garantías
constitucionales se cumplan y si se toma como referencia las declaraciones de
Marcel Pinares Rojas.
Se dice que hay una declaración en la policía en presencia del representante del
Ministerio Publico pero sin presencia de su abogado defensor ye n esa declaración
me entere de que mi patrocinado en su declaración indica que ha cometido actos
contra el pudor. Planteo lo siguiente que cuando no interviene un abogado, se
vulnera el principio de legalidad, mas aun el derecho de defensa funciona como
una garantía de derecho objetivo.
Si en la declaración policial confiesa un delito, pues el fiscal señala que ha

confesado su delito que son actos contra el pudor; pero en la acusación se acusa a
mi patrocinado por el delito contra la libertad sexual como el fiscal superior puede
respaldarse y ratificarse en una declaración que no tiene valor, que no respeta las
garantías procesales no puede ratificarse por algo que no es válido.
Hay una confesión de mi patrocinado sobre cierto delito, pero no hay actuación
probatoria que respalde tal delito.
Por lo que se solicita la absolución de culpa y pena de mi patrocinado, respecto a

los cargos formulados en la acusación en razón al principio constitucional de
inocencia.
Para fines de EMITIR SENTENCIA se suspende la presente audiencia para ser

continuada el día VEINTIOCHO DE DICIEMBRE DEL AÑO EN CURSO EN HORAS DE
LA MAÑANA. Firmando el señor presidente y la Secretaria de la Sala, de
D.D. MENDOZA MARIN.
En la ciudad de Abancay, a los diecinueve días del mes de Diciembre del año dos
mil doce, siendo horas dos y treinta de la tarde, se reunió la Sala Mixta de Abancay,
integrada por los Magistrados: Juez Superior Provisional REYNALDO JUSTO
MENDOZA MARIN, el Juez Superior Provisional FRANKLIN FELIX ASCUE HUMPIRI;
y como tercer miembro el Juez Superior Provisional, CESAR ALMANZA
Reabierta que fue la audiencia, se procedió a la lectura del acta de audiencia

anterior, conforme establece el artículo 291 del Código de Procedimientos Penales,
modificado por la Ley 28947, la misma que fue aprobada sin observación alguna.
Acto seguido el Director de Debates Orales, invito a la Secretaria de la Sala, a

efectos de que informe sobre el estado de la audiencia, quien dijo: Es de consultar
al acusado si está de acuerdo con la defensa oral realizada por su abogado en la
audiencia anterior.
Concedido el uso de la palabra al acusado dijo: De acuerdo y solo esperar un

trabajo idóneo del Colegiado.
Seguidamente se suspende la audiencia por breve término para efectos de debatir

las cuestiones de hecho y derecho y emitir sentencia.----------------------------------------
Reabierta la audiencia, el Presidente de la Sala ordenó se de lectura de la

sentencia.
A continuación se transcribe la parte resolutiva.-----------------------------------------------

PARA RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA.
1.- FALLAN ABSOLVIENDO, al acusado
Preguntado a la parte sentenciada si esta conforme. Previa consulta con su

abogado dijo que no se encuentra conforme e interpone recurso de nulidad
El fiscal se reserva
Cumpla con fundamentar dentro del plazo de ley

Exp 162-2006

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp 162-2006

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE N° 162-2006

D.D. PAREDES INFANZON.

Se deja constancia de la inconcurrencia de la parte agraviada.

Se dio lectura a la resolución obrante a fojas 275.

Se dio lectura a la resolución obrante a fojas 357 a 362.

Se dio lectura a la resolución obrante a fojas 375.

OFRECIMIENTO DE NUEVA PRUEBA:

Continuando con el desarrollo de la presente audiencia, se preguntó al señor Fiscal

Preguntado al abogado defensor, si en la presente audiencia, tiene algún medio

ACTO SEGUIDO SE INVITA AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA

A continuación el Director de Debates JELIO PAREDES INFANZON, al amparo del

Seguidamente el señor Director de los Debates Orales REYNALDO JUSTO MENDOZA

COLEGIADO: En este estado suspende la presenta audiencia previa consulta de las

FISCAL SUPERIOR: De acuerdo con la suspensión:

ABOGADO DE LA DEFENSA: Solicita que se resuelva el cuaderno de libertad

Se deja constancia de la inconcurrencia de la parte agraviada.

Reabierta la audiencia, se procedió a la lectura del acta de audiencia anterior

Continuando con la audiencia, el director de debates invita la Secretaria de la Sala

PREGUNTAS FORMULADAS POR EL FISCAL SUPERIOR:

maria Quispe – era la hermana de

como se llama tu mama – paulina ahí se encontró con la señora genrea y le

en fecha fue a vivir a tucas – en 1996

la chica quería vivr con su hermano

en fecha vivías en que bariio – vivía en buena vista

PREGUNTAS FORMULADAS POR LA DEFENSA DEL ACUSADO: NINGUNA

PREGUNTAS DEL DIRECTOR DE DEBATES

que eda tenia la chi¿ca – 14 alños

En es e tiempo tenia su conviviente – si

la chica vivía en la casa de tu mama – si

que contextura tenia la chica en ese tiempo – contextura n ornmal

Como es el juego de pesaca pesca – es como unjuego de chancalata quien se

Que tiempo demoro ese juego – unos cinco minutos.

Ud. a conversado con la menor – no doctor. una ves que me denuncia se

su esposa se encontraba en la casa – no estaba en la chacra

PREGUNTAS DEL JUEZ SUPERIOR ASCUE HUMPIRI.

PQ la menroa nivel judicial le sigue acusando – por insinuación de su hermano

la niña estaba en el olferinato fue a visitarle - no he ido

JUEZ SUPERIOR MENDOZA MARIN: NINGUNA PREGUNTA

tu casa era abierta – si

ese dia estaba tu suegra – no

Continuando con la audiencia, el director de debates, solicita al Secretario a efecto

ABOGADO TOÑO PIDE LA PALABRA:

En anterior audiencia se ha pedido la precisión de algunos hechos, en este caso, se

A fojas 275 indica la ejecutoria suprema que no se ha practicado una confronta

COELGIADO: En este estado y estando a la solicitud del representante del

Se deja constancia de la inconcurrencia de la parte agraviada.

Reabierta la audiencia, se procedió a la lectura del acta de audiencia anterior

Continuando con la audiencia, el director de debates invita la Secretaria de la Sala

ACUSADO REO MARCELO PINARES ROJAS: Solicita la suspensión de la presente

OPINIÓN FISCAL: Esta en su derecho.

COELGIADO: En este estado y estando a la solicitud del acusado y siendo atendible,

Se deja constancia de la inconcurrencia de la parte agraviada.

Reabierta la audiencia, se procedió a la lectura del acta de audiencia anterior

Continuando con la audiencia, el director de debates invita la Secretaria de la Sala

ACTO SEGUIDO SE LE SEDE EL USO DE LA PALABRA CONFOMRE SE HA

FISCAL SUPERIOR: Solicita la suspensión por estar reemplazando al titular.

OPINIÓN DEL ABOGADO DE LA DEFENSA: De acuerdo.

COLEGIADO: En este estado y estando a la solicitud del Fiscal Superior y siendo

Se deja constancia de la inconcurrencia de la parte agraviada.

Reabierta la audiencia, se procedió a la lectura del acta de audiencia anterior

Continuando con la audiencia, el director de debates invita la Secretaria de la Sala

ACTO SEGUIDO SE LE SEDE EL USO DE LA PALABRA CONFOMRE SE HA

SEGUNDO.- Por otro lado la ejecutoria suprema de fojas 275 se ha cumplido