SEMINARIO 5 DUE

Como vimos en el seminario anterior, las fuentes de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea son:

- La Carta de Derechos Fundamentales de la UE (CDFUE).

- Los Principios Generales del Derecho de la UE (PGDUE).

La relación entre la Carta de Derechos Fundamentales de la UE y el Convenio Europeo de Derechos Humanos es

que ambos son un canon de interpretación (art. 52.3 CDFUE). No obstante, el Convenio Europeo de Derechos
Humanos sirve como garantía de mínimos (es decir, puede proteger de más los derechos, pero no de menos).

APLICACIÓN MATERIAL DE LA CARTA DE DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA

UNIÓN EUROPEA (ARTS. 51-54 CDFUE)

La Carta vincula a instituciones, órganos y organismos de la UE, así como a los Estados miembros (cuando apliquen
el Derecho de la Unión).

Art. 51.1 CDFUE: 1. Las disposiciones de la presente Carta están dirigidas a las instituciones y órganos de la
Unión, respetando el principio de subsidiariedad, así́ como a los Estados miembros únicamente cuando apliquen
el Derecho de la Unión. Por consiguiente, Estos respetarán los derechos, observarán los principios y promoverán
su aplicación, con arreglo a sus respectivas competencias.

Los Estados miembros deben atenerse a lo que establece la carta en:

- Situaciones no determinadas por el Derecho de la Unión Europea: se trata de legislaciones nacionales

adoptadas por un Estado miembro para cumplir el Derecho de la Unión Europea (que se limita a establecer
un resultado). Por ejemplo, las Directivas.
o Como regla general, el juez nacional puede elegir entre aplicar la Carta de Derechos Fundamentales
de la UE o la Constitución nacional.
o No obstante, hay dos excepciones:
§ El juez debe aplicar la Carta siempre que ésta prevea mayor protección que la Constitución.
§ Si la Constitución prevé mayor protección que la Carta, pero vulnera el principio de
primacía, unidad y efectividad del Derecho de la Unión (es decir, una actuación que ponga
en peligro que el Derecho de la Unión se aplique de la misma forma en todos los Estados
miembro), se aplicará también la Carta.
o Además, hay una excepción de la excepción: si la Constitución prevé un mayor grado de protección
que la Carta y vulnera los principios anteriormente mencionados, si esta vulneración es legítima
(está justificada), el juez puede ponderar e incluir los dos elementos (tanto la Constitución como la
Carta).
o Si concurren derecho nacional y europeo (jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal
de justicia de la UE): cuestión prejudicial. No obstante, si ambas prevén lo mismo y se aplica la
Constitución, pero con ello se desaplica la ley de la Directiva, se aplica la Carta (CDFUE).

- Situaciones determinadas por el Derecho de la Unión: se aplica el Derecho de la Unión de forma directa
(es decir, los Estados no pueden legislar). Por ejemplo, los Reglamentos.
En este caso, si la Constitución prevé el mismo nivel de protección que la Carta, el juez debe elegir. Y si la
Constitución y la Carta tienen distintos niveles de protección, prevalece la Carta (aunque la Constitución se
más garantista).
Esto es así porque no “tiene sentido” que se permita a la Constitución modificar los Reglamentos, puesto
que estos establecen obligaciones para los Estados sin poder realizar modificaciones; de modo que las
constituciones más garantistas vulnerarían esto.
SENTENCIA STJ DE 26.2. 2013, AS. AKERBERG

Esta sentencia muestra a la perfección el primer caso (situaciones no determinadas por la Unión).

- Akerberg realiza falsas declaraciones sobre el IVA (Acto administrativo).

- La legislación penal sueca considera que se ha vulnerado su derecho fundamental a no ser juzgado dos veces
por un mismo hecho (non bis in ídem). Este en un principio penal y un derecho fundamental, consagrado en
el art.50 CDFUE y el art.4 del Protocolo 7 del CEDH.
- Cuestiones:
o Cuestión competencial: competencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea para conocer del
caso. Intervienen otras instituciones, al no considerar que el TJUE tenga competencia, ya que se
trata de un proceso de derecho nacional.
o El TJUE declara que sí tiene competencia para conocer del caso, ya que el IVA es competencia de
la Unión. Se trata de legislación nacional en aplicación del Derecho de la Unión (art. 51.1 CDFUE).
- La Directiva 2006 armoniza la legislación de los Estados miembros para la recaudación de impuestos (estos
son considerados recursos propios de la Unión, de su igual aplicación en todos los Estados miembros
depende la estabilidad económica de la UE).
- Art. 325 TUE.
- De este modo, se llega a la conclusión de que el TJUE sí es competente, y, por tanto, puede conocer del caso.
- Cuando se aplica la norma nacional en aplicación del Derecho de la Unión, el juez nacional puede elegir si
aplicar el non bis in ídem nacional o el que se recoge en la Carta.
- Fondo de la cuestión: art. 50 CDFUE. Si se combinan medidas administrativas con sanciones penales, no se
vulnera el principio de non bis in ídem.
- Tribunal sueco: toma una decisión teniendo en cuenta la Carta o la Constitución sueca.

STJ DE 26.2.2013, AS. MELLONI

Esta sentencia muestra a la perfección el segundo caso (situaciones determinadas por la Unión).

- Acusan a Melloni de delito de quiebra fraudulenta.

- Este huye a España, lo que dificulta la situación.
- Se le condena a prisión.
- Alega que se ha vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva (art.24.2 CE).
- Tribunal Constitucional: ¿Cómo interpretar la ley marco para poder negarse a la orden de detención
(emitida por Italia) con el objetivo de que se celebre otro juicio (debido a la “injusta detención de
Melloni”)?
Como regla general, los Estados miembro están obligados a ejecutar la orden de detención demandada
por otro Estado (cooperación entre Estados).
No obstante, hay una excepción: si el acusado no hubiera comparecido en juicio y se dictara sentencia
desfavorable. En este caso, el Estado miembro puede negarse a realizar la detención (hasta que se le
proporcione al acusado un juicio justo).
En el presente caso, Melloni tuvo oportunidad más que suficiente de defenderse, es decir, accedió a un
juicio justo.
- Conclusión del Tribunal de Justicia de la UE: no se vulnera ningún derecho. Los objetivos que persigue
la decisión marco prevalecen sobre la Carta (arts. 47 y 48).
En cuanto a la cuestión de competencia (art. 53 CDFUE), la Constitución prevé más garantías que la
Carta, pero no puede ponerse en práctica la Constitución (art. 53 CDFUE), ya que la Carta tiene que
estar en línea con las Constituciones de los Estados miembro, y la detención es competencia directa del
Derecho de la Unión Europea.
De este modo, el TJUE considera que, aunque la Constitución española es más garantista para Melloni
que la Carta, como en este caso se aplica el Derecho de la UE, debe aplicarse la Carta (CDFUE).
- Se detiene a Melloni y se le traslada a Italia.