Nombre y apellidos

Clave de la materia
DERE00042-1035240004

Nombre de la materia
Argumentación e Interpretación Jurídica

Fecha de entrega
17 de diciembre de 2023
 Introducción

Conocer las teorías de la argumentación jurídica es fundamental para una defensa

efectiva, toda vez que, en el ámbito legal, la capacidad de presentar argumentos
sólidos es esencial para defender o impugnar casos. Así como para una adecuada
interpretación de leyes, pues las teorías de la argumentación ayudan a interpretar
las leyes y establecer cómo se aplican en situaciones específicas, como para
tener garantía de justicia, al comprender cómo construir argumentos sólidos, se
puede buscar la justicia con mayor efectividad, asegurando que se tomen
decisiones basadas en fundamentos sólidos y razonables. Pudiendo tener un
eficiente desarrollo del derecho que permitan la adaptación de leyes a contextos
cambiantes y emergentes, que puedan auxiliar a resolución de conflictos que
faciliten la resolución de conflictos al brindar un marco para presentar argumentos
coherentes y persuasivos, lo que puede llevar a acuerdos más justos y equitativos.
Todo esto contribuye a una formación profesional, tanto para estudiantes como
para profesionales del derecho.
 Tabla Comparativa

Modelo Enfoque Principal Elementos Referencias

Principales
Neil MacCormick Teoría del Interpretación, MacCormick, N.
razonamiento normatividad, (2005). Rhetoric
jurídico y del argumentación and the Rule of
derecho Law.
Stephen Toulmin Teoría de la Pretensión, Base, Toulmin, S. E.
argumentación Justificación, (1958). The Uses
Respaldo, of Argument.
Reserva,
Cualificador
Robert Alexy Teoría de los Principios, reglas, Alexy, R. (1989).
derechos ponderación A Theory of Legal
fundamentales y Argumentation.
razonamiento
jurídico
Manuel Atienza Teoría de la Reglas, Atienza, M.
argumentación y argumentación, (2007). Las
filosofía del conceptos razones del
derecho jurídicos derecho.
Frans van Teoría de la Premisas, Van Eemeren, F.
Eemeren y Rob argumentación y argumentos, H., &
Grootendorst análisis del esquemas Grootendorst, R.
discurso (2004). A
Systematic
Theory of
Argumentation.
 Estructura Argumentativa

La teoría de Stephen Toulmin es una estructura argumentativa que desglosa un

argumento en diferentes componentes:

 Pretensión: La afirmación central o conclusión del argumento. Es lo que el

hablante o escritor intenta demostrar o sostener.

Ejemplo: "El calentamiento global está siendo acelerado por la actividad humana".

 Base: La evidencia o datos que respaldan la pretensión. Son hechos,

observaciones o experiencias que se utilizan para apoyar la afirmación
principal.

Ejemplo: "El aumento de emisiones de gases de efecto invernadero está

directamente relacionado con el incremento de la temperatura global".

 Justificación: Es la inferencia que conecta la pretensión con la base, es decir, la

lógica o el razonamiento que vincula la evidencia con la afirmación.

Ejemplo: "Dado que los gases de efecto invernadero atrapan el calor en la

atmósfera, el aumento en su concentración conduce al calentamiento global".

 Respaldo: Es el respaldo adicional o apoyo que se proporciona a la base para

fortalecer la conexión entre la base y la justificación. Puede incluir fuentes,
expertos o teorías respaldando la validez de la evidencia presentada.

Ejemplo: "Estudios científicos respaldan la relación entre las emisiones de gases y

el cambio climático (Smith et al., 2019)".
 Reserva: Son las condiciones o limitaciones que se aplican a la pretensión.
Reconoce que el argumento no es absoluto y puede tener excepciones.

Ejemplo: "Aunque la actividad humana es un factor importante en el calentamiento

global, otros factores naturales también contribuyen al cambio climático".

 Cualificador: Modifica la fuerza de la afirmación principal, indicando la fuerza o

alcance de la pretensión. Puede ser palabras como "probablemente",
"posiblemente", "en general", etc.

Ejemplo: "Es probable que la reducción de las emisiones humanas ayude a mitigar
el calentamiento global".

Referencia:

Toulmin, S. (2007). Los usos de la argumentación. Disponible en la liga

electrónica: https://cideargumentaciones.files.wordpress.com/2010/08/100258986-
los-usos-de-la-argumentacion-toulmin-1.pdf
Época: Novena Época

Registro: 204208

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo II, septiembre de 1995

Materia(s): Común

Tesis: XX.31 K

Página: 512

ACTO RECLAMADO. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE GARANTÍAS SI EN LA

DEMANDA SE SEÑALA A UNA AUTORIDAD DIFERENTE DE LA QUE EMITIÓ
EL. Si el quejoso interpone una demanda de amparo, señalando como autoridad
responsable ordenadora a una que no emitió el acto reclamado y sin que conste
que ésta tuviese jurisdicción alguna en el asunto por impedimento, excusa o
cualquier otra causa, es evidente que ante tal circunstancia opera la causal de
improcedencia prevista en la fracción XVIII del artículo 73, en relación con el 11,
ambos de la Ley de Amparo, por lo que debe sobreseerse el juicio constitucional,
con apoyo en el artículo 74, fracción III, de la ley de la materia.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 200/95. Marco Antonio Orantes Ruiz. 29 de junio de 1995.

Unanimidad de votos. Ponente: Ángel Suárez Torres. Secretario: Ramiro Joel
Ramírez Sánchez.
Amarillo: DATOS.

Amarillo: RECLAMACIÓN.

Verde: COLETILLA DE RESPALDO.

Azul: REFUTACIÓN.