Laudoooooo

EXPEDIENTE: 3573/16
**********************************
VS
COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA
PRESTACIONES DIVERSAS
SEGUNDA SALA
LAUDO
Ciudad de México a veintiséis de noviembre de dos mil veintiuno.
VISTOS, los autos del expediente 3573/16 para resolver el juicio

laboral, mediante el que se determinará si le asiste o no la razón al
actor *************************** para reclamar el PAGO DE LA
COMPENSACIÓN ECONÓMICA POR LA CONCLUSIÓN DE LA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
FEDERAL, EN EL EJERCICIO FISCAL DOS MIL DIEZ.
RESULTANDO
PRIMERO. Con fecha quince de diciembre de dos mil once (fojas

06-08), el actor, por propio derecho, demandó ante la Junta Especial
número 37 de la Federal de Conciliación y Arbitraje con residencia en
Ciudad Victoria Tamaulipas, a la Comisión Nacional del Agua, las
siguientes prestaciones:
1.- El derecho a los beneficios que otorga la Administración

Pública Federal por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, atendiendo al presupuesto de egresos dos mil diez, para ser
ejercido en las diversas dependencias en el año dos mil diez,
consistente en la compensación económica a los servidores públicos
que decidan concluir la prestación de sus servicios en la Administración
Pública Federal, sin perjuicio de las prestaciones que les correspondan
en materia de Seguridad Social y que dice la Comisión Nacional del
2 EXPEDIENTE NÚMERO 3573/16
Agua le privó al no reconocerle el derecho de regresar a su plaza de

base.
Fundó su demanda en los siguientes hechos:
1.- Que inició sus labores en la Secretaría de Agricultura y

Recursos Hidráulicos, el dieciséis de julio de mil novecientos setenta y
nueve como Residente de Tramo Hidráulico. Que por Decreto
Publicado en el Periódico Oficial de la Federación el diez de noviembre
de mil novecientos ochenta y ocho, se crea la Comisión Nacional del
Agua, el dieciséis de enero de mil novecientos ochenta y nueve, como
Órgano Administrativo Desconcentrado de la Secretaría de Agricultura y
Recursos Hidráulicos.
2.- Que el dieciséis de noviembre de mil novecientos ochenta y

ocho fue designado por la Dirección de Administración de Personal de
la Delegación Regional de Tamaulipas Centro, como Residente
Especializado de Construcción de Obras Civil, en la Residencia General
de Captaciones y Conducciones de Agua, dependiente de la
Subdelegación de Infraestructura Hidráulica de la Comisión Nacional
del Agua.
3.- Que con fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos

ochenta y ocho solicitó la reserva de su plaza base de Coordinador de
Técnicos Especializados, durante el tiempo en que durara su encargo.
Que no obstante su solicitud de reintegrarse a su plaza de base

como para ser objeto de los beneficios que reclama en el capítulo de
prestaciones, después de diversos trámites ante el Subgerente de
Administración de Remuneraciones de la Subdirección General de
Administración de la Comisión Nacional del Agua y Director de
Administración de la Comisión Nacional del Agua, Organismo de
Cuenca Golfo Norte, le fue negado el referido derecho, aduciendo que
el actor no contaba con plaza base en el referido órgano en el que ha
prestado sus servicios como trabajador de confianza, y toda vez que lo
anterior es un derecho establecido en el cuerpo normativo antes
mencionado, pero que dice le fue negado por un Órgano
Desconcentrado de la Administración Pública Federal, es que acude
ante este Tribunal.
3
EXPEDIENTE NÚMERO 3573/16
En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que

consideró convenientes a su causa; asimismo, para acreditar la
procedencia de su acción ofreció diversas pruebas y, por último,
formuló sus puntos petitorios.
SEGUNDO.- Mediante escrito recibido ante este Órgano

Colegiado, el veintiuno de junio de dos mil dieciséis, el Presidente de la
Junta Especial Número 37, de la Federal de Conciliación y Arbitraje,
con residencia en Ciudad Victoria Tamaulipas, remitió a este Tribunal,
los autos del juicio promovido ante su jurisdicción por el actor ***********
******************************* en contra de la Comisión Nacional del Agua,
tras haberse declarado incompetente para conocer y resolver el
presente conflicto.
TERCERO.- Una vez radicados los autos, mediante acuerdo

plenario dictado el treinta de junio de dos mil dieciséis (foja 62), se
ordenó prevenir a la parte actora a efecto de que ajustara su
demanda, prevención que fue desahogada el día doce de mayo de dos
mil diecisiete, mediante promoción número 50136, escrito en el que
demandó:
1.- El pago de la compensación económica, establecida en la

Convocatoria al Programa de Conclusión de la Prestación de Servicios
en forma definitiva de los Servidores Públicos de Nivel Operativo y de
Enlace, para el ejercicio Fiscal dos mil diez, con base al cargo con el
que se desempeñaba, como Jefe de Proyecto de Agua Potable y
Alcantarillado con rango *****, consistente en:
a) Tres meses de sueldo mensual bruto sobre la base de cálculo

del sueldo base y de la compensación garantizada, la base del cálculo
dice que incluye, en los casos en que corresponda de acuerdo a la
plaza, despensa, previsión social múltiple, ayuda por servicios,
compensación por desarrollo y capacitación y el quinquenio
correspondiente.
b) Veinte días por cada año de servicios sobre la base de cálculo

del punto anterior.
c) La parte proporcional que corresponda del beneficio del pago

de la prima vacacional y aguinaldo o gratificación de fin de año, a los
servidores públicos que no la hayan recibido.
d) En adición a lo anterior cuando resulte aplicable se otorga un

pago equivalente al cincuenta por ciento del monto que resulte de la
suma de los incisos a), b) y c) para los servidores públicos que tengan
tres años de antigüedad en adelante.
Fundó su demanda en los siguientes hechos:
1°.- Que con fecha catorce de diciembre de dos mil once, ****
*************************** demandó a la Comisión Nacional del Agua,
Órgano Desconcentrado de la Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales, al negarle la incorporación al Programa de
Conclusión de la Prestación de Servicios en Forma Definitiva de los
Servidores Públicos de Nivel Operativo y de Enlace para el Ejercicio
Fiscal dos mil diez, viéndose afectado al no inscribirlo al programa, de
conformidad con la convocatoria realizada por la Subdirección General
de Administración, Gerencia de Personal de la Comisión Nacional del
Agua, la que dice fue oficializada el veintiuno de mayo de dos mil diez,
para el otorgamiento de una “compensación económica” a los
servidores públicos que decidan concluir la prestación de sus servicios
en la Administración Pública Federal en el ejercicio fiscal dos mil diez.
A.- Que con fecha treinta de julio de dos mil diez, con escrito libre
dirigido al Director General del Organismo de Cuenca Golfo Norte, de la
Comisión Nacional del Agua, se oficializó la petición para ser
considerado dentro de los beneficios para el otorgamiento de una
compensación económica, al programa de conclusión de la prestación
de servicios en forma definitiva de los servidores públicos de nivel
operativo y de enlace para el ejercicio dos mil diez, emitida por la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en su circular No.
BOO.7.020, de fecha treinta de abril de dos mil diez y circular No.
BOO.09.-001, de fecha veintiuno de mayo de dos mil diez, suscrita por
el Director de Administración del Organismo de Cuenca Golfo Norte,
requiriendo se le considere con el carácter de servidor público de
carrera titular con el puesto de Jefe de Proyecto de Agua Potable y
Alcantarillado con rango ****.
5
B.- Que con fecha treinta de julio de dos mil diez, con
memorando No. BOO.00.R11.05.1.-187/2010 dirigido al Director de
Administración en el Organismo de Cuenca Golfo Norte, de la Comisión
Nacional del Agua, se entregó documentación para que se verifique y
revise para el retiro voluntario del actor e incorporación al programa.
C.- Con fecha tres de noviembre de dos mil diez, con

memorando No. BOO.00.R11.05.1.-278/2010 dirigido al Director de
Administración en el Organismo de Cuenca Golfo Norte de la Comisión
Nacional del Agua, en seguimiento a la solicitud y al no recibir
respuesta al memorando del treinta de julio de dos mil diez; para
coadyuvar en su revisión, se proporcionaron documentos de
movimiento de personal, para ser verificados y se hiciera constar la
petición oportuna de confirmación para gozar de los beneficios que
ofrece el programa.
D.- Con fecha cuatro de noviembre de dos mil diez el Director de

Nacional del Agua, con memorando BOO.00.R11.-1330/2010, informa y
devuelve la documentación proporcionada, mencionando que los
tramites personales realizados debe ser reencauzados, debido a que
los tramites personales no deben realizarse a través de los medios
oficiales, debiendo realizar la solicitud mediante un escrito libre firmado
por el interesado.
E.- Con fecha ocho de noviembre de dos mil diez, con escritos
libres firmados por *********************************, se entregó
documentación al Subdirector General de Administración, al Subgerente
de Administración en la Ciudad de México y al Director de
Nacional del Agua, para que se verificaran, revisaran y resolvieran la
petición para el retiro voluntario e incorporación al programa.
F.- Que con fecha once de noviembre de dos mil diez y acusado
de recibido el seis de diciembre de dos mil diez, el Subgerente de
Administración de Remuneraciones en la Subdirección de
Administración en la Ciudad de México, con memorando No.
BOO.08.01.03.-2060, comunica que realizando el análisis

correspondiente de la documentación, el trabajador no cuenta con la
plaza base, por lo que para rectificar el dictamen es importante
presentar la documentación que compruebe que se tiene puesto de
base en la dependencia.
G.- Que con fecha seis de diciembre de dos mil diez, se entregó
escrito libre, dirigido al Subgerente de Administración de
Remuneraciones en la Subdirección General de Administración en la
Ciudad de México, dando respuesta al memorando No. BOO.07.01.03.-
2060, recibido el seis de diciembre de dos mil diez, con el que se hizo
del conocimiento la entrega de la información y se mencionó que toda la
papelería y documentación para su análisis y dictamen, obran en poder
de la dependencia y conforman el expediente único del actor, y de esa
forma se resuelva la petición y se evite generar un perjuicio en las
prestaciones económicas.
H.- Con fecha trece de diciembre de dos mil diez y acusado de

recibido el veintiuno de diciembre de dos mil diez, el Subgerente de
Administración de Remuneraciones en la Subdirección General de
Administración de la Ciudad de México, con memorando No.
BOO.07.01.03.-2222, comunica que se dio respuesta al Director del
Organismo de Cuenca Golfo Norte de la Comisión Nacional del Agua,
sobre los documentos requeridos y menciona que la documentación
presentada anteriormente corresponde a la Secretaría de Agricultura y
Recursos Hidráulicos, por lo tanto debería presentar documentos que
comprobaran su base en la Comisión Nacional del Agua.
CUARTO. Por acuerdo de fecha primero de agosto de dos mil

diecisiete (fojas 154 y 155), se tuvo como demandada a la Comisión
Nacional del Agua como Órgano Desconcentrado de la Secretaría
de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ordenando correrle
traslado con la demanda y documentos anexos, con efectos de
emplazamiento, a fin de que le diera contestación, apercibido que de no
hacerlo dentro del término concedido o de resultar mal representado, se
le tendría por contestada en sentido afirmativo, salvo prueba en
contrario, de conformidad con los artículos 130 y 136 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado. Dicha notificación se realizó
el once de octubre de dos mil diecisiete (foja 156).
7
QUINTO. Por escrito presentado ante la Oficialía de este

Tribunal, el veinte de octubre de dos mil diecisiete (fojas 157 a 200), el
titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
dependencia a la que pertenece como Organismo Desconcentrado
la Comisión Nacional del Agua, por conducto de su apoderado, dio
contestación a la demanda, negando la procedencia de las prestaciones
reclamadas, planteando las siguientes excepciones y defensas:
1.- PRESCRIPCIÓN: que se hace valer como excepción de

previo y especial pronunciamiento en términos del artículo 113, fracción
II, inciso b), de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado.
Al efecto señala el titular demandado, que la acción intentada por

la actora está prescrita en los términos antes indicados, en virtud de
que demanda ser incluida en las DISPOSICIONES QUE REGULAN LA
APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS INHERENTES A LA CONCLUSIÓN
DE LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS EN FORMA DEFINITIVA DE
LOS SERVIDORES PÚBLICOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
FEDERAL correspondiente al ejercicio fiscal del año 2010 y el
reconocimiento de la plaza de base, la cual interpone el día catorce de
diciembre de dos mil once, como se desprende de su escrito inicial de
demanda, del cual no se aprecia acuse de recibo de la autoridad ante
quien demandó a la Comisión Nacional del Agua, no obstante que de la
confesión expresa en su demanda marcado con el número 3 de su
capítulo de antecedentes, refiere que presentó su renuncia a partir del
trece de junio de dos mil once, aunado a que el hoy actor causó baja de
la Comisión Nacional del Agua en la misma fecha por pensión o
jubilación, como se desprende de la constancia de nombramiento y/o
asignación de remuneraciones con número de folio 42032, por lo que
en derecho la actora, debió presentar su demanda a más tardar el día
trece de octubre de dos mil once, en términos de lo previsto en el
artículo 113 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, y no como lo hizo hasta el día catorce de diciembre de dos mil
once; por lo tanto la acción intentada por la actora se encuentra
prescrita.
2.- INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA, que se hace valer

de previo y especial pronunciamientos, la cual deberá realizar ese
Tribunal al ser claramente incompetente para conocer de la presente
litis, toda vez que el objeto de la misma es la inconformidad que tienen
el actor, al reclamar lo estipulado en las DISPOSICIONES QUE
REGULAN LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS INHERENTES A LA
CONCLUSIÓN DE LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS EN FORMA
DEFINITIVA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL correspondiente al ejercicio
fiscal del año dos mil diez, al solicitar ser incorporado a dicho programa
por mi mandante.
3.- LA DEFENSA SINE ACTIO AGIS, consistente en que

corresponde al actor demostrar los extremos de su pretensión y al no
hacerlo, es que deberá declararse la improcedencia de su acción, al
resultar improcedentes las prestaciones que se le reclaman a la
demandada, ello en virtud de que la obligación de probar todo lo que se
afirma y se dice acreditado en el escrito inicial de demanda, es
obligación de la misma, a fin de que lo pruebe fehacientemente, por
tanto, derivado de la negativa que manifestó el titular demandado, a las
prestaciones demandadas por el actor, así como de la negativa a los
hechos que se contestan, ocasiona que se arroje la carga de la prueba
a la parte actora respecto de todos los elementos constitutivos de los
extremos de la acción que intenta.
4.- LA FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, que tiene la parte

actora para demandar todas y cada una de las prestaciones que exige,
ya que tal y como lo ha manifestado, no cumplió con los requisitos
establecidos para ser beneficiado con el programa de conclusión de la
prestación de servicios y de los documentos que exhibe no se
desprende alguno que contenga que obtuvo un dictamen favorable
como lo establece el citado programa, la única verdad es que el
trabajador causó baja por pensión o jubilación de la Comisión Nacional
del Agua Órgano Desconcentrado de la Secretaría de Medio Ambiente
y Recursos Naturales, el trece de junio de dos mil once, como se
desprende de la constancia de nombramiento y/o asignación de
remuneraciones con número de folio 42032, suscrita de puño y letra por
el propio actor.
9
Lo anterior en virtud de que el actor solicita se condene a la

Comisión a que le pague diversas prestaciones conforme a las
DISPOSICIONES QUE REGULAN LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS
INHERENTES A LA CONCLUSIÓN DE LA PRESTACIÓN DE
SERVICIOS EN FORMA DEFINITIVA DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, a lo cual
no tiene derecho, pues dentro de su escrito de demanda, el actor no
acredita de manera fehaciente que tuviera derecho a lo que reclama.
5.- FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA AD CAUSAM,

Consistente en que la parte actora carece de legitimación activa en la
causa para demandar las prestaciones que hace valer en su escrito
inicial de demanda.
Por legitimación en la causa, se debe de entender como aquel

requisito sine qua non que del cual se debe de estar revestido el actor
para poder ejercer ante la autoridad una acción y solicitar de dicha
autoridad una resolución, en el entendido de que la actora debe de ser
el titular de un derecho subjetivo, es decir, que ejerza un derecho que
realmente le corresponda.
Por otro lado, es de suma importancia que tenga a bien

considerar esta Sala, que respecto del ejercicio fiscal del año 2010, no
le asiste razón alguna al actor para recibir los beneficios que reclama,
ya que emitir laudo en contra de mi representada, le causaría un daño
de imposible reparación, toda vez que se debe de tomar en cuenta que
es un programa que ya no se encuentra vigente y que en su momento
el hoy actor no cumplió con lo establecido en las citadas disposiciones
para que se le otorgara el beneficio, aunado a que causó baja por
pensión o jubilación el treinta y uno de diciembre de dos mil ocho, por lo
tanto el trabajador ya no es un trabajador activo para la Comisión
Nacional del agua.
6.- LA DE PRESCRIPCIÓN, la que hace valer en términos del

Estado, considerando que la parte actora interpuesto su demanda el día
catorce de abril de dos mil nueve.
Resalta que el actor es omiso respecto a las fechas en que

reclama el pago de sus prestaciones, por lo que el reclamo deviene
obscuro y vago, dejando en la imposibilidad de controvertirlo, ahora
bien, en el caso de que se determinara establecer una condena, ello sin
conceder derecho alguno al actor, todas aquellas acciones que nazcan
de la Ley sustantiva, así como del nombramiento del trabajador,
anteriores a un año de la fecha de presentación de la demanda que
dice fue precisamente el día catorce de abril de dos mil nueve, como
consta en el sello de acuse del escrito de demanda presentada ante la
Oficialía de Partes de la Junta Especial Número 34, de la Federal de
Conciliación y Arbitraje, en donde dice se deberán de considerar
prescritas, esto es, que todo lo que reclama anterior al catorce de abril
de dos mil ocho está prescrito.
7.- LA DEFENSA DE MUTATI LIBELI, la cual dice consiste en

que el actor ya no podrá variar los argumentos y manifestaciones que
ha hecho valer en su escrito inicial de demanda, así como los medios
probatorios que ha exhibido, ni ampliar sobre los mismos así como
subsanar las flagrantes incongruencias e innecesarias manifestaciones
que versan en la demanda que contesta, lo anterior porque podría
causar un perjuicio de los intereses de la Comisión.
Asimismo, controvirtió los hechos del escrito inicial de

demanda de la siguiente manera:
1.- Dice que es cierto, lo que señala respecto a su fecha de

ingreso.
2.- Dice que ni lo afirma ni lo niega, toda vez que no es parte de

la litis dentro del juicio.
3.- Dice que no es cierto, aunado a que como el mismo actor lo

ofrece como prueba en su escrito inicial de demanda, mediante
memorando número BOO.07.01.03.-2060, suscrito por el Subgerente
de Remuneraciones de la Comisión Nacional del Agua, Órgano
Desconcentrado de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales, le hace del conocimiento que no cuenta con plaza de base.
11
Aunado a lo anterior, de la interpretación del mencionado artículo

transitorio advierte que la prerrogativa que prevé, en lo referente al
derecho del empleado, con licencia o sin ella, de regresar a su plaza de
base original, es exclusiva de los trabajadores que al veintinueve de
diciembre de mil novecientos sesenta y tres en que entró en vigor la
Ley, por lo que aún en el supuesto sin conceder acción y derecho
alguno a la actora, de que como lo afirma, tuviera una licencia de la
supuesta plaza de base, porque estaba laborando en una de confianza,
ello resulta insuficiente para dar cumplimiento a la prestación que
contesta.
Lo cierto es que toda vez que el trabajador no cumplió con los

requisitos para ser beneficiado con la inclusión a dichas disposiciones,
como sabe y le contesta al exhibir el memora do número B00.07.01.03.-
2060, suscrito por el Subgerente de Remuneraciones de la Comisión
Nacional del Agua, Órgano Desconcentrado de la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales, además de que causó baja en la
Comisión Nacional del Agua por pensión o jubilación el trece de junio de
dos mil once, como se desprende de la Constancia de Nombramiento
y/o asignación de remuneraciones con número de folio 42032, suscrita
de puño y letra por el propio actor, la cual se anexa en el capítulo de
pruebas para mayor referencia, con lo que se confirma que no cumple
con el requisito que menciona en las citadas disposiciones en el
capítulo de Políticas de operación en la parte que aquí interesa “la
fecha de baja en ningún caso podrá exceder del treinta y uno de
diciembre de dos mil diez, de ahí que carezca de acción y derecho de lo
que reclama.
Lo anterior en virtud de que el actor solicita se condene a la

Comisión a que le pague diversas prestaciones conforme a las
Disposiciones que Regulan la Aplicación de las Medidas Inherentes a la
Conclusión de la prestación de Servicios en Forma Definitiva de los
Servidores Públicos de la Administración Pública Federal, proceso que
correspondió al año dos mil diez y a lo cual no tiene derecho, pues
dentro de su escrito de demanda, el hoy actor no acredita de manera
fehaciente que hubiera cumplido con los requisitos para ser beneficiado
con dicho programa y que tuviera derecho a lo que reclama, máxime
que los beneficios de dichas disposiciones solamente aplican para

trabajadores en activo.
No obstante a lo anterior, es importante señalar que las citadas

disposiciones no constituyen propiamente una prestación que se
encuentre regulada en los ordenamientos laborales legales aplicables
como lo son la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
ni la Ley Federal del Trabajo de Aplicación Supletoria a la ley de la
Materia, por ende el actor no tiene derecho ni acción para realizar tal
reclamo, como lo es el pago de las prestaciones contenidas en dichas
Disposiciones que Regulan la Aplicación de las Medidas Inherentes a la
Servicios Públicos de la Administración Pública Federal, aunado a que
el actor causó baja de la Comisión Nacional del Agua el trece de junio
de dos mil once por pensión o jubilación, como se desprende de la
Constancia de Nombramiento y/o Asignación de Remuneraciones con
número de folio 42032, por lo que a partir de esa fecha la Comisión no
tiene ningún tipo de adeudo con el actor.
Asimismo, debe considerarse que respecto del ejercicio fiscal del

año dos mil diez, no le asiste razón alguna al actor para recibir los
beneficios que reclama, ya que de emitir laudo en contra de la Comisión
le causaría un daño de imposible reparación, toda vez que se debe de
tomar en cuenta que es un programa que ya no se encuentra vigente y
que en su momento el actor no cumplió con lo establecido en las
mismas para que se le otorgara el beneficio, aunado a que causó baja
por pensión o jubilación el trece de junio de dos mil once.
Por lo que hace al capítulo de antecedentes del escrito de ajuste

de demanda visible a fojas 68 a 71 de los autos, manifestó lo siguiente:
1°.- En relación con el antecedente marcado como primero, por

tener diversas aseveraciones, se contesta de la siguiente forma:
Dice que es cierto que demandó a la Comisión Nacional del

Agua, sin embargo, como es de explorado derecho la relación laboral
de los trabajadores se entiende únicamente con el titular la Secretaría.
13
Dice que es cierto que no fue beneficiado con la inclusión al

programa de separación voluntaria del ejercicio fiscal dos mil diez, toda
vez que dice acreditar en su escrito de contestación de demanda que el
trabajador no cumplió con los requisitos para ser beneficiado con la
inclusión a dichas disposiciones, como sabe y le consta al exhibir en su
capítulo de pruebas el memorando número B00.07.01.03.-2060,
suscrito por el Subgerente de Remuneraciones de la Comisión Nacional
del Agua, Órgano Desconcentrado de la Secretaría de Medio Ambiente
y Recursos Naturales, además de que causó baja en la Comisión
Nacional del Agua por pensión o jubilación el trece de junio de dos mil
once, como se desprende de la Constancia de Nombramiento y/o
Asignación de Remuneraciones con número de folio 42032, suscrita de
puño y letra por el propio actor, la cual anexa en su capítulo de pruebas
de su escrito de contestación de demanda, con lo que se confirma que
no cumple con el requisito que menciona en las citadas disposiciones
en el capítulo de Políticas de Operación en la parte que interesa “La
fecha de baja en ningún caso podrá exceder del treinta y uno de
diciembre de dos mil diez”, de ahí que carece de acción y derecho de lo
que reclama.
En virtud de lo cual no existe el derecho que alega el actor, ya

que no cumplió con los requisitos para ser beneficiario del citado
programa y en segunda al causar baja de la Comisión Nacional del
Agua por renuncia o jubilación, la Comisión no tiene ningún tipo de
adeudo con el actor, y toda vez que el actor no se encuentra exento de
la carga de la prueba y si está alegando el derecho a ser incorporado a
un programa que ya feneció entonces deberá acreditar las razones por
las cuales considera debió ser incorporado.
Por lo tanto no es procedente la acción intentada por el actor, por

lo que no tiene derecho al pago de las prestaciones que reclama en su
demanda, razón suficiente para que se absuelva a la Comisión Nacional
del Agua de la prestación que contesta.
En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que

consideró convenientes a su causa; asimismo, para acreditar la
procedencia de sus excepciones ofreció diversas pruebas.
QUINTO. Por acuerdo de fecha trece de noviembre de dos mil

diecisiete (foja 207), se tuvo al titular de la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales, dependencia a la que pertenece como
Órgano Desconcentrado la Comisión Nacional del Agua, contestando
en tiempo y forma la demanda, señalándose fecha para la celebración
de la audiencia de pruebas, alegatos y resolución, misma que se llevó
al cabo el siete de marzo de dos mil dieciocho (foja 208), en la que las
partes realizaron las manifestaciones y objeciones que a su derecho
convino; asimismo, en audiencia de diecisiete de mayo de dos mil
dieciocho (foja 209) se admitieron las pruebas de las partes que se
estimaron pertinentes y se desecharon aquellas contrarias a derecho o
que no tenían relación con la Litis, en términos del artículo 132 de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.
Finalmente, una vez desahogadas las probanzas que así lo

ameritaron, las partes formularon alegatos y, en audiencia de diecisiete
de mayo de dos mil dieciocho (foja 209), se declaró cerrada la
instrucción y se ordenó turnar los autos a efecto de dictar el laudo que a
derecho correspondiera; y que hoy se dicta.
CONSIDERANDO
PRIMERO. Esta Segunda Sala del Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver el
presente conflicto laboral, de conformidad con los artículos 123,
apartado B, fracción XII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 124, fracción I y 124 B, fracción I, de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado.
SEGUNDO. La litis en el presente asunto consiste en determinar

si le asiste el derecho al actor para solicitar la inclusión en el programa
de retiro voluntario, y derivado de ello, el pago de la compensación
económica por la conclusión de la prestación de servicios en la
Administración Pública Federal, en el ejercicio fiscal dos mil diez, en la
dependencia de su adscripción, toda vez que refiere que con fecha
veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, solicitó la
reserva de su plaza de base de Coordinador de Técnicos
Especializados, para ocupar una plaza de confianza en la Comisión
Nacional de Agua, al tenor de lo que establece el artículo quinto
15
transitorio de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

Y que no obstante su solicitud de reintegrarse a su plaza de base,
después de diversos trámites, le fue negado el referido derecho, bajo el
argumento de que el actor no contaba con plaza de base en la
Comisión Nacional del Agua.
O bien si como lo refiere el titular demandado, que el actor

carece de acción y derecho para demandar tal prestación, toda vez que
mediante memorando número B00.07.01.03.-2060, suscrito por el
Subgerente de Remuneraciones de la Comisión Nacional del Agua, se
hizo de su conocimiento que no contaba con plaza de base. Asimismo,
de la interpretación del artículo quinto transitorio de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, se advierte que la prerrogativa
que prevé en lo referente al derecho del empleado con licencia o sin
ella de regresar a su plaza de base original, es exclusiva de los
trabajadores que al veintinueve de diciembre de mil novecientos
sesenta y tres, fecha en que entró en vigor la Ley, fueran titulares de
una plaza de base. Aunado a lo anterior, *********************************
no cumplió con los requisitos establecidos para ser beneficiado con el
Programa de Conclusión de la Prestación de Servicios, principalmente
en lo que toca a la fecha de baja, la cual en ningún caso podía exceder
del treinta y uno de diciembre de dos mil diez y en el caso del
trabajador, éste causo baja por pensión o jubilación, el trece de junio de
dos mil once. Además de que la acción principal se encuentra prescrita.
Por la forma en que ha quedado planteada la litis,

corresponde a la parte actora acreditar los presupuesto de su acción,
así como su dicho, en el sentido de que reservó su base en el puesto
de Coordinador de Técnicos Especializados, para ocupar una plaza de
confianza en la Comisión Nacional de Agua.
Sirviendo de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia con

número de registro 242893, con texto y datos de identificación
siguientes:
Época: Séptima Época

Instancia: Cuarta Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 157-162, Quinta Parte
Materia(s): Laboral, Civil
Tesis:
Página: 85
“ACCION, NECESIDAD DE SATISFACER LOS

PRESUPUESTOS DE LA. Si las excepciones opuestas por la parte
demandada no prosperan, no por esa sola circunstancia ha de estimarse
procedente la acción intentada, sino que en el estudio del negocio deben
considerarse también, y principalmente, los presupuestos de aquélla, los
cuales deben ser satisfechos, so pena de que su ejercicio se considere
ineficaz.”
“Registro digital:185524
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s) Laboral
Tesis I.10o.T. J/4
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XVI, Noviembre de 2002, página 1058
Tipo: Jurisprudencia
PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA PRUEBA. Quien

alega el otorgamiento de una prestación extralegal, debe acreditar en el juicio
su procedencia, demostrando que su contraparte está obligada a satisfacerle
la prestación que reclama y, si no lo hace, el laudo absolutorio que sobre el
particular se dicte, no es violatorio de garantías individuales.”
“Registro digital: 186485

Novena Época
Materia(s): Laboral
Tesis: VI.2o.T. J/4
Tomo XVI, Julio de 2002, página 1171
PRESTACIONES EXTRALEGALES. CORRESPONDE ACREDITAR

SU PROCEDENCIA A QUIEN PRETENDE SU PAGO. Tratándose de
prestaciones que no tienen su fundamento en la ley, sino en la voluntad de las
partes de la relación laboral, las mismas deben quedar plenamente
demostradas, ya sea que se reclamen como fondo de contingencia, fondo
17
para juguetes o cualquier otra denominación que se les dé; por lo que
corresponde al trabajador probar que su contraparte debe otorgarlas, y de no
ser así, la determinación de la Junta responsable de condenar a su pago, sin
haber determinado previamente la carga probatoria al actor, ni valorar las
pruebas relativas a justificar que la patronal estaba obligada a satisfacer los
conceptos extralegales reclamados, es contraria a los principios de verdad
sabida, buena fe guardada y apreciación de los hechos en conciencia,
claridad, precisión y congruencia que rigen a los laudos, previstos en los
artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo; por ende, el fallo impugnado
es violatorio de las garantías de legalidad, debido proceso y seguridad jurídica,
consagradas en los artículos 14 y 16 constitucionales.”
Registro digital: 186484

Novena Época
Materia(s) Laboral
Tesis: VIII.2o. J/38
Tomo XVI, Julio de 2002, página 1185
PRESTACIONES EXTRALEGALES EN MATERIA LABORAL.

CORRESPONDE AL RECLAMANTE LA CARGA PROBATORIA DE LAS.
De acuerdo con el artículo 5o. de la Ley Federal del Trabajo, las disposiciones
que ésta contiene son de orden público, lo que significa que la sociedad está
interesada en su cumplimiento, por lo que todos los derechos que se
establecen en favor de los trabajadores en dicho ordenamiento legal, se
refieren a prestaciones legales que los patrones están obligados a cumplir,
pero además, atendiendo a la finalidad protectora del derecho laboral en favor
de la clase trabajadora, los patrones y los trabajadores pueden celebrar
convenios en los que se establezca otro tipo de prestaciones que tiendan a
mejorar las establecidas en la Ley Federal del Trabajo, a las que se les
denomina prestaciones extralegales, las cuales normalmente se consiguen a
través de los sindicatos, pues los principios del artículo 123 constitucional
constituyen el mínimo de los beneficios que el Estado ha considerado
indispensable otorgar a los trabajadores. Si esto es así, obvio es concluir que
tratándose de una prestación extralegal, quien la invoque a su favor tiene no
sólo el deber de probar la existencia de la misma, sino los términos en que fue
pactada, debido a que, como se señaló con anterioridad, se trata de una
prestación que rebasa los mínimos contenidos en la ley y que deriva

lógicamente de un acuerdo de voluntades entre las partes contratantes.”
TERCERO. Por existir una cuestión de carácter perentorio

como es la excepción de prescripción opuesta por el trabajador
demandado, se procede a su estudio y análisis, en los siguientes
términos:
El titular demandado, opone la excepción de prescripción, con

fundamento en el artículo 113, fracción II, inciso b) de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, alegando que la acción
intentada por la actora está prescrita, “…en virtud de que demanda ser
incluida en las DISPOSICIONES QUE REGULAN LA APLICACIÓN DE LAS
MEDIDAS INHERENTES A LA CONCLUSIÓN DE LA PRESTACIÓN DE
SERVICIOS EN FORMA DEFINITIVA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DE
LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL correspondiente al ejercicio
fiscal del año 2010 y el reconocimiento de la plaza de base, la cual interpone
el día catorce de diciembre de dos mil once, como se desprende de su escrito
inicial de demanda, del cual no se aprecia acuse de recibo de la autoridad
ante quien demandó a la Comisión Nacional del Agua, no obstante que de la
confesión expresa en su demanda marcado con el número 3 de su capítulo de
antecedentes, refiere que presentó su renuncia a partir del trece de junio de
dos mil once, aunado a que el hoy actor causó baja de la Comisión Nacional
del Agua en la misma fecha por pensión o jubilación, como se desprende de la
constancia de nombramiento y/o asignación de remuneraciones con número
de folio 42032, por lo que en derecho la actora, debió presentar su demanda a
más tardar el día trece de octubre de dos mil once, en términos de lo previsto
en el artículo 113 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
y no como lo hizo hasta el día catorce de diciembre de dos mil once; por lo
tanto la acción intentada por la actora se encuentra prescrita.”
Asimismo, hace valer la excepción de prescripción, en términos

del artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, “…considerando que la parte actora interpuesto su demanda el día
catorce de abril de dos mil nueve...”
“Al efecto, debe resaltarse que el accionante es omiso respecto a las

fechas en que reclama el pago de sus prestaciones, por lo que el reclamo
deviene obscuro y vago, dejando a mi representada en la imposibilidad de
controvertirlo, ahora bien, en el caso de que se determinara establecer una
condena, ello sin conceder derecho alguno al actor, todas aquellas acciones
19
que nazcan de la Ley sustantiva, así como del nombramiento del trabajador,
anteriores a un año de la fecha de presentación de la demanda que dice
fue precisamente el día catorce de abril de dos mil nueve, como consta en
el sello de acuse del escrito de demanda presentada ante la Oficialía de
Partes de la Junta Especial Número 34, de la Federal de Conciliación y
Arbitraje, se deberán de considerar prescritas, esto es, que todo lo que
reclama anterior al catorce de abril de dos mil ocho está prescrito.
Esta excepción se opone en contra de todas las prestaciones

reclamadas en el escrito de demanda.”
Por cuanto hace la excepción de prescripción hecha valer en

términos del artículo 113, fracción II, inciso b) de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, la misma se estima
improcedente en virtud de que el artículo 113 fracción II, inciso b) de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, establece que
prescriben en cuatro meses, en caso de supresión de plazas, las
acciones para que se les otorgue otra equivalente a la suprimida o la
indemnización de Ley, y en el juicio que nos ocupa, la parte actora no
demandó ni el otorgamiento de una plaza equivalente, ni mucho menos
la indemnización. Por lo que al no ubicarse el reclamo del actor, en
ninguno de los supuestos de prescripción invocados por la demandada,
tal excepción resulta inoperante.
Sirve de sustento a lo anterior, la jurisprudencia de texto y datos

de identificación siguientes:

Octava Época
Materia(s): Laboral
Tesis: I.2o.T. J/12
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tomo VII, Abril de 1991, página 114
PRESCRIPCION. ES INOPERANTE EN RELACION A HECHOS

DIVERSOS DE LOS QUE SE INVOCARON EN APOYO DE LA ACCION
EJERCITADA. Si la excepción de prescripción es un medio jurídico para
oponerse a la acción ejercitada, debe estar directamente relacionada con los

hechos en que se funda esta, que son los que determinan el momento a partir
del cual corre la prescripción; de modo que si el demandado al oponerla la
hace derivar de hechos distintos de aquellos en que se funda la acción
intentada, la excepción es inoperante.”
En lo que toca a la excepción de prescripción hecha valer

en términos del artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, la misma es improcedente, ya que el demandado
señala que todas las prestaciones reclamadas con anterioridad al
catorce de abril de dos mil ocho se encuentran prescritas, siendo que el
actor no reclamó ninguna prestación anterior al año dos mil diez, toda
vez que la demanda fue interpuesta el quince de diciembre de dos mil
once y no el catorce de abril de dos mil nueve, como erróneamente lo
refiere la demandada.
Por lo que al no ubicarse el reclamo del actor, en el supuesto

de prescripción invocado por la demandada, tal excepción resulta
improcedente.
CAURTO.- En virtud de lo anterior, se procede al análisis y

valoración de las pruebas aportadas, por las partes, por lo que esta
Segunda Sala apreciará los hechos en conciencia a verdad sabida y
buena fe guardada, con fundamento en el artículo 137 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicios del Estado, en relación con el artículo
841 de la Ley Federal del Trabajo, lo que significa apreciar los hechos
según las reglas de la sana crítica, y valorar las pruebas de forma libre
y sin sujetarse a formulismos legales, lo que permitirá a esta autoridad
resolver el asunto buscando un efectivo acercamiento a la realidad y no
una verdad formal, que contribuya a mantener la paz social y la
estabilidad de las fuentes de trabajo y esto a su vez equilibre las
fuerzas entre capital y trabajo, ello debido a que este Tribunal cuenta
con una amplia facultad para que al dictar resoluciones no se sujete a
reglas inflexibles de aplicación automática, ni a la actividad exclusiva de
las partes, que con frecuencia es omisa o mal orientada. Lo anterior
encuentra sustento la jurisprudencia que emitió el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en el año dos mil,
con número de registro 916063 de texto y rubro siguientes:
21
JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, APRECIACIÓN

DE LOS HECHOS EN CONCIENCIA.- Tal facultad se encuentra contemplada
en el artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo y consiste en la potestad de
que goza el juzgador para apreciar, según las reglas de la sana crítica, las
pruebas, y también la de resolver la controversia de acuerdo con los dictados
de su conciencia sin atenerse al rigor de la ley. Esto no es otra cosa que el
llamado arbitrio judicial, que es propio de la autoridad de instancia, y se ejerce
con independencia de los argumentos de las partes. Su uso se puede
censurar en el juicio de amparo, si se advierte que se ejerció en forma
arbitraria o caprichosa, lo que acontece cuando se alteran los hechos, o el
razonamiento en que pretende apoyarse es contrario a las reglas de la lógica.
Asimismo, es aplicable el criterio aislado que emitió el

Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Décimo Octavo
Circuito, en mayo de dos mil once, con número de registro 162098 de
texto y rubro siguientes:
LAUDOS. FACTORES DE DECISIÓN QUE DEBEN OBSERVARSE

EN SU DICTADO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 841 DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO). El artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo
establece los factores de decisión que deben observarse al dictar el laudo.
Para determinar su alcance puede realizarse una interpretación teleológica a
partir de la exposición de motivos del decreto de reformas publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 4 de enero de 1980, de la cual deriva que: a)
La valoración de las pruebas debe realizarse en forma libre, sin sujetarse a
formulismos legales, permitiendo a la autoridad laboral resolver cada caso
buscando no una verdad formal, sino un efectivo acercamiento a la realidad,
de modo que se inspire confianza a las partes en conflicto y se contribuya a
mantener la paz social y la estabilidad de las fuentes de trabajo; b) La verdad
sabida y la apreciación de los hechos en conciencia son dos conceptos
relacionados con la libertad que se otorga a las Juntas para allegarse todos
los elementos que les puedan aproximar mejor al verdadero conocimiento de
lo ocurrido, sin necesidad de sujetarse a formalismos y a aceptar rígidamente
el valor atribuido previamente a las pruebas desahogadas; c) La ley otorga a
los tribunales una amplia facultad para que, al dictar resoluciones, no queden
sujetos a reglas inflexibles de aplicación automática, ni a la actividad
exclusiva de las partes, que con frecuencia es omisa o mal orientada; y, d)
Quienes litiguen ante las Juntas deben hacerlo con lealtad y buena fe,
considerándose como partícipes en una tarea social que impone a todos
ciertas normas de conducta a las que deben ajustarse; esto, sin abandonar la
demostración y defensa de sus pretensiones jurídicas. En ese contexto, las

Juntas deben orientarse a descubrir la realidad a través de las pruebas y
hechos acreditados en el juicio, conforme a una percepción flexible de su
contenido, de modo que pueda llegarse a un conocimiento objetivo de ellos y
a una conclusión práctica, alejándose del formalismo, propio de otras ramas
del derecho, con la finalidad de dar confianza y credibilidad. Por tanto,
resolver a verdad sabida involucra apegarse a lo real, derivado de lo
objetivamente probado, apartándose de los resultados formales o estrategias
de las partes que lo oculten. La buena fe guardada implica la voluntad de
conocer los sucesos verídicos y desestimar los razonamientos tendentes a
encubrirlos o a favorecer una versión o circunstancias que no deriven de lo
comprobado por las partes. Y, finalmente, la apreciación de los hechos en
conciencia, es el resultado del ejercicio adecuado de las atribuciones de las
Juntas para allegarse y advertir todos los elementos que permitan decidir la
controversia conforme a derecho y a la realidad.”
En este orden de ideas y una vez analizado el material

probatorio aportado por las partes, esta Segunda Sala concluye que las
pruebas fundamentales para la resolución del presente asunto se
centran en las siguientes:
PRUEBAS OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA:
I.- LA DOCUMENTAL consistente en la copia simple de la

circular B00.09.-01 de fecha veintiuno de mayo de dos mil diez y anexo
consistente en la copia simple de la Convocatoria al Programa de
Fiscal dos mil diez (fojas 32-57), objetada en cuanto alcance y valor
probatorio; quedando desahogada por su propia y especial naturaleza
en audiencia de fecha diecisiete de mayo de dos mil dieciocho (foja
209). Probanza que al ser copia simple, no se le puede dar valor
probatorio pleno, pues por sí sola y dada su naturaleza, no es
susceptible de producir convicción plena sobre la veracidad de su
contenido por la facilidad con la que se pueden confeccionar, por lo que
tiene valor de indicio para presumir cierto que con fecha veintiuno de
mayo de dos mil diez, se hizo del conocimiento de todo el personal del
Organismo de Cuenca Golfo Norte, la Convocatoria al Programa de
23
Fiscal dos mil diez, estableciéndose en dicha convocatoria las políticas

de operación, el ámbito de aplicación, los requisitos de ingreso al
programa y el procedimiento para cubrir la compensación económica al
personal operativo y de enlace.
Debido a lo cual, se adminiculará con los demás medios

probatorios que están integrados en el expediente, a fin de resolver
conforme a derecho la presente controversia, lo anterior en términos del
Estado.
Robustece lo anterior, el criterio jurisprudencial que a

continuación se transcribe:

Novena Época
Materia(s) Común
Tesis: IV.3o. J/23
Tomo III, Mayo de 1996, página 510
DOCUMENTOS OFRECIDOS EN FOTOCOPIAS SIMPLES, VALOR

PROBATORIO DE.- No se puede otorgar valor probatorio aun cuando no hayan sido
objetadas en cuanto a su autenticidad, las copias simples de un documento, pues al
no tratarse de una copia certificada, no es posible presumir su conocimiento, pues
dichas probanzas por sí solas, y dada su naturaleza, no son susceptibles de producir
convicción plena sobre la veracidad de su contenido, por la facilidad con la que se
pueden confeccionar, por ello, es menester adminicularlas con algún otro medio que
robustezca su fuerza probatoria, razón por la que sólo tienen el carácter de indicio al
no haber sido perfeccionadas.” Jurisprudencia número J/23, consultable en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Tomo: III, Mayo de 1996; Página:
510, con número de Registro: 202,550; Materia(s): Común; Novena Época.”
II.- .- LA DOCUMENTAL, consistente en el original del acuse

de recibo del escrito signado por el actor, de fecha treinta de julio de
dos mil diez (foja 93), objetada en cuanto alcance y valor probatorio;
quedando desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia
de fecha diecisiete de mayo de dos mil dieciocho (foja 209). Probanza
que al contener firma autógrafas y sellos originales, se le otorga valor

probatorio para acreditar que con fecha treinta de julio de dos mil diez,
*****************************, solicitó su incorporación al Programa de
Retiro Voluntario, al Director General del Organismo de Cuenca Golfo
Norte de la Comisión Nacional del Agua.
III.- LA DOCUMENTAL, consistente en el original del acuse

de recibo del escrito signado por el actor, de fecha treinta de julio de
dos mil diez (foja 94), objetada en cuanto alcance y valor probatorio;
quedando desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia
de fecha diecisiete de mayo de dos mil dieciocho (foja 209). Probanza
que al contener firmas autógrafas y sellos originales, se le otorga valor
probatorio para acreditar que con fecha treinta de julio de dos mil diez,
*******************************, exhibió 38 anexos originales, a efecto de
que la Jefatura de Proyecto de Operación de Nómina, confirmara si
dicho servidor público contaba con base en reserva y en su caso, poder
gozar de los beneficios que ofrece el Programa de Conclusión de la
Prestación de Servicios en Forma Definitiva de los Servidores Públicos
de Nivel Operativo y Enlace.
IV.- LA DOCUMENTAL, consistente en el original del acuse

de recibo del memorando BOO.00.R11.05.1.-278/2010 (foja 95),
signado por el actor, de fecha tres de noviembre de dos mil diez,
objetada en cuanto alcance y valor probatorio; quedando desahogada
por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha diecisiete de
mayo de dos mil dieciocho (foja 209). Probanza que al contener firmas
autógrafas y sellos originales, se le otorga valor probatorio para
acreditar que con fecha tres de noviembre de dos mil diez, *********
************************, nuevamente solicitó se hiciera constar la petición
oportuna de confirmación de la base para gozar de los beneficios que
ofrece el Programa de Conclusión de la Prestación de Servicios en
Forma Definitiva de los Servidores Públicos de Nivel Operativo y
Enlace.
V.- LA DOCUMENTAL consistente en el original de la

constancia emitida por el Jefe de Proyecto de Personal de la Comisión
Nacional del Agua, de fecha quince de septiembre de mil novecientos
noventa y nueve (foja 147), objetada en cuanto alcance y valor
probatorio; quedando admitida y desahogada por su propia y especial
25
naturaleza en audiencia de fecha diecisiete de mayo de dos mil

dieciocho (foja 209). Probanza que adquiere valor probatorio para
acreditar que, según datos contenidos en el expediente personal de
********************************, tiene su reconocimiento de base a partir
del primero de marzo de mil novecientos ochenta y cuatro.
VI.- LA DOCUMENTAL, consistentes en el Memorando número

B00.07.01.03.-2060 (foja 107), el cual hizo propio el titular demandado;
quedando admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza
209). Documental que al constituir una prueba ofrecida en común por
las partes, adquiere valor probatorio pleno para acreditar que con fecha
seis de diciembre de dos mil diez, le fue notificado a ***************
*********, el oficio signado por *****************************, en su carácter
de Subgerente de Administración de Remuneraciones de la Comisión
Nacional del Agua, en el cual se hace de su conocimiento que no
cuenta con plaza de base, por lo que, para poder rectificar el dictamen,
es importante que presente la documentación que compruebe que tiene
puesto de base es dicha dependencia.
VII.- LA DOCUMENTAL, consistente en el original del acuse

de recibo signado por el actor, de fecha veinticuatro de febrero de dos
mil once (foja 120); objetado en cuanto alcance y valor probatorio,
209). Probanza que al contener firmas autógrafas y sellos originales, se
le otorga valor probatorio para acreditar que el veinticuatro de febrero
de dos mil once, el actor remitió escrito al Director General del
Organismo de Cuenca Golfo Norte de la Comisión Nacional del Agua,
solicitando le fuera otorgada licencia prejubilatoria con goce de sueldo,
en el periodo del catorce de marzo de dos mil once al trece de junio de
dos mil once. Lo anterior con el fin de que una vez concluido dicho
periodo prejubilatorio, iniciara los trámites de jubilación
correspondientes ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado.
VIII.- LA DOCUMENTAL, consistente en el original del

memorando B00.00R11.09.-381/2011, (foja 121), signado por el
Director General del Organismo Cuenca Golfo Norte de la Comisión
Nacional del Agua; objetada en cuanto alcance y valor probatorio;
209). Probanza que adquiere valor probatorio para acreditar que con
fecha dos de marzo de dos mil once, le fue autorizada al actor, licencia
prejubilatoria con goce de sueldo, a partir del catorce de marzo de dos
mil once al trece de junio del mismo año.
IX.- LA DOCUMENTAL, consistente en la renuncia del actor,

(foja 122), la cual hizo propia el titular demandado; quedando admitida y
desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha
diecisiete de mayo de dos mil dieciocho (foja 209). Documental que al
constituir una prueba ofrecida en común por las partes, adquiere valor
probatorio pleno para acreditar que con fecha seis de junio de dos mil
once, ******************************, presentó renuncia a la Comisión
Nacional del Agua y al puesto de Confianza denominado Jefe de
Proyecto de Agua Potable y Alcantarillado, con el rango ***, adscrito a
la Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento, con efectos a
partir del trece de junio de dos mil once.
PRUEBAS OFRECIDAS POR LA SECRETARÍA DE MEDIO

AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES DEPENDENCIA A LA QUE
PERTENECE COMO ÓRGANO DESCONCENTRADO LA COMISIÓN
NACIONAL DEL AGUA.
I.- LA DOCUMENTAL, consistente en el original de la

Constancia de Nombramiento y/o asignación de remuneraciones con
número de folio 42032 expedida por la Comisión Nacional del Agua al
actor (foja 206), misma que no fue objetada; quedando admitida y
desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha
diecisiete de mayo de dos mil dieciocho (foja 209). Documental a la que
se le otorga valor probatorio, para acreditar que ************************
********, causó baja para la Comisión Nacional del Agua, el día trece de
junio de dos mil once por jubilación o pensión y que el último puesto
que ostentó fue el de Jefe de Proyecto Agua Potable y Alcantarillado,
con adscripción a la Dirección General del Organismo cuenca Golfo
27
Norte, Dirección de Agua Potable, drenaje y Saneamiento, en un puesto

de confianza, con un sueldo tabular de $************ (************
************************************************************** MONEDA
NACIONAL).
QUINTO.- Del examen del acervo probatorio descrito con

anterioridad, adminiculado entre sí, nos permite arribar a las
conclusiones siguientes:
El actor demanda del titular demandado su inclusión en el

programa de retiro voluntario, y derivado de ello, el pago de la
compensación económica por la conclusión de la prestación de
servicios en la Administración Pública Federal, en el ejercicio fiscal dos
mil diez, en la dependencia de su adscripción, toda vez que refiere que
con fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y ocho,
solicitó la reserva de su plaza de base de Coordinador de Técnicos
Especializados, para ocupar una plaza de confianza en la Comisión
Nacional de Agua, al tenor de lo que establece el artículo quinto
transitorio de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.
Y que no obstante su solicitud de reintegrarse a su plaza de base,
después de diversos trámites, le fue negado el referido derecho, bajo el
argumento de que el actor no contaba con plaza de base en la
Comisión Nacional del Agua.
Por su parte, el titular demandado, adujo que el actor carece de

acción y derecho para demandar las prestaciones que indica en su
escrito de demanda, toda vez que mediante memorando número
B00.07.01.03.-2060, suscrito por el Subgerente de Remuneraciones de
la Comisión Nacional del Agua, se hizo de su conocimiento que no
contaba con plaza de base. Asimismo, de la interpretación del artículo
quinto transitorio de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, se advierte que la prerrogativa que prevé en lo referente al
derecho del empleado con licencia o sin ella de regresar a su plaza de
base original, es exclusiva de los trabajadores que al veintinueve de
diciembre de mil novecientos sesenta y tres, fecha en que entró en
vigor la Ley, fueran titulares de una plaza de base. Aunado a lo anterior,
********************************** no cumplió con los requisitos
establecidos para ser beneficiado con el Programa de Conclusión de la

Prestación de Servicios, principalmente en lo que toca a la fecha de
baja, la cual en ningún caso podía exceder del treinta y uno de
diciembre de dos mil diez y en el caso del trabajador, éste causo baja
por pensión o jubilación, el trece de junio de dos mil once.
Al efecto debe decirse que toda vez que el pago de la

compensación económica por la incorporación al Programa de
Conclusión Definitiva de la Prestación de Servicios en la Administración
Pública Federal, no se encuentra contemplada en la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, ni en la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la Ley de materia; dicha prestación reviste el
carácter de extralegal, en razón de lo cual, le corresponde al actor
acreditar su derecho a percibirla.
Ahora bien, las prestaciones extralegales se definen como

aquellas que se otorgan a los trabajadores con la intención de mejorar
las Condiciones Generales de Trabajo, y con las cuales se pueden
adquirir beneficios superiores a los determinados por la propia ley
laboral.
En este orden de ideas, tenemos que, tratándose del reclamo

de prestaciones de carácter extralegal, la carga probatoria recae sobre
el trabajador, quien no sólo deberá acreditar su derecho a percibirlas,
sino que además deberá justificar los términos en que fue pactada.
Asimismo, el Presupuesto de Egresos de la Federación para el

Ejercicio Fiscal dos mil diez, en su artículo cuarto, estableció lo
siguiente:
Artículo 4. El gasto programable previsto para el Ramo General 23

Provisiones Salariales y Económicas, se sujeta a las siguientes reglas:
I. Para el presente ejercicio fiscal no se incluyen recursos para el Programa

Erogaciones Contingentes, correspondiente a la partida secreta a que se
refiere el artículo 74, fracción IV, párrafo cuarto, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos;
II. Las dependencias y entidades podrán solicitar autorización a la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que, con cargo a los recursos
29
del Ramo General 23 Provisiones Salariales y Económicas o al mecanismo

presupuestario y de pago correspondiente, se apliquen medidas para cubrir
una compensación económica a los servidores públicos que decidan concluir
la prestación de sus servicios en la Administración Pública Federal, sin
perjuicio de las prestaciones que les correspondan en materia de seguridad
social; asimismo, para que se apliquen medidas para cubrir la indemnización
que, en términos de la legislación aplicable, corresponda a los servidores
públicos por la terminación de su relación laboral. Dichas medidas se
sujetarán a las disposiciones específicas emitidas por la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, las cuales regularán, entre otros aspectos, lo
siguiente:
a) Tratándose de las medidas para cubrir una compensación económica a

los servidores públicos que reúnan los requisitos establecidos en las
disposiciones señaladas y que decidan concluir la prestación de sus servicios
en la Administración Pública Federal:
i. Las plazas correspondientes a los servidores públicos que concluyan la

prestación de sus servicios en la Administración Pública Federal se cancelarán
en los términos de las disposiciones aplicables;
ii. En términos de la legislación en materia de seguridad social las medidas

podrán contemplar que sean cubiertas, por cuenta del trabajador, las cuotas y
aportaciones a la seguridad social, hasta por los periodos de cotización que
establezcan las disposiciones a que se refiere el párrafo primero de esta
fracción, a efecto de que los servidores públicos elegibles puedan obtener una
pensión conforme a dicha legislación;
iii. Las dependencias, con cargo a las economías que se generen en sus
respectivos presupuestos autorizados por la aplicación de las medidas,
deberán restituir anualmente y a más tardar en el ejercicio fiscal 2012, en los
plazos y condiciones que señalen las disposiciones aplicables, los recursos
correspondientes a las compensaciones económicas pagadas a los servidores
públicos a su cargo. En caso contrario, el Ejecutivo Federal, por conducto
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, descontará los recursos
correspondientes de las ministraciones posteriores de la respectiva
dependencia.
En los mismos términos, las entidades solicitarán a la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público las adecuaciones a sus respectivos presupuestos
por el monto que hayan utilizado para cubrir las compensaciones a los
servidores públicos a su cargo. En caso contrario, dicha Secretaría realizará
las adecuaciones presupuestarias por los montos que correspondan;
iv. Los recursos restituidos serán destinados al mecanismo presupuestario

y de pago establecido para cubrir las medidas a que se refiere este inciso;
v. Las modalidades del mecanismo y los tipos de personal que podrán

acogerse a las medidas a que se refiere este inciso, a efecto de no afectar la
prestación de servicios públicos, y
vi. El Ejecutivo Federal reportará en los Informes Trimestrales sobre el

ejercicio de los recursos a que se refiere este inciso.
b) Podrán autorizarse medidas para cubrir indemnizaciones, en términos de

la legislación laboral, a los servidores públicos que corresponda, incluyendo
los pagos que se originen como consecuencia de reestructuraciones a la
Administración Pública Federal, la desincorporación de entidades o la
eliminación de unidades administrativas de las dependencias y entidades, en
los términos de las disposiciones a que se refiere el párrafo primero de la
presente fracción.
Los Poderes Legislativo y Judicial, así como los entes autónomos, podrán
aplicar las medidas a que se refiere esta fracción, previo convenio que
celebren con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, siempre y cuando
cancelen las plazas correspondientes y restituyan los recursos en los términos
del inciso a), subinciso iii, de esta fracción.
Asimismo, podrán destinar las economías que resulten a sus programas

prioritarios, siempre y cuando no impliquen la creación de plazas ni la
contratación de personal eventual o de personas físicas por honorarios ni
aumente el presupuesto regularizable de los subsecuentes ejercicios fiscales.
Las medidas previstas en esta fracción podrán aplicarse, en los mismos
términos, al personal federalizado de los sectores educación y de salud, previo
convenio que celebre el Ejecutivo Federal, por conducto de las dependencias
competentes, con las entidades federativas, previa autorización de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público;
III. Los recursos para atender los gastos asociados a ingresos petroleros se
aplicarán exclusivamente a los destinos y en los términos previstos en las
disposiciones aplicables y en el presente Decreto, y
31
IV. Las asignaciones presupuestarias para atender gastos en materia de

desastres naturales, el programa salarial, las provisiones económicas relativas
a programas y acciones para el desarrollo regional y metropolitano y las
demás asignaciones que integran el ramo a que se refiere este artículo, se
deberán ministrar y ejercer conforme a las disposiciones aplicables y a lo
dispuesto en este Decreto.
De la transcripción anterior se concluye que el pago de la

compensación económica a los servidores públicos que decidieran
concluir la prestación de sus servicios en la Administración Pública
Federal, durante el Ejercicio Fiscal dos mil diez, se implementó como
una facultad discrecional en la que las dependencias gubernamentales,
podían solicitar la autorización a la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público para que, con cargo a los recursos del Ramo General 23
Provisiones Salariales y Económicas o al mecanismo presupuestario y
de pago correspondiente, se aplicaran las medidas para cubrir dicha
compensación.
Que las tales medidas debían sujetarse a las disposiciones

específicas emitidas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y
que en el caso de los servidores públicos que reunieran los requisitos
establecidos en las mismas y que decidieran concluir la prestación de
sus servicios en la Administración Pública Federal, implicarían la
cancelación de sus plazas.
Lo anterior se traduce en una prerrogativa de las Dependencias,

a las cuales se encontraba dirigido el Programa de retiro voluntario,
para decidir o no implementarlo, por lo que de ningún modo constituía
un derecho de los servidores públicos para retirarse del servicio público
en cualquier momento, con el pago de una compensación, puesto que
la intención de dicho programa es la reducción del gasto público. En
razón de ello, no es dable considerarlo como un derecho de los
trabajadores al servicio del estado, puesto que no todos los
trabajadores podían acceder a la compensación cuando lo estimaren
conveniente; por el contrario, significaba una potestad de la
dependencia para decidir si conforme a su plan de trabajo y metas
establecidas, le era posible implementar programas a efecto de acortar
recursos y utilizarlos en otros objetivos, beneficiando a su vez

económicamente al trabajador.
Bajo éste contexto, el retiro voluntario y el pago de la

compensación respectiva a los trabajadores inscritos al programa, se
encontraba sujeto a la autorización que emitiera cada dependencia, a
través de los titulares de sus diversas Unidades Administrativas, pues
ante todo debía observarse que no se afectara la prestación del servicio
público; y que el presupuesto de la dependencia, no se viera afectado o
disminuido.
Al efecto, de la “Convocatoria para el Otorgamiento de una

Compensación Económica a los Servidores Públicos, que decidan
Concluir la Prestación de sus Servicios en la Administración Pública
Federal en el Ejercicio Fiscal dos mil diez” (fojas 73-92), destacan los
puntos siguientes:
“II. OBJETIVO
Establecer las disposiciones específicas que determinan el

mecanismo presupuestario y las medidas de pago, que se deben realizar para
llevar a cabo:
a) el otorgamiento de una compensación económica al personal

operativo y de enlace que decida concluir la prestación de sus servicios en la
Administración Pública Federal, sin perjuicio de las prestaciones que les
corresponden en materia de Seguridad Social.
V.- POLÍTICAS DE OPERACIÓN
Las presentes disposiciones se ponen en marcha en la Comisión

Nacional del Agua, exhortando a los titulares de las Unidades Responsables a
que en la medida de lo posible las autorizaciones se realicen única y
exclusivamente en plazas que no afecten al desarrollo sustantivo de cada una
de sus áreas, evitando bajo esta premisa que se vean afectados los
programas encomendados a una de sus Unidades por la cancelación de
plazas.
Se dará prioridad de aceptación a las solicitudes de los
trabajadores que se encuentran en la condición de jubilarse, atendiendo en
todo momento las necesidades del servicio y considerando la disponibilidad
33
presupuestal. La fecha de baja en ningún caso podrá exceder del treinta y uno
de diciembre de dos mil diez.
VI.- ÁMBITO DE APLICACIÓN
El presente programa sólo es aplicable a los servidores públicos

de puestos operativos y de puestos de enlace de la Comisión Nacional del
Agua, de conformidad con lo establecido por el Manual de Percepciones de
los Servidores públicos de las Dependencias y Entidades de la Administración
Pública Federal.
VII.- PLAZAS OBJETO DE ESTE PROGRAMA
El personal operativo y de enlace a que se refiere el punto anterior,

deberá contar con plaza presupuestaria de carácter permanente.
IX.- NATURALEZA JURÍDICA DE LA COMPENSACIÓN ECONÓMICA
La compensación económica que se otorga al servidor público,

corresponde a la de un pago de carácter administrativo, que se cubre los
términos de las disposiciones emitidas por la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público y en los términos de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio
fiscal 2010 y del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria.
La compensación económica es una percepción extraordinaria en

términos de lo señalado en el artículo 65, fracción V de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
X.- BASE DE CÁLCULO DE LA COMPENSACION ECONÓMICA

PARA EL PERSONAL OEPERATIVO Y DE ENLACE.
El monto de la compensación económica a la que tendrá derecho el

personal operativo y de enlace, cuya solicitud obtenga un dictamen favorable,
se determinará con base a lo siguiente:
a) Tres meses de sueldo mensual bruto sobre la base de cálculo del

sueldo base y de la compensación garantizada. La base del cálculo
incluye, en los casos en que corresponda de acuerdo a la palza,

despensa, previsión social múltiple, ayuda por servicios,
correspondiente.
b) Veinte días por cada año de servicios sobre la base de cálculo del
punto anterior.
c) Doce días de sueldo mensual bruto, sobre la misma base por cada
año de servicios, cuando el servidor público tenga una antigüedad
mínima de quince años de servicios efectivos prestados. Si el
salario que percibe el trabajador excede del doble del salario
mínimo del área geográfica de aplicación a que corresponda el
lugar de prestación del trabajo, se considerará esa cantidad como
salario máximo.
d) La parte proporcional que corresponda del beneficio de pago de la

prima vacacional y aguinaldo o gratificación de fin de año, a los
e) En adición a lo anterior cuando resulte aplicable, se otorgará una

pago equivalente al 50% del monto que resulte de la suma de los
incisos a), b) y c) del presente numeral, para los servidores
públicos que tengan tres años de antigüedad en adelante.
XII.- PROCEDIMIENTO PARA CUBRIR LA COMPENSACIÓN

ECONÓMICA AL PERSONAL OPERATIVO Y DE ENLACE
El personal operativo y de enlace deberá contar como mínimo con seis

meses de servicio en la Comisión Nacional del Agua, se exceptúa de esta
disposición a aquellas plazas cuyo titular goce de licencia indefinida sin
remuneración, siempre que se incorpore a su plaza y trabaje en ella un
mínimo de quince días naturales.
En el caso de servidores públicos de base con licencia para ocupar una

plaza de confianza en la misma Comisión Nacional del Agua, el cálculo se
realizará sobre la plaza de base. El servidor público deberá renunciar a ambas
plazas.”
De la anterior transcripción de colige que el objetivo de la

Convocatoria en cita consistía en el otorgamiento de una compensación
económica al personal operativo y de enlace de la Comisión Nacional
35
del Agua, que decidiera concluir la prestación de sus servicios en forma

definitiva, en la Administración Pública Federal, durante el Ejercicio
Fiscal dos mil diez, quienes necesariamente debían contar con plaza
presupuestaria de carácter permanente y con un mínimo con seis
meses de servicio en la Comisión Nacional del Agua.
Que se daría prioridad de aceptación a las solicitudes de los

trabajadores que se encontraran en la condición de jubilarse,
atendiendo en todo momento las necesidades del servicio y
considerando la disponibilidad presupuestal. Y que la fecha de baja en
ningún caso podría exceder del treinta y uno de diciembre de dos mil
diez.
Que en el caso de servidores públicos de base con licencia para

ocupar una plaza de confianza en la misma Comisión Nacional del
Agua, el cálculo se realizaría sobre la plaza de base. Siendo necesario
que el servidor público renunciara a ambas plazas.
Al efecto resulta importante resaltar, que en el caso particular, el

actor, si bien demostró que tuvo una base, lo cierto es que al treinta y
uno de diciembre de dos mil diez, laboraba en una plaza de confianza y
no existe evidencia en autos de que hubiera reservado la primera.
Asimismo, de lo trascrito en párrafos anteriores, es de

advertirse que el monto de la compensación económica a la que tendrá
derecho el personal operativo y de enlace, cuya solicitud obtenga un
dictamen favorable, se determinaría con base a lo siguiente:

del sueldo base y de la compensación garantizada.
b) Veinte días por cada año de servicios sobre la base de

cálculo del punto anterior.
c) Doce días de sueldo mensual bruto, sobre la misma base por

cada año de servicios, cuando el servidor público tenga una
antigüedad mínima de quince años de servicios efectivos

prestados.
d) La parte proporcional que corresponda del beneficio de pago

de la prima vacacional y aguinaldo o gratificación de fin de
año, a los servidores públicos que no la hayan recibido.
e) En adición a lo anterior cuando resulte aplicable, se otorgará

una pago equivalente al 50% del monto que resulte de la
suma de los incisos a), b) y c) del presente numeral, para los
servidores públicos que tengan tres años de antigüedad en
adelante.
En este tenor, para poder formar parte del programa de retiro

voluntario, era necesario cumplir con los requisitos marcados en la
propia convocatoria, los cuales se hicieron consistir en los siguientes:
a) Ser trabajador operativo o de enlace de la Administración

Pública Federal.
b) Contar con una plaza de carácter permanente.
c) No realizar funciones consideradas sustantivas y necesarias

para desarrollar las actividades encomendadas.
d) No estar contratado bajo el régimen de servicios

profesionales por honorarios con cargo al capítulo de gasto
de servicios personales ni en plazas presupuestales de
carácter eventual en las Entidades y Dependencias de la
Administración Pública Federal.
e) Tratándose de servidores públicos de base con licencia para

ocupar una plaza de confianza en la Comisión Nacional del
Agua, debían renunciar a ambas plazas.
f) La fecha de baja en ningún caso podrá exceder del treinta y

uno de diciembre de dos mil diez.
37
En este sentido, de las probanzas aportadas por la parte actora,

se advierte que **********************************, con fecha treinta de julio
de dos mil diez, mediante oficio dirigido al Director General del
Organismo Cuenca Golfo Norte de la Comisión Nacional del Agua (foja
93), solicitó ser considerado “…dentro de los beneficios para el
otorgamiento de una compensación económica al Programa de la
conclusión de la prestación de servicios es forma definitiva de los
servidores públicos de nivel operativo y de enlace para el ejercicio fiscal
2010, emitido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en su
circular BOO.07.-020 de fecha 30 de abril de 2010 y circular No.
BOO.09.-001 de fecha veintiuno de mayo del presente año…”
Asimismo, de los originales de los memorandos

BOO.00.R11.05.1.-187/2010 de fecha treinta de julio de dos mil diez
(foja 94) y BOO.00.R11.05.1.-278/2010 de fecha tres de noviembre de
dos mil diez (foja 95), se aprecia que el actor remitió diversos
documentos al Director de Administración en el Organismo Cuenca
Golfo Norte, con el objeto de que se verificara que ********************
*************, contaba con un puesto de base en reserva, que tenía al
momento de la promoción de base a confianza, solicitando se le
notificara el puesto que correspondía a la fecha, de acuerdo al
tabulador de sueldos vigente en ese entonces y de ese modo poder
gozar de los beneficios que ofrecía el Programa de Conclusión de la
Prestación de los Servicios en Forma Definitiva de los Servidores
Públicos de nivel Operativo y de Enlace.
En respuesta a la petición del actor, a través de memorando

número B00.07.01.03.-2060, de fecha once de noviembre de dos mil
diez (foja 107), el Subgerente de Administración de Remuneraciones de
la Gerencia de Personal de la Subdirección General de Administración
de la Comisión Nacional del Agua, informó al actor que no contaba con
plaza de base en reserva, por lo que para poder rectificar el dictamen,
era importante que presentara documentación que comprobara que
tiene puesto de base en la dependencia. Documento que le fue
notificado al actor el seis de diciembre de dos mil diez.
De igual forma, mediante memorando B00.07.01.03.-2222 de

fecha trece de diciembre de dos mil diez (foja 119), se le notificó al
actor, que la documentación exhibida a efecto de acreditar que contaba
con plaza de base en reserva, correspondía a la Secretaría de
Agricultura y Recursos Hidráulicos, por lo que era necesario presentar
documentos que comprobaran su base en la Comisión Nacional del
Agua. Memorando que le fue notificado al actor el veintiuno de
diciembre de dos mil diez. Sin que exista evidencia en autos que
posterior a esa fecha, *******************************, hubiera exhibido
documento alguno para comprobar que contaba con una plaza de base
en la Comisión Nacional del Agua.
En razón de lo anterior es de concluirse que el actor, *****

***************************, no acreditó de manera fehaciente que hubiera
cumplido con la totalidad de los requisitos, que en su momento debió
exhibir, para ser beneficiario del programa de retiro voluntario, durante
el ejercicio fiscal dos mil diez. Puesto que no pudo demostrar que
contaba con una plaza de base en la Comisión Nacional del Agua,
siendo que constituía un requisito contemplado en la Convocatoria para
el Otorgamiento de una Compensación Económica a los Servidores
Públicos que decidieran concluir la prestación de sus servicios en la
Administración Pública Federal en el Ejercicio dos mil diez. Aunado que
para el treinta y uno de diciembre de dos mil diez, el actor se
encontraba activo en la Comisión Nacional del Agua, siendo que la
fecha límite para la baja de los trabajadores que decidieran sujetarse a
tal programa era precisamente el treinta y uno de diciembre de dicha
anualidad.
Lo anterior, en el entendido de que al no haber concluido sus

servicios *********************************, en el año dos mil diez, no se
ubicó en la hipótesis para que la tal compensación le fuera otorgada.
Pues de la documental visible a foja 122 de los autos, se aprecia que el
actor presentó su renuncia el seis de junio de dos mil once, con efectos
a partir del trece de junio del mismo año, fecha a partir de la cual fue
dado de baja de la Comisión Nacional del Agua por jubilación, tal y
como se desprende del original de la Concesión de Pensión visible a
fojas 127 y 128 de los autos.
39
En este sentido, resulta procedente absolver al titular de la

SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES,
dependencia a la que pertenece como Organismo Desconcentrado la
Comisión Nacional del Agua, del pago de la compensación económica
establecida en la “Convocatoria para el Otorgamiento de una
Compensación Económica a los Servidores Públicos que decidieran
concluir la prestación de sus servicios en la Administración Pública
Federal en el Ejercicio dos mil diez”, consistente en:

correspondiente.

del punto anterior.


En mérito de lo anteriormente motivado y fundado, con apoyo

en lo dispuesto en los artículos 124, fracción I, 124 B, fracción I, 137 y
demás relativos y concordantes de la Ley Federal de los Trabajadores
al Servicio del Estado, reglamentaria del Apartado “B” del artículo 123
Constitucional, es de resolverse y se;
R E S U E L V E
PRIMERO. El actor ***************************************, no

acreditó la procedencia de su acción, mientras que el titular demandado
SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES,

dependencia a la que pertenece como Organismo Desconcentrado la
Comisión Nacional del Agua, justificó sus excepciones y defensas, en
consecuencia.
SEGUNDO. Se absuelve al titular demandado, del pago de la

compensación económica establecida en la “Convocatoria para el
Otorgamiento de una Compensación Económica a los Servidores
Públicos que decidieran concluir la prestación de sus servicios en la
Administración Pública Federal en el Ejercicio dos mil diez”, consistente
en:
correspondiente.

del punto anterior.


Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de

Transparencia y Acceso a la información del Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en sesión del
diez de junio de dos mil tres y publicado en el Diario Oficial de la
Federación de fecha doce de junio de dos mil tres, dese vista a las
partes interesadas en este juicio laboral, para que manifiesten si en el
caso de que se haga público el laudo, están de acuerdo en que también
se publiquen sus nombres y datos personales, en la inteligencia de que
41
la falta de aceptación expresa conlleva su oposición para que el laudo

respectivo se publique con dichos datos.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES. En su

oportunidad archívese este expediente como asunto total y
definitivamente concluido.
Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron los

Magistrados que integran la Segunda Sala del Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD DE VOTOS, en Pleno
celebrado con esta fecha, ante la presencia del Secretario General
Auxiliar de esta Sala, quien actúa y da fe.
YAO*jgch
MAGISTRADO TERCER ÁRBITRO PRESIDENTE.
SALVADOR OYANGUREN GUEDEA.
MAGISTRADO REPRESENTANTE MAGISTRADO REPRESENTANTE

DEL GOBIERNO FEDERAL. DE LOS TRABAJADORES.
JOSÉ LUIS AMADOR MORALES JOSÉ ROBERTO CÓRDOVA

GUTIÉRREZ BECERRIL
SECRETARIO GENERAL AUXILIAR.
LICENCIADO MISAEL NAHUM FLORES HERNÁNDEZ

Procede testar la siguiente información dentro del laudo 3573/16:

➢ Nombre del actor
➢ Número del rango del puesto
Al guardar el carácter de confidencial, toda vez que contiene datos personales

concernientes a una persona identificada o identificable y la elaboración de las
mencionadas versiones públicas obedecen al cumplimiento de las obligaciones de
transparencia previstas en la Ley General y Ley Federal de Transparencia y Acceso a
la Información Pública; Asimismo se justifica su clasificación al ser información que el
Tribunal está obligado a resguardar observando los principios de licitud, finalidad,
lealtad, consentimiento, calidad, proporcionalidad, información y responsabilidad en el
tratamiento de datos personales, de conformidad con el Artículo 116 de la Ley General
de Transparencia y Acceso a la Información Pública, así como el Séptimo y Trigésimo
Octavo numeral de los Lineamientos generales en materia de clasificación y
desclasificación de la información, así como para la elaboración de versiones públicas

Laudoooooo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Laudoooooo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE: 3573/16

COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA

Ciudad de México a veintiséis de noviembre de dos mil veintiuno.

VISTOS, los autos del expediente 3573/16 para resolver el juicio

PRIMERO. Con fecha quince de diciembre de dos mil once (fojas

1.- El derecho a los beneficios que otorga la Administración

Agua le privó al no reconocerle el derecho de regresar a su plaza de

Fundó su demanda en los siguientes hechos:

1.- Que inició sus labores en la Secretaría de Agricultura y

2.- Que el dieciséis de noviembre de mil novecientos ochenta y

3.- Que con fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos

Que no obstante su solicitud de reintegrarse a su plaza de base

EXPEDIENTE NÚMERO 3573/16

En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que

SEGUNDO.- Mediante escrito recibido ante este Órgano

TERCERO.- Una vez radicados los autos, mediante acuerdo

1.- El pago de la compensación económica, establecida en la

a) Tres meses de sueldo mensual bruto sobre la base de cálculo

b) Veinte días por cada año de servicios sobre la base de cálculo

c) La parte proporcional que corresponda del beneficio del pago

d) En adición a lo anterior cuando resulte aplicable se otorga un

Fundó su demanda en los siguientes hechos:

EXPEDIENTE NÚMERO 3573/16

C.- Con fecha tres de noviembre de dos mil diez, con

D.- Con fecha cuatro de noviembre de dos mil diez el Director de

BOO.08.01.03.-2060, comunica que realizando el análisis

H.- Con fecha trece de diciembre de dos mil diez y acusado de

CUARTO. Por acuerdo de fecha primero de agosto de dos mil

EXPEDIENTE NÚMERO 3573/16

QUINTO. Por escrito presentado ante la Oficialía de este

1.- PRESCRIPCIÓN: que se hace valer como excepción de

Al efecto señala el titular demandado, que la acción intentada por

2.- INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA, que se hace valer

3.- LA DEFENSA SINE ACTIO AGIS, consistente en que

4.- LA FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, que tiene la parte

EXPEDIENTE NÚMERO 3573/16

Lo anterior en virtud de que el actor solicita se condene a la

5.- FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA AD CAUSAM,

Por legitimación en la causa, se debe de entender como aquel

Por otro lado, es de suma importancia que tenga a bien

6.- LA DE PRESCRIPCIÓN, la que hace valer en términos del

Resalta que el actor es omiso respecto a las fechas en que

7.- LA DEFENSA DE MUTATI LIBELI, la cual dice consiste en

Asimismo, controvirtió los hechos del escrito inicial de

1.- Dice que es cierto, lo que señala respecto a su fecha de

2.- Dice que ni lo afirma ni lo niega, toda vez que no es parte de

3.- Dice que no es cierto, aunado a que como el mismo actor lo

EXPEDIENTE NÚMERO 3573/16

Aunado a lo anterior, de la interpretación del mencionado artículo

Lo cierto es que toda vez que el trabajador no cumplió con los

Lo anterior en virtud de que el actor solicita se condene a la

que los beneficios de dichas disposiciones solamente aplican para

No obstante a lo anterior, es importante señalar que las citadas

Asimismo, debe considerarse que respecto del ejercicio fiscal del

Por lo que hace al capítulo de antecedentes del escrito de ajuste

1°.- En relación con el antecedente marcado como primero, por

Dice que es cierto que demandó a la Comisión Nacional del

EXPEDIENTE NÚMERO 3573/16

Dice que es cierto que no fue beneficiado con la inclusión al

En virtud de lo cual no existe el derecho que alega el actor, ya

Por lo tanto no es procedente la acción intentada por el actor, por

En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que

QUINTO. Por acuerdo de fecha trece de noviembre de dos mil