Setencia Inconstitucionalidad de Derogación de Artículo de Salarios Caídos Adr 7117-19

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN
7117/2019
QUEJOSA: **********.
PONENTE: MINISTRA YASMÍN ESQUIVEL MOSSA

SECRETARIA: SONIA PATRICIA HERNÁNDEZ ÁVILA
SUMARIO
**********, por conducto de su representante legal, promovió

juicio de amparo directo en contra del laudo de dieciséis de
julio de dos mil dieciocho, emitido dentro del expediente
laboral **********, por el Tribunal de Arbitraje y Escalafón del
Estado de **********, toda vez que la quejosa calificó de
inconstitucional la derogación al artículo 23 de la Ley Para los
Servidores Públicos del Estado de ********** y sus Municipios,
efectuada mediante Decreto 24121/LIX/12, publicado en el
Periódico Oficial del Estado de ********** el veintiséis de
septiembre de dos mil doce, en la que se eliminó el concepto
de “salarios caídos” a favor de los servidores públicos
despedidos injustificadamente.
Del amparo conoció el Segundo Tribunal Colegiado en

Materia de Trabajo del Tercer Circuito, quien resolvió no
conceder la protección de la Justicia de la Unión a la quejosa,
al estimar correcta la determinación del Tribunal de Arbitraje
y Escalafón responsable, consistente en determinar que en la
especie resultaba improcedente la condena al pago de
sueldos vencidos, debido a que en la fecha en que aconteció
el despido y en la que se instauró el procedimiento laboral, se
encontraba vigente la derogación al artículo 23 de la Ley Para
los Servidores Públicos del Estado de ********** y sus
Municipios, efectuada mediante Decreto 24121/LIX/12, en la
que se eliminó el citado concepto a favor de los servidores
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7117/2019
públicos despedidos injustificadamente. La parte quejosa

interpuso recurso de revisión en contra de dicha sentencia, de
ahí que la litis de este asunto consistirá en determinar si los
argumentos hechos valer por la quejosa son suficientes para
otorgar el amparo y modificar la sentencia recurrida.
CUESTIÓN A DILUCIDAR
La constitucionalidad de la derogación al artículo 23 de la Ley

Para los Servidores Públicos del Estado de ********** y sus
Municipios, efectuada mediante Decreto 24121/LIX/12,
publicado en el Periódico Oficial del Estado de ********** el
veintiséis de septiembre de dos mil doce, en la que se eliminó
el concepto de “salarios caídos” a favor de los servidores
públicos despedidos injustificadamente.
Ciudad de México. La Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, correspondiente al
___________________, emite la siguiente;
S E N T E N C I A:
Mediante la que se resuelve el amparo directo en revisión

7117/2019, interpuesto por **********, apoderado legal de la
parte quejosa **********, contra la sentencia dictada el catorce
de agosto de dos mil diecinueve por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del tercer Circuito, en el
juicio de amparo directo **********.
R E S U L T A N D O:
2
1. Juicio de origen. Mediante escrito presentado el treinta de

noviembre de dos mil doce, ante Tribunal de Arbitraje y
Escalafón del Estado de **********, **********, a través de su
apoderado, **********, demandó del Ayuntamiento
Constitucional de **********, las prestaciones siguientes:
“A) Por la reinstalación en el puesto en el que se

venía desempeñando nuestra poderdante
**********.
B) Por el pago de los salarios vencidos y los que

se sigan venciendo hasta el total cumplimiento
del laudo condenatorio que se dicte dentro del
presente juicio, en virtud de que la actora fue
cesada injustificadamente de su trabajo el día 09
de octubre del año 2012 en el entendido de que
su salario mensual de $********** (**********) y
quincenal la cantidad de $********** (**********).
C) Por el pago de la cantidad de $**********

(**********), por concepto de vacaciones, que le
corresponden a nuestro poderdante y que se hizo
acreedora y que jamás le fueron cubiertas por la
demandada a razón de 20 veinte días por año
laborado, de conformidad a lo dispuesto por el
artículo 40 de la Ley para los Servidores Públicos
para el Estado de ********** y sus Municipios, dado
que desde su ingreso y durante el tiempo que
prestó sus servicios jamás disfrutó de periodo
vacacional alguno.
D) Por el pago de la cantidad de

$**********(**********) por concepto de prima
vacacional, que le corresponden a nuestra
poderdante y que se hizo acreedora y que jamás
le fue cubierta por la demandada a razón del 25%
3
sobre el concepto de vacaciones de conformidad

a lo dispuesto por los artículos 40 y 41 de la Ley
para los Servidores Públicos para el Estado de
********** y sus Municipios, dado que desde su
ingreso y durante el tiempo que prestó sus
servicios jamás le fue pagada.
E) Por la cantidad de $********** (**********) por

concepto de los aguinaldos que le corresponden
a nuestro poderdante y que se hizo acreedora y
que jamás le fueron cubiertos por la demandada,
a razón de 50 cincuenta días por año laborado, de
conformidad a lo dispuesto por el artículo 54 de
la Ley para los Servidores Públicos para el
Estado de ********** y sus Municipios, dado que
desde su ingreso y durante el tiempo que prestó
sus servicios jamás disfrutó de dicha prestación.
F) La declaración de inamovilidad laboral, ya que

independientemente de que el nombramiento le
fue conferido por tiempo determinado y de base,
deberá de considerarse la situación real en que la
hoy actora se ha venido desempeñando desde el
día 01 de noviembre de 2000 hasta la fecha del
cese injustificado de que fue objeto el pasado 09
de octubre de 2012.”
Tocó conocer del juicio al Tribunal de Arbitraje y Escalafón

del Estado de **********, la cual lo admitió bajo el número
**********, y seguidos los trámites procesales, el dieciséis de
julio de dos mil dieciocho, dictó laudo, en el que determinó
lo siguiente:
“Primera.- La actora del juicio **********, acreditó

sus acciones y la demandada Ayuntamiento
Constitucional de **********, no justificó sus
excepciones, en consecuencia;
4
Segunda.- Se condena a la demandada

Ayuntamiento Constitucional de **********, a
reinstalar a la actora del presente juicio, en los
mismos términos y condiciones en que se venía
desempeñando hasta antes del despido del que
fue objeto la accionante, en el puesto de
promotora del programa municipal denominado
Poder Joven, adscrita al Instituto Municipal de
Atención a la Juventud en **********, […], se
condena a la entidad pública demandada al pago
de salarios caídos desde el 09 de octubre del año
2012 al 09 de octubre del año 2013 en términos del
numeral 23 de la ley de la materia, el cual establece
que para el caso de incumplimiento, se pagarán
también al servidor público los intereses que se
generen sobre el importe de quince meses de
salario, a razón del dos por ciento mensual,
capitalizable al momento del pago, lo anterior en
términos del numeral 23 de la ley de la materia, se
condena a la entidad pública demandada, al pago
de vacaciones y prima vacacional por el periodo
del 01 de noviembre del año 2000 y hasta el 9 de
octubre del año 2012, se condena al pago de
aguinaldo a partir del 01 de noviembre del año
2000 al 31 de diciembre del año 2011 y del 01 de
octubre al 31 de diciembre del año 2012, se
condena, a la inmovilidad laboral, se condena a la
entidad demandada al pago de los salarios
generados y no cubiertos por la entidad
demandada, por los días del 1 al 9 de octubre del
año 2012, se condena a la entidad demandada a
5
que entere las aportaciones en favor de la actora a

la Dirección de Pensiones del Estado así como
SEDAR, a partir del 01 de noviembre del año 2000
al 09 de octubre del año 2012 y las que se sigan
generando hasta el cabal cumplimiento con la
presente resolución en términos del numeral 136
de la ley de la materia.
Tercera.- Se absuelve a la entidad demandada del

pago del bono del servidor público y del pago de
aguinaldo por el año 2012 de enero a septiembre,
lo anterior se asienta para todos los efectos
legales a que haya lugar y en términos del numeral
136 de la ley de la materia.”
2. Juicio de amparo. Por escrito presentado el nueve de

septiembre de dos mil diecinueve ante el Tribunal de
Arbitraje y Escalafón del Estado de **********, **********, por
conducto de su apoderado **********, demandó la
protección constitucional, en contra del laudo de dieciséis
de julio de dos mil dieciocho, emitido dentro del expediente
laboral **********, por el Tribunal de Arbitraje y Escalafón del
Estado de **********.
Del juicio tocó conocer al Segundo Tribunal Colegiado en

Materia de Trabajo del Tercer Circuito, con residencia en
Zapopan, **********, quien lo registró con el número
**********.
3. Sentencia de amparo. Seguidos los diversos trámites

procesales, en sesión de quince de agosto de dos mil
diecinueve, el Tribunal Colegiado del conocimiento dictó
6
la sentencia correspondiente, en el sentido de negar el

amparo solicitado por la quejosa, al estimar
esencialmente “que los salarios caídos no son parte
integral del derecho a la indemnización, […] sino
que la procedencia de su pago, así como los
diversos conceptos que integran dicha prestación
accesoria, entre ellos el límite temporal y si se trata
del salario integrado o base, son aspectos que
obedecen a la configuración legislativa que asiste al
legislador federal o local”.
4. Recurso de revisión. Inconforme con la anterior

resolución, el nueve de septiembre de dos mil diecinueve,
la quejosa (ahora recurrente), a través de su representante
legal, interpuso recurso de revisión ante el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer
Circuito.
5. Trámite ante esta Suprema Corte de Justicia de la

Nación. Mediante auto de doce de noviembre de dos
mil diecinueve, el Presidente de este Alto Tribunal,
determinó admitir el presente recurso de revisión con el
número de expediente 7117/2019; ordenó su radicación
en esta Segunda Sala y lo turnó a la Ministra Yasmín
Esquivel Mossa para su estudio y resolución.
6. Avocamiento. Posteriormente, en auto de nueve de

diciembre de dos mil diecinueve, el Ministro Presidente
de esta Segunda Sala ordenó su avocamiento, registro
y remisión a la Ministra Ponente para su resolución.
C O N S I D E R A N D O:
7
I. COMPETENCIA
Esta Segunda Sala es legalmente competente para conocer

el presente recurso, con fundamento en los artículos 107,
fracción IX1, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 83 de la Ley de Amparo2; 21, fracción III, inciso a),
1
“Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta
Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se
sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de
acuerdo con las bases siguientes:
[…]
IX. En materia de amparo directo procede el recurso de revisión en

contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de
normas generales, establezcan la interpretación directa de un precepto
de esta Constitución u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando
hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y
trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La materia
del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente
constitucionales, sin poder comprender otras;”
2
“Artículo 83. Es competente la Suprema Corte de Justicia de la Nación
para conocer del recurso de revisión contra las sentencias dictadas en
la audiencia constitucional, cuando habiéndose impugnado normas
generales por estimarlas inconstitucionales, o cuando en la sentencia se
establezca la interpretación directa de un precepto de la Constitución y
subsista en el recurso el problema de constitucionalidad.
El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante

acuerdos generales, distribuirá entre las salas los asuntos de su
competencia o remitirá a los tribunales colegiados de circuito los que,
conforme a los referidos acuerdos, la propia Corte determine”.
8
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación3 y el

Punto Tercero del Acuerdo General Plenario 5/20134.
II. LEGITIMACIÓN
Legitimación. El recurso de revisión está interpuesto por

parte legítima, en tanto lo hizo valer **********, apoderado
legal de la quejosa **********, personalidad que, conforme al
artículo 12 de la Ley de Amparo, le fue reconocida por el
Tribunal de Arbitraje y Escalafón de **********, mediante
proveído de primero de febrero del dos mil trece (foja 8 del
cuaderno de amparo indirecto **********).
III. OPORTUNIDAD
Oportunidad. El recurso de revisión en amparo directo, se

hizo valer en tiempo, lo anterior es así porque la notificación
de la sentencia recurrida se realizó por notificación de fijación
o publicación de lista a la parte quejosa, el jueves veintinueve
de agosto de dos mil diecinueve; dicha notificación en
términos del artículo 31, fracción II, de la Ley de Amparo,
3
“Artículo 21. Corresponde conocer a las Salas:
[…]
III. Del recurso de revisión contra sentencias que en amparo directo

pronuncien los tribunales colegiados de circuito:
a) Cuando habiéndose impugnado la constitucionalidad de un

reglamento federal expedido por el Presidente de la República, o de
reglamentos expedidos por el gobernador de un Estado o por el Jefe del
Distrito Federal, o en los conceptos de violación se haya planteado la
interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos en estas materias, se haya decidido o se
omita decidir sobre la misma inconstitucionalidad o interpretación
constitucional; y […]”.
4
“Las Salas resolverán los asuntos de su competencia originaria y los
de la competencia del Pleno que no se ubiquen en los supuestos
señalados en el Punto precedente, siempre y cuando unos y otros no
deban ser remitidos a los Tribunales Colegiados de Circuito”.
9
surtió sus efectos el día hábil siguiente, esto es, el viernes

treinta de agosto de dos mil diecinueve, por lo que el plazo
de diez días a que se refiere el artículo 86 de la Ley de
Amparo, transcurrió del lunes dos al viernes trece de
septiembre de dos mil diecinueve, debiéndose descontarse
los días treinta y uno de agosto, uno, siete y ocho de
septiembre, por ser sábados y domingos e inhábiles de
conformidad con los artículos 19 de la Ley de Amparo y 163
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
En consecuencia, si el referido medio de impugnación se

interpuso el lunes nueve de septiembre de dos mil
diecinueve, ante el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Tercer Circuito, es evidente que se interpuso
oportunamente.
IV. PROCEDENCIA
El recurso de revisión en el juicio de amparo directo se

encuentra regulado en los artículos 107, fracción IX, de la
Constitución Federal; 81, fracción II, y 96 de la Ley de
Amparo, y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, así como en el Punto Primero
del Acuerdo 9/2015 emitido por el Tribunal Pleno de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación, el ocho de junio de
dos mil quince.
De tales preceptos se desprende que las resoluciones en

juicios de amparo directo que emitan los tribunales colegiados
de circuito no admiten recurso alguno, salvo que cumplan dos
requisitos. El primero se refiere a que las sentencias
impugnadas: a) decidan sobre la constitucionalidad de
10
normas generales; b) establezcan la interpretación directa de

un precepto de la Constitución Federal o de los derechos
humanos establecidos en los tratados internacionales de los
que el Estado mexicano sea parte, o c) hayan omitido dicho
estudio, cuando se hubiese planteado en la demanda de
amparo. Los anteriores supuestos son alternativos. Es decir,
basta que se dé uno u otro para que en principio resulte
procedente el recurso de revisión en amparo directo.
Adicionalmente, para efectos de la procedencia del recurso

debe analizarse si los referidos temas de constitucionalidad
entrañan la fijación de un criterio de importancia y
trascendencia, ello de conformidad con el Acuerdo General
9/2015, emitido el ocho de junio de dos mil quince por el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo Punto
Segundo sostiene que un asunto permitirá fijar un criterio de
importancia y trascendencia cuando:
a) Se trate de la fijación de un criterio novedoso o de

relevancia para el orden jurídico nacional, o
b) Las consideraciones de la sentencia recurrida

entrañen el desconocimiento u omisión de los
criterios emitidos por la Suprema Corte referentes a
cuestiones propiamente constitucionales.
De lo anterior se advierte la naturaleza excepcional del

recurso de revisión tratándose de juicios de amparo directo.
Es decir, que por mandato constitucional se reservó la
posibilidad de recurrir a las sentencias dictadas por un tribunal
colegiado de circuito únicamente en los casos en que subsista
un genuino problema de constitucionalidad, excluyendo la
11
posibilidad de revisar los problemas jurídicos de mera

legalidad en los cuales los referidos órganos colegiados son
terminales.
En el caso se satisfacen los requisitos para la procedencia de

este recurso, ya que en relación al primero de ellos, se
advierte que subsiste una cuestión de constitucionalidad, toda
vez que la quejosa reclamó en sus conceptos de violación la
inconstitucionalidad de la reforma publicada en el Periódico
Oficial del Estado de **********, de veintiséis de septiembre de
dos mil doce, por la cual se derogó el artículo 23 de la Ley
para los Servidores Públicos del Estado de **********, que
contemplaba el derecho al pago de salarios vencidos,
cuestión respecto de la cual se pronunció el Tribunal
Colegiado al declarar infundados e inoperantes los
argumentos en ese sentido.
Por otra parte, a juicio de esta Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, el caso cumple con los
requisitos de importancia y trascendencia, porque con ello se
podría emitir criterio novedoso en relación a la
constitucionalidad de la derogación al artículo 23 de la Ley
para los Servidores Públicos del Estado de ********** y sus
Municipios, efectuada mediante Decreto 24121/LIX/12,
publicado en el Periódico Oficial del Estado de ********** el
veintiséis de septiembre de dos mil doce, mediante la cual se
eliminó el concepto de “salarios caídos” a favor de los
servidores públicos despedidos injustificadamente, cuestión
respecto de la cual no existe jurisprudencia de este Alto
Tribunal.
12
V. ANTECEDENTES DE LA SENTENCIA DE AMPARO.
Del análisis de los autos del juicio de amparo directo **********,

así como del presente toca, con valor probatorio pleno, se
advierte lo siguiente:
En sus conceptos de violación, la quejosa adujo

substancialmente que se violan en su perjuicio los artículos
1°, 14, 16, 17, 115, 123 y 133 constitucionales, el numeral 138
de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de
**********, y los artículos 840, 841, 842, 843 y 844, de la Ley
Federal del Trabajo.
1. Señaló que, las consideraciones del Tribunal

responsable atentan contra sus derechos humanos, en
virtud de que se funda en el vacío legislativo que se
originó con la derogación del artículo 23 de la Ley para
los Servidores Públicos del Estado de ********** y sus
Municipios, mediante el decreto legislativo **********,
que omite la entrega de una indemnización por el cese
injustificado del cual fue víctima por la patronal
demandada.
2. Sostiene que, si bien la aludida autoridad responsable

fundó su determinación en la jurisprudencia emitida por
el Tribunal Pleno en Materia del Trabajo del Tercer
Circuito, de rubro: “SALARIOS VENCIDOS.
CONFORME A LA LEY PARA LOS SERVIDORES
PÚBLICOS DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS
MUNICIPIOS, VIGENTE DEL 27 DE SEPTIEMBRE DE
2012 AL 19 DE SEPTIEMBRE DE 2013, CUANDO LA
ENTIDAD PÚBLICA DEMANDADA NO ACREDITA LA
CAUSA DE TERMINACIÓN O CESE, RESULTA
IMPROCEDENTE LA CONDENA AL PAGO DE
AQUELLOS.”, para condenar a la reinstalación, no así
al pago de salarios caídos; sin embargo, se debe tomar
en consideración que el derecho a que los trabajadores
13
reciban una indemnización por haber sido despedidos

injustificadamente, es un derecho humano
irrenunciable, como se prevé en los artículos 123
constitucional, 63 de la Convención Americana de los
Derechos Humanos, 7, inciso d, del Protocolo de San
Salvador, y 12 del Convenio 158 de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT).
3. Por tanto, la quejosa concluye que los legisladores, al

momento de derogar el artículo 23 de la Ley para los
Servidores del Estado de ********** y su Municipios,
generaron un vacío legislativo que omite la
indemnización por despido injustificado, por lo que:
- Teniendo aplicación el principio general de derecho

que reza “donde la ley no distingue, el juzgador
tampoco debe distinguir” (ubi lex non distinguit nec
nos diistinguere debemus), los Tribunales Laborales,
no pueden interpretar este vacío legislativo como la
voluntad del legislador de derogar el derecho de los
trabajadores a recibir una indemnización, al ser
víctimas de un despido injustificado.
- Esta omisión legislativa debería dar pauta a declarar

inconstitucional la ley burocrática de **********, al
hacer nugatorios los derechos de los servidores
públicos a una indemnización bajo el concepto del
despido injustificado.
4. Refirió que de acuerdo a lo ordenado en el artículo 79,

fracción V, de la Ley Federal del Trabajo (sic), los
Tribunales Laborales están obligados a realizar la
suplencia de la queja a favor del trabajador, para efecto
de hacer válido el derecho a recibir una indemnización
por despido injustificado.
5. Además, alegó que la derogación del artículo 23 de la

Ley para los Servidores Públicos del Estado de
********** y sus Municipios, durante el lapso
comprendido del veintisiete de septiembre de dos mil
doce al diecinueve de septiembre de dos mil trece, debe
considerarse como un vacío legislativo, pues la
14
indemnización por despido injustificado es una

compensación por el perjuicio causado por la ruptura de
la relación laboral de manera unilateral a ilegal por el
patrón, en términos de los artículos 115; 123, apartado
A, fracciones V y XXII y apartado B, fracciones IX y XI,
inciso c; y 133 constitucionales, 63 de la Convención
Americana de los Derechos Humanos, 7, inciso d, del
Protocolo de San Salvador, y 12 del Convenio 158 de la
Organización Internacional del Trabajo (OIT).
6. Argumentó que, al haber sido cesada la quejosa

injustificadamente el cuatro de octubre de dos mil doce,
e interpuesto la demanda el treinta de noviembre de ese
mismo año, la indemnización por despido injustificado
nació procesalmente al momento en que se interpuso la
demanda, no obstante que en la ley vigente en ese
momento no estuviera prevista, pues ello afecta sus
derechos fundamentales, lo cual incluso fue materia de
análisis en la acción de inconstitucionalidad número
**********, ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en la que señaló que es viable declarar la
inconstitucionalidad de la supresión del pago de salarios
vencidos a favor de los burócratas que fueron cesados
injustificadamente y que tramitaron su juicio aboral en
ese periodo de la reforma del decreto 24121/LIX/12.
7. Por lo que, solicitó al Tribunal Colegiado realice la

declaración de inconstitucionalidad del decreto
legislativo, permitiendo con ello que la ahora quejosa
reciba la indemnización que por ley le corresponde con
motivo del despido injustificado del que fue objeto.
8. Finalmente, señaló que la jurisprudencia emitida por

contradicción de tesis por el Pleno de Circuito en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito resulta
inaplicable, pues, no obstante que parafrasea la acción
de inconstitucionalidad ********** del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en aquella se
omite analizar el planteamiento respecto a la supresión
de los salarios caídos realizada en esta última
ejecutoria, en la que dice:
15
“…En consecuencia, toda decisión legislativa

tendiente a disminuir el pago de los salarios
vencidos debe estar plenamente justificada
para no incurrir en una infracción al principio
de progresividad, pues tratándose de la
protección de los derechos básicos de los
trabajadores, como son la oportunidad de tener
y preservar un empleo, todo aquello que
desincentive estos propósitos, aun cuando sea
solo en forma parcial, debe encontrar una
evidente explicación que legitime esa
regresión en el orden jurídico, aspecto que se
analizará a continuación.
[…] De lo anterior se deduce que en el Estado

de ********** con la legislación burocrática
vigente hasta el veintiséis de septiembre de
dos mil doce, los trabajadores de confianza
tenían estabilidad en el empleo (salvo los
titulares de las Entidades Públicas) y tanto
ellos como los servidores públicos de base
tenían derecho al pago de salarios vencidos en
caso de cese injustificado, conforme lo
establecía el artículo 23 de la Ley para los
Servidores Públicos del Estado de ********** y
sus Municipios, precepto que al ser derogado
mediante Decreto 24121/LIX/12, publicado en la
fecha mencionada, dejó de prever de manera
expresa la posibilidad legal de pagar los
salarios vencidos, quedando sujeto a la
interpretación de los tribunales si procedería o
no su pago, en aplicación de la regla de
supletoriedad que prevé el artículo 10 del
citado ordenamiento en los siguientes
términos:
[…] En cambio, acerca de la supresión del pago

de los salarios vencidos no puede llegarse a la
misma conclusión, toda vez que no se trata de
una prestación establecida a nivel
constitucional, tal como se explicó
anteriormente, por lo que si bien resulta
necesaria para resarcir los perjuicios
ocasionados al servidor público por el tiempo
que dejó de laborar, este pronunciamiento sólo
16
cabría hacerlo mediante una declaración de

inconstitucionalidad de tal derogación, sobre
todo si se toma en cuenta que al reglamentarse
en el diverso artículo 26 de la ley burocrática
local que se examina, el procedimiento para
decretar las responsabilidades laborales, en
ningún momento se incorporó la figura de los
salarios vencidos, y por tanto, al no estar al
menos enunciada la figura jurídica en cuestión,
ni advertirse en forma implícita su presencia en
la ley a suplir, no cabe hacer una aplicación
supletoria hacia lo dispuesto en la legislación
federal.”
2. Ante lo cual, en la sentencia recurrida, el Tribunal

Colegiado del conocimiento negó el amparo solicitado,
estableciendo infundados e inoperantes los conceptos de
violación planteados por la quejosa, al considerar lo siguiente:
“[…] se estima que si en la jurisprudencia emitida

por el Tribunal Pleno en Materia de Trabajo del
Tercer Circuito, de rubro: ‘SALARIOS VENCIDOS.
MUNICIPIOS, VIGENTE DEL 27 DE SEPTIEMBRE
DE 2012 AL 19 DE SEPTIEMBRE DE 2013, CUANDO
LA ENTIDAD PÚBLICA DEMANDADA NO
ACREDITA LA CAUSA DE TERMINACIÓN O CESE,
RESULTA IMPROCEDENTE LA CONDENA AL
PAGO DE AQUÉLLOS.’, se estableció lo siguiente:
- Que durante la vigencia de la derogación del

artículo 23 de la Ley para los Servidores Públicos
del Estado de ********** y sus Municipios, efectuada
mediante Decreto 24121/LIX/12, resulta
improcedente la condena al pago de salarios
17
vencidos, porque no existe fundamento alguno

para sancionar a la dependencia demandada con
dicho pago.
- Que la eliminación del derecho al pago de

salarios vencidos, no constituye una omisión
legislativa, ya que ese concepto no forma parte del
derecho constitucional previsto en el artículo 123,
apartado A, fracción XXII, aplicado por analogía al
apartado B, del propio numeral, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, que
asiste a los trabajadores de base, para optar por la
reinstalación o por la indemnización respectiva
ante el despido injustificado.
- Que tampoco se trata de una laguna jurídica para

que opere la supletoriedad de las leyes prevista en
el artículo 10 de la legislación burocrática local,
pues la regulación del pago de salarios vencidos
es de carácter accesorio, por lo que depende de lo
que el legislador federal o, en su caso, el local,
disponga de manera complementaria en la
legislación secundaria correspondiente.
- Que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, en la ejecutoria de la acción
de inconstitucionalidad **********, en la que se
solicitó la invalidez del diverso Decreto
24461/LX/13, publicado en el Periódico Oficial de
‘El estado de **********’, el diecinueve de
septiembre de dos mil trece, y que resolvió la
impugnación hecha en contra del artículo 23,
18
párrafos segundo, quinto y sexto, de la Ley para

los Servidores Públicos del Estado de ********** y
sus Municipios, y el artículo Primer transitorio; en
dicha resolución, estableció que la no previsión
del pago de salarios vencidos en la ley
burocrática estatal, en la vigencia de que se trata,
no viola la Constitución Federal, pues ese pago no
es una prerrogativa establecida en el artículo 123
constitucional, ni en los tratados internacionales
en los que el Estado Mexicano es parte.
- Que el citado Pleno del Alto Tribunal de la

Nación, también sostuvo que, en el ámbito
internacional los salarios vencidos se prevén
como un medio reparador adicional de los
perjuicios ocasionados al trabajador por su
despido injustificado (artículo 7°, inciso d, del
Protocolo Adicional a la Convención Americana
Sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de
San Salvador”), por lo que la legislación ordinaria
puede o no otorgar ese derecho a obtener
prestaciones agregadas a la reinstalación o a la
indemnización, como sería el pago de los salarios
caídos, en caso de despido injustificado.
- Que el Pleno del Máximo Tribunal del País,

determinó en dicha acción de inconstitucionalidad
que, la omisión de establecer en la ley burocrática
estatal el pago de salarios caídos, tampoco
contraviene el principio de progresividad previsto
19
en el artículo 1° constitucional, porque no se trata

de una prestación establecida en la Carta Magna.
- Dado que no es una prestación constitucional, no

se prevé en los tratados internacionales, no ser
una figura incorporada a la ley, ni advertirse en
forma implícita su presencia en la ley a suplir, no
puede hacerse una aplicación supletoria de lo
dispuesto en la legislación federal y, por ende, el
pago de los salarios vencidos es improcedente en
los juicios laborales tramitados bajo la vigencia de
la reforma del veintisiete de septiembre de dos mil
doce.
En el panorama expuesto, en virtud de que tales

consideraciones que integran la jurisprudencia
son indiscutibles por este Tribunal Colegiado
Auxiliar, pues como se ha mencionado tienen el
carácter de obligatorio en términos del artículo
217, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, y dan
contestación cabal a los planteamientos hechos
por la promovente de amparo, en sentido contrario
a sus manifestaciones, es decir, en el sentido de
que dicha institución jurídica de los salarios
vencidos no es una prestación constitucional ni
convencional, que no constituye una omisión
legislativa con su supresión, que no opera
supletoriedad de la ley para determinar su pago, y
que no viola el principio de progresividad de los
derechos humanos.
20
Además de que, en dicho pronunciamiento del

Pleno en Materia de Trabajo del Tercer Circuito,
toma en consideración el ejecutoria emitida por el
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, en la acción de inconstitucionalidad
********** a que hace referencia la quejosa; y aun
así, el primer órgano jurisdiccional aludido estimó
que las consideraciones del Alto Tribunal de la
Nación abonan al sentido de la improcedencia del
pago de salarios caídos durante la vigencia del
Decreto 24121/LIX/12.
En tal virtud, no existe manera en que este

Tribunal Colegiado estime que el criterio
jurisprudencial de rubro: ‘SALARIOS VENCIDOS.
MUNICIPIOS, VIGENTE DEL 27 DE SEPTIEMBRE
DE 2012 AL 19 DE SEPTIEMBRE DE 2013, CUANDO
LA ENTIDAD PÚBLICA DEMANDADA NO
ACREDITA LA CAUSA DE TERMINACIÓN O CESE,
RESULTA IMPROCEDENTE LA CONDENA AL
PAGO DE AQUÉLLOS.’, es incorrecto, o que
resulta inaplicable al caso concreto, por lo que
dichas consideraciones que sustentan
esencialmente la determinación del Tribunal
laboral responsable en relación a la
improcedencia del pago de salarios vencidos se
encuentra debidamente fundada.
[…]
21
Finalmente, en mérito de todo lo expuesto, resulta

inatendible la petición efectuada por la solicitante
de amparo, consistente en que este Tribunal
Colegiado declare la inconstitucionalidad de la
derogación del artículo 23 de la Ley para los
Servidores Públicos del Estado de ********** y sus
Municipios, respecto a la eliminación del pago de
los salarios vencidos a causa de despido
injustificado, por el periodo del veintisiete de
septiembre de dos mil doce al diecinueve de
septiembre de dos mil trece; pues, para que este
Tribunal Colegiado estuviera en facultades legales
de hacer tal pronunciamiento, era necesario que
se determinara que ha quedado superada o que
deviene inaplicable la jurisprudencia emitida por
el Tribunal Pleno en Materia de Trabajo del Tercer
Circuito, en que se apoya la autoridad laboral
responsable para absolver a dicho pago, y que es
de observancia obligatoria en términos del
artículo 217, párrafo segundo, de la Ley de Amparo
en vigor, lo cual no aconteció.
[…].”
3. Inconforme con la resolución del órgano colegiado, la

quejosa a través de su apoderado interpuso recurso de
revisión y de su lectura se conoce que substancialmente
argumentó como motivos de agravios:
a) Que el Tribunal Colegiado, al momento de dirimir el

amparo directo, señala que no existe una omisión
legislativa, con motivo de la derogación del artículo 23
de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de
22
********** y sus Municipios, mediante el decreto

legislativo 24121/LIX/12; lo que resulta infundado, al
conculcar los derechos de su poderdante, toda vez
que:
- La quejosa al ser cesada injustificadamente el

nueve de octubre de dos mil doce, interpuso
demanda laboral; misma que derivó en un laudo
condenatorio, obligando al patrón a la reinstalación;
- La responsable al dirimir el posible pago de salarios

vencidos, aplicó la legislación vigente al momento
de ejercitar la acción laboral, la cual se encontraba
modificada por el decreto número 24121/LIX/12,
que derogó precisamente el artículo 23 de la Ley
para los Servidores Públicos del Estado de
********** y sus Municipios;
- Se debe partir de la premisa que los salarios

vencidos son una indemnización que se le paga al
trabajador por el despido injustificado del cual es
objeto, con lo cual se está frente a una
compensación por los daños causados por la
ruptura injustificada de la relación laboral;
- Es cierto que no existe obligación constitucional ni

convencional que disponga la cobertura de los
referidos perjuicios sufridos por el trabajador, sin
embargo, el legislador secundario en la ley anterior
al decreto 24121/LIX/12, había contemplado dichas
prestaciones (salarios vencidos), con lo cual no
resulta constitucional que posteriormente el poder
legislativo suprima dicho beneficio;
- La supresión del derecho al pago de los salarios

vencidos transgrede el principio de progresividad
de la quejosa, toda vez que los salarios vencidos
son un derecho, que aunque de rango legal, resulta
indispensable al derecho humano a la estabilidad
en el empleo, pues constituye la forma de reparar
los perjuicios provocados por un despido o cese
23
injustificado. Ello, de conformidad con lo dispuesto

en las fracciones XXII y IX de los Apartados A y B
del artículo 123 de la Constitución Federal;
- Resulta indispensable que se garantice una

reparación adicional a la indemnización de tres
meses de salario, para evitar que los trabajadores
o servidores públicos sean removidos
injustificadamente de sus cargos, toda vez que ello
generará un mayor costo económico para el patrón;
- Toda decisión legislativa tendente a suprimir el

pago de los salarios vencidos, debe estar
plenamente justificada para no transgredir el
principio de progresividad.
b) Que resulta inaplicable al presente caso la tesis

jurisprudencial por contradicción 3/2018, emitida por el
Pleno en Materia del Trabajo del Tercer Circuito, ya
que el contenido de dicho criterio jurisprudencial, ya
fue motivo de estudio por la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, evidenciando con ello, la conculcación de
derechos en perjuicio de la quejosa.
c) Que ante la omisión legislativa que se originó por la

derogación del artículo 23 de la Ley para los
Servidores Públicos del Estado de ********** y sus
Municipios, mediante el decreto legislativo
24121/LIX/12, es procedente la declaración de
inconstitucionalidad, ya que resulta aplicable
supletoriamente al caso la Ley Federal Burocrática.
Argumento jurídico que desdeñó el Tribunal Colegiado
en perjuicio de la quejosa.
- Que en el presente caso, es procedente el pago de

salarios vencidos, ya que, en términos del artículo
105 de la Ley Burocrática Estatal, debió aplicarse
5 "Art. 10°. En lo no provisto por esta ley, se aplicarán

supletoriamente, y en su orden:
I. Los principios generales de justicia social, que derivan del

Artículo 123 apartado B, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos;
24
supletoriamente el artículo 43, fracción III, de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado6,
dado que el apartado B del artículo 123 de la
Constitución Federal, no precisa los conceptos que
integran la indemnización correspondiente, sin
posibilidad de aplicar lo previsto en el apartado A
del mismo precepto legal, porque se refiere a los
trabajadores en general y no a los servidores
públicos;
- Que es procedente la aplicación supletoria de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado para regular la acción de despido
injustificado, ya que el Congreso del Estado de
********** incurrió en omisión legislativa, pues tenía
la obligación de regular la relación con los
trabajadores e incluir en la ley secundaria la acción
de despido, las pretensiones y qué conceptos
integrarían la indemnización correspondiente,
contraviniendo con ello los numerales 116, fracción
VI, y 123, apartado B, de la Constitución Federal;
- Que si el apartado B del artículo 123 constitucional

no precisa la indemnización en caso de despido
II. La Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado;
III. La Ley Federal del Trabajo;
IV. La Jurisprudencia;
V. La Costumbre; y
VI. La Equidad."
6"Artículo 43. Son obligaciones de los titulares a que se refiere el
Artículo 1o. de esta Ley:
[...]
III. Reinstalar a los trabajadores en las plazas de las cuales los

hubieren separado y ordenar el pago de los salarios caídos, a que
fueren condenados por laudo ejecutoriado. En los casos de
supresión de plazas, los trabajadores afectados tendrán derecho a
que se les otorgue otra equivalente en categoría y sueldo;
[…].”
25
injustificado, es necesario ir al segundo

ordenamiento citado por el legislador de **********
para efecto de suplir dicha deficiencia, por lo que
en el artículo 10 de la Ley para los Servidores
Públicos del Estado de ********** se previó la
aplicación supletoria de la Ley Federal de los
Trabajadores del Estado, pues esta última sí
establece la indemnización de tres meses y el pago
de salarios caídos ilimitados y de esta forma
respetar los derechos humanos mínimos que la
Constitución Federal otorga a los servidores
públicos.
VI. ESTUDIO DE FONDO.
Los argumentos efectuados por conducto del apoderado de

la quejosa resultan fundados, suplidos en su deficiencia en
términos de lo dispuesto en el artículo 79, fracción V, de la
Ley de Amparo.
Lo anterior, al estimar que es inconstitucional la derogación

del artículo 23 de la Ley para los Servidores Públicos del
Estado de ********** y sus Municipios, efectuada mediante
Decreto 24121/LIX/12, publicado en el Periódico Oficial del
Estado de ********** el veintiséis de septiembre de dos mil
doce, y que establecía el pago de “salarios caídos” a favor de
los servidores públicos despedidos injustificadamente.
Para acreditar lo anterior se estima necesaria traer a cuenta

las consideraciones relevantes que sobre este tema
sostuvieron el Tribunal Pleno al resolver la acción **********7.
En este contexto, tenemos que:
7
Resuelta por el Tribunal Pleno el veintiocho de noviembre de dos mil
dieciséis.
26
El Tribunal Pleno afirmó que el artículo 123 de la Constitución

Federal no prevé expresamente el pago de salarios vencidos
para el caso de despido o de separación injustificada del
cargo, sino únicamente el derecho de los afectados para optar
por la reinstalación o el pago de una indemnización, trátese
de relaciones laborales de derecho privado o de las que se
producen entre el Estado y sus trabajadores, este último en
su carácter de patrón equiparado.
Así también, que esa indemnización opera merced al

menoscabo sufrido en el patrimonio del trabajador por la falta
de cumplimiento del contrato de trabajo, y en el caso del
Estado, como patrón equiparado, por la inobservancia de las
obligaciones legales al amparo de las cuales se emitió el
nombramiento respectivo, "acto condición" que si bien no
genera situaciones jurídicas individuales, de cualquier
manera sí vincula al Estado al cumplimiento de las
disposiciones vigentes en las que se determinen, abstracta e
impersonalmente, los derechos y obligaciones que
corresponden a una y otra de las partes de esta relación
laboral de derecho público.8
Que en el texto constitucional la indemnización de tres meses

de salario está prevista en el Apartado A del artículo 123
(fracción XXII) sin que en su Apartado B (fracción IX) se
precise importe de la que correspondería a los trabajadores
al servicio del Estado, pero que en cualquier caso debe
entenderse que tampoco puede ser menor a esa suma, pues
existe una remisión intranormativa en la propia Constitución
8 Esta consideración la apoyó en la tesis aislada con número de registro

digital: 916643, de rubro: “EMPLEADOS PÚBLICOS,
NOMBRAMIENTO DE LOS. ES UN ACTO CONDICIÓN.”
27
que hacen, tanto el segundo párrafo de la fracción VIII de su

artículo 115, como la fracción VI de su artículo 116, hacía el
citado artículo 123 en su integridad, en los siguientes
términos, respectivamente:
CONSTITUCIÓN FEDERAL
 "Las relaciones de trabajo entre los municipios y

sus trabajadores, se regirán por las leyes que
expidan las legislaturas de los estados con base en
lo dispuesto en el Artículo 123 de esta Constitución,
y sus disposiciones reglamentarias."; y,
 "Las relaciones de trabajo entre los estados y sus

trabajadores, se regirán por las leyes que expidan
las legislaturas de los estados con base en lo
dispuesto por el Artículo 123 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y sus
disposiciones reglamentarias."
En consecuencia señaló ante una posible falta de norma

expresa en la legislación burocrática secundaria, local o
federal, debe asumirse que la repetida indemnización de tres
meses de salario prevista para las relaciones de trabajo de
derecho privado, no puede ser inferior a esa suma para los
trabajadores al servicio del Estado.9
9
Resuló aplicable la jurisprudencia de la Segunda Sala, con el registro digital:
2009664, de rubro: “CONFLICTOS LABORALES ENTRE LOS MUNICIPIOS
Y SUS TRABAJADORES. ANTE LA AUSENCIA DE REGULACIÓN EN LA
MATERIA PARA RESOLVERLOS, DEBE APLICARSE LA LEGISLACIÓN
LOCAL EXISTENTE Y, COMPLEMENTARIAMENTE, EL ARTÍCULO 123 DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y
SUS DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS.”
28
Refirió que en el ámbito internacional los salarios vencidos

como medio reparador de los perjuicios ocasionados al
trabajador por su despido injustificado, tampoco están
expresamente previstos en el artículo 7º, inciso d), del
Protocolo Adicional a la Convención Americana Sobre
Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador) pues este
precepto sólo establece la posibilidad no la obligación de
que los Estados otorguen prestaciones adicionales a la
reinstalación para hacer efectivo el contrato laboral o a la
indemnización compensatoria del daño provocado al
trabajador por el incumplimiento de las obligaciones
pactadas, en los siguientes términos:
"Artículo 7. Condiciones justas, equitativas y

satisfactorias de trabajo
Los Estados Partes en el presente Protocolo

reconocen que el derecho al trabajo al que se
refiere el artículo anterior, supone que toda
persona goce del mismo en condiciones
justas, equitativas y satisfactorias, para lo cual
dichos Estados garantizarán en sus
legislaciones nacionales, de manera
particular:
[...]
d. La estabilidad de los trabajadores en sus

empleos, de acuerdo con las características de
las industrias y profesiones y con las causas
de justa separación. En casos de despido
injustificado, el trabajador tendrá derecho a
una indemnización o a la readmisión en el
empleo o a cualesquiera otra prestación
prevista por la legislación nacional;
[...]."
29
Precisado lo anterior, concluyó que la legislación laboral

ordinaria puede o no otorgar el derecho a obtener
prestaciones adicionales a la reinstalación o a la
indemnización, como serían los salarios vencidos, para los
casos de despido injustificado, o del cese del nombramiento,
tratándose de trabajadores al servicio del Estado.
En efecto, ni la Constitución Federal ni los tratados

internacionales otorgan una prerrogativa a los trabajadores
para que, invariablemente, tengan derecho a que se les
restituya de la privación del salario que no pudieron obtener
por el incumplimiento de las obligaciones del contrato de
trabajo o por la inobservancia del régimen laboral por parte
del Estado como patrón equiparado sino que únicamente
les confieren a los afectados, en forma imperativa, que se les
cubran los daños provocados mediante una indemnización,
de tres meses de salario.
Por tanto, determinó que no existe obligación constitucional,

ni convencional, que disponga la cobertura de los perjuicios
sufridos por el trabajador con motivo del despido o de la
separación del cargo (concepto económico distinto de los
daños) y que tienen su origen en la privación de los salarios
que lícitamente hubieran incrementado su patrimonio durante
el tiempo que duraran los correspondientes juicios laborales.
Establecida esta premisa fundamental resta ahora determinar
si una vez conferidas por el legislador secundario esas
prestaciones de rango puramente legal, como son los salarios
vencidos, el Poder Legislativo está constitucionalmente
autorizado para suprimir este beneficio como se afirma
ocurrió en el asunto que se resuelve.
30
Lo primero que se observa es que en la especie hubo una

supresión del derecho al pago de los salarios vencidos, por lo
que el examen correspondiente en esta ejecutoria se
circunscribe a dilucidar si la supresión de tal prestación
implica una transgresión al principio de progresividad tutelado
por el párrafo tercero del artículo 1o. de la Constitución
Federal, cuyo texto es el siguiente:
(REFORMADO PRIMER PÁRRAFO, D.O.F. 10

DE JUNIO DE 2011)
"Art. 1o...
[...]
(ADICIONADO, D.O.F. 10 DE JUNIO DE 2011)

Todas las autoridades, en el ámbito de sus
competencias, tienen la obligación de
promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En
consecuencia, el Estado deberá prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones
a los derechos humanos, en los términos que
establezca la ley.
[...]."
Sobre este principio de progresividad, esta Segunda Sala ha

establecido sus perfiles esenciales en los siguientes criterios:
"PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DE LOS

DERECHOS HUMANOS. CRITERIOS PARA
DETERMINAR SI LA LIMITACIÓN AL
EJERCICIO DE UN DERECHO HUMANO
DERIVA EN LA VIOLACIÓN DE DICHO
PRINCIPIO. El principio de progresividad de
los derechos humanos tutelado en el artículo
1o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, es indispensable para
consolidar la garantía de protección de la
dignidad humana, porque su observancia
exige, por un lado, que todas las autoridades
31
del Estado Mexicano, en el ámbito de su

competencia, incrementen gradualmente la
promoción, respeto, protección y garantía de
los derechos humanos y, por otro, les impide,
en virtud de su expresión de no regresividad,
adoptar medidas que disminuyan su nivel de
protección. Respecto de esta última expresión,
debe puntualizarse que la limitación en el
ejercicio de un derecho humano no
necesariamente es sinónimo de vulneración al
referido principio, pues para determinar si una
medida lo respeta, es necesario analizar si: (I)
dicha disminución tiene como finalidad
esencial incrementar el grado de tutela de un
derecho humano; y (II) genere un equilibrio
razonable entre los derechos fundamentales
en juego, sin afectar de manera desmedida la
eficacia de alguno de ellos. En ese sentido,
para determinar si la limitación al ejercicio de
un derecho humano viola el principio de
progresividad de los derechos humanos, el
operador jurídico debe realizar un análisis
conjunto de la afectación individual de un
derecho en relación con las implicaciones
colectivas de la medida, a efecto de establecer
si se encuentra justificada."10
"PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DE LOS

DERECHOS HUMANOS. SU NATURALEZA Y
FUNCIÓN EN EL ESTADO MEXICANO. El
principio de progresividad que rige en materia
de los derechos humanos implica tanto
gradualidad como progreso. La gradualidad se
refiere a que, generalmente, la efectividad de
los derechos humanos no se logra de manera
inmediata, sino que conlleva todo un proceso
que supone definir metas a corto, mediano y
largo plazos. Por su parte, el progreso implica
que el disfrute de los derechos siempre debe
mejorar. En tal sentido, el principio de
progresividad de los derechos humanos se
relaciona no sólo con la prohibición de
regresividad del disfrute de los derechos
fundamentales, sino también con la obligación
10Tesis aislada 2a. CXXVI/2015. Décima Época. Segunda Sala. Gaceta

del Semanario Judicial de la Federación, Libro 24, noviembre de 2015,
Tomo II, Página 1298. Registro: 2010360.
32
positiva de promoverlos de manera progresiva

y gradual, pues como lo señaló el
Constituyente Permanente, el Estado
Mexicano tiene el mandato constitucional de
realizar todos los cambios y transformaciones
necesarias en la estructura económica, social,
política y cultural del país, de manera que se
garantice que todas las personas puedan
disfrutar de sus derechos humanos. Por tanto,
el principio aludido exige a todas las
autoridades del Estado Mexicano, en el ámbito
de su competencia, incrementar el grado de
tutela en la promoción, respeto, protección y
garantía de los derechos humanos y también
les impide, en virtud de su expresión de no
regresividad, adoptar medidas que sin plena
justificación constitucional disminuyan el
nivel de la protección a los derechos humanos
de quienes se someten al orden jurídico del
Estado mexicano."11
En el ámbito internacional, los artículos 2.1. del Pacto

Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
y 26 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos,
disponen en términos semejantes lo siguiente:
Pacto Internacional de Convención Americana Sobre

Derechos Económicos, Derechos Humanos
Sociales y Culturales
"Artículo 2 Artículo 26. Desarollo
Progresivo
1. Cada uno de los Estados
Partes en el presente Pacto se Los Estados Partes se
compromete a adoptar comprometen a adoptar
medidas, tanto por separado providencias, tanto a nivel
como mediante la asistencia y interno como mediante la
la cooperación internacionales, cooperación internacional,
especialmente económicas y especialmente económica y
técnicas, hasta el máximo de técnica, para lograr
los recursos de que disponga, progresivamente la plena
para lograr progresivamente, efectividad de los derechos
por todos los medios que se derivan de las normas
apropiados, inclusive en económicas, sociales y sobre
11Tesis aislada 2a. CXXVII/2015. Décima Época. Segunda Sala.

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 24, noviembre de
2015, Tomo II, Página 1298. Registro: 2010361
33
particular la adopción de educación, ciencia y cultura,

medidas legislativas, la plena contenidas en la Carta de la
efectividad de los derechos Organización de los Estados
aquí reconocidos." Americanos, reformada por el
Protocolo de Buenos Aires, en
la medida de los recursos
disponibles, por vía legislativa
u otros medios apropiados."
Los artículos 34, inciso g), 45, inciso b) y 46 de la Carta

de la Organización de los Estados Americanos, a la que
remite el artículo 26 de la Convención Americana Sobre
Derechos Humanos en lo que al caso interesa, disponen lo
siguiente:
CARTA DE LA ORGANIZACIÓN DE LOS

ESTADOS AMERICANOS
"Artículo 34
Los Estados miembros convienen en que la igualdad
de oportunidades, la eliminación de la pobreza crítica
y la distribución equitativa de la riqueza y del ingreso,
así como la plena participación de sus pueblos en las
decisiones relativas a su propio desarrollo, son, entre
otros, objetivos básicos del desarrollo integral. Para
lograrlos, convienen asimismo en dedicar sus
máximos esfuerzos a la consecución de las
siguientes metas básicas:
[...]
g)Salarios justos, oportunidades de empleo y

condiciones de trabajo aceptables para todos;
[...]."
"Artículo 45
Los Estados miembros, convencidos de que el
hombre sólo puede alcanzar la plena
realización de sus aspiraciones dentro de un
orden social justo, acompañado de desarrollo
económico y verdadera paz, convienen en
dedicar sus máximos esfuerzos a la aplicación
de los siguientes principios y mecanismos:
[...]
34
b)El trabajo es un derecho y un deber social,

otorga dignidad a quien lo realiza y debe
prestarse en condiciones que, incluyendo un
régimen de salarios justos, aseguren la vida, la
salud y un nivel económico decoroso para el
trabajador y su familia, tanto en sus años de
trabajo como en su vejez, o cuando cualquier
circunstancia lo prive de la posibilidad de
trabajar;
[...]."
"Artículo 46.
Los Estados miembros reconocen que, para
facilitar el proceso de la integración regional
latinoamericana, es necesario armonizar la
legislación social de los países en desarrollo,
especialmente en el campo laboral y de la
seguridad social, a fin de que los derechos de
los trabajadores sean igualmente protegidos,
y convienen en realizar los máximos esfuerzos
para alcanzar esta finalidad."
Por su parte, el Comité de Derechos Económicos,

Sociales y Culturales, en su Observación General N° 3 del
Comité del Pacto de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, “La índole de las obligaciones de los estados
partes (párrafo 1 del artículo 2 del Pacto)” adoptada en el
Quinto Período de Sesiones de 1990, al referirse al alcance
del artículo 2.1 del Pacto Internacional respectivo, ha
señalado que:
“...todas las medidas de carácter

deliberadamente retroactivo en este aspecto
requerirán la consideración más cuidadosa y
deberán justificarse plenamente por la
referencia a la totalidad de los derechos
previstos en el Pacto y en el contexto del
aprovechamiento pleno del máximo de los
recursos de que se disponga”.
35
De igual modo, la Corte Interamericana de Derechos

Humanos ha señalado en el Caso Acevedo Buendía y otros,
“Cesantes y Jubilados de la Contraloría” vs. Perú,
sentencia de 1 de julio de 2009, (Excepción Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas), párrafo 103, que del artículo
26 de la Convención:
“...se desprende un deber —si bien

condicionado— de no regresividad, que no
siempre deberá ser entendido como una
prohibición de medidas que restrinjan el
ejercicio de un derecho”.
Finalmente, el transcrito artículo 26 de la Convención

Americana Sobre Derechos Humanos también ha sido
interpretado por la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos, en su Informe 38/09 de 27 de marzo de 2009,
denominado: “Asociación Nacional de Ex Servidores del
Instituto Peruano de Seguridad Social y otras vs. Perú”;
el cual conviene transcribir con fines solo ilustrativos en la
parte que al caso importa:
"140. La Comisión considera de especial

relevancia aclarar que la restricción en el
ejercicio de un derecho no es sinónimo de
regresividad. El corpus iuris interamericano en
materia de derechos económicos, sociales y
culturales, evidencia que el concepto de
progresividad –y la obligación correlativa de
no regresividad– establecida en el artículo 26
de la Convención Americana, no es excluyente
de la posibilidad de que un Estado imponga
ciertas restricciones al ejercicio de los
derechos incorporados en esa norma. La
obligación de no regresividad implica un
análisis conjunto de la afectación individual de
un derecho con relación a las implicaciones
colectivas de la medida. En ese sentido, no
cualquier medida regresiva es incompatible
36
con el artículo 26 de la Convención

Americana."
De todo lo anterior se extraen las siguientes

conclusiones generales:
 El principio de progresividad de los derechos humanos

tiene jerarquía constitucional y convencional;
 Dicho principio, en el orden constitucional interno,

impide adoptar medidas que disminuyan el nivel de
protección de la totalidad de los derechos humanos, y
por lógica extensión, también de la totalidad de todos
aquéllos otros derechos de rango puramente legal que
den un efecto útil a los primeros;
 La limitación de un derecho humano, y/o de la

normatividad secundaria que los hacen efectivos, no
necesariamente infringe dicho principio, porque es
necesario valorar la afectación individual en relación
con las implicaciones colectivas de la medida;
 En el orden jurídico convencional, el Estado Mexicano

se comprometió a adoptar las medidas internas y de
cooperación internacional para lograr progresivamente
la plena efectividad de los derechos económicos y
sociales contenidos en la Carta de la OEA
(exceptuándose los derechos civiles y políticos)
conforme los recursos disponibles, por vía legislativa u
otros medios apropiados.
 Entre esos derechos se encuentran los relativos a

salarios justos, oportunidades de empleo y condiciones
de trabajo que aseguren la vida, la salud y un nivel
37
económico decoroso para el trabajador y su familia,

tanto en sus años de trabajo como en su vejez, o
cuando cualquier circunstancia lo incapacite para
trabajar.
De esta exposición se deduce que la Constitución Federal

confiere al principio de progresividad un alcance mayor del
que se encuentra en el ámbito del sistema interamericano de
protección de los derechos humanos, pues mientras que éste
lo circunscribe al propósito esencial de generar acciones
estatales para dotar de plena efectividad a los derechos que
derivan de determinadas normas internacionales
económicas, sociales, sobre educación, ciencia y cultural,
exceptuándose los derechos civiles y políticos; el texto
constitucional, en cambio, vincula a todas las autoridades
nacionales, en el ámbito de sus competencias, a promover,
respetar, proteger y garantizar todos los derechos humanos
de conformidad con el principio de progresividad, es decir, sin
acotarlo a determinadas materias, situándolo además dentro
de la primera de sus disposiciones como uno de los ejes
rectores de absolutamente toda la interpretación que se
haga de la totalidad de los derechos fundamentales, e
inclusive, de aquéllos otros derechos de fuente puramente
legal, -como el derecho a la justa remuneración y propiedad
privada- cuando sirvan como el vehículo indispensable para
garantizar el efecto útil de los previstos a nivel constitucional.
En otras palabras, para la Constitución Federal el principio de

progresividad se encuentra en el vértice de su articulado
(artículo 1º) y se proyecta sobre todos los derechos
humanos, y aún sobre la legislación secundaria cuando sirva
de instrumento para darle un efecto útil a esos derechos;
mientras que hacia el exterior, el Estado Mexicano se ha
38
obligado, respecto de tal principio, a adoptar a nivel interno y

mediante la cooperación internacional, medidas económicas
y técnicas para lograr plena efectividad de determinados
derechos humanos, exceptuando a los civiles y políticos.
De esta forma, ante la protección más amplia y ejemplar que

confiere el párrafo tercero del artículo 1o. de la Constitución
Federal respecto del principio de progresividad, corresponde
hacer el estudio del problema primordialmente en términos
de este precepto, así como de su respectiva interpretación
que ha generado la Segunda Sala de este Alto Tribunal, y
posteriormente, analizar el principio desde la perspectiva la
interpretación de fuente internacional, porque ésta no aporta
mayor protección que la brindada por el régimen
constitucional interno, todo ello con la finalidad de dar un
sentido práctico a dicho principio, en tanto se trata de un
mandato abierto y no de una regla que se baste a sí misma
para su simple aplicación que requiere, por lógica
necesidad, de un examen acerca de cuáles son su sentido y
alcance.
Sirve de apoyo a la anterior conclusión, la siguiente

jurisprudencia:
“JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA CORTE

INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS. ES VINCULANTE PARA LOS
JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEA MÁS
FAVORABLE A LA PERSONA. Los criterios
jurisprudenciales de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, con independencia de
que el Estado Mexicano haya sido parte en el
litigio ante dicho tribunal, resultan vinculantes
para los Jueces nacionales al constituir una
extensión de la Convención Americana sobre
39
Derechos Humanos, toda vez que en dichos

criterios se determina el contenido de los
derechos humanos establecidos en ese
tratado. La fuerza vinculante de la
jurisprudencia interamericana se desprende
del propio mandato establecido en el artículo
1o. constitucional, pues el principio pro
persona obliga a los Jueces nacionales a
resolver cada caso atendiendo a la
interpretación más favorable a la persona. En
cumplimiento de este mandato constitucional,
los operadores jurídicos deben atender a lo
siguiente: (i) cuando el criterio se haya emitido
en un caso en el que el Estado Mexicano no
haya sido parte, la aplicabilidad del precedente
al caso específico debe determinarse con base
en la verificación de la existencia de las
mismas razones que motivaron el
pronunciamiento; (ii) en todos los casos en
que sea posible, debe armonizarse la
jurisprudencia interamericana con la nacional;
y (iii) de ser imposible la armonización, debe
aplicarse el criterio que resulte más
favorecedor para la protección de los
derechos humanos."12
Ante todo debe tenerse en cuenta que los derechos

fundamentales, por regla general, requieren de una
instrumentación en la legislación secundaria para lograr su
plena efectividad, y a menudo es el Poder Legislativo quien
los reviste de sentido práctico mediante la emisión de
disposiciones que logren proporcionarles un efecto útil a sus
mandatos, pues de lo que se trata es de que su contenido se
realice y no de que sean meras recomendaciones al legislador
secundario del futuro.
En la búsqueda de ese propósito existen diversos márgenes

de configuración legislativa dependiendo del grado de
12Tesis jurisprudencial P./J. 21/2014. Décima Época. Pleno. Gaceta del

Semanario Judicial de la Federación, Libro 5, abril de 2014, Tomo I,
Página: 204. Registro: 2006225.
40
concreción de las normas constitucionales, así como de las

posibilidades reales que se adviertan para garantizar su plena
eficacia, ya que si bien seguramente subyace en los órganos
encargados de aprobar las leyes el indudable propósito de
cumplir este fin, lo cierto es que las complejidades de la vida
social también obligan a que, en algunos casos, esa finalidad
se realice en forma paulatina, es decir, de manera
progresiva, lo cual así está constitucionalmente autorizado,
ya que si el principio relativo dispone un acrecentamiento
gradual del fortalecimiento de los derechos humanos, eso
significa, al mismo tiempo, un reconocimiento de la dificultad
que entraña poder llevar a cabo esa tarea en forma
instantánea.
En este orden, el principio de progresividad, como todos

los que se incorporaron en el artículo 1o. constitucional en la
reforma en materia de derechos humanos de dos mil once
(universalidad, interdependencia e indivisibilidad), para el
caso de los órganos legislativos debe entenderse que
contiene el mandato para que de inmediato, y en la máxima
medida de lo posible, al discutir y aprobar las nuevas leyes
les impriman la suficiente progresividad para preservar y
robustecer la protección de tales derechos, con plena
observancia de los demás principios citados,
correspondiendo al Poder Judicial la correlativa obligación de
revisar su estricto cumplimiento en casos como el presente,
en los que en ejercicio de un medio de defensa se pone en
duda la constitucionalidad de una reforma legal que suprimió
la calidad tutelar de un derecho (salarios vencidos); el cual si
bien es de rango puramente legal, resulta sin embargo
indispensable para darle un efecto útil al derecho humano a
la estabilidad en el empleo, tal como se verá más adelante.
41
En aras de esa obligación de revisar los términos de dicha

reforma legal, el Tribunal Pleno encontró también que el
principio de progresividad no solo se limita a incrementar el
ámbito de protección de los derechos humanos, sino que
también significó que el legislador secundario al pretender
darle un efecto útil a esos derechos debe generar
disposiciones que tomen en cuenta la cambiante realidad
social, ya que por su propia naturaleza la función del Poder
Legislativo es precisamente la de evitar rezagos en el orden
jurídico, por lo que tiene el deber de ajustar sus decisiones
legislativas a los reclamos sociales que demanden ser
regulados de acuerdo con su dinámica, o bien, llenar los
vacíos normativos que se originen por nuevas circunstancias,
aun a riesgo de resultar regresivas, cuando existan otros
derechos o finalidades constitucionales relevantes que
también deba preservar.
De esta forma, el Tribunal Pleno determinó que la

progresividad es un principio vertebral del orden jurídico que
tiene por finalidad la preservación y mejora en la protección
de los derechos humanos, pero que al mismo tiempo, desde
el punto de vista legislativo, se nutre de la dinámica de la
realidad social a la cual no puede soslayar, por lo que al
legislador le corresponde tener en cuenta ambos aspectos al
momento de ejercer su función.
Conforme esas directrices y tal como se anticipó, si bien el

pago de los salarios vencidos no constituye un derecho de
rango constitucional, su existencia sin embargo responde a la
forma lógica de darle un efecto útil al derecho humano a la
estabilidad en el empleo, pues constituye la forma de reparar
42
los perjuicios provocados por un despido o cese

injustificado, ya que compensa lo que en condiciones
normales hubiera percibido el trabajador o servidor público de
no haber ocurrido la ruptura de la relación de trabajo sin su
culpa ni su consentimiento.
Sirve de apoyo a la anterior conclusión, la siguiente

jurisprudencia de esta Segunda Sala:
"SALARIOS CAÍDOS. CUANDO EL

TRABAJADOR FALLECE ANTES DEL
CUMPLIMIENTO DEL LAUDO O RESOLUCIÓN
RESPECTIVA, EL CÁLCULO DEL MONTO DEL
PAGO DEBE COMPRENDER HASTA LA
FECHA EN QUE OCURRIÓ EL DECESO. El
pago de los salarios caídos, establecido en el
artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo,
supone la existencia de una relación laboral
cuyo desarrollo normal fue impedido por
causas imputables al patrón. Sin embargo, si
bien es cierto que durante el lapso
transcurrido entre el despido y el
cumplimiento de la resolución que ordene la
reinstalación en el empleo, o bien, la
indemnización correspondiente, el trabajador
está en condiciones de prestar sus servicios y
cuando no lo hace por motivos atribuibles al
patrón, éste se ve obligado a pagar el salario
que en condiciones normales se hubiera
generado en su favor, también lo es que el
fallecimiento de aquél significa que no está ya
en condiciones de prestar servicio alguno,
extinguiéndose, por tanto, cualquier posible
relación de trabajo y, por ende, la obligación
del patrón de remunerar un trabajo que no le
puede ya ser prestado sin que el motivo, en
este caso, pueda serle imputado, por lo que es
inconcuso que el pago de los salarios caídos,
cuando el trabajador fallece antes de que se
cumplimente el laudo o resolución respectiva,
deberá hacerse a sus herederos o
causahabientes efectuándose el cálculo del
43
monto respectivo únicamente hasta la fecha

en que ocurrió el deceso."13
Por ello, los salarios vencidos constituyen una prestación que

proporciona verdadera eficacia al derecho humano al exigir
del patrón el cumplimiento del contrato de trabajo, o de los
términos del marco legal que rijan el nombramiento del
servidor público, según corresponda, en los respectivos
términos de lo dispuesto en las fracciones XXII y IX de los
Apartados A y B del artículo 123 constitucional.
Si no existiera esta reparación adicional a la simple

indemnización de tres meses de salario, es decir, si no se
obligara al patrón al pago de los salarios vencidos, bastaría
con que el empleador liquidara a sus trabajadores con el
importe de esos tres meses para poder despedirlos, o
cesarlos en sus funciones en forma arbitraria, haciéndose
nugatoria dicha estabilidad, porque es un hecho notorio que
la posibilidad de emplearse en otra fuente de trabajo, en las
mismas o mejores condiciones en que lo venían haciendo, no
siempre acontece dentro de ese periodo, además de que con
tal proceder se pierden las prestaciones que derivan de la
antigüedad acumulada en sus respectivos trabajos.
Por tanto, resulta no solo conveniente, sino indispensable,

que se garantice una reparación adicional a la indemnización
de tres meses de salario para evitar que los trabajadores y
servidores públicos (por regla general de base) sean
separados de sus trabajos o sus cargos sin motivo,
trasladando un mayor costo económico de esa decisión al
13 Tesis jurisprudencial 46. Novena Época. Segunda Sala. Apéndice

(actualización 2001), Tomo V, Trabajo, Jurisprudencia SCJN, Página
63. Registro: 920609.
44
patrón (y al equiparado) para que ante el riesgo de tener que

erogar también una parte o la totalidad de los salarios
vencidos, solamente por causa estrictamente justificada
priven a sus trabajadores del empleo al que tienen derecho a
permanecer en forma continua, mientras no incurran en las
causas de rescisión o de cese, tratándose de empleados
del Estado previstas en las leyes laborales.
En consecuencia, toda decisión legislativa tendiente a

suprimir el pago de los salarios vencidos debe estar
plenamente justificada para no incurrir en una infracción al
principio de progresividad, pues tratándose de la protección
de los derechos básicos de los trabajadores, como son la
oportunidad de tener y preservar un empleo, todo aquello que
desincentive estos propósitos, aun cuando sea solo en forma
parcial, debe encontrar una evidente explicación que legitime
esa regresión en el orden jurídico, aspecto que se analizará
a continuación.
La Segunda Sala de este Alto Tribunal ha establecido que las

entidades federativas tienen libertad de configuración
legislativa para regular las relaciones de trabajo con sus
servidores públicos, a condición de que no contravengan lo
dispuesto en el artículo 123 constitucional, en los siguientes
términos:
"TRABAJADORES AL SERVICIO DE LAS

ENTIDADES FEDERATIVAS. LAS
LEGISLATURAS LOCALES TIENEN LIBERTAD
DE CONFIGURACIÓN LEGISLATIVA PARA
REGULAR SUS RELACIONES LABORALES EN
LO QUE NO CONTRAVENGA LAS
DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES. De los
artículos 115, 116, fracción VI, 123, apartado B
45
y 124 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos y de sus diversos
procesos de reforma, se concluye que el
Constituyente dejó en manos del legislador
estatal la creación de leyes de trabajo que
regulen las relaciones laborales con los
trabajadores al servicio de cada entidad
federativa. En este sentido, no se obligó a los
congresos locales a reproducir el contenido
íntegro de las leyes reglamentarias de cada
apartado del artículo 123 constitucional, pues
de lo contrario, no se respetaría el Estado
federado, sino que se impondría
indiscriminadamente la aplicación de leyes
federales bajo un inexistente concepto de "ley
estatal". Consecuentemente, las legislaturas
locales tienen libertad de configuración
legislativa en lo que no contravenga las
disposiciones constitucionales, sin que
tengan la obligación de ajustar su legislación
a las leyes federales reglamentarias del
artículo 123 constitucional."14
En el Estado de ********** conforme a la legislación

burocrática vigente hasta el 26 de septiembre de 2012, los
trabajadores de confianza gozaban de estabilidad en el
empleo, según analizó esta Segunda Sala en los siguientes
términos:
"SERVIDORES PÚBLICOS DE CONFIANZA

DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS
MUNICIPIOS. LA LEY RELATIVA LES
CONFIRIÓ EL DERECHO A LA ESTABILIDAD
EN EL EMPLEO Y, POR ENDE, A RECLAMAR
LAS PRESTACIONES CORRESPONDIENTES
EN CASO DE DESPIDO INJUSTIFICADO
(LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 26 DE
SEPTIEMBRE DE 2012). Del artículo 8o. de la
Ley para los Servidores Públicos del Estado de
Jalisco y sus Municipios, reformado mediante
decreto publicado en el Periódico Oficial de la
14Tesis jurisprudencial 2a./J. 68/2013. Décima Época. Segunda Sala.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XX, mayo de
2013, Tomo 1, Página: 636. Registro: 2003792.
46
entidad el 20 de enero de 2001, deriva que los

servidores públicos de confianza tienen
derecho a que, previamente a su cese, se les
instaure procedimiento administrativo en el
que se les otorgue garantía de audiencia y
defensa conforme a los numerales 23 y 26 de
la ley citada, salvo a los titulares de las
entidades públicas a que se refiere el artículo
9o. del indicado ordenamiento y los que sean
designados y dependan directamente de ellos,
lo que evidencia que aquéllos gozan del
derecho a la estabilidad en el empleo y pueden
demandar la reinstalación o indemnización
correspondiente en caso de que el despido sea
injustificado. Por tanto, el hecho de que un
servidor público tenga un nombramiento en
una plaza considerada de confianza resulta
insuficiente para declarar improcedente la
acción de reinstalación, toda vez que en el
mencionado artículo 8o. el legislador local
amplió los derechos que para los trabajadores
burocráticos de confianza consagra la fracción
XIV del apartado B del artículo 123 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, limitados a las medidas de
protección al salario y a los beneficios de la
seguridad social, pues incorporó el de la
estabilidad en el empleo y, por ende, a los
derechos derivados de esta prerrogativa en
beneficio de esa clase de trabajadores."15
Lo anterior dio lugar a que mediante Decreto

24121/LIX/12, publicado oficialmente el 26 de septiembre de
2012, fuera reformado, entre otros preceptos, el artículo 8º de
la Ley para los Servidores Públicos del Estado de ********** y
sus Municipios, cuyo texto anterior y posterior a dicha reforma
es el siguiente (y que sigue a la fecha vigente):

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XVI, enero de
2013, Tomo 2, Página 1504. Registro: 2002654.
47
LEY PARA LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO DE

********** Y SUS MUNICIPIOS
(REFORMADO, P.O. 31 DE (REFORMADO, P.O. 26 DE
DICIEMBRE DE 2009) SEPTIEMBRE DE 2012)
"Art. 8°. Tratándose de "Art. 8°. Los empleados
servidores públicos de públicos y los servidores
confianza, su nombramiento públicos de base podrán ser
será por tiempo determinado, cesados en los términos del
sin perjuicio de lo dispuesto artículo 22, fracción V, de esta
por el artículo 6 de esta Ley; sin ley."
embargo, las entidades
públicas de que se trate, sin
responsabilidad para ellas,
podrán dictar el cese que
termine la relación laboral si
existiere un motivo razonable
de pérdida de confianza,
sujetándose en lo conducente
al procedimiento previsto en
los artículos 23 y 26, salvo que
se trate de los titulares de las
Entidades Públicas a que se
refiere el artículo 9º, quienes en
su caso podrán ser cesados en
los términos de este artículo,
sin necesidad de instauración
del procedimiento señalado."
Por otra parte, mediante el mismo Decreto

24121/LIX/12, publicado oficialmente el veintiséis de
septiembre de dos mil doce, también fue derogado, entre
otros preceptos, el artículo 23, cuyo texto era el siguiente:
LEY PARA LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO DE

********** Y SUS MUNICIPIOS
(REFORMADO, P.O. 13 DE DICIEMBRE DE 2001) Art. 23.
Art. 23. Cuando el servidor público incurra en (DEROGADO,
alguna de las causales de terminación a que se P.O. 26 DE
refiere la fracción V del artículo anterior, el titular SEPTIEMBRE
de la entidad pública o dependencia, o en su DE 2012)
defecto, el funcionario que éste designe,
procederá a levantar el acta administrativa en la
que se otorgará derecho de audiencia y defensa
al servidor público, en la que tendrá intervención
la representación sindical si la hubiere y quisiera
intervenir en ésta, con toda precisión se
asentarán los hechos, la declaración del servidor
afectado y la del representante sindical si
intervino, las de los testigos de cargo, y de
descargo idóneos; asimismo se recibirán las
48
pruebas que procedan, firmándose las

actuaciones administrativas al término de las
mismas por los interesados, lo que harán de
igual forma dos testigos de asistencia.
De no querer firmar los intervinientes se

asentará tal circunstancia, debiéndose entregar
terminado el acto una copia de la actuación al
servidor público, así como a la representación
sindical si la solicitare.
Cuando el procedimiento administrativo hubiere

sido desahogado por el funcionario que se haya
designado para tal efecto, éste deberá remitir
dichas actuaciones al titular o encargado de la
entidad o dependencia pública para que sea éste
(sic) último quien resuelva sobre la imposición o
no de alguna sanción.
El servidor público que estuviera inconforme

con la resolución emitida por la entidad pública
al fin de la investigación administrativa que
decreta la terminación de su nombramiento y de
la relación de trabajo, tendrá derecho a acudir en
demanda de justicia al Tribunal de Arbitraje y
Escalafón en un término de 60 días contados a
partir del siguiente a aquel en que se le haya
dado a conocer por escrito la determinación que
le afecte, lo cual se hará, dentro de los diez días
que sigan a aquel en que se hubiera decidido la
terminación de la relación de trabajo. La falta de
oficio comunicando al servidor público la
determinación que le afecte, hará presumir la
injustificación del cese.
El servidor público podrá optar en ejercicio de

las correspondientes acciones ya sea por la
reinstalación en el cargo o puesto que
desempeñaba, con todas las prestaciones que
disfrutaba y en las mismas, condiciones que no
(sic) venía desempeñando o por que se le
indemnice con el importe de tres meses de
sueldo.
Si en el juicio correspondiente no comprueba la

entidad pública de la causa de terminación o
cese, el servidor público tendrá derecho además
a que se le paguen los sueldos vencidos, desde
la fecha del cese hasta que se cumplimente el
laudo.
Lo dispuesto en este artículo no será aplicable a

los servidores públicos del Poder Judicial del
Estado, los que se sujetarán a lo que dispone el
Capítulo XI de su Ley Orgánica."
49
De lo anterior se conoce que en el Estado de ********** de

acuerdo con la legislación burocrática vigente hasta el
veintiséis de septiembre de dos mil doce, los trabajadores de
confianza tenían estabilidad en el empleo (salvo los titulares
de las Entidades Públicas) y tanto ellos como los servidores
públicos de base tenían derecho al pago de salarios vencidos
en caso de cese injustificado, conforme lo establecía el
artículo 23 de la Ley para los Servidores Públicos del Estado
de ********** y sus Municipios, precepto que al ser derogado
mediante Decreto 24121/LIX/12, publicado en la fecha
mencionada, dejó de prever de manera expresa la posibilidad
legal de pagar los salarios vencidos, quedando sujeto a la
interpretación de los tribunales si procedería o no su pago, en
aplicación de la regla de supletoriedad que prevé el artículo
10 del citado ordenamiento en los siguientes términos:
"Art. 10°. En lo no provisto (sic) por esta ley, se

aplicarán supletoriamente, y en su orden:
(REFORMADA, P.O. 17 DE ENERO DE 1998)

I. Los principios generales de justicia social,
que derivan del Artículo 123 apartado B, de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos;
II. La Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado;
III. La Ley Federal del Trabajo;
IV. La Jurisprudencia;
V. La Costumbre; y
VI. La Equidad."
Como se sabe, actualmente la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado dispone en su artículo 43,
fracciones III y IV, el pago de salarios caídos, en los siguientes
términos:
50
(REFORMADO PRIMER PÁRRAFO, D.O.F. 31

DE DICIEMBRE DE 1984)
"Artículo 43. Son obligaciones de los titulares
a que se refiere el Artículo 1o. de esta Ley:
[...]
III. Reinstalar a los trabajadores en las plazas

de las cuales los hubieren separado y ordenar
el pago de los salarios caídos, a que fueren
condenados por laudo ejecutoriado. En los
casos de supresión de plazas, los trabajadores
afectados tendrán derecho a que se les
otorgue otra equivalente en categoría y
sueldo;
(REFORMADA, D.O.F. 31 DE DICIEMBRE DE

1984)
IV. De acuerdo con la partida que en el
Presupuesto de Egresos se haya fijado para tal
efecto, cubrir la indemnización por separación
injustificada cuando los trabajadores hayan
optado por ella y pagar en una sola exhibición
los sueldos o salarios caídos, prima
vacacional, prima dominical, aguinaldo y
quinquenios en los términos del laudo
definitivo.
[...]."
Consecuentemente, de acuerdo con las reglas de

supletoriedad debe estimarse que a pesar de que tanto la
indemnización constitucional de tres meses de salario, como
los salarios vencidos, fueron previamente suprimidos en
forma expresa, la posibilidad de pago exclusivamente de la
indemnización constitucional debe estimarse que permaneció
siendo obligatoria, en tanto que se trata de un concepto
previsto en la Constitución Federal, a la cual remite en primer
orden el artículo 10 antes transcrito.
En cambio, acerca de la supresión del pago de los salarios

vencidos no puede llegarse a la misma conclusión, toda vez
51
que no se trata de una prestación establecida a nivel

constitucional, tal como se explicó anteriormente, por lo que
si bien resulta necesaria para resarcir los perjuicios
ocasionados al servidor público por el tiempo que dejó de
laborar, en ningún momento se incorporó la figura de los
salarios vencidos, y por tanto, al no estar al menos enunciada
la figura jurídica en cuestión, ni advertirse en forma implícita
su presencia en la ley a suplir, no cabe hacer una aplicación
supletoria hacia lo dispuesto en la legislación federal.
Sirven de apoyo a la anterior conclusión, por identidad de

razones, las siguientes jurisprudencias de esta Segunda Sala:
"SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO DE

JALISCO. NO ES APLICABLE
SUPLETORIAMENTE EL ARTÍCULO 39 DE LA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO, PARA
PRORROGAR SUS NOMBRAMIENTOS. Para
que proceda la aplicación supletoria de la Ley
Federal del Trabajo, tratándose de normas
burocráticas locales, es necesario que éstas
prevean la institución respecto de la cual se
pretende tal aplicación y que aquélla no esté
reglamentada, o bien, que su reglamentación
sea deficiente; de tal manera que la falta de
uno de estos requisitos provoca la inviabilidad
de la aplicación supletoria de la norma a la que
se acude. Por tanto, si la Ley para los
Servidores Públicos del Estado de Jalisco y
sus Municipios no prevé expresa ni
implícitamente la figura de la prórroga en el
ejercicio de los nombramientos de los
servidores públicos, ya que en su artículo 16
establece el tipo de nombramiento a que
pueden acceder los servidores públicos de esa
entidad federativa y, con excepción del
definitivo, que por su naturaleza es
permanente, define el plazo en que habrá de
ejercerse el puesto correspondiente, sin
incluir en ese numeral ni en alguna otra
disposición la prórroga de los nombramientos,
es claro que la intención del legislador fue que
52
los servidores públicos no se extiendan en la

ocupación de sus puestos más allá del tiempo
expresamente señalado en la ley; de ahí que
resulta inaplicable supletoriamente el artículo
39 de la Ley Federal del Trabajo, que señala:
‘Si vencido el término que se hubiese fijado
subsiste la materia del trabajo, la relación quedará
prorrogada por todo el tiempo que perdure dicha
circunstancia.’, porque se estaría introduciendo
una institución no incluida por el legislador
local, en ejercicio de las facultades que le
otorga el artículo 116, fracción VI, de la
Constitución Federal."16
"TRABAJADORES BUROCRÁTICOS
LOCALES. LOS ARTÍCULOS 885 A 889 DE LA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO NO SON
APLICABLES SUPLETORIAMENTE CUANDO
LA LEY LOCAL QUE REGULA EL
PROCEDIMIENTO ESTABLECE QUE SE
CONSTREÑIRÁ A LA PRESENTACIÓN DE LA
DEMANDA, CONTESTACIÓN Y CELEBRACIÓN
DE UNA SOLA AUDIENCIA DE PRUEBAS,
ALEGATOS Y RESOLUCIÓN (LEGISLACIONES
DE CHIHUAHUA Y TAMAULIPAS). Para que
proceda la aplicación supletoria de la Ley
Federal del Trabajo tratándose de
procedimientos burocráticos locales, es
menester que la ley que los regula contemple
la institución respecto de la cual se pretende
tal aplicación y que aquélla no esté
reglamentada, o bien que su reglamentación
sea deficiente. Por tanto, si la ley burocrática
local prevé que el procedimiento se sujetará a
la presentación de la demanda, contestación y
celebración de una sola audiencia en la que las
partes ofrecerán sus pruebas y alegatos, y en
su caso se dictará el laudo respectivo, es
incuestionable que no procede la aplicación
supletoria de los artículos 885 a 889 de la Ley
Federal del Trabajo, pues el legislador no
consideró necesario que previamente al
dictado del laudo se elaborara un proyecto de
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XIII, octubre de
2012, Tomo 3, Página 1815. Registro: 2002059.
53
resolución, ni que se llevara a cabo una sesión

en la que se discutiera y votara aquél, por lo
que de estimar lo contrario se estarían
integrando a la ley burocrática local aspectos
que el legislador no tuvo intención de
establecer; además de que la ausencia de
dichas formalidades no conlleva el
desconocimiento de los hechos
controvertidos ni la falta de ponderación de las
pruebas relativas por parte del Tribunal o de la
Junta de que se trate, al ser jurídicamente
válido que atendiendo a la menor o mayor
complejidad del asunto y a las cargas de
trabajo, el laudo se dicte en una fecha
posterior a la señalada para la celebración de
la aludida audiencia."17
"SUPLETORIEDAD DE LAS LEYES.

REQUISITOS PARA QUE OPERE. La aplicación
supletoria de una ley respecto de otra procede
para integrar una omisión en la ley o para
interpretar sus disposiciones y que se integren
con otras normas o principios generales
contenidos en otras leyes. Así, para que opere
la supletoriedad es necesario que: a) El
ordenamiento legal a suplir establezca
expresamente esa posibilidad, indicando la ley
o normas que pueden aplicarse
supletoriamente, o que un ordenamiento
establezca que aplica, total o parcialmente, de
manera supletoria a otros ordenamientos; b)
La ley a suplir no contemple la institución o las
cuestiones jurídicas que pretenden aplicarse
supletoriamente o, aun estableciéndolas, no
las desarrolle o las regule deficientemente; c)
Esa omisión o vacío legislativo haga necesaria
la aplicación supletoria de normas para
solucionar la controversia o el problema
jurídico planteado, sin que sea válido atender
a cuestiones jurídicas que el legislador no tuvo
intención de establecer en la ley a suplir; y, d)
Las normas aplicables supletoriamente no
contraríen el ordenamiento legal a suplir, sino
que sean congruentes con sus principios y
17Tesis jurisprudencial 2a./J. 52/2005. Novena Época. Segunda Sala.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXI, mayo de
2005, Página 526. Registro: 178282.
54
con las bases que rigen específicamente la

institución de que se trate."18
Además esta Segunda Sala no encuentra que, en ejercicio de

la libertad de configuración legislativa de la que goza el
Congreso del Estado de **********, exista una justificación
suficiente en los trabajos legislativos que antecedieron a la
derogación del precepto reclamado, acerca de la necesidad
de suprimir los salarios vencidos, al advertirse lo siguiente:
“H. Congreso del Estado de **********

Presente.
Las Comisiones de Puntos Constitucionales,

Estudios Legislativos y Reglamentos, de Trabajo
y Previsión Social, y de Responsabilidades, con
fundamento en los artículos 69.1, fracción I,
artículos 95, 97, 157 y 159.3 de la Ley Orgánica
del Poder Legislativo del Estado de **********,
emite el presente dictamen de decreto que
reforma los artículos 3, 4, 5, 7, 8, 13, 17, 22, 25,
26, 55, 56 y 106, adiciona los artículos 17 Bis y
106 Bis, y deroga los artículos 9-A, 16 y 23, todos
de la Ley para los Servidores Públicos del
Estado de ********** y sus Municipios; y reforma
el artículo 146 del Código Penal para el Estado
Libre y Soberano de **********, de conformidad
con lo siguiente:
I. Parte expositiva
El presente dictamen resuelve las siguientes

iniciativas: ...

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XVIII, marzo
de 2013, Tomo 2, Página: 1065. Registro: 2003161.
55
5. Iniciativa del ley que deroga los artículo 9-A,

16, 23; se adicionan los artículos 17 Bis, 106 Bis,
el inciso m) a la fracción V del artículo 22, la
fracción XXVII al artículo 55 y las fracciones XIII,
XIV, XV, XVI y XVII al artículo 56; y se reforman
los artículo 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 17, 22, 25, 26 y 106
de la Ley para los Servidores Públicos del
Estado de ********** y sus Municipios; y reforma
el artículo 146 del Código Penal para el Estado
Libre y Soberano de **********, presentada el 31
de marzo de 2011, por los diputados Roberto
Antonio Marrufo Torres, Salvador Arellano
Guzmán, Elisa Ayón Hernández, Salvador
Barajas Del Toro, Marco Antonio Barba Mariscal,
Carlos Alberto Briseño Becerra, Jesús Casillas
Romero, Luis Armando Córdoba Díaz, María del
Rocío Corona Nakamura, Sergio Armando
Chávez Dávalos, Mariana Fernández Ramírez,
Javier Gil Olivo, Ana Bertha Guzmán Alatorre,
Omar Hernández Hernández, José Luis Ocampo
De la Torre, José Noel Pérez De Alba, Gabriel
Ponce Miranda y Patricia Elena Retamoza Vega,
integrantes de la Fracción Parlamentaria del PRI,
y turnada el mismo día a las Comisiones de
Puntos Constitucionales, Estudios Legislativos
y Reglamentos, de Trabajo y Previsión Social y
de Responsabilidades ...
10. La iniciativa señalada en el punto 5 de la

parte expositiva, presentada por los diputados
Roberto Antonio Marrufo Torres, Salvador
Arellano Guzmán, Elisa Ayón Hernández,
Salvador Barajas Del Toro, Marco Antonio Barba
Mariscal, Carlos Alberto Briseño Becerra, Jesús
Casillas Romero, Luis Armando Córdoba Díaz,
María del Rocío Corona Nakamura, Sergio
Armando Chávez Dávalos, Mariana Fernández
Ramírez, Javier Gil Olivo, Ana Bertha Guzmán
Alatorre, Omar Hernández Hernández, José Luis
Ocampo De la Torre, José Noel Pérez De Alba,
Gabriel Ponce Miranda y Patricia Elena
56
Retamoza Vega, establece en su exposición de

motivos lo siguiente: ...
La preescrita ley burocrática estatal, confronta y

debilita a diversos ejes estratégicos para la vida
pública del gobierno. Las transiciones políticas
hacen de las instituciones agencias de
colocación en beneficio de unos cuantos, que
con visión futurista, intentan debilitar las
próximas gestiones administrativas o
constitucionales, o también, se convierten en
guarida que refugia al aliado que no tiene otro
objeto que eludir su responsabilidad pública y
posicionar sus próximos objetivos electorales. A
ello se añaden los miles de pesos que se
comprometen para el pago de los ‘derechos’
laborales adquiridos por quienes ni siquiera
cubren un perfil para el trabajo que se les dio;
añádanse también los laudos millonarios que
emite la autoridad jurisdiccional competente por
los despidos injustificados originados por los
gobiernos y que no hacen otra cosa más que
prolongar la agonía del erario público. La
sociedad reclama resultados, que traducidos en
servicios públicos cada vez son más deficientes
por que no existen recursos económicos para
atender las demandas ciudadanas, por qué
existen ocurrencias en la atención a estos, por
qué no se cuenta con el personal apto o
capacitado para ello ..." (lo destacado es propio
de este órgano jurisdiccional)
De la reproducción parcial del decreto, se conoce que los

motivos que el legislador tuvo para derogar lo dispuesto en el
artículo 23 de la ley burocrática estatal, y con ello lo
establecido con relación al pago de salarios vencidos, fue que
lo previsto en dicha ley debilitaba a la vida pública del
Gobierno Estatal, en la medida de que en las entidades
públicas se otorgaban nombramientos en beneficio de ciertos
57
sectores, de la administración en el poder, y en perjuicio de la

siguiente, aunado a posicionarse con miras al proceso
electoral siguiente.
Asimismo, se aprecia que otra de las razones que el creador

de leyes tomó en consideración, en el decreto de que se trata,
fueron las deudas millonarias que tenían las instituciones
estatales y de los Municipios del Estado de **********, como
resultado de los laudos emitidos por la autoridad jurisdiccional
competente, recursos económicos que se convertían en fuga
de dinero del erario que impiden el mejoramiento de servicios
públicos.
Razonamientos que se vieron reflejados en la redacción del

artículo 23 de la Ley para los Servidores Públicos del Estado
de ********** y sus Municipios, vigente del veintisiete de
septiembre de dos mil doce al diecinueve de septiembre de
dos mil trece, en el que no se estableció el pago de salarios
caídos.
Es importante destacar que la condena al pago de los salarios

caídos ocurre cuando el tribunal laboral advierte de manera
fundada que el patrón (en este caso el gobierno del Estado
de **********) no acreditó que había una causa para despedir
al trabajador.
Tomando en cuenta lo anterior, la supresión al pago de los

salarios caídos sí implica una violación al principio de
progresividad pues, el hecho de que el Congreso del Estado
de ********** haya afirmado que el pago de salarios caídos
resulta demasiado oneroso para las finanzas públicas, no es
58
suficiente para justificar que se fije una restricción al principio

de progresividad.
Si bien no existe el “derecho a los salarios caídos”, los

trabajadores sí tienen a su favor el derecho a la reparación
integral del daño, y el límite impuesto sobre el monto de los
salarios caídos impide la restitución de los derechos
afectados por la actuación indebida del gobierno en su rol de
patrón.
Además, el hecho de que el Estado esté pagando grandes

cantidades en el pago de salarios caídos no es el resultado
de una política pública en la que el Estado de **********
busque garantizar el derecho a la estabilidad en el empleo,
sino que resulta de una condena dictada en su contra por
despedir injustificadamente a sus trabajadores. Es decir, no
hay un agotamiento de recursos para proteger un derecho, lo
que sucede es que las finanzas del Estado de ********** se
ven mermadas por el actuar irresponsable de sus autoridades
en sus funciones como patrón.
El pago de salarios vencidos es una medida de reparación en

el juicio laboral, con la cual se busca restituir al trabajador por
los daños derivados de no haber recibido la remuneración que
debió obtener y que no percibió como consecuencia de un
despido injustificado.
En este sentido, si bien no forma parte de su contenido

mínimo, el derecho al pago de salarios vencidos constituye
una prestación tendiente al goce efectivo del derecho a la
estabilidad en el empleo – en tal sentido es de las
prestaciones previstas en el artículo 7, apartado d) del
59
Protocolo de San Salvador-, para cuya regulación las

entidades federativas gozan de libertad de configuración.
Al tratarse de una medida encaminada al goce y la plena

efectividad del derecho a la estabilidad en el empleo y formar
parte de las medidas que el legislador local ha adoptado para
lograr el desarrollo progresivo de ese derecho, la libertad de
configuración del legislador local en esta materia no es
absoluta19, sino que está acotada por el respeto al principio
de no regresividad previsto en los artículos 1° constitucional20,
19 Al respecto, véase mi voto particular en la acción de

inconstitucionalidad 44/2012 en donde sostuve que “[e]l mandato de
progresividad, en tanto supone el avance progresivo en la
protección a los derechos fundamentales, implica que una vez
alcanzado un determinado nivel de protección, la amplia libertad
de configuración del legislador se ve restringida, de suerte que
todo retroceso frente al nivel de protección previamente alcanzado
resulta constitucionalmente problemático.”
20 “Artículo 1o.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las
personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta
Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección,
cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los
casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de

conformidad con esta Constitución y con los tratados
internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la

obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar
y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos
que establezca la ley.
Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los

esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán,
por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes.
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o

nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición
social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las
preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente
60
2.1 del Pacto Internacional de Derechos Económicos,

Sociales y Culturales21 y 26 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos22.
El mandato de no regresividad supone que una vez alcanzado

un determinado nivel de protección de los derechos
económicos, sociales y culturales, como lo es el de estabilidad
en el empleo, el Estado está obligado a no dar marcha atrás,
de modo que las prestaciones concretas otorgadas en un
momento determinado constituyen el nuevo estándar mínimo
a partir del cual debe seguirse avanzando hacia la concreción
de tales derechos.
Con todo, este deber de no retroceso no es absoluto y en tal

sentido, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, al referirse al alcance del artículo 2.1 del Pacto
Internacional respectivo, ha señalado que “todas las medidas
de carácter deliberadamente retroactivo en este aspecto
contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar

los derechos y libertades de las personas.”
21“Artículo 2
1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se
compromete a adoptar medidas, tanto por separado como
mediante la asistencia y la cooperación internacionales,
especialmente económicas y técnicas, hasta el máximo de los
recursos de que disponga, para lograr progresivamente, por todos
los medios apropiados, inclusive en particular la adopción de
medidas legislativas, la plena efectividad de los derechos aquí
reconocidos.”
22 “Artículo 26. Desarrollo Progresivo
Los Estados Partes se comprometen a adoptar providencias, tanto
a nivel interno como mediante la cooperación internacional,
especialmente económica y técnica, para lograr progresivamente
la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas
económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura,
contenidas en la Carta de la Organización de los Estados
Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la
medida de los recursos disponibles, por vía legislativa u otros
medios apropiados.”
61
requerirán la consideración más cuidadosa y deberán

justificarse plenamente por la referencia a la totalidad de los
derechos previstos en el Pacto y en el contexto del
aprovechamiento pleno del máximo de los recursos de que se
disponga”23. De igual modo, la Corte Interamericana de
Derechos humanos ha señalado que del artículo 26 de la
Convención “se desprende un deber —si bien condicionado—
de no regresividad, que no siempre deberá ser entendido
como una prohibición de medidas que restrinjan el ejercicio
de un derecho”24.
De lo anterior deriva que para la adopción de medidas

legislativas que resulten regresivas, corresponde al Estado
demostrar con datos suficientes y pertinentes la necesidad de
la medida, esto es, la necesidad de dar un paso regresivo en
el desarrollo de un derecho social.
En tal sentido, la constitucionalidad de una medida regresiva

en materia de derechos económicos, sociales y culturales
depende de que supere un test de proporcionalidad en
sentido amplio, esto es que persiga un fin constitucionalmente
válido y que además la medida sea idónea, necesaria y
proporcional en sentido estricto.
En el caso que nos ocupa, el punto de partida para el análisis

debe ser la comprobación de que la medida cuestionada
efectivamente representa un retroceso en materia de
23 Observación General N° 3 del Comité del Pacto de Derechos

Económicos, Sociales y Culturales, “La índole de las obligaciones de los
estados partes (párrafo 1 del artículo 2 del Pacto)” adoptada en el Quinto
Período de Sesiones de 1990.
24 Corte IDH, Caso Acevedo Buendía y otros (“Cesantes y Jubilados de
la Contraloría”) vs. Perú, Sentencia de 1 de julio de 2009, (Excepción
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), párrafo 103.
62
derechos económicos, sociales y culturales. Como ya dijimos,

el pago de salarios caídos es una medida de reparación cuya
finalidad es la efectiva protección del derecho a la estabilidad
en el empleo, en tanto busca resarcir los daños al trabajador,
producidos por su despido injustificado, para lo cual se le
restituyen los salarios dejados de percibir durante la duración
del juicio respectivo.
En definitiva, el Congreso del Estado de ********** no basó su

determinación en un estudio cuidadoso de las causas y
posibles soluciones a la problemática advertida, no analizó
otras alternativas que no implicaran retroceso en la protección
a los derechos laborales de los servidores públicos de la
entidad y que se enfocaran en la manera cómo funciona la
impartición de justicia laboral en el Estado
En estas condiciones, es claro que la supresión al pago de

salarios caídos no es una medida legislativa necesaria para
reducir la duración de los juicios y evitar los daños al erario
público, y en esa medida viola el principio de no regresividad,
por lo que, resulta inconstitucional la derogación del artículo
23 de la Ley para los Servidores Públicos en el Estado de
********** y sus Municipios, mediante decreto el Decreto
24121/LIX712, publicado el veintiséis de septiembre de dos
mil doce, vigente al día siguiente de su publicación al
diecinueve de septiembre de dos mil trece.
Cabe señalar, que el presente asunto se resuelve en los

mismos términos que el amparo directo en revisión
3254/2019, al tratar la misma litis, esto es, la
constitucionalidad de la derogación del derogación al artículo
23 de la Ley Para los Servidores Públicos del Estado de
63
********** y sus Municipios, efectuada mediante Decreto

24121/LIX/12, publicado en el Periódico Oficial del Estado de
********** el veintiséis de septiembre de dos mil doce, en la
que se eliminó el concepto de “salarios caídos” a favor de los
servidores públicos despedidos injustificadamente.
VII. EFECTOS.
Al haberse determinado inconstitucional la derogación del

artículo 23 de la Ley para los Servidores Públicos en el Estado
de ********** y sus Municipios, mediante Decreto
24121/LIX712, publicado el veintiséis de septiembre de dos
mil doce, lo conducente es revocar la sentencia de veinticinco
de febrero de dos mil quince (sólo en lo que es materia de la
revisión), y en virtud de que en términos del artículo 81 de la
Ley de Amparo, la materia del recurso se limita a la decisión
de las cuestiones propiamente constitucionales , sin poder
comprender otras, deben devolverse los autos al Tercer
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito,
para el efecto de que obre en los siguientes términos:
 Ante la determinación de inconstitucionalidad de

la derogación del artículo 23 de la Ley para los
Servidores Públicos en el Estado de ********** y
sus Municipios, mediante Decreto 24121/LIX712,
publicado el veintiséis de septiembre de dos mil
doce, deberá proceder a resolver los concepto de
legalidad y resolver lo que en derecho proceda.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO En la materia de la revisión competencia de

esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, se revoca la sentencia recurrida.
64
SEGUNDO. Devuélvase los autos al Tribunal Colegiado

del conocimiento, para los efectos precisados en el último
considerando.
Notifíquese; con testimonio de la resolución,

devuélvanse los autos al lugar de su origen, y en su
oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido.
65

Setencia Inconstitucionalidad de Derogación de Artículo de Salarios Caídos Adr 7117-19

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Setencia Inconstitucionalidad de Derogación de Artículo de Salarios Caídos Adr 7117-19

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN

PONENTE: MINISTRA YASMÍN ESQUIVEL MOSSA

**********, por conducto de su representante legal, promovió

Del amparo conoció el Segundo Tribunal Colegiado en

públicos despedidos injustificadamente. La parte quejosa

La constitucionalidad de la derogación al artículo 23 de la Ley

Ciudad de México. La Segunda Sala de la Suprema Corte de

Mediante la que se resuelve el amparo directo en revisión

1. Juicio de origen. Mediante escrito presentado el treinta de

“A) Por la reinstalación en el puesto en el que se

B) Por el pago de los salarios vencidos y los que

C) Por el pago de la cantidad de $**********

D) Por el pago de la cantidad de

sobre el concepto de vacaciones de conformidad

E) Por la cantidad de $********** (**********) por

F) La declaración de inamovilidad laboral, ya que

Tocó conocer del juicio al Tribunal de Arbitraje y Escalafón

“Primera.- La actora del juicio **********, acreditó

Segunda.- Se condena a la demandada

que entere las aportaciones en favor de la actora a

Tercera.- Se absuelve a la entidad demandada del

2. Juicio de amparo. Por escrito presentado el nueve de

Del juicio tocó conocer al Segundo Tribunal Colegiado en

3. Sentencia de amparo. Seguidos los diversos trámites

la sentencia correspondiente, en el sentido de negar el

4. Recurso de revisión. Inconforme con la anterior

5. Trámite ante esta Suprema Corte de Justicia de la

6. Avocamiento. Posteriormente, en auto de nueve de

Esta Segunda Sala es legalmente competente para conocer

IX. En materia de amparo directo procede el recurso de revisión en

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante

de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación3 y el

Legitimación. El recurso de revisión está interpuesto por

Oportunidad. El recurso de revisión en amparo directo, se

III. Del recurso de revisión contra sentencias que en amparo directo

a) Cuando habiéndose impugnado la constitucionalidad de un

surtió sus efectos el día hábil siguiente, esto es, el viernes

En consecuencia, si el referido medio de impugnación se

El recurso de revisión en el juicio de amparo directo se

De tales preceptos se desprende que las resoluciones en

normas generales; b) establezcan la interpretación directa de

Adicionalmente, para efectos de la procedencia del recurso

a) Se trate de la fijación de un criterio novedoso o de

b) Las consideraciones de la sentencia recurrida

De lo anterior se advierte la naturaleza excepcional del

posibilidad de revisar los problemas jurídicos de mera

En el caso se satisfacen los requisitos para la procedencia de

Por otra parte, a juicio de esta Segunda Sala de la Suprema

V. ANTECEDENTES DE LA SENTENCIA DE AMPARO.

Del análisis de los autos del juicio de amparo directo **********,

En sus conceptos de violación, la quejosa adujo

1. Señaló que, las consideraciones del Tribunal

2. Sostiene que, si bien la aludida autoridad responsable

reciban una indemnización por haber sido despedidos

3. Por tanto, la quejosa concluye que los legisladores, al

- Teniendo aplicación el principio general de derecho

- Esta omisión legislativa debería dar pauta a declarar

4. Refirió que de acuerdo a lo ordenado en el artículo 79,

5. Además, alegó que la derogación del artículo 23 de la

indemnización por despido injustificado es una

6. Argumentó que, al haber sido cesada la quejosa

7. Por lo que, solicitó al Tribunal Colegiado realice la

8. Finalmente, señaló que la jurisprudencia emitida por

“…En consecuencia, toda decisión legislativa

E) Por la cantidad de $ () por