JUAN JOSE FUENTES CORDERO

versus:

GEORGINA LORENA RODRIGUEZ FIERRO

Juicio sumario pensión alimenticia y de

guarda y custodia

Expediente 1493/2013

JUEZ TERCERO DE LO FAMIL I AR

PRESENTE:

JUAN JOSE FUENTES CORDERO, mexicano, mayor de edad, por mi

propio derecho y señalando como domicilio para recibir notificaciones y
documentos, el ubicado en la calle paseo de jinetes #10, col. Lagos de
agustin, delegación Gustavo I. Madero C.P. 37548, en la ciudad de Mexico y
designando como abogados procuradores del suscrito, y en los términos del
artículo 46, fracción I, del Código de Procedimientos Civiles en vigor, a los
licenciados en derecho JOSE LUIS MONROY RUIZ y ALEJANDRA LIZET
CORDOBA JIMENEZ, quienes firman al calce del presente ocurso en señal
de aceptación del cargo conferido, y que ostentan cédulas profesionales
#739628 y #208465, debidamente registradas ante el Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Mexico, en fecha 25 de octubre de 2012, folio
354753, y por conducto del Registro Electrónico de Cédulas Profesionales;
asimismo, autorizo para que tengan acceso a autos del expediente ya
indicado.

Ante usted, comparezco para exponer lo siguiente:

Que, por medio del presente escrito, y estando dentro del plazo que la ley
me concede, vengo a dar contestación a la infundada demanda que la
señora GEORGINA LORENA RODRIGUEZ FIERRO ha instaurado en contra
del suscrito; contestación que hago en los términos siguientes:

CONTESTACION A LAS PRESTACIONES

En cuanto a las prestaciones que reclama la parte actora, son

infundadas e improcedentes porque son exigencias que no se ajustan a
derecho ni pueden prosperar, ya que la demandante carece de legitimidad
procesal para ello; es decir, no hay razón fundada porque tales
pretensiones no tienen sustento legal ni causa petendi alguna.
 Por tanto, niego que la actora tenga derecho a reclamarme la guarda y
custodia (segun sea el caso) en favor de los menores, MARIA FERNANDA,
FABIAN DANIEL Y FARID GABRIEL, todos de apellidos FUENTES
RODRIGUEZ y demás prestaciones que refiere en su libelo, ello no sólo por
la forma desleal y las circunstancias tendenciosas en las que reclama dicha
pensión, sino en razón de las consideraciones y argumentaciones que
pasaré a exponer en el capítulo correspondiente a la contestación de los
hechos.

1. Respecto a la prestación marcada con el INCISO “A”, SE NIEGA

ABSOLUTAMENTE LA PROCEDENCIA en virtud de no asistirle el
derecho a la actora para que se le otorgue de manera provisional o
precautoria la GUARDA Y CUSTODIA de mis hijos MARIA FERNANDA,
FABIAN DANIEL y FARID GABRIEL de apellidos FUENTES
RODRIGUEZ, en virtud de que los menores necesitan a su padre y la
figura paterna dentro de sus vidas para su correcto crecimiento y
desarrollo físico, emocional, social y espiritual.
2. SE NIEGA ABSOLUTAMENTE LA PROCEDENCIA de la prestación
consistente en la PERDIDA DE LA PATRIA POTESTAD reclamada por
la actora, por ser contrario a derecho e infundado

3. SE NIEGA ABSOLUTAMENTE LA PROCEDENCIA de la prestación

consistente en la PERDIDA DE LA PATRIA POTESTAD reclamada por
la actora, por ser contrario a derecho e infundado.

El actor pretende que se le conceda la custodia del menor arguyendo que la

suscrita no permite ver al menor. Esto es totalmente falso pues, la suscrita
está de acuerdo en que el actor vea al menor cuantas veces lo desee, en
horas hábiles, sin interferir su asistencia al jardín de niños y sin producir
altercado respecto de la custodia del menor que siempre ha estado
conferida a la suscrita.

CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE HECHOS

CONTESTACIÓN AL HECHO 1 DE LA DEMANDA:

Es cierto que la presente actora y un servidor empezamos a vivir en unión

libre en la fecha, 21 de Abril de 1996.

CONTESTACIÓN AL HECHO 2 DE LA DEMANDA:

Es cierto que procreamos a los menores de nombre, MARIA FERNANDA,

FABIAN DANIEL Y FARID GABRIEL, todos con apellido FUENTES
RODRIGUEZ, que actualmente son menores de edad, tal y como lo acredita
sus actas de nacimiento certificadas.
CONTESTACIÓN AL HECHO 3 DE LA DEMANDA:

Es cierto que la parte actora y un servidor establecimos un domicilio

conyugal el cual actualmente y hace unos años no resido, mismo que se
ubica en calle triangulo #104 col. Prado Churubusco, del. Coyoacan C.P.
04230 en esta ciudad de mexico,.

CONTESTACIÓN AL HECHO 4 DE LA DEMANDA:

El hecho que se comenta es FALSO, ya que no existieron esas supuestas

agresiones descritas por la actora, a si mismo jamás he sido desobligado
con mis obligaciones de crianza respecto a mis tres hijos, de igual forma
jamás he emitido alguna acción de maltrato de algún tipo hacia ellos y a mi
familia en general, por lo que hoy la actora por medio de este hecho
pretende sorprender haciendo manifestaciones falsas en todo el contenido
del hecho que se contesta.

CONTESTACIÓN AL HECHO 5 DE LA DEMANDA: (violencia familiar)

ES FALSO, SE NIEGA.

Se confunde en su ira la actora. Lo único cierto es que la actora, está

actuando de una forma dolosa, puesto que es ella la única persona que ha
dado motivos que originaron la separación, tan es así que ha tratado de
inducir a nuestros hijos para que no tenga convivencia familiar con su
progenitor, ocasionando en los menores el síndrome de Alienación Parental
con el suscrito y con mi familia.

Lo anterior es así debido que dicha persona me obstaculiza en todo

momento poder ver a mis hijos, siempre le inventa enfermedades o busca
un pretexto para impedir que mis hijos convivan conmigo y máxime cuando
sabe que planeo visitar a mi mamá para llevarle a sus nietos y que ellos,
mis hijos; puedan convivir con mis hermanos, hermanas, sobrinos y demás
parientes. No se quiere dar cuenta que, en su ira, arrastra A NUESTROS
hijos, lastimándolos y privándolos DE SU PADRE Y SU FAMILIA
PATERNA. Y QUE TODOS TENEMOS DERECHO A VERNOS Y CONVIVIR.

De igual importancia es expresarle a su Señoría que, a todas luces puede

darse cuenta de la forma mal intencionada en la que se encuentra dicha
demanda, puesto que se basa en simples manifestaciones y no ofrece ni
relaciona con pruebas que sean sustento.

CONTESTACIÓN AL HECHO 6 DE LA DEMANDA:

Lo manifestado por la actora es FALSO, ya que en ningún momento o

circunstancia he amenazado, ya que es ella la que constantemente no
permite que vea o visite a mis hijos, en cada ocasión que quiero verlos
discutimos porque ella me niega a mis hijos por lo solicito me otorgue la
guarda y custodia de mis hijos.

EXCEPCIONES

Desde luego de mi parte opongo todas las excepciones y defensas que se

desprendan de este escrito y las supervenientes que me favorezcan, fundo
mi escrito de contestación de demanda en las siguientes excepciones y
defensas que a continuación expongo:

1. EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN.- Esta se hace consistir

en que la actora carece de acción y de derecho para demandar al suscrito
las prestaciones que refiere en su demanda inicial ya que tergiversa la
narración de sus hechos, además de que en ningún momento justifica su
acción Y los documentos que pretende hacer valer ante esta autoridad los
mismos se controvierten en cuanto al modo, tiempo y lugar.

2. EXCEPCIÓN EN EL DEFECTO DE PROPONER LA DEMANDA. - Misma que

se hace consistir en la carencia de motivación y fundamento para promover
su demanda, además de que la misma debió de haberse promovido como
INCIDENTE, por lo tanto, la vía solicitada no es la correcta.

3. EXCEPCIÓN DE FALSEDAD. - Consistente en que la actora emplea malos

artificios al momento de redactar sus hechos, con la finalidad de ofuscar la
inteligencia y buena fe de su señoría y de este modo conducirla a error en
perjuicio del suscrito, pues en ningún momento la actora justifica su dicho
correctamente, lo que acredito con simpleza.

4. LA EXCEPCIÓN QUE DERIVA DEL ARTÍCULO 5 DEL CÓDIGO

PROCEDIMIENTO CIVIL. - Misma que se hace consistir en que la actora al
momento de redactar su demanda en contra del suscrito no se está
conduciendo con apego a la verdad, sostiene hechos falsos, por los que se
solicita al juzgador tome las medidas pertinentes de acuerdo a lo que
establece la ley, para que prevenga a la actora para que se conduzca con
verdad en todos sus actos procesales.

5. EXCEPCIÓN DE SINE ACTIO AGIS. - Consisten en que la actora no tiene

el derecho procesal a impulsar al órgano jurisdiccional para que resuelva en
su favor.

6. EXCEPCIÓN DE MUTATI LIBELI. - Consistente en que la litis debe ser

resuelta por el Juez en la forma exacta en que es planteada.

MEDIDAS PROVISIONALES

1. En cuanto a las medidas provisionales que solicita, no deben ser

concedidas hasta en tanto no se escuchen a mis menores hijos de nombre,
MARIA FERNANDA, FABIAN DANIEL Y FARID GABRIEL todos de apellidos
FUENTES RODRIGUEZ, asimismo se hagan las pruebas oficiosas
correspondientes a efecto de no vulnerarlos derechos de mis menores
hijos.

2. En cuanto a la medida correlativa en contestación NO LE ASISTE EL

DERECHO.

3. En cuanto a la medida correlativa en contestación ME ALLANO

PRUEBAS

Desde luego ofrezco como pruebas de mi parte, relacionándolas con todos

y cada uno de los puntos de hecho contenidos en el proemio, en el capítulo
de hechos y en el capítulo de excepciones de este ocurso de contestación a
la demanda, las siguientes:

1. LA CONFESIONAL. - Constituida por la protesta de decir verdad de la

señora VERONICA VIVIANA FERNANDEZ OLIVERA en forma personalísima y
no por conducto de apoderado legal o persona con poder bastante, quien
deberá ser examinado en forma personalísima respecto de hechos propios
al tenor del pliego de posiciones que en sobre cerrado se acompaña al
presente.

2. TESTIMONIAL de los CC. JESUS EDUARDO VALENCIA FERNANDEZ Y

LUCIA VIDAL JIMENEZ, a quienes presentare al día y hora de la audiencia.
Esta prueba la relaciono con los puntos del I al VI del capítulo de hechos de
este escrito.

3. DOCUMENTAL PUBLICA.- consistente en copia debidamente certificada

de las actas de nacimiento de mi menores hijos MARIA FERNANDA, FABIAN
DANIEL Y FARID GABRIEL todos de apellidos FUENTES RODRIGUEZ, que
anexó mi contraparte en su escrito inicial de demanda las cuales desde este
momento las hago mías, prueba que relaciono con el hecho dos de mi
demanda reconvencional.

4. LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. – Consistente en todas

aquellas presunciones que sean derivadas de la Ley y de la experiencia de
su Señoría de los razonamientos producidos y de los hechos
narrados que sean favorables a los intereses del suscrito. Prueba
que se relaciona con todos y cada uno de los hechos de mi escrito inicial
de demanda.

DERECHO

Por lo anteriormente expuesto y fundado.

A USTED H. JUEZ ATENTAMENTE PIDO:

PRIMERO.- Se me tenga por presentado en tiempo y forma dando

contestación a la demanda instaurada en mi contra.

SEGUNDO.- una vez realizadas todas las fases procesales, dictar sentencia
en la cual se me absuelva de todas y cada una de las prestaciones que me
reclama la parte actora.

TERCERO.- Ordenar de inmediato las convivencias del menor con su padre

y su familia paterna.

CUARTO.- Se me tengan por ofrecidas las pruebas que se detallan en el

cuerpo de este escrito, admitirlas y señalar el día y la hora para el
desahogo de las mismas.

QUINTO.- En su momento se dicte Sentencia que decrete la improcedencia

de la acción y se decrete mi derecho preferente a detentar la guarda y
custodia del menor.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

En la Ciudad de México a 7 de Mayo del 2013.

JUAN JOSE FUENTES CORDERO

___________________________________

LIC. JOSE LUIS MONROY RUIZ

ABOGADO PATRONO

CÉDULA No. 739628.