Sec. Dr.

Exp. Nº

Escrito Nº UNO.

DEMANDA

OBLIGACION DE DAR

SUMA DE DINERO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TURNO.

JORGE LUIS ALBIRENA GUTIERREZ, con DNI Nº

02887914, con domicilio real en la calle Colón 549 de

esta ciudad y con domicilio procesal en la calle

Ayacucho Nº 582 Of. 208, a Ud. con el debido respeto

digo:

Que, interpongo demanda sobre OBLIGACION DE

DAR SUMA DE DINERO, contra las siguientes personas jurídicas:

1) Compañía de Seguros y Reaseguros “EL PACIFICO – PERUANO

SUIZA”, en la persona de su representante legal, con domicilio en la

Av. España Nº 240 Of. 101 de esta ciudad.

2) TARAPOTO TOURS S. A. C. en la persona de su representante

legal, con domicilio en la Av. Nicolás de Piérola Nº 1239 de esta ciudad.

1. PETITORIO:

En virtud de esta demanda solicito tutela jurisdiccional con la finalidad de

que su Despacho oportunamente declarando FUNDADA mi demanda

ORDENE a la Compañía de Seguros y Reaseguros “PACIFICO –

PERUANO SUIZA”, y a la empresa de transportes TARAPOTO TOURS

S. A. C., en la persona de su representante legal de cada una de las

 empresas demandadas, para que en forma solidaria me paguen la suma

de S/. 18,550.00 nuevos soles, más intereses legales.

2. FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA PRETENSION.

2.1. Que, por cuenta propia presto servicios funerales con RUC Nº

100028879143, negocio que lleva por nombre “FUNERALES

PIURA”.

2.2. Resulta señor Juez, que el 10 de enero del año 2008, por la

jurisdicción del Distrito de Jazan – Amazonas, sucedió un accidente

de tránsito con el vehículo con Placa de Rodaje Nº UQ-8130, de

propiedad de la empresa demandada TARAPOTO TOURS S. A. C.

2.3. Al haber varios fallecidos en dicho accidente, a solicitud de la citada

empresa de transportes y bajo la información a que sus vehículos,

además del SOAT, contaban con Seguro a Todo Riesgo por la

Compañía de Seguros Reaseguros “EL PACIFICO – PERUANO

SUIZA, presté servicios funerarios para 17 personas fallecidas que

iban a bordo de dicha unidad, cuyos nombres corren enumeradas en

una hoja con membrete “Relación de Fallecidos Atendidos Por

Funerales Piura – Ómnibus UQ-8130 –TARAPOTO TOURS S. A.

C.” y constituye el anexo 1-C.

2.4. Que, el costo de dicho servicio por las 17 personas sumó un total de

S/. 43,300.00 nuevos soles, cuyo costo individualizado se describe

en aquella Relación de Fallecidos; haciendo la aclaración que el

costo de sepelio por persona ha sido desde S/. 2,300.00 nuevos

soles a S/. 2,800.00 nuevos soles; es decir, ninguno de los sepelios

 no ha llegado al importe equivalente a 1 UIT, en ese entonces

S/.3,500.00 nuevos soles.

2.5. De aquél importe total la empresa asegurado, Compañía de

Seguros y Reaseguros “PACIFICO – PERUANO SUIZA”,

aduciendo que la POLIZA no alcanzaba cubrir hasta ese monto

tan, solamente me ha abonado la suma de S/. 24,750.00; de modo

que queda un saldo por pagar de S/. 18,550.00 nuevos soles.

2.6. Sin embargo dicha Compañía debió abonarme el íntegro de los S/.

43,300.00, porque conforme es de apreciarse del citado Cuadro de

Relación de Fallecidos, como repito, ninguno de los sepelios de las

17 personas que atendimos el costo no superan a 1 UIT, en ese

entonces S/. 3,500.00 nuevos soles, y según el art. 29 del D. S. 024-

2002-MTC, está obligada a cubrir hasta este monto.

2.7. Ante aquella situación en un sin número de veces en forma verbal y

hasta en dos ocasiones por escrito, he requerido a la empresa de

transportes el pago de dicho saldo, sin embargo hasta la fecha no he

tenido respuesta alguna; inclusive he utilizado la vía extrajudicial

invitando a una conciliación a las dos demandas; pero no han

concurrido a ninguna de las invitaciones.

2.8. Aquellas, razones me exigen para utilizar esta vía judicial para que

declarando FUNDADA mi demanda ordene a las demandadas al

pago de aquél importe, más intereses legales desde el día de la

mora, sin perjuicio de cubrir los gastos de cobranza.

3. FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA PRETENSION.

3.1. El art. 4 del D. S. Nº 024-2002-MTC., precisa que “El Seguro

Obligatorio de Accidente de Tránsito cubre a todas las personas,

sean ocupantes o terceros no ocupantes del vehículo automotor, que

sufran lesiones o muerte como consecuencia de un accidente de

tránsito. En este caso las 17 personas para quienes presté servicios

funerales iban a bordo de la unidad de la empresa de transportes

demandada.

3.2. El art. 14 del citado D. S. Nº 024-2002-MTC. Precisa a que el pago

de los gastos e indemnizaciones del seguro se hará sin investigación

ni pronunciamiento previo de autoridad alguna, bastando la sola

demostración del accidente y de las consecuencias de la muerte o

lesiones que éste originó a la víctima, independientemente de la

responsabilidad del conductor, propietario del vehículo o prestador

del servicio, o de la forma de pago o cancelación de la prima. En este

caso el accidente quedó comprobado con el parte Policial que la

asegurado mantiene en su poder y es la razón por la cual procedió

abonar parte de los gastos.

3.3. El art. 29 del mismo D. S. Nº 024-2002-MTC, cuya norma precisa

que los gastos por sepelio por cada persona es de 1 UIT, en ese

entonces 2008, según el D. S. Nº 209-2007 el monto de la UIT fue

de 3,500.00 nuevos soles. Conforme es de verse del Cuadro de

Relación de Fallecidos (Anexo 1-C) los gastos por ninguno de los

fallecidos no llega a dicho importe.

3.4. El art. 1219 inc. 1 del CC., que permite requerir al deudor el pago de

la obligación.
 4. MONTO DEL PETITORIO.

El modo de la pretensión es de S/. 18,550.00 nuevos soles.

5. VIA PROCEDIMENTAL.

Debe tramitarse como proceso SUMARISIMO.

6. MEDIOS PROBATORIOS.

6.1. Ficha de RUC del suscrito.

6.2. Copia Legalizada de relación de fallecidos a quienes se les ha

prestado servicio funeral.

6.3. Copia Legalizada de las Cartas de fechas 24 de junio del 2008 y 13

de octubre del mismo año.

6.4. 17 Facturas del Nº 000023 al 000039, que son las facturas que

contienen los importes por pagar.

ANEXOS:

1-A. Tasa Judicial.

1-B. Copia de DNI.

1-C. Ficha de RUC del suscrito

1-D. Relación de Fallecidos con sus respectivos Costos, Importes pagados y

Saldo Deudor.

1-E. Dos Cartas.

1-F. Diecisiete Facturas del 23 al 39.

1-G. Acta de Conciliación y el respectivo escrito de solicitud de conciliación.

Trujillo, 17 de septiembre del 2009.

 SOLICITA

CONCILIACION.

SEÑOR DIRECTOR DEL CENTRO DE CONCILIACION.

JORGE LUIS ALBIRENA GUTIERREZ, con DNI Nº

02887914, con domicilio real en la calle Colón 549 de

esta ciudad y con domicilio procesal en la calle

Ayacucho Nº 582 Of. 208, a Ud. con el debido respeto

digo:

Que, con la finalidad de que nos asista en la solución

de un conflicto, solicito se sirva invitar a las siguientes personas:

3) TARAPOTO TOURS S. A. C. en la persona de su representante

legal, con domicilio en la Av. Nicolás de Piérola Nº 1239 de esta ciudad.

4) Compañía de Seguros y Reaseguros “EL PACIFICO – PERUANO

SUIZA”, en la persona de su representante legal, con domicilio en la

Av. España Nº 240 Of. 101 de esta ciudad.

7. HECHOS:

7.1. Que, soy propietario de “FUNERALES PIURA” dedicada a servicios

funerales.

7.2. Resulta que el 10 de enero del año 2008, por la jurisdicción del

Distrito de Jazan – Amazonas, sucedió un accidente de tránsito en el

 vehículo con Placa de Rodaje Nº UQ-8130, de propiedad de la

empresa TARAPOTO TOURS S. A. C.

7.3. Al haber varios fallecidos en dicho accidente, a solicitud de la citada

empresa de transportes invitada y bajo la información que sus

vehículos además del SOAT contaban con Seguro a Todo Riesgo,

presté servicios funerarios para 17 fallecidos.

7.4. Que, el costo de dichos servicios sumó un total de S/. 43,300.00

nuevos soles, de cuyo importa la empresa asegurado invitada, bajo

el argumento de no tener obligación de cubrir todos los costos, tan

solamente me ha abonado la suma de S/. 24,750.00, quedando un

saldo por pagar de S/. 18,550.00 nuevos soles.

7.5. Ante aquella situación en forma verbal en un sin número de veces, y

por escrito hasta en dos ocasiones a la referida empresa de

transportes, he requerido el pago de dicho saldo, sin embargo hasta

la fecha no he tenido respuesta alguna.

7.6. Ante lo expuesto, utilizo esta vía, a fin de dar solución este conflicto

en forma armoniosa y extrajudicial.

8. PRETENSION.

Pretendo que los Invitados TARAPOTO TOURS S. A. C., en la persona

de su representante legal y la Compañía de Seguros y Reaseguros

“PACIFICO – PERUANO SUIZA”, me paguen la suma de S/. 18,550.00

nuevos soles, más intereses legales.

ANEXOS:

1-A. Copia de DNI.

1-B. Copia de RUC de “FUNERALES PIURA”.

1-C. Relación de Fallecidos con sus respectivos Costos, Importes pagados y

Saldo Deudor.

1-D. Copia de Cargo de Dos Cartas.

Trujillo, 12 de mayo del 2009.

 SOLICITA FORMALIZAR

DENUNCIA POR LOS

DELITOS DE

- Apropiación Ilícita.

- Usurpación y Daños.

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL DE TURNO DE PIURA.

JORGE LUIS ALBIRENA GUTIERREZ, identificado

con DNI. Nº 02887914, con domicilio real y procesal en

la calle Las Dalias Mz. D1, Lote 03, Urb. Miraflores –

Castilla – Piura (FUNERALES PIURA), a Ud. con el

debido respeto digo:

Que, en mi condición de propietario de “FUNERALES

PIURA”, de conformidad con lo dispuesto por el art. 11 de la L. O. M. P.,

solicito se sirva ejercitar la acción penal por los delitos de APROPIACION

ILICITA, bajo la modalidad de Sustracción de Bien Propio, USURPACION Y

DAÑOS, cometidos en agravio en mi agravio, contra MANUEL ALBERTO

CASTAÑEDA ATARAMA, con domicilio en la calle Las Dalias Mz. D1, Lote 03

de la Urb. Miraflores, distrito de Castilla – Piura, delitos previstos y penados en

los arts. 191, 202, inc. 3 y 205 del CPP., los mismos que se ha perpetrado de la

siguiente manera:

1. RESPECTO AL DELITO DE APROPIACION ILICITA.

1.1. Que, como propietario de “FUNERALES PIURA”, con fecha 10 de

junio del año 2008, con el ahora denunciado MANUEL ALBERTO

CASTAÑEDA ATARAMA, celebramos contrato de arrendamiento,

por medio del cual éste último nos cedía en alquiler un ambiente de

4.00 ML. por 254.00 ML., del inmueble ubicado en la calle Las Dalias

Mz. D1, Lote 03 de la Urb. Miraflores del Distrito Castilla, Piura. El

arrendamiento incluye además el uso de SERVICIO DE LUZ. El

citado contrato ha vencido el 10 de diciembre del año 2008, el mismo

que no ha sido renovado, PERO AUN PERMANEZCO EN EL USO

DEL BIEN, por consiguiente de conformidad con lo dispuesto por el

art. 1700 del CC., SE ENTIENDE QUE EL CONTRATO CONTINÚA

BAJO SUS MISMAS ESTIPULACIONES.

1.2. Resulta señor Fiscal, que el denunciado en forma prepotente y

abusiva, no obstante ENCONTRARME EN EL USO DEL BIEN

ALQUILADO, hace más de 15 días HA CORTADO EL SERVICIO

DE LUZ ELECTRICA, aprovechando que en otra parte del inmueble

lo ocupa y por ese lado pasa la instalación de tal servicio. De cuyo

 corte ha sido constatado por la Comisaría PNP Castilla, según

acredito con la respectiva Copia Certificada de la Denuncia y el Acta

de Constatación.

1.3. Que, tal corte de servicio eléctrico constituye apropiación ilícita en

virtud del art.191 del CP, que tipifica el delito de sustracción de bien

propio, con el siguiente texto: “El propietario de un bien mueble

que lo sustrae de quien lo tenga legítimamente en su poder, con

perjuicio de éste o de un tercero, será reprimido con pena

privativa de libertad no mayor de cuatro años”. Y el segundo

párrafo del art. 185 del mismo cuerpo legal, dice: “-se equiparan a

bien mueble la energía eléctrica…”.

1.4. En consecuencia el denunciado ha cometido el delito de Sustracción

de Bien Propio, por cuanto el servicio de luz eléctrica forma parte del

alquiler, incluso con pago a parte, por lo que el denunciado como

propietario no solamente debe permitir, sino garantizar de su uso;

pero de ningún modo puede privarme de tal servicio. El denunciado

lo que ha hecho es sustraer dicho servicio en grave perjuicio de mi

representada que se dedica al comercio en el ramo de Funerales.

2. RESPECTO AL DELITO DE USURPACION.

2.1. Señor del denunciado, hace aproximadamente dos meses atrás

viene perturbándome en la posesión del bien, pues no solamente en

forma violenta ha cortado el servicio eléctrico, sino también en forma

prepotente en cada momento viene amenazando de lanzarme de

hecho del bien, incluso el día domingo 3 de los corrientes en forma

abusiva y violenta, en forma inconsulta y sin permiso, ha ingresado al

 inmueble objeto de alquiler, no solamente pretendió despojarme del

predio, sino y ha procedido destruir varios objetos entre ellos un

ataúd valorizado S/. 1,300.00 nuevos soles.

2.2. Que, aquel hecho constituye delito de usurpación, previsto y penado

en el inc. 3 de l art. 2002 del CP, que dice: será reprimido con pena

privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años, “El que,

con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble”.

3. RESPECTO AL DELITO DE DAÑOS.

3.1. Conforme he indicado, el denunciado el día domingo a hs. 2.30 PM

aproximadamente ha ingresado en forma prepotente y sin

autorización alguna al ambiente objeto de alquiler, y ha procedido

destruir fluorescentes, un ataúd valorizado en S/. 1,300.00 nuevos

soles, lo que constituye delito de daños, previsto y penado en el art.

205 del CP.

MEDIOS PROBATORIOS.

a) DOCUMENTALES.

- Copia de RUC.

- Copia de Contrato de Arrendamiento.

- Copia Certificada de Denuncia Policial por Corte de Servicio de Luz

Eléctrica.

- Copia Certificada de Constatación Policial por el Corte del Servicio de

Luz Eléctrica.

- Copia Certificada de Denuncia Policial por Usurpación y Daños.

- Copia de Acta de Constatación Policial por Usurpación y Daños.

ANEXOS:
1-A. Copia de DNI.

1-B. Copia de RUC.

1-C. Copia de Contrato de Arrendamiento.

1-D. Copia Certificada de Denuncia Policial por Corte de Servicio de Luz

Eléctrica.

1-E. Copia Certificada de Constatación Policial por el Corte del Servicio de Luz

Eléctrica.

1-F. Copia Certificada de Denuncia Policial por Usurpación y Daños.

1-G. Copia de Acta de Constatación Policial por Usurpación y Daños.

Piura, 6 de mayo del 2009.

Piura, 6 de mayo del 2009.

Señor:
MANUEL ALBERTO CASTAÑEDA ATARAMA.
Las Dalias Mz. D1, Lote 3.
Urb. Miradores.
CASTILLA.

Por intermedio de esta carta que tiene conducto notarial, me

permito darle respuesta a su misiva de fecha 29 de abril último, que me ha
sido entregado el 29 del mismo mes.

En cuanto a la desocupación del bien que lo tengo alquilado, no

tengo ningún inconveniente de hacerle entrega; pero le solicito esperarme
un tiempo prudencial hasta que logre instalarme en otro lugar, no he
buscado otro inmueble en con antelación porque Ud. ofreció renovar el
contrato conforme se acordó en nuestro compromiso originario.
 Respecto al pago de los alquileres, me sorprende sobremanera
el importe de S/. 1,100.00 nuevos soles que pretende cobrar por alquiler
mensual, cuando lo correcto es únicamente la suma de S/. 700.00 nuevos
soles, por que los S/. 400.00 es por mejoras que nunca se ha realizado
conforme se acreditará en su oportunidad, pero no obstante a ello se le ha
venido abonando. En tal sentido también no tengo ningún inconveniente de
abonarle dicha merced conductiva.
Atte.

JORGE LUIS ALBIRENA GUTIERREZ

DNI Nº. 02887914