Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
CNT 3
CNT 3
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
ESTADOS UNIDOS
Y LA UNIÓN EUROPEA;
EL DESTINO MANIFIESTO
VS. EL EQUILIBRIO DE PODER
INTRODUCCIÓN
119
Por el otro lado el equilibrio de poder implica el no permitir que una super-
potencia pueda imponer su voluntad por la fuerza para lo cual se propone la
unión de varios países para lograrlo.
Estados Unidos no puede aspirar a ser el policía del mundo mientras los Eu-
ropeos luchen por lograr un equilibro de poder en el mundo.
Es claro que ningún país Europeo, por sí sólo, podría contrapesar el poderío
de los Estados Unidos, pero ello es factible estando un gran número de países
unidos y de acuerdo.
Estas dos diferentes actitudes se reflejan en las relaciones económicas, jurí-
dicas y políticas que se crean con los demás países y en los propios procesos de
integración con los mismos. Por ejemplo, para lograr, consolidar, fortalecer y
mantener su integración, en la Unión Europea observamos la existencia de fon-
dos de desarrollo para sus miembros débiles, así como, en su momento, el libre
tránsito de personas y no sólo de bienes. Por su parte en América del Norte
existe un relativo libre tránsito de bienes pero no de personas y hoy en día se
planea en los Estados Unidos la construcción de una ominosa barda en la fron-
tera con México, como un nuevo muro de Berlín, esta vez en América.
En el capítulo primero del presente artículo describo brevemente los tipos
de integración que existen, destacando que el modelo de integración entre paí-
ses no es un devenir histórico fatal. Es más bien una decisión política. Respon-
de a la pregunta ¿porque o para que nos integramos?
En el capítulo segundo describimos el modelo de integración europea a la
luz de la historia. Este modelo obedece primero a la necesidad de sobrevivir a
la expansión de la Unión Soviética en la época de la Guerra Fría, para lo cual
coadyuvan los Estados Unidos. Después de la caída de la Unión Soviética los
esfuerzos de integración europeos obedecen a la necesidad de contrapesar el po-
derío absoluto de los Estados Unidos de América y de restablecer un equilibrio
de poder en el mundo.
En el capítulo tercero nos referimos a la situación de América del Norte. En
contraste con lo que sucede en Europa, el Tratado de Libre Comercio, con cla-
ros tintes neo-coloniales, promueve la hegemonía de los Estados Unidos cuyo
objetivo es, al igual que lo era en la época colonial, la dominación de nuevos
mercados esta vez con mecanismos diferentes y más sofisticados pero con igua-
les resultados, tales como la caída de barreras arancelarias, la permanencia, ex-
pansión y nuevo establecimiento de barreras no arancelarias, como las barreras
técnicas al comercio, y la protección desmesurada de sus inversionistas en un
marco neoliberal.
En el capítulo cuarto alcanzamos conclusiones y se esbozan propuestas.
Estados Unidos y la Unión Europea; el destmo manifiesto vs. el equilibrio de poder 121
CAPÍTULO PRIMERO
MODELOS Y ETAPAS DE INTEGRACIÓN
Los modelos de integración de los Estados no son todos iguales. Cada mo-
delo responde a las necesidades planteadas por diversos Estados en cuanto a su
situación y aspiraciones particulares. Es finalmente una decisión política, no una
fatalidad histórica. Es una decisión, una respuesta a la pregunta de ¿Que tipo de
integración queremos, necesitamos, nos conviene o podemos alcanzar?
La doctrina, con base en lo dispuesto por el artículo veinticuatro del Acuer-
do General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), y en los tratados
existentes en el mundo de la integración, ha identificado diversos modelos de
integración a saber:
ZONA DE LIBRE COMERCIO.-Se derrumban paulatinamente los aranceles
entre los países contratantes, pero cada país mantiene sus propios aranceles frente
a los demás países.
UNIÓN ADUANERA.-En este nivel de integración, existe una "tarifa exterior
común". "El 'desarme arancelario y comercial', como se conoce a la elimina-
ción de restricciones cualitativas para las mercancías de comercio exterior, es
un forma común entre las áreas de libre comercio y las uniones aduaneras, sólo
que estas últimas tienen una característica diferente a la etapa anterior, la cual
consiste en la formación de un arancel aduanero común frente a terceros países
a la unión. Este elemento denominado 'tarifa exterior común' (TEC), es la dife-
rencia fundamental entre la unión aduanera y el área de libre comercio." 1
MERCADO COMÚN.-"Esta es una etapa que implica la consolidación de la
unión aduanera, tanto en términos económicos como políticos, además incluye
la libre circulación de los factores productivos (capital, mano de obra, organiza-
ción y tecnología).
"Se establece un sistema que permite la libre circulación de mercancías,
servicios, personas, capitales y tecnología en combinación con un 'desarme
arancelario y comercial' y con el establecimiento de una sola nomenclatura
arancelaria común para los países miembros y de éstos en sus relaciones con
terceros.
"El mercado común supone el intento más importante para lograr una unifi-
cación política y social entre sus miembros." 2
1
CASTELLOT RAFFUL, Rafael Alberto, (2000), La Unión Europea. Una experiencia de inte-
gración regional, 2a ed., México, Plaza y Valores, p. 30.
2 Idem, p. 32.
CAPÍTULO SEGUNDO
LA INTEGRACIÓN EUROPEA
A. Situación de la Posguerra
Al final de la segunda guerra mundial los muertos suman entre 35 y 60 millo-
nes, gran parte de Europa queda devastada y se consolidan dos superpotencias
cuya mutuas diferencias y oposición constante en ideología y hasta en cosas tan
triviales como el deporte, dominarían el escenario mundial hasta el año de 1989.
Las conferencias de paz de Teherán (1943), Yalta y Potsdam (ambas en 1945)
cambiaron el mapa del mundo y sentaron las bases de un nuevo período histórico
en el que la vieja Europa cedió su hegemonía a las dos nuevas superpotencias que
se consolidaron durante y tras la guerra: los Estados Unidos y la Unión Soviética. 5
Estas dos superpotencias se enfrentarían en lo que el mundo conoció como
el período de la guerra fría.
B. El Plan Marshall
Finalizada la segunda guerra mundial la situación de Europa era desespera-
da y los Estados Unidos de América necesitaban ayudar a la recuperación de
Europa por cuatro razones fundamentales:
... la primera, Europa había sido un gran mercado para los productos norteamerica-
nos; por lo que, sin una Europa próspera, los Estados Unidos podrían haber sufrido
una severa depresión económica;
3
lbiden.
4 Idem, p. 33.
5 Enciclopedia Hispánica CD, Barsa Intemationa1 Pub1ishers, In c. 1999.
Estados Unidos y la Unión Europea; el destino manifiesto vs. el eqmlibrio de poder 123
C. Guerra fría
Conocemos como guerra fría al período de cerca de cuarenta y cinco años
entre la destrucción de Hiroshima y Nagasaky por las bombas atómicas arroja-
das por Estados Unidos, hasta la caída de la Unión de Repúblicas Socialistas
Soviéticas. Eric Hobsbawm se refiere a este periodo de guerra fría como sigue:
Los cuarenta y cinco años transcurridos entre la explosión de las bombas atómicas
y el fin de la Unión Soviética no constituyen un período de la historia universal ho-
mogéneo y único .... Sin embargo, la historia del período en su conjunto siguió un
patrón único marcado por la peculiar situación internacional que lo dominó hasta la
saída de la URSS: el enfrentamiento constante de las dos superpotencias surgidas
de la segunda guerra mundial, la denominada "guerra fría".
La segunda guerra mundial apenas había acabado cuando la humanidad se preci-
pitó en lo que sería razonable considerar una tercera guerra mundial, aunque muy
singular; y es que, tal como dijo el gran filósofo Thomas Hobbes, "La guerra no
consiste sólo en batallas, o en la acción de luchar, sino que es un lapso de tiempo
durante el cual la voluntad de entrar en combate es suficientemente conocida"
6
European Recovery Program, Microsoft, Encarta, Encyclopedia 2000. 1992-1999 Micro-
soft Corporation, Traducido por Felipe Alamilla Ramos, en "La Unión Europea: Origen, Institu-
ciones y Ambito Competencia!", Revista de Investigaciones Jurídicas, (2001), año 25, número 25,
México, Escuela Libre de Derecho, p. 15.
7
ALAMILLA RAMOS, Felipe, op. cit., p. 14.
(Hobbes, capítulo 13 ). La guerra fría entre los dos bandos de los Estados Unidos y
la URSS, con sus respectivos aliados, que dominó por completo el escenario interna-
cional de la segunda mitad del siglo XX, fue sin lugar a dudas un lapso de tiempo
así. Generaciones enteras crecieron bajo la amenaza de un conflicto nuclear global
que, tal como creían muchos, podía estallar en cualquier momento y arrasar a la
humanidad. En realidad, aun a los que no creían que cualquiera de los dos bandos
tuviera intención de atacar al otro les resultaba difícil no caer en el pesimismo, ya
que la ley de Murphy es una de las generalizaciones que mejor cuadran al ser hu-
mano ("Si algo puede ir mal, irá mal"). Con el correr del tiempo, cada vez había
más cosas que podían ir mal, tanto política como tecnológicamente, en un enfrenta-
miento nuclear permanente basado en la premisa de que sólo el miedo a la "des-
trucción mutua asegurada" (acertadamente resumida en inglés con el acrónimo
MAD (mutual assured destruction) "loco" impediría a cualquiera de los dos bandos
dar la señal, siempre a punto, de la destrucción planificada de la civilización. No
llegó a suceder, pero durante cuarenta años fue una posibilidad cotidiana. 8
D. Política de contención
La política de contención implicaba el fortalecer a los países colindantes u
opositores del bloque soviético para contener el avance comunista. Así, se forta-
leció, en lugar de dividir, a la República Federal Alemana. También se fortale-
ció a Japón, es más, las bombas atómicas fueron lanzadas en ciudades de secun-
daria importancia en Japón manteniendo intacto su corredor industrial. Por su
parte, también se fortaleció a Corea del Sur, país que a pesar de ello sufrió una
invasión en la década de los sesenta, y a cuyo rescate acudieron los Estados
Unidos.
8HOBSBAWM, Eric, (1995), Historia del siglo XX, 2a. ed., Barcelona, Crítica, p. 230. Quizás
la situación más clara del exterminio mutuo aconteció en el otoño del año de 1962 cuando la
Unión Soviética intentó emplazar misiles tierra aire en Cuba, con lo cual rompían definitivamente
con la seguridad que a Estados Unidos brindaban los dos océanos, el pacífico y el atlántico. Ante
tal amenaza Kennedy decidió imponer un bloqueo marítimo que provocó estar lo más cerca a una
destrucción mundial. Afortunadamente Kruschev decidió retirar los misiles de Cuba a cambio del
compromiso de los Estados Unidos de no invadir la isla.
Estados Unidos y la Unión Europea; el destino manifiesto vs. el equilibrio de poder 125
9
KISSINGER, Henry, La Diplomacia, (1994), Fondo de Cultura Económica, México, p. 51.
esta meta. En el último caso, las pretensiones del miembro más agresivo de la co-
munidad internacional son mantenidas a raya por una combinación de los demás;
en otras palabras, por el funcionamiento del equilibrio del poder.
El sistema del equilibrio de poder no se proponía evitar crisis, y ni siquiera gue-
rras. Creíase que, cuando funcionaba debidamente, limitaba la capacidad de unos
Estados para dominar a otros y, a la vez, el alcance de los conflictos. (sic) Su meta
no era tanto la paz cuanto la estabilidad y la moderación. Por su definición misma,
una disposición de equilibrio del poder no puede satisfacer por completo a cada
miembro del sistema internacional; cuando mejor funciona es cuando mantiene la
insastisfacción por debajo del nivel en que la parte ofendida trataría de alterar el
orden internacional. 10
El mismo Kissinger vaticina en el futuro la tendencia hacia el restableci-
miento de un equilibrio de poder en el mundo, incluso da la pauta para fortale-
cer la integración Europea.
De esta manera la operación del nuevo sistema internacional avanzará hacia un
equilibrio, incluso en el ámbito militar, aunque hayan de transcurrir varios decenios
para que se llegue a este punto. Dichas tendencias serán aún más pronunciadas en
la economía, donde el predominio norteamericano, ya va declinando y donde se ha
vuelto menos peligroso desafiar a los Estados Unidos. 11
Europa, única región del mundo moderno que ha impuesto un sistema multiesta-
tal, inventó los conceptos de nación-Estado, soberanía y equilibrio del poder. Estas
ideas dominaron los asuntos internacionales durante casi tres siglos. Pero ninguno
de los antiguos practicantes europeos de la raison d' état es hoy lo bastante fuerte
para desempeñar un papel principal en el naciente orden internacional. Están tra-
tando de compensar esta relativa debilidad creando una Europa unificada, esfuerzo
que absorbe gran parte de sus energías. Pero aunque lo lograra, no tendrían a mano
lineamientos automáticos para dirigir una Europa unificada en el escenario global,
ya que nunca antes existió tal entidad política. 12
Cabe mencionar que Kissinger publicó su libro en el año de 1994. Me pre-
gunto ¿que opinará de los avances en la integración de Europa a la fecha?
Cualquier párvulo aconsejaría a los Estados Unidos buscar la división de
Europa a toda costa.
Eliot A. Cohen quien hoy es director del Philip Merrill Center for Strategic
Studies en la School of Advanced International Studies de la Johns Hopkins
University, parece sugerir en un artículo recién publicado en Foreing Affairs
que Estados Unidos debería atender las lecciones de la historia y como todo
10
Jdem, p. 15.
11
Idem,p.I8.
12 Jbiden.
Estados Unidos y la Unión Europea; el destino manifiesto vs. el equilibrio de poder 127
13
ELIOT A., Cohen, "La Historia y la Hiperpotencia", Foreign Affairs en Español, (2004),
volumen 4, numero 4, México, ITAM, p. 42.
CAPÍTULO TERCERO
l. ANTECEDENTES HISTÓRICOS
14
Instituciones de la Unión Europea. http://www.sre.gob.mx/belgica-ue/instituciones.htm
Estados Unidos y la Unión Europea; el destmo manifiesto vs. el equilibrio de poder 129
15
KISSINGER, op. cit., p. 14.
16
Idem, p. 39.
El propio Kissinger cita a Wilson en una frase que a los demás países nos
mueve un poco a risa:
Fue como si en la Providencia de Dios un continente se hubiese mantenido virgen
aguardando a un pueblo pacífico que amara la libertad y los derechos del hombre
más que ninguna otra cosa, para que llegara a establecer una comunidad de auténti-
co desinterés. 17
Según y en atención a este destino manifiesto, los Estados Unidos se ven
enrolados en la tarea de fungir como la policía del mundo. Esto lo dice Kissin-
ger en las siguientes palabras:
La pretensión de que los objetivos norteamericanos representaban un designio pro-
videncial implicaba un papel global para los Estados Unidos que resultaría mucho
más vasto de lo que Roosevelt hubiese jamás imaginado, pues él no deseaba más
que mejorar el equilibrio del poder y dar al papel de los Estados Unidos en él una
importancia proporcional a su fuerza creciente. En la perspectiva rooseveltiana, los
Estados Unidos había sido una nación entre muchas -más poderosa que la mayo-
ría, parte de un grupo elitista de grandes potencias- pero todavía sometidos a las
fundamentales reglas históricas del equilibrio.
Wilson llevó a su país a un plano totalmente apartado de tales consideracio-
nes. Desdeñando el equilibro del poder, insistió en que el papel de los Estados
Unidos "no era probar. .. nuestro egoísmo, sino nuestra grandeza". Siendo así,
los Estados Unidos no tenían el derecho de guardarse sus valores. Ya desde
1915 Wilson había postulado la doctrina sin precedentes de que la seguridad de
los Estados Unidos era inseparable de la seguridad de todo el resto de la huma-
nidad. Esto implicaba que en adelante el deber de los Estados Unidos sería opo-
nerse a la agresión en cualquier parte: 18
... como exigimos un desarrollo sin agresiones y el gobierno no interrumpido de
nuestros propios principios de derecho y libertad, resentimos, venga de donde vi-
niere, toda agresión que nosotros mismos no cometamos. Insistimos en la seguridad,
siguiendo los lineamientos del desarrollo nacional que nosotros mismos hemos ele-
gido. Haremos más que esto: también lo exigiremos a otros. No limitaremos nues-
tro entusiasmo por la libertad individual y el libre desarrollo nacional a los inciden-
tes y el movimiento de los asuntos que sólo nos afecten a nosotros. Lo sentiremos
por doquiera que haya un pueblo empeñado en avanzar por estos dificiles caminos
de la independencia y el derecho. 19
17
Idem, p. 41.
18
lbiden.
19
WOODROW, Wilson, mensaje anual al Congreso, 8 de diciembre de 1914, en Link. Papers
ofWoodrow Wilson, vol, 31, p. 423. En KISSINGER, op. cit., p. 41.
Estados Unidos y la Unión Europea; el destino manifiesto vs. el equilibrio de poder 131
Esta política del destino manifiesto sigue hoy en día muy vigente. Lorenzo
Meyer trae a colación la idea de que Estados Unidos es ahora un poder imperial
con dos características: es verdaderamente global y se niega así mismo como
tal. De dicho autor transcribo las siguientes palabras:
Estados Unidos es ahora un imperio en todo, excepto en el nombre. Se trata del
primer caso en la historia de un imperio que se niega a admitir que lo es. La afir-
mación anterior la hace alguien que sabe de lo que habla: el historiador escocés
Niall Ferguson, del Jesús College en Oxford, actualmente en la New York Unive-
sity y asociado en el Hoover Institute de la Universidad de Stanford, ... hoy ese po-
der imperial cuyo centro neurálgico está en Washington es el único existente, ya no
tiene competidor y es efectivamente global -así lo confirman entre otras cosas,
sus 750 instalaciones militares esparcidas, literalmente por todo el mundo-. Este
último imperio, además, presenta una peculiaridad: se asume como "antiimperialis-
ta".-Está claro que el discurso oficial estadounidense --el que se emite desde las
instituciones formales del poder político de ese país- insiste en rechazar su carác-
ter imperial y en oponerse a los imperialismos por razones de principios, lo cual no
le impide, en la práctica, tomar y poner en marcha políticas que tienen un carácter
de imposición clara sobre otros gobiernos y sociedades. Para hacer frente a esta
contradicción, el gobierno de Washington sistemáticamente echa mano de argu-
mentos morales. La conducta exterior estadounidense, se asegura, debe verse como
un gran esfuerzo por extender a otros el ejercicio de la libertad y la democracia que
caracterizan, desde su nacimiento, a Estados Unidos -éste es el caso, por ejemplo,
2
° KISSINGER, op. cit., p. 41.
21 Idem, p. 28.
de las duras medidas contra el gobierno de Cuba en los últimos cuarenta años- , o
por lograr la seguridad nacional o ambas cosas a la vez, como ocurrió al invadir
Irak para destruir armas de destrucción masiva (que finalmente no existían) y poner
fin a la dictadura encabezada por Saddam Hussein. Echar del poder a un presidente
inefectivo y corrupto (Bertrand Aristide de Haití) o bombardear primero e invadir
después a un país donde se refugiaban terroristas que antes habían atacado objeti-
vos en territorio de Estados Unidos (el caso de Afganistán) tienen siempre una ra-
zón altruista o de legítima defensa, o ambas, pero no un motivo egoísta como las
políticas de todos los imperios históricos. 22
Lorenzo Meyer nos aclara como la democracia se opone por definición al
imperialismo, pues la primera se basa en la igualdad, en la mayoría y en el dere-
cho y el segundo en el unilateralismo y en la imposición de la voluntad por me-
dio de la fuerza.
La negativa estadounidense a aceptar lo obvio, que es un gran poder imperial, no
es producto de una mera hipocresía, una maniobra política o una necedad; esa ne-
gación tiene una clara razón política y ética de ser, pues los valores en que se sos-
tiene la idea de la democracia y la libertad -los elementos centrales e insustitui-
bles de la legitimidad política interna y externa de Estados Unidos- no son
fácilmente compatibles con los que históricamente han sostenido la idea impe-
rial.- esa incompatibilidad entre democracia e imperio no es asunto menor, sino
un problema de fondo, pues el concepto actual de democracia política, cualquiera
que sea la definición que se adopte, implica igualdad en derechos y deberes inde-
pendientemente de las diferencias en poder. La democracia implica libertad de
elección en la postura que se asuma ante situaciones concretas y entraña respeto a
la dignidad de todos los actores, sea cual sea su poder y elección salvo que violen
las reglas convenidas de antemano .... Washington puede intentar actuar como or-
denador del concierto mundial, y al hacerlo está imponiendo sus intereses al resto
del planeta haciendo uso del muy antiguo "derecho del más fuerte", aunque justifi-
cándolo como una especie de superioridad moral. Es precisamente por eso que, en
el caso de la invasión Estadounidense de Irak en el 2003, el es y la ONU misma
fueron puestos de lado en momentos críticos, pues ya no reflejan la verdadera natu-
raleza de la estructura mundial de poder. Ahora bien, y por más que se le intente
arropar con el manto del "bien general", esa imposición es muy dificil de legitimar
en términos de democracia.
Parte central del mito fundador de Estados Unidos, y que se mantiene hasta el
presente, es la idea de la excepcionalidad estadounidense. Sin embargo, cada vez
resulta más dificil sostener o aceptar que tal excepcionalidad pueda llegar hasta el
punto de considerar la posibilidad de la existencia de una megapotencia o de un
22 MEYER, Lorenzo, "Una vista desde el Sur al imperio posmodemo", Foreign Affairs en
Estados Unidos y la Unión Europea; el destino manifiesto vs. el equilibno de poder 133
23 Idem, p. 61.
24
Idem. p. 63.
25
Op. cit., ELIOT A., Cohen, p. 49.
Estados Unidos y la Unión Europea; el destino manifiesto vs. el equilibrio de poder 135
que respecta a Canadá como lo que concierne a México. Por lo que respecta a
Canadá sólo baste mencionar la reserva Canadiense a la inversión en cuestiones
culturales cuya motivación es el conservar su identidad y su separación cultural
de los Estados Unidos.
Por lo que respecta a México, la situación es mucho más grave. Lo que pa-
rece requerir Estados Unidos, no sólo de México, sino de todo América son las
grandes rentas, los grandes ingresos, la gran riqueza, el petróleo, la electricidad,
el gas natural, el agua, la dolarización de los países débiles de América como lo
han logrado ya de hecho con Ecuador en lo que respecta a la dolarización y en
Bolivia con lo que respecta a los hidrocarburos.
Esto pone a países como México en una situación mucho muy dificil. Car-
los Fuentes lo apunta de esta manera, refiriéndose al periodo en el que Vicente
Fox asumiría su cargo como Presidente electo:
Todo ello debe alertar a un país como México, donde un gobierno conservador
asumirá el poder el 1 de diciembre y deberá, sin duda, hacer frente a presiones
poderosísimas para cambiar el estatuto de Petróleos Mexicanos e incorporar a
México al mundo feliz donde no cuentan ni la democracia política ni los intereses
nacionales -cuando no son la democracia los intereses de los Estados Unidos de
América-. 26
Por lo que veremos si en los días por venir México y los Mexicanos logran
sortear las presiones de los Estados Unidos para obtener el control del codiciado
oro negro Mexicano o si fracasamos en ello.
Por lo que respecta al Tratado de Libre Comercio los resultados a pesar del
discurso oficial lo vivimos día a día los Mexicanos con saldos de asesinatos, se-
cuestros, robos e inseguridad generalizada; con estampidas de paisanos a los
Estados Unidos ante la falta de trabajo. Hoy en día la Boarder Patrol regresa mil
cuatrocientos indocumentados diarios cuando hace diez años la cifra no rebasa-
ba las cuatrocientas personas.
Existen varios puntos en el sistema del Tratado de Libre Comercio que
ponen en una franca desventaja a nuestro país. La abrumadora ventaja cientí-
fica y tecnológica de los Estados Unidos coloca a un país como México en
una situación de total desventaja debido a las barreras al comercio no
arancelarias.
Las barreras arancelarias, protegían a los países pobres, y son finalmente
derribadas con el Tratado de Libre Comercio al igual que con las normas que ri-
gen los acuerdos de la Organización Mundial de Comercio. No obstante ello, se
mantienen, perfeccionan y surgen ahora barreras no arancelarias como las nor-
Estados Unidos y la Unión Europea; el destino manifiesto vs. el equilibrio de poder 137
27 http:www.chem.ox.ac.uk/mom/ddt/ddt.html
28
http:www.epa.gov/history/topics/ddt/O l.htm
Estados Unidos y la Unión Europea; el destino manifiesto vs. el eqmlibrio de poder 139
Caso Metalcad
Las normas relativas a la construcción y operación de basureros de deshe-
chos tóxicos son más estrictas en Estados Unidos que en México. Por ello la op-
ción más conveniente es construir y operar dichos basureros del lado Mexicano,
pues sus estándares o son inexistentes, o muy bajos.
Ello obedece entre otras cosas a que México no produce por ejemplo deshe-
chos tóxicos radioactivos ocasionado por el manejo de armas nucleares, porque
no tenemos armas nucleares. Así que no tenemos necesidad de emitir normas
sobre tales residuos, situación que puede ser fácilmente aprovechada por los
Estados Unidos para venir a México a depositar sus deshechos radioactivos.
29
El caso completo lo puede consultar en la siguiente página: http://www. derechocomercial
internacional.corn!TLC
30
Al respecto el periódico La Jornada publica el once de noviembre del dos mil tres una nota
de la cual transcribo a continuación lo siguiente:
"El tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en vigor desde 1994, convirtió
a México en un "laboratorio de la globalización". Aquí se han experimentado cambios que ahora
pueden extenderse al continente mediante el Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA), que
según la intención de sus promotores crearía un mercado único desde Alaska a la Tierra de Fuego.
Pero México comienza a ser también asiento de experiencias "de resistencia y autogestión" de
probado éxito para combatir la "globalización impuesta desde arriba"
... El rechazo al basurero tóxico de Metalclad en San Luis Potosí, la lucha de campesinos
ecologistas en Guerrero o la resistencia indígena y campesina a la biopiratería en Chiapas y Sina-
loa, pese a no ser movimientos conectados, tienen algo en común, de acuerdo con los autores: son
experiencias que combinan la denuncia con ejemplos de lucha y de construcción de alternativas
"en la desigual batalla entre grandes y pequeños desatada por el libre comercio" ...
el del basurero tóxico de Metalclad, que ha cobrado relevancia en los debates mundiales so-
bre las cláusulas de inversión en acuerdos comerciales. Narra la historia de un basurero tóxico en
el estado de San Luis Potosí, que la empresa estadounidense Metalcald propuso construir en un si-
tio donde ya existía un confinamiento de residuos peligrosos en la pequeña comunidad de Guadal-
cázar, a pesar de la oposición de las autoridades locales y de sus habitantes, que ya habían notado
daños en su salud y el medio ambiente.
Cuando finalmente la comunidad logró parar las obras, Metalcald acudió a un tribunal del
Estados Unidos y la Unión Europea; el destino manifiesto vs. el equilibrio de poder 141
CAPÍTULO CUARTO
ÚLTIMAS CONSIDERACIONES Y CONCLUSIONES
TLCAN -es decir, fuera de la jurisdicción de los tribunales mexicanos- el cual dictó un fallo que
obligó al gobierno mexicano a pagar más de 15 millones de dólares en reparaciones a la transna-
cional el caso se ha vuelto un ejemplo de la manera en que el capítulo 11 del TLCAN sobre protec-
ción a la inversión, atenta contra los derechos locales y la soberanía nacional. Una cláusula similar
es promovida por Estados Unidos en la negociación del ALCA."
31
Estados Unidos invierte en defensa un presupuesto anual de 400 000 millones de dólares.
Op. cit., ELIOT A., Cohen, p. 45.
Estados Unidos y la Unión Europea; el destino manifiesto vs. el eqmlibno de poder 143
do o incluso corrompido. Ante una mal juez, una buena ley. Por similares
razones no debe permitirse la reelección de legisladores.
-promover nuestro capital social, fincando en valores morales y de con-
fianza mutua nuestra mayor ventaja.
7. Por último, quiero aclarar que este artículo se suma a las voces críticas
que, desde la sociedad civil incluso dentro de los propios Estados Unidos, se le-
vantan en contra de la pauperización y degradación del nivel de vida del ser hu-
mano a cambio del mayor enriquecimiento de un número muy limitado de
transnacionales.
8. Incluso desde un punto de vista teológico, los débiles habiendo perdido
habremos ganado sus banderas, su motivación y su justificación que no los asis-
te más:
Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia,
porque ellos serán saciados.
Mateo 5: 6.
BIBLIOGRAFÍA
Enciclopedias y diccionarios
Enciclopedia Hispánica CD, Barsa Intemational Publishers, In c. 1999.
Instituto de Investigaciones Jurídicas, Diccionario Jurídico Mexicano, (2000), 14a ed.,
Tomo D-H, México, UNAM.
Libros
BOBBIO, Norberto, (1989), Estado Gobierno y Sociedad. Por una Teoría General de la
Política, México, Fondo de Cultura Económica, Colección Breviarios.
CASTELLOT RAFFUL, Rafael Alberto, (2002), La Unión Europea. Una experiencia de
integración regional, 2a ed., México, Plaza y Valdez.
FUENTES, Carlos, Contra Bush, (2004) Aguilar, México.
HERMANN, Heller, Teoría del Estado, (1998), 2a ed., México, Fondo de Cultura Econó-
mica.
HOBSBA WM, Eric, Historia del siglo XY, (200 1), 2a ed., Barcelona, Crítica.
KISSINGER, Henry, La Diplomacia, (1994), Fondo de Cultura Económica, México.
PORRÚA PÉREZ, Francisco, ( 1979), Teoría del Estado, 13a ed., México, Porrúa.
Revistas
Foreign Affairs en Español, (2004), Volumen 4, número 4, México, Itam.
Revista de Investigaciones Jurídicas, (2001), número 25, volumen 25, México, Escuela
Libre de Derecho.
Páginas de interne!
http://www.sre.gob.mxlbelgica-ue/instituciones.htm
http://www.chem.ox.ac.uk/morn/ddt/ddt.html
http://www.epa.gov/history/topics/ddt/O l.htm
http ://www .derechocomercialintemacional.corn/TLC