CASO PRACTICO DE

DISCRIMINACIÓN DE PRECIOS
Y SUBVENCIONES
GRUPO 409
SUBVENCIONES
Valeria Arredondo
Jaya Sandoval
Fernanda Gálvez
Rafael Zarate
IMPORTACIONES DE AMOXICILINA TRIHIDRATADA ORIGINARIAS DE
LA REPUBLICA DE LA INDIA y la republica popular china

A.Solicitud de inicio B. Consultas(ASMC)

Fecha: 20 de Agosto del 2010
Solicitante: Fersinsa GB, S.A.
de C.V.
Mercancia importada:
Amoxicilina trihidratada
País de origen: República
Popular China ( " China " ) y de
la República de la India (la "
India " )
Fecha de notificación al
importador: El 27 de abril de
2011
Acuerdo de consulta: 28 de
abril y el 6 de mayo de 2011
NO HUBO RESPUESTA DEL
GOBIERNO PARA
CONSULTAS
IMPORTACIONES DE AMOXICILINA TRIHIDRATADA
ORIGINARIAS DE LA REPUBLICA DE LA INDIA
C. Inicio de la investigación D. Aviso de desestimiento
Fecha de publicación en el Fecha de desestimiento por
DOF: 12 de julio de 2011 el solicitante: 20 de octubre
Periodo investigado: 1 de de 2011
enero al 31 de diciembre de SOLO POR IMPORTACIONES
2010 DE AMOXICILINA
Periodo analizado: 1 de TRIHIDRATA ORIGINARIA DE
enero de 2007 al 31 de CHINA.
diciembre de 2010
PRODUCTO INVESTIGADO
1.DESCRIPCIÓN GENERAL
2. TRATAMIENTO
ARANCELARIO
3. NORMAS TECNICAS
4. USOS Y FUNCIONES
5. PROCESO PRODUCTIVO
6. MERCANCIAS SIMILARES
CONVOCATORIA Y NOTIFICACIONES
Mediante la Resolución de Inicio la Secretaría convocó:

Productores nacionales, importadores, exportadores y a cualquier

persona que considerara tener interés jurídico.

A presentar los argumentos y las pruebas que estimaran pertinentes.

PARTES INTERESADAS COMPARENCIENTES
PRODUCCIÓN NACIONAL

IMPORTADORES

EXPORTADOR Antibióticos de México, S.A. de C.V.

Laboratorios Pisa, S.A. de C.V.
GOBIERNO Sales y Materias Primas, S. de R.L. de C.V.

Embajada de la India
MCM Pharma GmbH
en México
 RESOLUCIÓN PREELIMINAR
El 8 de junio de 2012 la Secretaría publicó en el DOF la Resolución
preliminar, donde se determinó continuar con la investigación e
imponer una cuota compensatoria provisional de 72.9%.

La Secretaría convocó a las partes interesadas

comparecientes para que presentaran los
argumentos y las pruebas complementarias.
ARGUMENTOS Y MEDIOS DE PRUEBA COMPLEMENTARIOS

El 17 de julio de 2012 Fersinsa manifestó que toda vez que el

gobierno de la India no formuló su defensa ni presentó
información en el plazo previsto, se debe de determinar una
cuota compensatoria para las importaciones del producto.
 REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN

El 13 de agosto de 2012 Fersinsa respondió al requerimiento de

información que la Secretaría le formuló el 2 de agosto de 2012.

PRESENTÓ:
 Visita de verificación
Del 11 al 13 de septiembre de 2012 la Secretaría llevó a cabo una
visita de verificación en el domicilio de la Solicitante, con el
propósito de constatar que la información presentada en la
investigación, misma que obra en el expediente administrativo del
caso, fuera correcta, completa y proviniera de sus registros contables

Fue notificada el 24 de agosto de 2012 y aceptada por Fersinsa el 28 de agosto de 2012

 La Secretaría levantó tres actas circunstanciadas parciales de la
visita de verificación las cuales obran en el expediente administrativo
del caso y constituyen un documento público de eficacia probatoria
plena de conformidad con el artículo 46 fracción I de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo (LFPCA), de aplicación
supletoria.

El 17 de septiembre de 2012 Fersinsa presentó la documentación soporte que la

Secretaría obtuvo durante el desarrollo de la visita de verificación.
 L. Audiencia pública
El 24 de septiembre de 2012 se celebró la audiencia pública

Participaron las importadoras Sales y Materias

Primas, S. de R.L. de C.V. y Productos Maver,
S.A. de C.V., el gobierno de la India y la
Solicitante.
Tuvieron oportunidad de exponer sus
argumentos y replicar los de sus contrapartes,
según consta en el acta que se levantó con tal
motivo.
 Hechos esenciales

La Secretaría informó a las partes interesadas

comparecientes los hechos esenciales mediante la
Resolución Preliminar y la audiencia pública
Alegatos
La Secretaría declaró abierto el periodo de
alegatos a efecto de que las partes interesadas
manifestaran por escrito sus conclusiones sobre el
fondo o sobre los incidentes acaecidos en el curso
del procedimiento.
Opinión de la Comisión de Comercio Exterior
Se sometió el proyecto de la Resolución final a la
opinión de la Comisión de Comercio Exterior ,que lo
consideró en su sesión del 25 de octubre de 2012.
El Secretario Técnico de la Comisión dio inicio a la
sesión. La Secretaría expuso detalladamente el caso.
El proyecto se sometió a votación y se aprobó por
mayoría.
 CONSIDERANDOS
A. Competencia
La Secretaria es competente para emitir la resolución
B. Legislación aplicable
Para este procedimiento son aplicables el Acuerdo Antidumping, el
ASMC, la LCE, el RLCE, el Código Fiscal de la Federación, la LFPCA
y el Código Federal de Procedimientos Civiles, estos últimos tres de
aplicación supletoria.
C. Protección de la información confidencial
Información confidencial de acuerdo de conformidad con los artículos
6.5 del Acuerdo Antidumping, 12.4 del ASMC, 80 de la LCE, 152 y
158 del RLCE.
D. DERECHO DE DEFENSA Y DEBIDO PROCESO
Las partes interesadas tuvieron amplia oportunidad
para presentar toda clase de argumentos,
excepciones y defensas, y las pruebas que los
sustenten.

Acuerdo Antidumping, el Acuerdo Subvenciones y Medidas

Compensatorias (ASMC), la LCE y el RLCE.
e. análisis de discriminación de precios
La Secretaría en esta etapa realizó su determinación definitiva sobre
precio de exportación, valor normal y margen de discriminación de
precios con base en la información que consta en el expediente
administrativo del caso

1. Precio de exportación

Para acreditar el precio de exportación, la Nosis y SAT

Solicitante presentó dos listados que
contienen las operaciones de importación
2. Valor normal

La Solicitante presentó los precios internos de la

amoxicilina trihidratada al periodo de enero a diciembre
de 2010
Se definirá como la diferencia
entre su valor normal y su
precio de exportación,
3. Margen de discriminación de precios

La Secretaría comparó el valor normal con el precio de exportación y

calculó un margen de discriminación de precios de 44.45% para las
exportaciones de amoxicilina trihidratada originarias de la India
 F. ANÁLISIS DE SUBVENCIONES
La subvención es una aportación de tipo económico que tiene como principal objetivo el
ayudar a que una actividad se lleve a cabo teniendo como necesidad una inversión alta.
Dicha aportación puede ser por una persona o un grupo, hasta un organismo público.

En este caso de estudio, el representante del gobierno de la India en México hizo diversas puntuaciones
sobre este tema y los programas de subsidio otorgados por el gobierno de la India, pero no presentó
ninguna prueba que sustentara sus argumentos.
 F. ANÁLISIS DE SUBVENCIONES
Fersinsa argumentó durante la audiencia pública que en el expediente administrativo
existen pruebas que especifican que el gobierno de la India tiene algunos programas
que constituyen apoyos económicos que otorgan un beneficio a algunas empresas, en
términos de los artículos 1, 2 y 3 del ASMC.

En los alegatos posteriores, Fersinsa señaló que la determinación de la autoridad mexicana fue en base a la
información de las resoluciones de la Comisión de las Comunidades Europeas, Reglamentos (CE) 713/2005 y
1176/2008 y también en la consulta de los documentos que el gobierno de la India tiene disponibles públicamente.
 F. ANÁLISIS DE SUBVENCIONES
Estas pruebas aportadas por Fernisa continuaron vigentes durante el periodo
investigado, de acuerdo con el soporte documental que la empresa presentó en tiempo
y forma, y debido a que el periodo investigado abarca del 1 de enero al 31 de diciembre
de 2010.

El gobierno de la India no presentó alegatos posteriores a la audiencia pública. Finalmente la autoridad realizó su
análisis sobre la base de los hechos de que tuvo conocimiento, de conformidad con el artículo 12.7 del ASMC.
Análisis de daño y caUsualidad
La Secretaría evaluó el comportamiento de las importaciones del
producto objeto de investigación y su posible efecto sobre la
industria nacional en el periodo 2007 - 2010.

la Secretaría incluyó una comparación

entre 2008 y 2010

la existencia de la crisis económica mundial

del 2009 podría impactar en el desempeño
de los indicadores económicos y financieros
de la rama de la producción nacional
La Secretaría incluyó los resultados de la visita de
verificación a fin de evaluar las metodologías empleadas
por la empresa y su aplicación.

Se obtuvieron cifras correspondientes a

los indicadores económicos y financieros
presentados por dicha empresa en las
distintas etapas del procedimiento
 conclusiones
la Secretaría concluyó que las importaciones de amoxicilina
originarias de la India se beneficiaron de subvenciones, incurrieron
en discriminación de precios y fueron la causa del daño a la
rama de producción nacional de mercancías similares.

las importaciones de amoxicilina los precios de las importaciones se

originarias de la India registraron una mantuvieron por debajo del precio de las
mayor participación en el mercado ventas internas durante todo el periodo
nacional analizado.

lo que se tradujo en una caída constante

de los precios nacionales durante el
mismo lapso
De 2008 al 2010 indicadores económicos
registraron un deterioro que se observó
especialmente en:

Producción
Ventas al mercado interno
Empleo
Masa salarial No se tuvo conocimiento de
Inventarios factores de daño que ocasionaran
el deterioro observado en la rama
Utilización de la
de producción nacional.
capacidad
Utilidades
Margen operativo
La contribución al ROA
 RESOLUCIÓN
Se impone una cuota compensatoria definitiva de Compete a la Secretaría de
64.9% a las importaciones de amoxicilina trihidratada Hacienda y Crédito Público
originarias de la India, independientemente del país de aplicar la cuota compensatoria
procedencia.

La cuota compensatoria se aplicará sobre el valor en aduana declarado en el

pedimento correspondiente.

La diferencia que resulte entre la cantidad por concepto del pago de la cuota
compensatoria provisional y la cuota compensatoria definitiva, se devolverán con
los intereses correspondientes.
Los importadores que conforme a esta Resolución
La comprobación del origen de
deban pagar la cuota compensatoria definitiva, NO
la mercancía se hará conforme
estarán obligados al pago de la misma si comprueban a lo previsto en el Acuerdo
que el país de origen de la mercancía es distinto a la
India.
Notifíquese esta Resolución a las partes interesadas de que se tiene conocimiento

Comuníquese esta Resolución a la Administración General de Aduanas del SAT, para

los efectos legales correspondientes.
La presente Resolución entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el DOF.
México, D.F., a 8 de noviembre de 2012.- El Secretario de Economía, Bruno Ferrari
García de Alba.
Discriminación de
precios
Paloma Monserrat Escamilla Garcia 1996297
Sarahi Muñoz
Yamileth Zapata
 LA INVESTIGACIN ANTIDUMPING SOBRE LAS
IMPORTACIONES DE LICUADORAS DE USO DOMSTICO O
COMERCIAL, ORIGINARIAS DE LA REPBLICA POPULAR CHINA,

En abril 30, 2013, Industrias Man de México y Lamex Mexicana presentó

una solicitud para iniciar una investigación administrativa por prácticas
desleales de comercio internacional. La solicitud se refiere a la
discriminación de precios en las importaciones de licuadoras de uso
doméstico o comercial, con motores de hasta 900 watts, excluyendo las
licuadoras de uso industrial. Estas importaciones provienen de China,
sin importar el país de procedencia específico

Inicio de la investigación: El 9 de agosto de 2013, se publicó en el

Diario Oficial de la Federación (DOF) la Resolución de inicio de la
investigación antidumping. Se estableció como período de
investigación desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de
2012, y como período de análisis de daño y causalidad a la rama
de producción nacional desde el 1 de enero de 2010 hasta el 31 de
diciembre de 2012.
Paloma
 El producto investigado son las licuadoras,
también conocidas como licuadoras de uso
doméstico o comercial.
Estas licuadoras están compuestas por dos
partes principales: la base o gabinete y el
vaso o jarra.
La capacidad del vaso generalmente oscila
entre 1 y 2½ litros, y la potencia del motor se
encuentra entre los 350 y 900 watts.
El producto investigado debe cumplir con las
siguientes normas técnicas:
Productos eléctricos - especificaciones de
seguridad"
Sistema general de unidades de medida
Manual de Instrucciones
PRODUCTO DE INVESTIGACIÓN
Tratamiento arancelario:
Las licuadoras ingresan al país a través de la
fracción arancelaria 8509.40.01 de la Tarifa de la
Ley de los Impuestos Generales de Importación y
de Exportación (TIGIE).
Según el Sistema de Información Arancelaria Vía
Internet (SIAVI), las importaciones de licuadoras
sujetas a esta fracción arancelaria están gravadas
con un arancel del 15%.
Sin embargo, las importaciones originarias de
países con los que México ha celebrado tratados de
libre comercio están exentas de arancel.
La unidad de medida comercial y para la TIGIE es la
pieza.
Paloma
 Partes interesadas comparecientes
1. Solicitantes
Industrias Man
Lamex Mexicana
Prolongación Paseo de la
Reforma No. 600
Edificio Plaza Reforma,
despacho 010-B
Col. Santa Fe Peña Blanca
C.P. 01210, México, D.F.
2. Importadoras
Applica Manufacturing, S. de R.L. de C.V.
Ray O Vac de México, S.A. de C.V.
Boulevard Manuel Ávila Camacho No. 1
Edificio Scotiabank Inverlat, piso 12 Col.
Lomas de Chapultepec C.P. 11000, México,
D.F.
Coppel, S.A. de C.V. Boulevard Manuel Ávila
Camacho No. 40 Torre Esmeralda I, piso 19,
oficina 1908 Col. Lomas de Chapultepec C.P.
11000, México, D.F.
Covie, S. de R.L. de C.V.
Zacatecas No. 24, oficina 503 Col. Roma Norte
C.P. 06700, México, D.F.
Grupo HB/PS, S.A. de C.V. Eugenia No. 112
Col. Del Valle C.P. 03100, México, D.F.
Paloma
3. Exportadoras
Elec-Tech International, Co. Ltd.
Martín Mendalde No. 1755, PB
Col. Del Valle
C.P. 03100, México, D.F.
Guang Dong Xinbao Electrical Appliances
Holdings, Co. Ltd.
Bosque de Cipreses Sur No. 51
Col. Bosques de las Lomas
C.P. 11700, México, D.F.
4. Gobierno
Consejero de Asuntos Económico-
Comerciales
Embajada de China en México
Platón No. 317
Col. Polanco
C.P. 11560, México, D.F.
 El 14 de abril de 2014, la Secretaría publicó la Resolución
preliminar de la investigación antidumping en el Diario Oficial
Resolución preliminar: de la Federación (DOF). En esta resolución se prolongará
continuar con la investigación y se impuso una cuota
compensatoria provisional en los siguientes términos:
A. 21.77 dólares por pieza para las importaciones provenientes
de Elec-Tech International, Co. Ltd.
B. 24.04 dólares por pieza para las importaciones provenientes
de Guang Dong Xinbao Electrical Appliances Holdings, Co. Ltd. y
otras exportadoras de China.
16 Mediante esta publicación, la Secretaría convocó a las
partes interesadas a presentar argumentos y pruebas
adicionales que consideraran pertinentes, de acuerdo con el
artículo 164, tercer párrafo, del Reglamento de la Ley de
Comercio Exterior (RLCE).

Paloma
 2. Solicitantes los puntos clave son los siguientes:
H. Argumentos y medios de prueba
complementarios:
Prórroga:
Sostienen que todas las licuadoras importadas,
La Secretaría otorgó una prórroga de ocho días para que las
partes comparecientes presentaran sus argumentos y pruebas
correspondientes durante el segundo período de ofrecimiento
de pruebas. El plazo original venció el 11 de junio de 2014. Sin
embargo, debido al cierre temporal de las instalaciones de la
Secretaría en la Ciudad de México, del 20 al 29 de mayo de 2014,
por causas de fuerza mayor, esos días no se tomaron en cuenta
en el cómputo del plazo establecido. Esto se realizó de acuerdo
con el "Acuerdo por el que se suspenden los plazos de diversos
trámites que aplica la Secretaría de Economía, durante el
período que se indica", publicado el 2 de junio de 2014 en el
Diario Oficial de la Federación (DOF ).
Paloma
Las Solicitantes afirman que las contrapartes
no han presentado pruebas objetivas y
pertinentes para respaldar sus argumentos.
dentro del rango de potencia establecido, son
similares al producto investigado.
Critican las alegaciones de las contrapartes
sobre diferencias menores en características
estéticas y potencia de motor, argumentando
que no tienen un impacto significativo en el
costo de producción.
Señalan que las pruebas de laboratorio
demuestran que las licuadoras con menor
potencia funcionan de manera similar a las de
mayor potencia.
Adviertan que imponga un límite inferior de
potencia permitiría a los importadores
 3. Importadoras

En resumen, el texto presenta las argumentaciones de diferentes empresas

importadoras en relación con una Resolución Preliminar emitida por la Secretaría (no se
especifica qué país) en un procedimiento relacionado con la discriminación de precios
en la importación de licuadoras. Estas importadoras, incluidas Applica Manufacturing,
Ray O Vac de México, Coppel y Grupo HB/PS, expresan diversas objeciones y alegan que
la resolución es ilegal y viola sus garantías de legalidad, audiencia, debido proceso,
fundamentación y motivación. Además, argumentan que la valoración de las pruebas
por parte de la Secretaría fue incorrecta y que no se consideraron aspectos relevantes
como la representatividad de las empresas importadoras, la calidad de los productos y
la existencia de otros productores nacionales. También se mencionan datos sobre el
mercado nacional de licuadoras y se cuestiona la relación entre las importaciones y el
daño a la producción nacional. Las importadoras solicitan que se desestime la
imposición de cuotas compensatorias y se concluya el procedimiento sin medidas
adicionales.

Paloma
 Paloma

Exportadoras

En el contexto presentado, se mencionan diferentes puntos expresados por las exportadoras Elec-
Tech International y Guang Dong. Aquí está un resumen claro y conciso de los puntos clave:
Elec-Tech Internacional:
Elec-Tech International señala que el precio de exportación informado por la Secretaría difiere del
precio calculado por ellos mismos, lo que lleva a un mayor margen de discriminación de precios.
Argumentan que los gastos bancarios son incidentales a las ventas y pueden demostrarlo con los
avisos de pago bancario.
Están de acuerdo con la metodología para calcular el precio de exportación por categoría de
licuadoras y solicitan ser categorizados correctamente.
Consideren que las referencias de precios presentados por las Solicitantes de Brasil no son
confiables ni representantes.
Cuestionan la lógica de la categoría 2 como la más alta, ya que se encuentran ejemplos de
licuadoras de la categoría 4 con precios más bajos.
Señalan que la base de precios presentados por las Solicitantes no es congruente en función de la
ponderación por categoría.
Argumentan que la Secretaría no realizó una comparación equitativa y debe realizar ajustes por
diferencias físicas al valor normal.
 Paloma

Exportadoras
Guandong:
Guang Dong afirma que no hay pruebas en el expediente que demuestren que el
valor normal utilizado por las Solicitantes se dio en el curso de operaciones
comerciales normales.
Sugieren que la Secretaría compare los precios de las licuadoras de Guang Dong
únicamente con los precios de las mercancías más similares en el mercado
brasileño.
En caso de existir una práctica de venta, solicitan que la cuota compensatoria sea
limitada y proporcional a los efectos negativos causados.
Argumentan que aquellos que no cooperaron en la investigación podrían recibir un
tratamiento menos favorable en términos de cuota compensatoria.
Ambos exportadores presentaron documentos y evidencias relevantes para respaldar
sus argumentos y solicitudes durante la investigación.
I. Requerimientos de información Paloma
En resumen, los puntos mencionados se refieren a los requisitos de información y las respuestas
proporcionadas por diferentes partes involucradas en una investigación relacionada con la
clasificación y el valor de exportación de licuadoras. Aquí hay un resumen de los puntos clave:

Se otorgó una prórroga a las Solicitantes (Coppel, Grupo HB/PS y Guang Dong) para que
respondieran a los requerimientos de información.

Las Solicitantes presentaron su respuesta, argumentando que las licuadoras de Elec-Tech

International deben clasificarse en la categoría 2 debido a sus características.

Las importadoras (Applica Manufacturing, Ray O Vac de México y Coppel) también respondieron,
alegando diferencias en los precios y características de las licuadoras importadas.

El Grupo HB/PS proporcionó información sobre precios, comunicaciones electrónicas y ventas de

licuadoras.

Elec-Tech International argumentó que las licuadoras de potencia inferior a 350 watts no son
objeto de la investigación y cuestionó la certificación de INMETRO.

Guang Dong afirmó que exportó licuadoras manuales que no cumplen con la definición del
producto investigado.

En general, estas respuestas presentan diferentes puntos de vista y argumentos sobre la

clasificación y valoración de las licuadoras en cuestión.
Paloma
VISITAS DE RECONOCIMIENTO
Las visitas de reconocimiento mencionadas en los puntos 51 y 52 se llevaron a cabo
por parte de la Secretaría (no se especifica a qué Secretaría se refiere) a tres empresas
diferentes: Midsouth Camca, Gestar Electrodomésticos e Industrias Man. Estas visitas
tenían como objetivo principal observar los procesos de producción de licuadoras que
llevaban a cabo estas empresas.
Las fechas en las que se realizaron las visitas fueron el 4, 6 y 13 de agosto de 2014, y se
notificaron a las empresas respectivas el 30 de julio y el 8 de agosto de 2014. Durante
las visitas, se levantaron actas circunstanciadas por parte de los visitantes de la
Secretaría. Estas actas son documentos detallados que registran los hechos
observados durante las visitas.
Es importante destacar que estas actas circunstanciadas forman parte del expediente
administrativo del caso, lo que implica que son documentos relevantes y válidos en el
contexto del proceso administrativo relacionado. Además, se menciona que dichas
actas tienen eficacia probatoria plena, es decir, tienen un alto valor como evidencia en
términos legales. Este reconocimiento se basa en el artículo 46, fracción I, de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo (LFPCA), que establece la
importancia y validez de los documentos públicos en dicho contexto. Además, se
menciona que esta ley tiene una aplicación supletoria en este caso, lo que significa
que puede utilizarse como referencia para complementar la regulación aplicable en el
procedimiento administrativo correspondiente.
 K. PRUEBAS SUPERVENIENTES
Guang Dong argumentó que las Solicitantes
proporcionaron referencias de precios de los principales
establecimientos de venta al público en Brasil, pero no
comprobaron que provinieran de empresas fabricantes
representativas durante 2012, ya que la información de
los productores de licuadoras que reportó el estudio de
mercado de Expobrax corresponde a 2008. Agregó que el
hecho de que la autoridad brasileña haya acreditado la
representatividad de los fabricantes en una
investigación sobre el dumping de las exportaciones de
licuadoras de China a Brasil, no basta para considerarse
como prueba suficiente en este procedimiento
 L. OTRAS COMPARENCIAS
Respecto a lo señalado, la Secretaría
analizó la información presentada
por las partes comparecientes en
esta etapa del procedimiento,
además de la aportada por las
Solicitantes en la etapa inicial y
confirmó lo siguiente: a. los motores
para licuadoras de una u otra
potencia son casi idénticos
físicamente y la potencia en uso
normal de una licuadora no sólo
depende de la potencia del motor.
Incluso, en varios casos, licuadoras
que al parecer tienen motores de 600
y 700 watts, tienen potencias de uso
normal similares a las licuadoras con
motores de 350 y 400 watts;
Guang Dong argumentó que las
Solicitantes proporcionaron referencias
de precios de los principales
establecimientos de venta al público en
Brasil, pero no comprobaron que
provinieran de empresas fabricantes
representativas durante 2012, ya que la
información de los productores de
licuadoras que reportó el estudio de
mercado de Expobrax corresponde a
2008. Agregó que el hecho de que la
autoridad brasileña haya acreditado la
representatividad de los fabricantes en
una investigación sobre el dumping de
las exportaciones de licuadoras de
China a Brasil, no basta para
considerarse como prueba suficiente en
este procedimiento
 M. HECHOS ESENCIALES

53. El 26 de agosto de 2014 la Secretaría notificó a las partes

interesadas comparecientes los hechos esenciales de esta
investigación, los cuales sirvieron de base para emitir la presente
Resolución, de conformidad con el artículo 6.9 del Acuerdo
Antidumping. Ninguna de las partes comparecientes presentó
comentarios sobre los hechos esenciales.
 N. AUDENCIA PUBLICA

A. El 2 de septiembre de 2014 se celebró la

audiencia pública de este procedimiento.
Participaron las Solicitantes, las B. El 5 de septiembre de
importadoras Applica Manufacturing, Coppel
2014, las Solicitantes
y Ray O Vac de México, así como las
exportadoras Elec-Tech International y presentaron la respuesta a
Guang Dong, quienes tuvieron oportunidad las preguntas que
de exponer sus argumentos y replicar los de quedaron pendientes de
sus contrapartes, según consta en el acta responder en la audiencia
que se levantó con tal motivo, la cual
pública.
constituye un documento público de eficacia
probatoria plena, de conformidad con el
artículo 46 fracción I de la LFPCA, de
aplicación supletoria.
 O. ALEGATOS

El 9 de septiembre de 2014 las Solicitantes, las

importadoras Applica Manufacturing, Coppel, Grupo HB/PS
y Ray O Vac de México, y las exportadoras Elec-Tech
International y Guang Dong presentaron sus alegatos.
 P. COMPROMISOS DE PRECIOS

De conformidad con el artículo 7.4 del Acuerdo Antidumping y toda vez que
la Secretaría determinó evaluar la factibilidad de establecer una cuota
compensatoria inferior al margen de discriminación de precios que se
determine, en un monto suficiente para eliminar el daño a la producción
nacional, se amplió a seis meses el plazo de vigencia de la cuota
compensatoria provisional, el cual venció el 15 de octubre de 2014.
Q. OPINION DE LA COMISION DE COMERCIO EXTERIOR
A. Con fundamento en los
artículos 58 de la LCE y 15
fracción XI del Reglamento
Interior de la Secretaría (RISE),
se sometió el proyecto de
Resolución final a la opinión
de la Comisión de Comercio
Exterior (la "Comisión"), que lo
consideró en su sesión del 30
de octubre de 2014.
B. El Secretario Técnico de la
Comisión, una vez que constató la
existencia de quórum en los
términos del artículo 6 del RLCE,
dio inicio a la sesión. La Secretaría
expuso detalladamente el caso. El
proyecto se sometió a votación y
se aprobó por mayoría
 CONSIDERANDOS

A. COMPETENCIA La Secretaría es competente

para emitir la presente
Resolución, conforme a los
artículos 16 y 34 fracciones V y
XXXIII de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal; 1,
2 apartado B fracción V y 15
fracción I del RISE; 9.1 y 12.2 del
Acuerdo Antidumping, y 5 fracción
VII y 59 fracción I de la LCE.
 B. LEGISLACION APLICABLE

1. Para efectos de este procedimiento son

aplicables el Acuerdo Antidumping, la LCE, el
RLCE, el Código Fiscal de la Federación, la LFPCA
y el CFPC, estos tres últimos de aplicación
supletoria.
 C. Protección de la información
confidencial y D. Derecho de defensa y
debido proceso
01 C: 02 D:
62. La Secretaría no puede revelar 63. La oportunidad de presentar toda clase
información confidencial de las partes de argumentos, excpeciones, defensas y las
interesadas, de conformidad con los pruebas que se sustenten, la tuvieron las
artículos 6.5 del Acuerdo Antidumping, 80 partes interesadas.
de la LCE y 152 y 158 del RLCE
 E. Información no aceptada
1.Grupo HB/PS
64 y 65. No se acepto la ficha
técnica del modelo de la
licuadora 58145-BZ127, marca
Hamilton Beach, originaria de
China, por haberla
presentado de manera
extemporánea. El grupo
HB/PS no hizo ninguna
manifestación al respecto,
por lo cual, la Secretaría
confirma dicha determinación
y se baso en resolver por la
información disponible a
partir de los hechos que se
tuvo conocimiento.
2 . Solicitantes
66. el 1 de septiembre del 2014 se notificó a las Solicitantes la determinación de la Secretaría
de no aceptar su escrito del 22 de agosto de 2014, debido a que no se exhibió dentro de los
periodos de ofrecimiento de pruebas previstos.
67. El 4 de septiembre de 2014 las Solicitantes argumentan que las manifestaciones contenidas
en el escrito entregado, son de las empresas Midsouth Camca y Gestor Electrodomésticos, las
cuales no son parte del procedimiento.
68. Se argumenta que al ser presentado en una etapa inadecuada, no se impondrán a si
deciden no aceptar su escrito, pero que tampoco acepten información nueva del Grupo HP/PS.
69. Se tiene como aclaración que la Secretaría requirió información expreso, por lo cual que las
Solicitantes quieran desestimar información del Grupo HB/PS, así como de las empresas
Midsouth Camca, Gestar Electrodomésticos es improcedente
70. En este punto la Secretaría clara que en ningún momento se vulneró el derecho de defensa
de las Solicitantes, pues si bien los plazos están establecidos en los artículos 53 de la LCE y 164
del RLCE, la Secretaría les dijo que podrían presentar sus manifestaciones en el periodo de
alegatos.
71. Por lo anterior, la Secretaría no acepta el escrito y continua a resolver en base a la
indormación disponible.
F. Respuestas a ciertos argumentos
de las partes
1. Falta de competencia de la UPCI para determinar o
presumir la existencia de subvaluación.
2. Supuesta falta de valoración de pruebas para la
determinación del margen de discriminación de precios.
3. Facultad para mejor proveer.
4. Cobertura de producto.
5. Comparabilidad de productos.
6. Referencias de valor normal.
 G. Análisis de discriminación de
precios
1. Precio de exportación:
a. Guang Dong
Presentó las ventas a México de los códigos de productos exportados durante el periodo
investigado. También exhibió las hojas técnicas de producto y las facturas de venta de
exportación. Afirmó que los precios son netos de descuentos, reembolsos y bonificaciones.

Ajustes del precio de exportación: sus ventas se realizaron a nivel FOB., dónde propuso ajustar
el precio de exportación por términos y condiciones de venta (crédito, manejo y flete interno).
Crédito, presentó la tasa de interés anual de préstamos a corto plazo.

La Secretaría corroboró los montos y las fechas de los pagos realizados a cada uno de los
clientes. La Secretaría constató que una parte del total de los gastos de maniobras y flete
interno correspondían a la mercancía investigada y pudo corroborar los montos que reportó
Guang Dong en su base de datos.
 G. Análisis de discriminación de
precios
b. Elec-Tech International
Presentó su listado de ventas a México durante el periodo investigado, así como información respecto al código de producto que exportó.
Para acreditarlo proporcionó copia de las facturas de venta correspondientes.

Realizó sus ventas de exportación a nivel FOB. Propuso ajustar los precios por términos y condiciones de venta, específicamente por
crédito, flete interno, maniobras y gastos bancarios.

Para ajustes de flete interno y maniobras, prorrateó el gasto de cada concepto en relación con el volumen facturado. Para gastos
bancarios proporcionó los avisos de pago que emitió el banco en el que se observa el cliente, la fecha de pago, el importe y el monto de
gastos bancarios.

La Secretaría considera que los gastos bancarios al formar parte de los gastos financieros de la empresa son de carácter general, por lo
cual, no hay incidentes a la venta, y también ajustó su precio de exportación por crédito, flete interno y maniobras, de acuerdo con la
información y metodología de cálculo presentada por la exportadora. Excepto para el crédito que consideró la fecha de venta del
fabricante y no la del comercializador.
 G. Análisis de discriminación de
2. Valor normal
a. País sustituto
precios
Aquí Coppel reiteró que del expediente administrativo no se desprende que efectivamente la Secretaría haya
comprobado que los insumos en los países que se comparan (China y Brasil) tengan precios similares.
Mientras que, la Secretaría reitera que pretender que los precios de los insumos de Brasil sean similares a los de China
llevaría a no eliminar los efectos de la distorsión en una economía centralmente planificada.
Y el Grupo HB/PS menciono que no existen elementos que soporten a Brasil como país sustituto de China,
debido a que: La Secretaría determinó que no se utilizan los mismos factores en la producción de
licuadoras, no se contó con elementos probatorios que demostraran cuál es el proceso productivo en China
y que los procesos productivos son exactamente iguales, entre otros.

3. Margen de discriminación de precios

La Secretaría comparó el valor normal con el precio de exportación y calculó un margen de discriminación de precios de
12.88 dólares por pieza para las importaciones provenientes de Elec-Tech International y de 18.64 dólares por pieza para
las provenientes de Guang Dong y de las demás empresas exportadoras.
H. Análisis de daño y causalidad
1. Similitud del producto.
2. Rama de la producción nacional.
3. Mercado internacional.
4. Mercado nacional.
5. Análisis de importaciones.
6. Efectos sobre los precios.
7. Efectos sobre la rama de producción
nacional.
8. Otros factores de daño.
 I. Conclusiones
La Secretaría concluyó que existen elementos
suficientes que sustentan, que durante el
periodo investigado, las importaciones de
licuadoras, originarias de China, se efectuaron
en condiciones de discriminación de precios y
causaron daño material a la rama de
producción nacional de la mercancía similar.
 J. Cuota compensatoria
En virtud de lo anterior, y en razón de que se concluyó que las
importaciones investigadas se realizaron en condiciones de
discriminación de precios y causaron un daño material a la rama de la
producción nacional, la Secretaría determinó imponer cuotas
compensatorias definitivas iguales a los márgenes de discriminación de
precios encontrados en el procedimiento a las importaciones de
licuadoras originarias de China: 12.88 dólares por pieza para las
exportaciones de Elec-Tech International y 18.64 dólares por pieza tanto
para las exportaciones de Guang Dong, como para las demás
exportadoras de China, de conformidad con lo previsto en los artículos 9.1
del Acuerdo Antidumping, 62 primer párrafo y 87 de la LCE.
 Resolución final
Se declara..
Concluido el procedimiento de investigación en materia de
prácticas desleales de comercio internacional, en su
modalidad de discriminación de precios, y se impone una
cuota compensatoria definitiva a las importaciones de
licuadoras de uso doméstico o comercial, originarias de
China, que ingresen por la fracción arancelaria 8509.40.04
de la TIGIE, o por cualquier otra, independientemente del
país de procedencia, en los siguientes términos:
12. 88 dólares por pieza, para las importaciones
producidas y provenientes de Elec-Tech International.
18.64 dólares por pieza, para las importaciones
producidas y provenientes de Guang Dong y de las
demás exportadoras de China.
También..
Le compete a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
aplicar las cuotas compensatorias señaladas en el punto
anterior de esta Resolución en todo el territorio nacional.
Y...
De acuerdo al artículo 66 de la LCE, los importadores que
conforme a esta Resolución deban pagar la cuota
compensatoria definitiva, no estarán obligados al pago de
la misma si comprueban que el país de origen de la
mercancía es distinto de China.