1

CURSO

CONTRATACIONES CON EL ESTADO

INFORME ACADÉMICO

RESOLUCIÓN Nº 01674-2020-TCE-S3

DOCENTE
Mg. José Antonio Sánchez Romero

Lima - PERÚ

2021
 2

ÍNDICE
Página

I. Introducción 3
II. Desarrollo 4
2.1 Fundamentación teórica 4
2.2 Diagnóstico situacional 8
2.3 Planteamiento de la problemática 10
2.4 Propuesta para mejorar las Contrataciones en la Entidad 15
III. Conclusiones 17
IV. Referencias Bibliográficas 19
 3

I. Introducción

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones tiene por misión diseñar y aplicar

políticas y estrategias para integrar racionalmente al país con vías de transporte y
servicios de comunicaciones, siempre al servicio del país, ya que impulsa y facilita
sistemas de transporte y comunicaciones eficientes, seguros y competitivos, que
contribuyen a la inclusión social, la integración y del desarrollo económico
sostenible del país.

En el marco del cumplimiento de sus funciones, el 18 de junio de 2020, la entidad

convocó el procedimiento de selección Adjudicación Simplificada Nº 002-2020-
MTC/10, derivada del Concurso Público N° 2-2019-MTC/10-1, para contratación
del "Servicio de seguridad y vigilancia para los terrenos de titularidad del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones donde se ampliará el aeropuerto de
Iquitos, con un valor estimado ascendente a S/ 4’434,228.00 (cuatro millones
cuatrocientos treinta y cuatro mil doscientos veintiocho con 00/100 soles).

En julio de 2020, el comité de selección otorgó la buena pro al postor AMAZON

SECURITY PERÚ SCRL.

Mediante escrito presentado el 10 de julio de 2020 y subsanado el 14 del mismo

mes y año ante Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, el
postor HALCONES SECURITY COMPANY S.A.C., interpuso el recurso de
apelación contra el otorgamiento de la buena pro, solicitando que tal acto sea
dejado sin efecto y se le otorgue la buena pro.

El Tribunal de Contrataciones del Estado mediante Resolución Nº 01674-2020-

TCE-S3, declaró fundado en parte el recurso de apelación interpuesto por el
postor HALCONES SECURITY COMPANY S.A.C., en el marco del
ADJUDICACIÓN SIMPLIFICADA Nº 002-2020-MTC/10, en consecuencia, dispone
revocar la decisión del comité de selección de otorgar la buena pro al postor
AMAZON SECURITY PERÚ SCRL, cuya oferta debe tenerse por
DESCALIFICADA, por los fundamentos expuestos.
 4

II. Desarrollo

2.1 Fundamentación teórica

A continuación, se realizará una explicación breve respecto de los elementos,

características y formas en una contratación.

A. Acto jurídico:
Es el acto humano y voluntario por el que las partes crean, modifican o extinguen
derechos, dispuestos en el ordenamiento jurídico, generando consecuencias
derechos y obligaciones.

Los actos jurídicos celebrados entre dos personas jurídicas son legales y
ejecutables, pudiendo ser nulos por el Poder Judicial o por la autoridad
administrativa (Entidad o Tribunal del OSCE), mientras que ello no suceda los
contratos gozan de eficacia jurídica y pueden ser admitidos en el procedimiento
de selección para acreditar la experiencia.

B. Adjudicación Simplificada:
Procedimiento de selección que se utiliza para la contratación de bienes,
servicios (con excepción de los servicios a ser prestados por consultores
individuales) y la ejecución de obras, cuyo valor estimado o valor referencial,
según corresponda, se encuentre dentro de los márgenes que establece la ley de
presupuesto del sector público.

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones (la Entidad), convocó la

adjudicación simplificada Nº 002-2020-MTC/10 - Segunda Convocatoria, derivada
del CONCURSO PÚBLICO N° 2-2019-MTC/10-1, a efectos de contratar el
"Servicio de seguridad y vigilancia para los terrenos de titularidad del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones donde se ampliará el aeropuerto de Iquitos:
Coronel FAP Francisco Secada Vignetta", con un valor estimado de S/
4’434,228.00 (cuatro millones cuatrocientos treinta y cuatro mil doscientos
 5

veintiocho con 00/100 soles). En el presente caso, correspondía a una la

Adjudicación Simplificada al ser declarado desierto en la primera convocatoria el
Concurso Público.

C. Bienes y servicios comunes:

Son aquellos que existiendo más de un proveedor en el mercado, cuentan con
características o especificaciones usuales en el mercado, o han sido
estandarizados como consecuencia de un proceso de homogeneización llevado a
cabo al interior del Estado, cuyo factor diferenciador entre ellos es el precio en el
cual se transa, siendo que la naturaleza de los mismos debe permitirles cumplir
sus funciones sin requerir de otros bienes o servicios conexos, por ende está en
capacidad de desarrollar las mismas como una unidad.

En el presente caso, La Entidad convocó a una adjudicación simplificada a fin de

requerir los servicios de seguridad y vigilancia de titularidad del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones donde se ampliará el aeropuerto de Iquitos:
Coronel FAP Francisco Secada Vignetta.

D. Contrato:
El contrato es el acuerdo de dos o más partes para crear, regular, modificar o
extinguir una relación jurídica patrimonial. Los contratos se perfeccionan por el
consentimiento de las partes, excepto aquellos que, además, deben observar la
forma señalada por la ley bajo sanción de nulidad.

El Ministerio de Transporte y Comunicaciones convocó la Adjudicación

Simplificada Nº 002-2020-MTC/10 - Segunda Convocatoria, derivada del
CONCURSO PÚBLICO N° 2-2019-MTC/10-1, a fin de suscribirse el contrato para
el servicio de seguridad y vigilancia de terrenos de La Entidad, donde se ampliará
el aeropuerto de Iquitos: Coronel FAP Francisco Secada Vignetta.
 6

E. Pretensión procesal:
La pretensión constituye el acto jurídico realizado por un sujeto consistente en
exigir algo que debe tener por cierto calidad de acto justiciable, es decir,
relevancia jurídica. Consiste en realizar una manifestación de voluntad ante el
ente jurisdiccional, para hacer valer un derecho o pedir el cumplimiento de una
obligación.

El Impugnante solicita al Tribunal lo siguiente: - Se deje sin efecto el otorgamiento

de la buena pro. - Se le otorgue la buena pro.
De los argumentos expuestos en la absolución del traslado del recurso de
apelación se desprende que el Adjudicatario tiene la siguiente pretensión: - Se
declare infundado el recurso de apelación.

F. Procedimiento de selección:
Es un procedimiento administrativo especial conformado por un conjunto de actos
administrativos, de administración o hechos administrativos, que tiene por objeto
la selección de la persona natural o jurídica con la cual las Entidades del Estado
van a celebrar un contrato para la contratación de bienes, servicios en general,
consultorías o la ejecución de una obra.

En este caso, según la ficha del SEACE y actas del procedimiento de selección, el
30 de junio de 2020 se realizó la presentación electrónica de ofertas; el 3 de julio
del mismo año, el comité de selección otorgó la buena pro al postor Amazon
Security Perú Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada (el Adjudicatario),
publicado en el SEACE en la misma fecha.

G. Postor:
Persona natural o jurídica que participa en un procedimiento de selección, desde
el momento en que presenta una oferta.

En el presente caso el comité de selección decide otorgar la buena pro al postor

AMAZON SECURITY PERÚ SCRL; siendo cuestionado por el postor HALCONES
SECURITY COMPANY S.A.C.
 7

H. Recurso de apelación:
Es un recurso utilizado por el administrado y dirigido a la misma autoridad que
tomó la decisión, para que esta la eleve a la autoridad jerárquicamente superior.
La autoridad superior reevalúa el expediente y toma una nueva decisión.

En ese sentido, por escrito del 10 de julio de 2020 y subsanado el 14 del mismo
mes y año ante Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, el
postor HALCONES SECURITY COMPANY S.A.C.- interpuso recurso de
apelación contra el otorgamiento de la buena pro, solicitando que tal acto sea
dejado sin efecto y se le otorgue la buena pro.

Es materia del presente análisis, el recurso de apelación interpuesto por el

Impugnante contra el otorgamiento de la buena pro del procedimiento de
selección, convocado bajo la vigencia del Texto Único Ordenado de la Ley N°
30225 - Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N°
082-2019-EF y Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF y
modificado por el Decreto Supremo N° 377- 2019-EF.
 8

2.2 Diagnóstico situacional

Respecto a la entidad, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, promueve

el desarrollo socio-económico, la integración nacional, regional e internacional, la
facilitación del comercio, la reducción de la pobreza y prioritariamente, el
bienestar del ciudadano, concertando con los gobiernos regionales y locales.
A través de los órganos de control e instituciones adscritas, supervisa el correcto
funcionamiento de las vías terrestres, de las rutas aéreas y acuáticas, y las
telecomunicaciones.
Para llevar a cabo sus funciones, la entidad necesita contratar diversos servicios
entre ellos el Servicio de Seguridad y Vigilancia para los terrenos de titularidad del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) donde se ampliará el
Aeropuerto de Iquitos “Coronel FAP Francisco Secada Vignetta”, a fin de evitar la
incursión, invasión o usurpación y permitir que el MTC pueda cumplir con sus
compromisos de entrega de terrenos al Concesionario Aeropuertos del Perú -
ADP, lo que constituye un proyecto de obra de infraestructura de interés nacional.

El servicio se circunscribe al perímetro y ámbito interno de los terrenos de

titularidad del MTC, el cual comprende la protección de la vida e integridad física
de las personas, instalaciones, patrimonio, seguridad de los predios (bienes
muebles e inmuebles) y seguridad para el normal desarrollo de las actividades
que involucran la recepción y entrega de los terrenos.

En ese sentido en estricto cumplimiento y desarrollo de sus funciones, el 18 de

junio de 2020, el MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES,
convocó la ADJUDICACIÓN SIMPLIFICADA Nº 002-2020-MTC/10 - Segunda
Convocatoria, derivada del CONCURSO PÚBLICO N° 02-2019-MTC/10, para
contratación del "Servicio de seguridad y vigilancia para los terrenos de titularidad
del Ministerio de Transportes y Comunicaciones donde se ampliará el aeropuerto
de Iquitos: Coronel FAP Francisco Secada Vignetta", con un valor estimado
ascendente a S/ 4’434,228.00 (cuatro millones cuatrocientos treinta y cuatro mil
doscientos veintiocho con 00/100 soles).
 9

Con fecha 03 de julio de 2020, el Comité de Selección publicó en la plataforma del

SEACE el otorgamiento de Buena Pro de la Adjudicación Simplificada N° 002-
2020-MTC/10 segunda convocatoria derivada del Concurso Público Nº 002- 2019-
MTC/10, al postor: AMAZON SECURITY PERU SCRL.; de acuerdo al siguiente
detalle:

Mediante escrito presentado el 10 de julio de 2020 y subsanado el 14 del mismo

mes y año ante Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, el
postor HALCONES SECURITY COMPANY S.A.C., en lo sucesivo el Impugnante,
interpuso recurso de apelación contra el otorgamiento de la buena pro, solicitando
que tal acto sea dejado sin efecto y se le otorgue la buena pro, por los siguientes
argumentos:

Como parte de su oferta, el Adjudicatario presentó contratos de prestación de

servicios de seguridad que suscribió con las empresas NEO MOTORS S.A.C. (del
1 julio de 2016 al 1 de julio de 2019) y AUTONORT CAJAMARCA S.A.C. (del 20
de octubre de 2016 al 19 de octubre de 2019), los cuales se habrían prestado en
Lambayeque, Piura, Ancash, La Libertad, Tumbes, Cajamarca y Lima.

La seguridad privada es una actividad regulada; por lo tanto, su prestación debe

encontrarse dentro del marco de la normativa sectorial correspondiente, “en este
caso la de SUCAMEC y la de intermediación laboral” la cual, según refiere, exige
permisos y autorizaciones para prestar el servicio de seguridad privada.

En el presente caso, de la revisión de la “resolución” emitida por la SUCAMEC a

favor del Adjudicatario, de las constancias de intermediación laboral y de la
información de la ficha RUC de tal postor, se advierte que “no tiene ni tuvo
autorizaciones, licencias, permisos, sedes u oficinas en Lambayeque, Piura,
Ancash, La Libertad, Tumbes, Cajamarca, por lo que era legalmente imposible
que estos supuestos “servicios” se hayan dado de modo lícito; siendo cuando
menos (y si es que se ejecutaron de verdad a nivel material) inválidos para ser
tomados como experiencia, ya que contraviene la normativa sectorial”.
 10

En tal sentido, considera que la experiencia acreditada por el Adjudicatario fue

“ejecutada ilegalmente y en contravención a la normativa de SUCAMEC e
intermediación laboral, lo que debe representar la descalificación de la oferta
impugnada”.

Finalmente, considera que los hechos que señala “ponen en entredicho la

veracidad de la información contenida en los contratos, ya que resulta hasta
materialmente imposible que tales servicios se hayan dado en estas condiciones”.

Con relación a ello, es necesario tener presente la base de la siguiente normativa:

 Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del

Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF.

 Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante

D.S. Nº 344-2018-EF y modificado mediante Decreto Supremo Nº 377-
2019-EF.

2.3 Planteamiento de la problemática

En principio, cabe señalar que el artículo 41 del TUO de la Ley, el cual es

concordante a su vez con el artículo 118 del Reglamento, establece que mediante
el recurso de apelación se puede impugnar los actos dictados durante el
desarrollo del procedimiento de selección hasta antes del perfeccionamiento del
contrato, pudiendo solo interponerse luego de otorgada la Buena Pro, siendo
conocido y resuelto por el Tribunal de Contrataciones del Estado, cuando se trate
de procedimientos de selección cuyo valor referencial sea superior a cincuenta
(50) UIT y de procedimientos para implementar o mantener Catálogos
Electrónicos de Acuerdo Marco; en los demás casos, corresponde dicha
competencia al Titular de la Entidad.
 11

Al respecto, efectuada la revisión del recurso de apelación, se aprecia que el

apelante cuestiona el acto de otorgamiento de la buena pro realizado en el
procedimiento de selección de la Adjudicación Simplificada N° 002-2020-MTC/10
segunda convocatoria, argumentando que la empresa postora AMAZON
SECURITY PERRU SCRL, no cumple con las condiciones mínimas establecidas
en los términos de referencia; además, que habría presentado documentación
irregular y no idónea a efectos que se adjudique el beneficio materia de
impugnación, lo que invalida el resultado final conferido a la referida empresa y
por ende vicia el mismo de manera irregular.

Al respecto, cabe señalar que, el artículo 43 del Reglamento, establece que: “El
órgano a cargo de los procedimientos de selección se encarga de la preparación,
conducción y realización del procedimiento de selección hasta su culminación.
Los procedimientos de selección pueden estar a cargo de un comité de selección
o del órgano encargado de las contrataciones”.

Asimismo, dicho artículo agrega que: “Los órganos a cargo de los procedimientos
de selección son competentes para preparar los documentos del procedimiento
de selección, así como para adoptar las decisiones y realizar todo acto necesario
para el desarrollo del procedimiento hasta su culminación, sin que puedan alterar,
cambiar o modificar la información del expediente de contratación”.

Del mismo modo, el numeral 47.3 del artículo 47 del Reglamento, señala que el
comité de selección o el órgano encargado de las contrataciones, según
corresponda, elabora los documentos del procedimiento de selección a su cargo,
utilizando obligatoriamente los documentos estándar que aprueba el OSCE y la
información técnica y económica contenida en el expediente de contratación
aprobado; contemplando, además, el contenido mínimo de los documentos del
procedimiento señalado en el numeral 1 del artículo 48 del Reglamento, referido
al contenido de las Bases del procedimiento de selección.

A partir de lo expuesto tenemos que las bases integradas constituyen las reglas
definitivas del procedimiento de selección y en función a ellas el Comité de
Selección debe determinar si las ofertas responden a las características y/o
requisitos funcionales y condiciones de las especificaciones técnicas y términos
 12

de referencia especificados en las bases, toda vez que, de no cumplir con lo

requerido, la oferta se considera no admitida. Solo se evalúan las ofertas que
cumplen con lo señalado. La evaluación tiene por objeto determinar la oferta con
el mejor puntaje y el orden de prelación de las ofertas, según los factores de
evaluación enunciados en las bases, conforme lo dispone el artículo 51 del
Reglamento.

En este punto, es importante señalar que en el acápite c) EXPERIENCIA DEL

POSTOR EN LA ESPECIALIDAD del numeral 3.1 REQUISITOS DE
CALIFICACIÓN de las bases, se consigna lo siguiente:

C. EXPERIENCIA DEL POSTOR EN LA ESPECIALIDAD

Requisitos: El postor debe acreditar un monto facturado acumulado

equivalente S/ 8’473,000.00 (Ocho millones cuatrocientos setenta y
tres mil con 00/100 soles), por la contratación de servicios iguales o
similares al objeto de la convocatoria, durante los ocho (8) años
anteriores a la fecha de la presentación de ofertas que se
computarán desde la fecha de la conformidad o emisión del
comprobante de pago, según corresponda. Se consideran servicios
similares a los siguientes: Seguridad y vigilancia en Aeropuertos,
Seguridad y vigilancia en Sedes de organizaciones públicas y/o
privadas, Seguridad y vigilancia en fábricas, plantas o almacenes
industriales

Conforme las bases del procedimiento, los postores, para acreditar su experiencia
debían acreditar montos facturados presentando, copia simple de contratos y su
respectiva conformidad por la contratación de servicios iguales o similares al
objeto de la convocatoria o, comprobantes de pago cuya cancelación se acredite
documental y fehacientemente.

Ahora bien, en relación al cuestionamiento formulado por la impugnante respecto

a que la empresa adjudicataria de la buena pro no cumplió con las condiciones
mínimas establecidas en los términos de referencia, al señalar que, de los
documentos presentados en la oferta, como son los contratos de servicio de
seguridad con las empresas NEO MOTORS SAC (del 01 JULIO 16 hasta el 01
 13

OCT 19) y AUTONORT CAJAMARCA SAC (del 20 OCT 16 hasta el 19 OCT 19),
ejecutados en las provincias de Lambayeque, Piura, Áncash, La Libertad, Tumbes
y Cajamarca, no contaron con los permisos y autorizaciones regionales de cada
jurisdicción para el desarrollo de sus actividades de acuerdo a las normativas
emitidas por la SUCAMEC y de intermediación laboral.

Análisis

 Respecto al El Comité de Selección consideró válidos los “contratos”

presentados por el postor por ser uno de los tipos de uno de los
documentos señalados en las bases para acreditar la Experiencia del
Postor en la Especialidad.
Al respecto, es importante señalar, que no es competencia del Comité de
Selección determinar si la información presentada por los postores,
carecen de validez o se encuentran adulteradas, toda vez que el
colegiado actúa en virtud de los principios de presunción de veracidad,
eficiencia y eficacia y no puede ir más allá de lo dispuesto en la normativa,
ya que no es función del Comité de Selección interpretar el alcance de una
oferta, sino aplicar las Bases Integradas y evaluar las mismas en virtud a
ellas.

 Cabe señalar que el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado

contempla la fiscalización posterior en el numeral 64.6 lo siguiente: “(…)
consentido el otorgamiento de la buena pro, el órgano encargado de las
contrataciones o el órgano de la Entidad al que se le haya asignado tal
función realiza la verificación de la oferta presentada por el postor ganador
de la buena pro, en caso de comprobar inexactitud o falsedad en las
declaraciones, información o documentación presentada, la Entidad
declara nulidad del otorgamiento de la buena pro o del contrato,
dependiendo de la oportunidad en que se hizo la comprobación, de
conformidad con lo establecido en la Ley y en el Reglamento.
adicionalmente, la Entidad comunica al Tribunal para que inicie el
 14

procedimiento administrativo sancionador y al Ministerio Público para que

se interponga la acción penal correspondiente”.

 En consecuencia, se puede concluir que la actuación del Comité de

Selección se adecuó a la normativa de contratación pública”.

 En tal sentido, recae en el postor, la responsabilidad de haber presentado

contratos suscritos sin las autorizaciones respectivas en su momento de
parte del Ministerio de Trabajo y la SUCAMEC, motivo por el cual la
Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, resolvió lo
siguiente:
 15

2.4 Propuesta para mejorar las contrataciones en la entidad

Consideramos que para fortalecer las competencias de los actores públicos en la

contratación pública y mejorar la gestión de la relación con los proveedores se
podría considerar la siguiente estrategia:

1) Plan de Capacitación y Certificación Técnica en la Oficina de Contrataciones,

considerando en el plan de capacitación dirigido al personal que presta servicios
al área de Contrataciones

2) Elaboración de un Mapa de Procesos, que es un diagrama de valor que

representa, a manera de inventario gráfico, los procesos de una entidad en forma
interrelacionada recogiendo la interrelación de todos los procesos que se realiza.

Además, el mapa de procesos permite contar con una perspectiva global-local,

ubicando cada proceso en el marco de la cadena de valor. Simultáneamente
relaciona el propósito de la entidad con los procesos que lo gestionan, también
serviría como herramienta de aprendizaje para los trabajadores.
 16

3) Seguimiento y Monitoreo de las Contrataciones, destinado a identificar de

manera sistemática la calidad del desempeño de un sistema, subsistema o
proceso a efecto de introducir los ajustes o cambios pertinentes y oportunos para
el logro de sus resultados y efectos en el entorno. Así, el monitoreo permite
analizar el avance y proponer acciones a tomar para lograr los objetivos,
identificando los éxitos o fracasos reales o potenciales lo antes posible y hacer
ajustes oportunos a la ejecución.

Una tendencia enfatiza la coincidencia entre lo planificado y lo ocurrido. La otra en

el conocimiento que se deriva de las acciones de seguimiento.

4) Plan de Gestión de Riesgos en las Contrataciones, teniendo como finalidad el

implementar los procesos donde describan las acciones estratégicas para la
gestión de riesgos en los procesos de Contrataciones donde se identifique los
eventos, analice y se responda a los riesgos que afrontan el logro de objetivos y
metas programadas en los planes de gestión.

Teniendo como objetivo del plan es Mejorar la Gestión de los Procesos en las
Contrataciones Públicas, a través de la identificación, análisis y adopción de
acciones de respuesta ante los riesgos identificados
 17

III. Conclusiones

A lo expuesto a lo largo de este informe nos permite arribar las siguientes

conclusiones:

 Las bases integradas constituyen las reglas definitivas del procedimiento

de selección y en función a ellas el Comité de Selección debe determinar si
las ofertas responden a las características y/o requisitos funcionales y
condiciones de las especificaciones técnicas y términos de referencia
especificados en las bases, toda vez que, de no cumplir con lo requerido, la
oferta se considera no admitida, en conclusión solo se evalúan las ofertas
que cumplen con lo señalado.

 Por tanto en las bases del procedimiento, los postores, deben acreditar su
experiencia acreditar montos facturados presentando, copia simple de
contratos y su respectiva conformidad por la contratación de servicios
iguales o similares al objeto de la convocatoria o, comprobantes de pago
cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente.

 En cuanto al cuestionamiento formulado por la impugnante respecto a que

la empresa adjudicataria de la buena pro no cumplió con las condiciones
mínimas establecidas en los términos, al respecto el Comité de Selección
consideró válidos los “contratos” presentados por el postor por ser uno de
los tipos de uno de los documentos señalados en las bases para acreditar
la Experiencia del Postor en la Especialidad.

 Finalmente hay dos aspectos que deben ser precisados, primero respecto
al Comité de Selección consideró válidos los “contratos” presentados por
el postor por ser uno de los tipos de uno de los documentos señalados en
las bases para acreditar la Experiencia del Postor en la Especialidad,
segundo señalar, que no es competencia del Comité de Selección
determinar si la información presentada por los postores, carecen de
validez o se encuentran adulteradas, toda vez que el colegiado actúa en
virtud de los principios de presunción de veracidad, eficiencia y eficacia y
no puede ir más allá de lo dispuesto en la normativa, ya que no es función
del Comité de Selección interpretar el alcance de una oferta, sino aplicar
 18

las Bases Integradas y evaluar las mismas en virtud del Reglamento de

la Ley de Contrataciones del Estado contempla la fiscalización posterior en
el numeral 64.6, consecuentemente concluimos que la actuación del
Comité de Selección se adecuó a la normativa de contratación pública”.
 19

IV. Referencias Bibliográficas

 Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del

Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF.
 Decreto Supremo N° 344-2018-EF, que aprueba el Reglamento de la Ley
N° 30225, modificado por Decreto Supremo N° 377-2019-EFy Decreto
Supremo N° 168-2020-EF.
 Resolución Nº 01674-2020-TCE-S3, con número de Expediente Nº
1269/2020.TCE