VICERRECTORADO DE

INVESTIGACIÓN

FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Análisis del expediente N°00050- 2004

AUTORES:

Cabrejo Cubas, Nayeli Maricel

Enríquez López, Jade Florinda
Estrada Sánchez, Lilian Katiuska
Puican Santos, Kiria Damaris
Lopez Flores, Jheyson Aldair
Saavedra Alvarado, Diana Cristal

CURSO:

Derecho Procesal Constitucional

ASESOR:
Erika Romina Alcántara García

CHICLAYO – PERÚ
(CICLO VI- 2023)
 1. PARTES PROCESALES DE LA SENTENCIA

Las partes procesales en el siguiente proceso fueron interpuestas por:

- Demandantes:
 El Colegio de Abogados de Cusco
 El Colegio de Abogados del Callao
 Más de cinco mil ciudadanos con firmas debidamente certificadas por el
Registro Nacional de Identificación y Estado Civil

Que están debidamente representados por Juan Peña Figueroa, Víctor

Lazo Cárdenas y Adolfo Juan Arbulú Castro

Asimismo los más de cinco mil ciudadanos están debidamente

representados el doctor Carlos Blancas Bustamante, contra las Leyes N°
28389 Y N° 28449.
- Demandado:
Estas demandas fueron dirigidas al congreso de la república
representado por el procurador Carlos Mesía Ramírez, ya que
presuntamente hay un defecto de una norma que quebranta los
derechos fundamentales dichos en la constitución.

2. OBJETO DE LA DEMANDA

Proceso de inconstitucionalidad contra la Ley N°28339 de reforma

constitucional del régimen pensionario y contra la Ley N°28449 basada en el
nuevo régimen de aplicación de nuevas reglas pensionarias.

La pretensión se basa en que se afectan derechos fundamentales previstos en

la Constitución, así como los derechos sociales y económicos de las personas
y además de ello principios como la dignidad e igualdad.

Es así como las partes solicitan se declare inconstitucional de forma la Ley

N°28389, basada en la reforma constitucional del régimen pensionario, así
como también de fondo los artículos 1,2,3 de la misma Ley, alegando de que se
despoja de sus derechos a las pensionistas, pidiendo que la modificación no
tenga efectos retroactivos, si no se aplique a quienes aún no han adquirido el
derecho. Asimismo, alegan que con la modificatoria se afecta a la familia en
materia de seguridad social, lo cual afecta a los derechos del titular, violando
los artículos 1,2 (Inc. 1,2,10, 16) de la Constitución, y sus regímenes de
pensiones y Compensaciones por Servicios Civiles prestados al Estado que se
encuentra regulado en el Decreto de Ley N°20530.

3. ¿CÓMO HA RESUELTO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL?

Mencionando los artículos 10, 11 y 12 esta no priva a los ciudadanos de sus

derechos fundamentales, en conclusión, la demanda presentada por el colegio
de abogados del Cuzco y del Callado queda infundada a favor del congreso de
la República ya que creemos firmemente que el Estado no posee la facultad de
eliminar la garantía institucional que la Constitución confiere a la seguridad
social, un pilar fundamental en la protección de los derechos ciudadanos.
Aunque se argumenta que se respeta la esencia del derecho inherente a recibir
una pensión, se contempla, de hecho, la regulación del sistema de pensiones,
así como la incorporación de nuevos beneficiarios y la homologación de las
prestaciones de pensiones. Estas medidas están diseñadas con la clara
finalidad de perfeccionar y fortalecer el sistema de pensiones y, en última
instancia, el sistema de seguridad social en su conjunto.

Por consiguiente, consideramos que las objeciones planteadas en contra de

estas medidas carecen de fundamento y no resisten un análisis riguroso. En su
lugar, estas acciones están en consonancia con la búsqueda de un sistema de
seguridad social más sólido y efectivo, que responda adecuadamente a las
necesidades de la sociedad. En este sentido, afirmamos que la preservación y
el mejoramiento de la seguridad social son elementos cruciales para el
bienestar de la población y, por ende, respaldamos estas iniciativas como un
paso necesario en la dirección correcta hacia un futuro más seguro y protegido
para todos los ciudadanos. Por lo tanto, el Tribunal Constitucional, no posee el
suficiente poder para realizar la modificación o revisión de la ley de reforma
constitucional, puesto que, esta reforma no afecta el derecho del pensionista ni
el contenido constitucional puesto que esta pretende tener un acceso libre al
derecho fundamental de la pensión, más no privarle del mismo y al ser
fundamental también va a garantizar que sea justo e igualitario.