ADECUA FUNDAMENTACIÓN RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL

ARTICULADO IN PAUPERIS FORMAE.

Excelentísima Cámara de Casación Penal (Sala 2):

José María VERA, abogado CPACF T° 63 F° 511 (IVA responsable inscripto CUIT
20-16598529-0), por la defensa particular del acusado Enrique Roberto RUIZ, en la
Causa N° CCC 002074/2017/TO02/CNC1, del registro de la Sala 2 de esta Excelentísima
Cámara, caratulada "PRINCIPAL EN TRIBUNAL ORAL TO02 - IMPUTADO: RUIZ,
ENRIQUE (HIJO) S/ ABUSO SEXUAL - ART. 119 3° PARRAFO QUERELLANTE:
SANTANA PODOLYAK, MARIA DE LA CONCEPCION NATHALIE", ratificando
domicilio electrónico en 20165985290 a los señores Jueces me presento y digo
respetuosamente:

OBJETO

En hábil tiempo y forma correspondiente, vengo por el presente a otorgar

fundamento a la manifestación recursiva articulada en forma personal por mi asistido

Enrique RUIZ (HIJO) al momento de de ser notificado personalmente en la Sede del

Excelentísimo Tribunal en lo Criminal y Correccional n° 27 de la Capital Federal, el

pasado 22 de febrero de 2024, en relación a la sentencia dictada por la Excelentísima

Cámara Nacional de Casación Penal (Sala 2), que dispuso rechazar el recurso de casación

deducido y confirmar la decisión impugnada .

Consecuentemente y con la finalidad de abastecer los argumentos de la decisión

adoptada por mi ahijado procesal, seguidamente paso a desarrollar el presente recurso

extraordinario federal, autorizado en los artículos 14 y 15 de la ley 48, contra la

resolución dictada por la Excelentísima Cámara Nacional de Casación Penal Sala 2, del

8 de febrero de 2024, notificada personalmente a mi pupilo en la propia Sede del Tribunal

en lo Criminal.
 Cabe señalar que a lo largo del recurso de casación y ya con anterioridad, esta parte

había hecho reserva del caso federal, planteo que fue tenido presente.

Solicito se tengan por cumplidos los requisitos exigidos por el Digesto Ritual y la

normativa legal citada, se haga lugar al recurso extraordinario federal y oportunamente

se eleve el legajo a la Excelentísima Corte Suprema de Justicia de la Nación para su

tratamiento.

II

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD

Como señalé, la Excelentísima Cámara de Casación Penal, Sala 2, ha resuelto “no

hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa de Enrique Ruiz y, confirmar la

resolución recurrida.”

Esta parte considera que la resolución ha cercenado garantías de orden

constitucional e incurrido en absurdo en la interpretación de la ley, se erige como un

fallo arbitrario, habilitando la vía extraordinaria aquí intentada.

A los fines del juicio de admisibilidad destaco:

1. Que el recurso se ha interpuesto en término, es decir, dentro del plazo del

emplazamiento dispuesto por V.E.

2. Esta defensa ha dejado constancia al momento de alegar y posteriormente

cuando recurrió al Tribunal de Casación, la reserva de la cuestión federal.

, señalando expresamente que la misma podía surgir "sorpresivamente", como a

nuestro humilde entender resulta este caso. Es decir, al confirmar el fallo de la Cámara

Nacional de Casación Penal, que a su turno homologó la decisión del Tribunal Oral.
 Consecuentemente, la cuestión federal además de haber sido debatida,

mencionada y fundamentada a partir de decretarse la procedencia del planteo de

nulidad, motivo originario de la formación del presente incidente, sin perjuicio de ello,

entendemos que no pudo ser oportunamente prevista y planteada (CSJN, Fallos,

305:2009; 306:1277; 210:718; 201:559; 226:727; 310:1602).

El supuesto ahora más frecuente es el de las sentencias arbitrarias, cuya

condición de tales de vicios incubados en ellas mismas. La "arbitrariedad sorpresiva" es

vista, generalmente como un caso que autoriza, por excepción, el planteamiento de la

cuestión federal fuera de los primeros instantes del proceso. Sin embargo, la frecuencia

con que aparecen tales casos de arbitrariedad tiende a desdibujar hoy esa

"excepcionalidad", que amenaza configurarse como algo casi ordinario (Cfr. Morello,

Los recursos extraordinarios y la eficacia del proceso, t. 2, p. 425, nota 6).

La arbitrariedad configura una "cuestión federal".

En tales situaciones, la cuestión federal nace de la propia resolución, y por ello,

no es previsible (normalmente) con anterioridad. Puede emerger del fallo de primera

instancia, de segunda (CSJN, Fallos 304:755), o del pronunciamiento de un Superior

Tribunal (Corte Suprema) provincial (Néstor Pedro Següés, Derecho procesal

constitucional, Recurso Extraordinario, Tomo 2, páginas 416 y 417 § 436).

De esta manera se ha admitido la procedencia del recurso extraordinario aunque

no se haya introducido oportunamente la cuestión federal, ni que después de haberla planteado en

la expresión de agravios ante la Cámara haya omitido mantenerla en la contestación del recurso

extraordinario local, si se ha configurado un supuesto de arbitrariedad sorpresiva. Autos:

Mercado, Pedro Francisco c/ Provincia de San Juan - ordinario actuaciones para agregar

- inconstitucionalidad y casación. Tomo: 324 Folio: 2642 Ref.: Sentencia arbitraria.

Mayoría: Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert. Disidencia: Abstención:

Nazareno. 04/09/2001).

El pronunciamiento dictado mediante el decisorio que se cita vulnera

derechos y garantías constitucionales del debido proceso y defensa en juicio, decisión

que tiene directa incidencia en la resolución final de la cuestión que se plantea.

 La cuestión constitucional sobreviene inopinadamente con motivo del dictado

de la propia resolución dictada por la Cámara Federal de Casación Penal, Sala 2, la

interpretación que de ella se podría derivar y sus inevitables consecuencias, por lo que

resultó imprevisible en una oportunidad procesal más remota.

En consecuencia, se dejó planteada la cuestión federal ante el órgano

pertinente, dado que la resolución señalada podría suponer una interpretación arbitraria

de las disposiciones legales y fácticas involucradas en el presente, vulnerándose con ello

garantías constitucionales como son el de defensa en Juicio y debido proceso legal.

3. La presente pieza recursiva es autosuficiente y a continuación se brindarán

los argumentos que comprenden la presente vía extraordinaria.

4. Se acompaña la Minuta exigida por la Acordada 4/2007 en cumplimiento de

lo ordenado para este tipo de planteos por los señores Ministros.

III
DATOS PERSONALES DEL CONDENADO
Se trata de Enrique Roberto RUÍZ, titular del D.N.I. N° 32.531.234, argentino,
nacido el 3 de julio de 1986 en CABA, hijo de Justo Enrique y de Alicia Carmen
Rodríguez, empleado, con domicilio en Quintino Bocayuva 1098, piso 6 “C” de CABA.

IV

ANTECEDENTES
1°) Los antecedentes de la acusación se encuentran contenidos en la requisitoria de
elevación a juicio incorporada por lectura al comienzo del debate, donde se imputa a mi
asistido:
Haber abusado sexualmente con acceso carnal de María de la Concepción Nathalie Santana
Podolyak, delito penado en el artículo 119 3° párrafo del Código Penal Argentino. El hecho
descripto precedentemente tuvo lugar el día 01 de enero de 2017 alrededor de las 06.30 am, en
momentos posteriores que la víctima festejara el año nuevo en el domicilio de su amiga de máxima
confianza, Natalí Agelina Ruíz –hermana de imputado- y ésta la invitara a quedarse a dormir en
su casa, fue que la víctima aceptó quedarse en la habitación de su amiga, y en el horario ya
indicado, despertó repentinamente con el imputado arriba suyo, en la cama, quien le besaba los
senos y pese a la negación de ésta a que continúe con su accionar, el mismo le quitó su ropa interior
y el tampón –la víctima se encontraba indispuesta- y la penetró sin preservativo…”. Por su parte,
el Sr. Fiscal de la etapa anterior, Marcelo Martín Retes, imputó al encausado “…que el día 1 de
enero de 2017, alrededor de las 06:30, en el interior del domicilio sito en la calle Carlos Calvo 3455
de esta ciudad, Enrique Roberto Ruíz abusó sexualmente, con acceso carnal, de María de la
Concepción Nathalie Santana Podolyak.
Asi quedan planteados los hechos por los que fue juzgado mi defendido y, a la
postre, se dictó el veredicto condenatorio.

A su vez, se articuló recurso de casación ante la Sala 2 de la Càmara Nacional de

Casación Penal que resolvió rechazar el recurso de casación y confirmar la sentencia

condenatoria.

LA RESOLUCIÓN RECURRIDA

En el resolutorio, la Excelentísima Cámara Nacional de Casación Penal, a nuestro

humilde criterio, resolvió erróneamente confirmar lo dispuesto a su turno por el

Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nº 12.

Los señores Magistrados concluyenron en sus votos y de esa manera

fundamentaron su resolukción, que: "3.2. En este caso, el a quo sustentó la condena del

justiciable, esencialmente, en la declaración de la víctima, que, como se dijo, fue

analizada en forma detenida y rigurosa, tras lo cual concluyó que sus dichos resultaron

convincentes y sinceros y que, además, encontraron complementación en los restantes

elementos probatorios colectados en el expediente: el informe de la entrevista realizado

por los peritos Napoli y Alberino, en donde se sostuvo, sustancialmente, que el relato

presentó una estructura lógica y coherente, que se trató de una elaboración espontánea

locuaz, que incluyó suficiente cantidad de detalles centrales y contextuales, describiendo

modalidad de las acciones con precisión; el informe pericial elaborado por los

profesionales Napoli y Badaracco que concluyó en la existencia de indicadores de

compromiso psicoemocional de impronta traumática asociados a vivencias de

victimización sexual; en la declaración testimonial de Juárez y León que describieron las

circunstancias en las que se produjo el develamiento y su contenido, en términos

contestes con los manifestados por la joven y el testimonio de la lic. María Susana Blanco

que describió la modalidad de las entrevistas terapéuticas que lleva a cabo con su

paciente, su historial clínico y dio su parecer respecto del relato de ésta, mencionando

las repercusiones emocionales que tuvo la paciente. "

Uno de los límites indiscutibles al arbitrio estatal en el procedimiento penal lo

instaura la garantía de la defensa en juicio, derecho intangible de toda persona de

defenderse de los cargos que se le efectúen en el decurso de un proceso penal. Esta

garantía cobra una importancia trascendental, ya que hace posible que todas las demás

se tornen operativas, habilitando que todas aquellas tengan una concreta vigencia.

La opción es clara: siempre debe tenderse a contener y limitar el ejercicio del poder

punitivo.

VI
FUNDAMENTOS DE PROCEDENCIA DEL REF
VI. A. Introducción.
Esta parte recurre la sentencia que confirmó la sentencia condenatoria y, a través
de esta presentación hará mérito de aquellas cuestiones necesarias para otorgar
fundamentación a la impugnación, en el entendimiento que en el presente caso existe
arbitrariedad y violación de la ley y de la doctrina legal aplicable al caso, como así, a
resoluciones dictadas por el Superior Tribunal de la Nación, que serán citados a
continuación.
Considero que la resolución condenatoria dictada en autos por el tribunal de juicio
constituye un agravio para mi defendido y sus fundamentos -a nuestro humilde
entender- suponen una errónea aplicación de la jurisprudencia que rige la materia, como
así, a los preceptos legales aplicables.

Para otorgar una mayor claridad expositiva, seguidamente serán desarrollados por
separado cada uno de los motivos.
 La primera tiene por motivo solicitar que el fallo se revoque en todas sus partes y
se disponga la absolver a mi defendido, por considerar que no se acreditó la materialidad
ilícita del abuso sexual, dicho en otras palabras, no existió comisión de delito alguno
dado que la valoración de los hechos dada por el sentenciante como por la instancia
revisora no se condicien con la realidad de los hechos. Y si bien existió acceso carnal, el
mismo fue ampliamente consentido por la denunciante, y es aquí donde dichas
instancias valoran negativamente el consentimiento dado por la denunciante. El
argumento central de esta postura se sustenta en los hechos antecedentes, en particular
la relación de amistad que derivó en una relación sexual previa, como así los que se
produjeron en el amanecer del 1° de enero de 2017 y por último, los sucesos posteriores,
que incluyeron la intervención protagónica de la querellante tanto en los eventos
producidos durante la despedida de soltera de la hermana de mi ahijado procesal,
desarrollados en el domicilio en el que ocurrió la supuesta violación, como en la fiesta
de casamiento.
A su consecuencia, el Tribunal entendió que en el caso se analizó teniendo en
consideración siempre el beneficio de la duda a favor de mi asistido.
Consideramos que la decisión se asienta sobre elementos conjeturales, ambiguos y
de nula significación jurídica.

VI. B. Motivos del REF.

Sentado lo expuesto y como fundamento general del presente planteo
impugnatorio, atendiendo que varias situaciones no sólo se refieren a la arbitrariedad de
la sentencia, sino también a cuestiones de prueba (verificadas durante el transcurso de
la audiencia que se formalizó expresa protesta de la casación y del recurso extraordinario
federal), invoco la aplicación de los lineamientos sentados a partir de la jurisprudencia
dictada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en leading case “CASAL, Matías
Eugenio y otro s/ robo simple en grado de tentativa”, a través del cual se formuló una
interpretación armónica y amplia del Art. 456 del Código Procesal Penal de la Nación,
en armonía con los Numerales 8. 2. h de la Convención Americana de Derechos
Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. En la
oportunidad el Superior Tribunal de la Nación sostuvo que resulta aplicable en nuestro
derecho la doctrina que en el derecho alemán se conoce como la del agotamiento de la capacidad de
revisión o de la capacidad de rendimiento, abandonando la limitación del recurso de casación a las
llamadas cuestiones de derecho, induciéndonos así al tratamiento de la presente, en tal sentido.
Pero debo también aclarar que, ese ha sido el comportamiento de este Tribunal, desde
hace años, dentro –claro está- de la limitación obvia de quien no ha participado en el
debate (Cfr. Sala I –integración según ley 11.982-, causa n° 6165 “Rec. Fiscal” sent. del
5/VI/03, N° 8646 “Gianasi” sent. del 23/X/03, N° 9476 “Chiclana” sent. del 24/II/04).

En ese contexto de la praxis legal, entiendo y sostengo que la prueba introducida

durante el decurso de la instrucción penal preparatoria e ingresada al debate, como
así aquella rendida durante el debate y, finalmente, la valoración atribuida en el
analisis del recurso de casación, consideran que al relato de la denunciante como
genuino e indiscutible.
Asimismo, agregan que otros elementos lo sostienen, citando a la declaración de
la psicóloga que atendió el día en que concurrió para ser atendida en el hospital
público.
En efecto, la funcionaria del Centro de Asistencia a la Víctima del Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires (Licenciada en Psicología María BLANCO), pasó a ser de la
experta voluntaria para brindar sus dictámenes en el proceso, sin mencionar jamás que
estaba en tratamiento personalizado bajo su órbita.

Varias son las razones que me permiten cuestionar esa valoración.

Primero, que con la psicóloga generó un vínculo de amistad que derivó en que
la siga atendiendo y brindándole asistencia psicológica de manera privada.
Segundo, que desde el principio y durante todo el decurso de la investigación
penal preparatoria, ocultó la relación sentimental (que incluyó relaciones sexuales)
que mantuvo con mi defendido.
Tercero, que transcurridos pocos días de producido el abuso, concurrió al
domicilio donde habría sido ultrajada, para participar de la despedida de soltera de la
hermana del acusado, donde dio rienda suelta a actos tales como bailes sensuales con
el streeper que fue contratado en la eventualidad, entre otras situaciones que si bien
no son motivo de cuestionamiento, si deben ser analizadas en el contexto de la
situación de abuso que habría vivido y que no se entieden como producidas.

Entiendo así, que su relato estuvo teñido de animadversión, como así, que la
actitud durante su declaraión fue singular, al advertirse omisiones, reticencia a
responder preguntas sencillas y enojo en contra el acusado. En efecto, tales condiciones
determinaban que la versión sea valorada en el conjunto de la restante prueba producida
en la audiencia, por ejemplo la individualizada párrafos más arriba.

Es por esa razón que considero y respetuosamente sostngo que la condena viene
de contramano con las comprobaciones realizadas.
 No se encuentra controvertido que la madrugada del 1° de enero de 2017 -a las
6.30- tanto denunciante como denunciado mantuvieron una relación sexual en la cama
ubicada en uno de los dormitorios del domicilio de este último -en aquel entonces-.
Hasta ahí hubo conformidad entre acusadores y esta defensa. Que los padres del
acusado estaban en el interior de la habitación contigua y que la ventana estaba abierta
debido al calor y a que no se contaba con aire acondicionado.

Entonces y a contrario de lo sostenido en la resolución por el Tribunal de Casación,

desde el principio medió consentimiento de ambas personas (adultas y libres en su
cosentimiento); en tal sentido cabe destacar que en la persona de la víctima no se acreditó
violencia física alguna, pero esta cuestión -no menor por cierto- no es la única. Destaco
que además decidió quedarse a dormir voluntariamente en el domicilio y en ausencia
de RUIZ y a sabiendas que éste regresaría , llamativamente dejó sus zapatos (como
reconoció expresamente) en el living de la casa.
Resulta incongruente considerar que era acosada por RUIZ en los meses previos,
porque si fuese así, lo normal de cualquier joven hubiese sido -precisamente- no
permanecer en el domicilio sin sus amigas y mucho menos quedarse sola en la habitación
de éstas; más aún si se tiene en cuenta que de antemanos sabía que no iba a compartir la
habitación con ninguna de ellas ya que sólo regresaría Enrique.
Debo insistir una vez más, la primordial circunstancia de su incolumidad física,
condición ratificada por ella y por los informes médicos incorporados a la causa.

Entiendo así que el Excelentísimo Tribunal de Casación incurre en arbitrariedad.

Entiendo que resulta de interés hacer un análisis de lo expresado por la testigo

LEÓN, cuando sostuvo que PODOLYAK jamás había regresado a la casa de RUIZ
después del hecho

En definitiva, la resolución del Tribunal de Casación, en concreto se sostiene en

la declaración de la víctima y si bien en el decisorio se citan otros elementos que
respaldarían su relato, lo cierto es que resulta contradictorio en sí, a partir de las
omisiones en que incurrió.

VII

PETITORIO

Por las razones hasta aquí desarrolladas, esta parte solicita:

 1) Se tenga por interpuesto, en legal tiempo y forma, el presente Recurso

Extraordinario Federal.

2) Se tenga por cumplido con la presentación de la Acordada 4.

3) Se conceda el recurso interpuesto y, oportunamente, se eleve el legajo a la

Corte Suprema de Justicia de la Nación, a fin de que, haciendo lugar a los motivos que

agravian a esta parte, disponga la absolución de mi defendido.

Proveer de conformidad,

SERÁ JUSTICIA.-

Signature Not Verified

Digitally signed by JOSE MARIA
VERA
Date: 2024.03.06 19:04:46 ART