UNIVERSIDAD FERMIN TORO

VICERRECTORADO ACADEMICO
FACULTAD EN CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
ESCUELA DE DERECHO

LA IMPORTANCIA DE LA APLICACION DE LA LOGICA Y

ARGUMENTACION JURIDICA, EN LA DEFENSA COMO EN SU
DESARROLLO EN EL JUICIO; POR PARTE DEL ABOGADO

AUTORA: Cariangel Guarecuco

Tutor/Docente: Néstor Barrio

Barquisimeto, enero 2021

 LA IMPORTANCIA DE LA APLICACION DE LA LOGICA Y
ARGUMENTACION JURIDICA, EN LA DEFENSA COMO EN SU
DESARROLLO EN EL JUICIO; POR PARTE DEL ABOGADO

La lógica y argumentación jurídica es conocido tanto por abogados como

por no abogados en el campo jurídico, la lógica y/o argumentación jurídica
juega un papel fundamental. Incluso hay autores como Toulmin que han
afirmado que “la lógica es Jurisprudencia generalizada”.

Sin embargo, preguntas como: ¿qué tipo de lógica usa el jurista en la

aplicación del derecho?, ¿es la lógica jurídica una lógica deductiva o es
una teoría de la argumentación?, ¿la lógica que se usa en el quehacer
legislativo, es la misma que se usa en el ámbito jurisdiccional?, son
preguntas difíciles de responder aún para el propio especialista del
derecho.

En este trabajo pretendo enfrentar estas interrogantes en la medida de

mis posibilidades y del estado actual de la lógica formular algunas
respuestas. Posteriormente, presento una propuesta didáctica para la
enseñanza de este tipo de lógica y la argumentación.
Importancia de la Argumentación Jurídica: Argumentar, es sin duda una
de las habilidades (si no es que la más importante) que todo buen
abogado ha de saber desarrollar y llevar a la vida de la práctica forense,
es por ello que hemos de estar los suficientemente preparados para poder
llevar a buen término los asuntos que se encuentren bajo nuestro
patrocinio.

Si partimos entonces de que una de las tareas de la ciencia del derecho

es la descripción y sistematización de las normas jurídicas, así como
exhibir las propiedades fundamentales del sistema, entonces la lógica que
resulta adecuada para estas cuestiones es justo la lógica formal. Una
lógica formal que abarca desde una teoría de la definición, pasando por la
suspensión de la ambigüedad de los términos jurídicos, así como la
reducción de la vaguedad de estos hasta llegar a la aplicación al derecho
de técnicas lógicas del cálculo proposicional, cálculo cuantificaciones,
cálculo de clases, etc. para detectar y superar contradicciones, así como
para llevar a cabo el análisis de la completitud de los sistemas jurídicos.

Pero, sin negar la importancia de la sistematización en el derecho, cabe

resaltar también el valor que tienen las funciones tanto legislativas como
jurisdiccionales para la ciencia jurídica. Y por ello mismo cabe la pregunta
de si ¿en estos ámbitos la lógica jurídica que está presente, es también
una lógica formal?

Me parece que la respuesta es sí, pero que dicha lógica es insuficiente.

Veamos cómo es esto. Efectivamente, la lógica formal juega también un
papel importante en el discurso legislativo y jurisdiccional.

Ya que respecto a la formulación de leyes que realiza el poder legislativo,

es necesario que dicho trabajo este acorde con ciertos principios lógicos;
que las formulaciones normativas sean claras, no ambiguas y en la
medida de lo posible que se reduzca la vaguedad de los términos que se
emplean.

En cuanto a la actividad jurisdiccional, y en particular en la aplicación de

las normas jurídicas a casos concretos prima facie, podemos aceptar lo
que algunos juristas sostienen, que el juez lleva a cabo un razonamiento
deductivo. Un ejemplo este tipo de razonamiento jurídico sería el
siguiente:

Todos los encubridores profesionales deben ser penados con privación de

libertad de 10 años.

El acusado A es un encubridor profesional.

El acusado A debe ser penado con privación de libertad de hasta 10

años.

De acuerdo con el ejemplo, el juez parte de una norma jurídica, toma

luego los hechos del caso y posteriormente llega a su resolución por un
puro proceso deductivo.

Si bien es cierto que para los casos rutinarios o también llamados en la

literatura jurídica casos fáciles, el juez realiza un trabajo de subsunción,
no obstante, en los casos difíciles y, que son los que interesan a la teoría
jurídica, el procedimiento deductivo resulta insuficiente.

Tenemos entonces por lo menos dos razones por los que la lógica jurídica
no se reduce sólo a la lógica formal, sino que abarca también la teoría de
la argumentación jurídica:

Una; la de resolver los casos difíciles. Y la otra; el hecho de que la ciencia

jurídica no es neutral.

Como ha señalado Lorenz en La Metodología de la Jurisprudencia “ya

nadie puede afirmar en serio que la aplicación de las normas jurídicas no
es sino una subsunción lógica bajo premisas mayores formadas
abstractamente” Mientras en la lógica formal los argumentos son
entendidos como un encadenamiento de proposiciones puestas de tal
manera, que una de ellas (la conclusión) se sigue de la restante o
restantes (premisas). Para la teoría de la argumentación en cambio los
argumentos son vistos no simplemente como una cadena de
proposiciones “...sino como una acción que efectuamos por medio del
lenguaje. El lenguaje, como sabemos, lo utilizamos para desarrollar
funciones o usos distintos. Mediante el lenguaje puedo informar,
prescribir, expresar emociones, preguntar, aburrir, insultar, alabar... y
puedo también argumentar”.

Para argumentar se necesita producir razones a favor de lo que decimos,

mostrar que razones son pertinentes y por qué, rebatir otras razones que
justificarían una conclusión distinta, etc. Para entender las propuestas que
afirman que la lógica jurídica remite a una teoría de la argumentación y no
a una lógica formal, es importante tener presente la distinción entre reglas
y principios jurídicos y entre casos fáciles y casos difíciles. Con respecto a
la primera distinción tenemos que “las reglas son normas que dadas
determinadas condiciones ordenan, prohíben, permiten u otorgan un
poder de manera definitiva”

Según el autor Manuel Atienza redacto que “El derecho es una técnica
para resolver cierto tipo de problemas y para ello han de utilizarse
además de las normas vigentes una serie de procedimientos
conceptuales y de técnicas de argumentación características; que en el
fondo de cada caso jurídico que no sea puramente rutinario suele
esconderse una cuestión moral y/o política de envergadura …”.

La argumentación jurídica, es uno de los pilares más importantes dentro

de la práctica forense jurídica debido a que sin ella no sería lógico y
mucho menos posible llevar a cabo una defensa adecuada por parte de
los juristas y emitir una adecuada sentencia por parte de los juzgadores.
Es sin duda fundamental que tanto el estudio como la aplicación de la
argumentación dentro de la práctica jurídica este encaminada a una
constante mejora por parte de todos aquellos que estamos inmersos en el
ámbito jurídico como operadores del derecho y que además se encuentre
siempre basada tanto en la lógica, como en una buena retorica que ya
habrán de demostrar y definir quién es quién en la contienda judicial.

La lógica jurídica está formada tanto por una lógica formal como por una
teoría de la argumentación jurídica y es erróneo disociar y contraponer la
lógica deductiva y la argumentación jurídica. Al igual que Atienza estoy
convencida de que el estudio del derecho y de la argumentación jurídica
no es sólo una tarea socialmente relevante, sino que puede ser también
intelectualmente estimulante, de manera que difundir la cultura jurídica y
en particular la lógica jurídica más allá del círculo estricto de abogados,
juristas y estudiantes de Derecho, es algo que merece la pena intentar.