MONOGRAFIA DE LA ASIGNATURA ÉTICA Y DEONTOLOGÍA

1
 ANALISIS
CASO ÉTICO PROFESIONAL

“Caso Aeropuerto De Chinchero”

ASIGNATURA:

● ÉTICA Y DEONTOLOGÍA

DOCENTE:

● ARQ. JOSÉ ENRIQUE ARIAS CUADRA

GRUPO 05:

● LIZANA CARRILLO DILSON

● INGA JARAMILLO SELENE

● LLONTOP GONZALES JASMIN

● SANDOVAL CHAPOÑAN AMPARO

● SANTACRUZ CARRASCO MULLER

● ZURITA MESTA MARLENY

 MONOGRAFIA DE LA ASIGNATURA ÉTICA Y DEONTOLOGÍA

ÍNDICE
pag

1 CASO ÉTICO PROFESIONAL.......................................................................................4

1.1 DESCRIPCIÓN DEL CASO.....................................................................................4
2 ACTORES INVOLUCRADOS.........................................................................................7
2.1 TRANSGRESORES...................................................................................................7
2.2 TRANSGREDIDOS...................................................................................................7
3 VALORES TRANSGREDIDOS.......................................................................................7
4 CONCLUSIONES..............................................................................................................8
5 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS..............................................................................9

3
 MONOGRAFIA DE LA ASIGNATURA ÉTICA Y DEONTOLOGÍA

1 CASO ÉTICO PROFESIONAL.

1.1 DESCRIPCIÓN DEL CASO.

El 04 de julio de 2014, se firmó con Kuntur Wasi el contrato de concesión para diseño,
financiamiento, construcción, operación y mantenimiento del Aeropuerto de Chinchero.

Se determinó pagar intereses pues los pagos se realizarían a partir del año sexto de la concesión,
una vez que el aeropuerto ya estuviera concluido y en operación. Nótese que en el contrato de
concesión el Estado no le devolvía un centavo de los $265 millones a Kuntur Wasi antes que el
aeropuerto estuviera terminado.

Uno de los puntos resaltantes de este contrato es que en el Programa de Obras se estableció que
el concesionario (privado) era responsable por el financiamiento de las sub etapas 2 y 3, que
correspondían al 71,4% del presupuesto total; en tanto que al concedente (Estado) era
responsable del financiamiento de la sub etapa 1 que representaba el 28,6%.

Otro punto a destacar fue el procedimiento para calcular la Cuota PAO Trimestral, donde las
variables críticas eran i) la definición de la tasa de interés y ii) el vacío existente sobre los
intereses intercalares (intereses durante el periodo de construcción). A diferencia de otras
licitaciones que ha llevado a cabo el Estado Peruano, la tasa de interés no fue precisada ni
limitada en las bases del concurso.

En junio de 2015 el gobernador regional de Cusco, Edwin Licona, señalaba que las obras se
iniciarían en octubre, pues el expediente técnico se encontraba con algunas observaciones que
debían ser levantadas por la empresa.

En septiembre del mismo año, Licona aseguraba que el proceso se iniciaría en diciembre, según
le había informado Kuntur Wasi. El saneamiento de tierras para la construcción “se encuentra
en su última fase”, señalaba la autoridad regional.

En noviembre del 2016, el gobierno anunció la firma de una adenda con Kuntur Wasi, en la cual
se “solucionaban” las observaciones que fueron vistas por OSITRAN durante el gobierno
anterior. Sin embargo, llamaba la atención el compromiso del Estado de asumir una inversión
de 265 millones de dólares, mientras que el consorcio solo arriesgaría 120 millones.

El MTC formuló el proyecto de adenda al contrato, el cual fue evaluado por el Organismo
Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (En adelante,
“OSITRAN”) para que emitiera una opinión en relación al contenido de la adenda. Así,
mediante Oficio Circular No. 006-17-SCD-OSITRAN de fecha 20 de enero de 2017 se puso en
conocimiento que el Consejo Directivo de OSITRAN acordó en mayoría dar opinión favorable
respecto a la adenda. Patricia Benavente, presidenta del Consejo Directivo de OSITRAN, fue
quien se opuso a la adenda, porque contravenía los intereses del Estado, manifestando su
posición en un voto discordante, y renunciado a los pocos días a su cargo

El 03 de febrero de 2017 se firmó la adenda 1 del contrato de concesión del aeropuerto de

Chinchero entre el MTC y Kuntur Wasi mediante la cual se realizaron sustanciales
modificaciones contractuales, siendo este evento lo que desencadenó cuestionamientos a nivel
nacional.

4
 MONOGRAFIA DE LA ASIGNATURA ÉTICA Y DEONTOLOGÍA

CONTROVERSIA: ADENDA.

La adenda propone cambiar el esquema contractual de pago del Fondo del Pago del PAO
910transformándolo en un esquema de pagos por avance de obras, y además incluye el pago de
un adelanto para que el proyecto cuente con liquidez y así el concesionario pueda iniciar la
etapa de la ejecución de la obra. En definitiva, la adenda significó que el concesionario solo sea
responsable por el financiamiento del 19,3% del presupuesto total de las obras, mientras que el
Estado iba a asumir el financiamiento de lo restante; es decir, del 80,7%.

Además, el que ahora el Estado proporcione el dinero (US$265 millones) desde el inicio para
que el concesionario ejecute la obra ha generado también la crítica de que en la práctica esta
asociación público-privada (APP) se ha vuelto una obra pública, como cualquier otra. Pero con
la diferencia de que, además, el contratista tendrá la concesión por 40 años del aeropuerto.

Como producto de la firma de la adenda, la asignación de riesgo de financiamiento se invirtió,

tal como se evidencia en el presente gráfico elaborado por la Gerencia Técnica de OSITRAN en
el Informe Técnico No. 005-2017-GRE-GSF-GAJ-OSITRAN:

Fuente: Informe Técnico 005-2017-GRE-GSF-GAJ- OSITRAN

Esta firma generó diferentes reacciones, tanto a favor como en contra. Incluso, el ministro del
MTC fue interpelado por el Congreso y tuvo que asistir a responder el pliego parlamentario
sobre este tema.

El 21 de mayo de 2017 ministro Vizcarra indicó ante una entrevista con Cuarto Poder que
tienen la disposición como Ejecutivo de "dejar sin efecto" el contrato y la adenda sobre el
Aeropuerto de Chinchero en Cusco. Ante ese anuncio, Kuntur Wasi sostuvo que evalúa tomar
acciones legales contra el Estado peruano.

5
 MONOGRAFIA DE LA ASIGNATURA ÉTICA Y DEONTOLOGÍA

Tan difícil fue el clima que se vivió por este tema que el Ministro de Transportes y
Comunicaciones de ese entonces, Martín Vizcarra, tuvo que renunciar al cargo. Asimismo, la
Contraloría General de la República el 22 de mayo de 2017 emitió el Informe de Auditoría No.
265-2017CG/MPROY-AC por medio del cual concluye que la adenda suscrita incumple la
normativa aplicable que regula las Asociaciones Público Privadas que podría significar un
perjuicio económico para el Estado. Entre los hallazgos de la auditoría, informados por el
contralor Édgar Alarcón en conferencia de prensa, se encuentra que la adenda iba a generar
pérdidas al país por 40.6 millones de dólares (133 millones de soles).

El 29 de mayo de 2017, el Consejo de Coordinación de la región Cusco acordó no adoptar

ningún tipo de medida de fuerza hasta el 12 de junio, fecha límite para que el gobierno instale
una mesa de diálogo en la ciudad imperial para tratar la construcción del aeropuerto de
Chinchero. En la reunión se pactó exigir la ejecución del aeropuerto de Chinchero como obra
pública.

Posteriormente, el 04 de junio del 2017 el titular del MTC, Bruno Giuffra a nombre del Estado
señaló que el Gobierno y Kuntur Wasi decidieron resolver el Contrato de concesión.

Con todo lo explicado como punto de inicio, la fiscal Zoila Sueno Chirinos formalizó una
investigación preparatoria contra 13 personas vinculadas a la firma de la adenda. Por el lado
del sector público, el nombre más destacado es el de Fiorella Molinelli, quien fue viceministra
de Transportes.

También están los exfuncionarios del MTC Yaco Rosas, Gianina Beoutis, Hernán Muñoz y
Nancy Zedano, el exdirector general de promoción de la inversión privada del MEF Camilo
Carrillo, y los exmiembros del directorio de Ositran Alfredo Dammert y César Balbuena,
quienes dieron luz verde a la adenda en contra de la opinión de su presidenta.

En el lado privado, por su parte, están Carlos Vargas Loret de Mola —CEO de AIH, uno de los
dos miembros de Kuntur Wasi—, José Carlos Balta —CEO del consorcio—, Javier Rizo Patrón
—gerente legal del consorcio—, Patricia Teullet —que a través de la consultora Newlink Group
evaluó el contrato— y Ximena Zavala, hermana del exprimer ministro Fernando Zavala y
gerenta de asuntos corporativos de AIH cuando se firmó la adenda.

Además de la aparición del informe de la CAF en la laptop de Balta, la fiscalía destaca otras
irregularidades adicionales: la aparición de un borrador del pliego interpelatorio que tuvo que
responder Martín Vizcarra ante el Congreso —aunque las respuestas no coinciden—, de un
borrador de la adenda —que se estaba negociando entre ambas partes—, y un aporte de
US$50.000 de AIH al Instituto País, ONG vinculada a la campaña de PPK.

6
 MONOGRAFIA DE LA ASIGNATURA ÉTICA Y DEONTOLOGÍA

2 ACTORES INVOLUCRADOS.
2.1 TRANSGRESORES.

● CONSORCIO KUNTUR WASI: Integrado por la empresa argentina Corporación

América S.A. y la peruana Andino Investment Holding (AIH).

La oferta con la que Kuntur Wasi ganó la licitación fue de US$265 millones, una cifra
largamente menor al monto base, US$458 millones. A cambio, el gobierno debía devolver ese
monto más 22% de intereses. En total, una cifra de US$ 587 millones. Por lo tanto, esto no era
transparente y justo.

● “LOS 13 DE CHINCHERO”: personas vinculadas a la firma de la Adenda N° 1. Entre

ellos Fiorella Molinelli, quien fue viceministra de Transportes, ex funcionarios del
MTC y miembros del consorcio.

Imputados de haber cometido el delito de colusión agravada. Defraude patrimonial al Estado,

por haber celebrado una Adenda al contrato de Concesión lesiva para el Estado y que favorece a
la empresa privada.

2.2 TRANSGREDIDOS.

REGION CUSCO

3 VALORES TRANSGREDIDOS.
3.1 COMPROMISO:
Falta de compromiso de la empresa Kuntur Wasi en comenzar el proyecto en 30 días
calendario , algo que no se logró debido a que presentó un financiamiento elevado que no le
convenía al Estado, avalandose del contrato que decía que mientras no se cumpla las
condiciones de financiamiento no se podría empezar la obra .
3.2 CONFIANZA
El ex Ministro Alfredo Thorner traicionó la confianza que el estado le dio para cometer el delito
de cohecho activo genérico y tráfico de influencias agravado por el caso de la adenda al contrato
del aeropuerto.

3.3 CONGRUENCIA:
El gobierno del entonces presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK), no actuó de forma
congruente, ya que ellos aducián que con la adenda el estado peruano ahorraría 590 millones de
dólares, pero en realidad solo estaría ahorrando 90 millones. Además el estado tendría que
financiar el 80% y la empresa Kuntur Wasi solo el 20%, con esto se desvirtuaba el concepto de
asociaciones público privadas (APP). Con todo esto la empresa estaría a cargo del aeropuerto de
Chinchero durante los próximos 40 años, para rentabilizar su inversión.

7
 MONOGRAFIA DE LA ASIGNATURA ÉTICA Y DEONTOLOGÍA

3.4 DISCRECIÓN:
Este valor no se transgredió.

3.5.HONESTIDAD:
Las acciones realizadas por los funcionarios que firmaron la adenda y ex presidentes en ese
periodo fueron muy deshonestass al ocultar sus intereses personales , favoreciendo al
Consorcio Kuntur Wasi antes que a su ciudadanía, pues no velaron que se cumpla con el
Contrato de Concesión, al no acreditar un Acreedor Permitido ni contar con una propuesta
de financiamiento y dejando sin cumplimiento el proyecto propuesto

4 CONCLUSIONES.
Del caso investigado concluimos que:

Se produjo la desnaturalización del contrato APP del Aeropuerto Chincheros, asemejandolo a

un régimen de obra pública, una adenda es la modificación del contrato original. Dentro del
marco de promoción de la inversión privada mediante asociaciones público privadas, “el
Estado, de común acuerdo con el inversionista, podrá modificar el contrato de Asociación
Público Privada manteniendo su equilibrio económico financiero y las condiciones de
competencia del proceso de promoción”.

En ese sentido está permitido legalmente que se puedan hacer modificaciones al contrato
original; sin embargo, en este caso en concreto del Aeropuerto de Chinchero, se evidencia que
la adenda firmada no cumplió con los requisitos, ya que al incluir un esquema de adelanto de
pago por avance de obras se alteró las condiciones originales del proceso licitatorio.

La modificación del contrato a través de la adenda significó un perjuicio al Estado y un claro

favorecimiento al concesionario(empresa privada kuntur wasi) , vulnerando los requisitos
establecidos en la normativa de las Asociaciones Público Privadas (app)en relación a los
requerimientos para realizar una modificación contractual, afectando las condiciones de
competencia y se altera la asignación adecuada de los riesgos.

Además se evidencia que la adenda firmada no cumplió con los requisitos, ya que al incluir un
esquema de adelanto de pago por avance de obras se alteró las condiciones originales del
proceso licitatorio.

8
 MONOGRAFIA DE LA ASIGNATURA ÉTICA Y DEONTOLOGÍA

5 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
http://propuestaciudadana.org.pe/wp-content/uploads/2017/01/NIA-14-2017-Las-APP-
Beneficio-p%C3%BAblico-o-negocio-privado.pdf

https://elcomercio.pe/politica/chinchero-claves-entender-investigacion-adenda-ecpm-
noticia-669699-noticia/

se va dar una obra inicio y fin

ha pasado el tiempo y n se inicia, por incongruencia internas
porque sistema se da el sistema publico privado
esa obra se da en un tiempo
llegado a la fecha de entrega se fustra, ya no se continua con la obra, se perjudica a la población
región del cusco por esto, se siente engañada
ejecutor y el pueblo