Expediente Nº : 02869-2021-0-1801-JR-DC-06

Especialista : Garcia Zamora Isabel

Cuaderno : Cautelar
Materia : Medida Cautelar
Sumilla : Interpongo Medida Cautelar dentro
del Proceso.

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO CONSTITUCIONAL – SEDE ALZAMORA.

ANGELA PATRICIA ESCOBAR YAÑEZ,
identificada con DNI N° 45110580, domiciliada en
calle Javier Heraund N° 213, Urb. 13 de Enero, del
distrito de José Luis Bustamante y Rivero, provincia
y departamento de Arequipa, señalando Casilla
Electrónica N° 106120, e-mail
angela_patricia1987@hotmail.com; a usted con el
debido respeto digo:

I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DEL EMPLAZADO:

1.- JURADO NACIONAL DE ELECCIONES, representado por su presidente,

el mismo que será notificado, en el Jirón Nicolás de Piérola N° 1070, Cercado
de Lima, Lima Metropolitana.

2.- De conformidad con el artículo 7 del Código Procesal Constitucional,

solicito que se emplace con la presente demanda a la Procuraduría Pública
Especializada en los asuntos judiciales del JNE, la cual deberá ser notificada
en el Jirón Nicolás de Piérola N° 1070, Cercado de Lima, Lima Metropolitana.

Tal procuraduría también debe ser notificada en la dirección electrónica

correspondiente, de acuerdo a lo establecido en la Resolución Administrativa
N°0OO23 1-2020-P-CSJLI-PJ que aprueba el Registro de Casillas Electrónicas
Institucionales para fines de Emplazamientos Judiciales o Citación de la
Demanda de la Corte Superior de Justicia de Lima.
II.- PETITORIO:

Que, a tenor de lo dispuesto por el Artículo 15° de la Ley 28237, Código procesal
Constitucional, que establece que se pueden conceder medidas cautelares en el
proceso de amparo cuando el pedido cautelar sea adecuado o razonable para
garantizar la eficacia de la pretensión, acudo a su despacho a fin de solicitar
MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA, ORDENANDO mientras dure el proceso,
SUSPENDER los efectos del AUTO N° 1 del Expediente N° ADX-2021-076061
de fecha ocho de junio de dos mil veintiuno, y ORDENAR al Jurado Nacional de
Elecciones proclamar congresista a Martin Alberto Vizcarra Cornejo expidiéndole
su respectivo credencial conforme a lo establecido en el literal j) del artículo 5 de
la Ley N° 26486, Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones para ejercer
conforme a ley su respectivo periodo congresal; bajo apercibimiento de disponer
la destitución de la autoridad si omite el cumplimiento de su deber funcional como
lo estipula el artículo 22° del Código Procesal Constitucional.
Por los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

III.- FUNDAMENTACION FACTICA:

1.- Mediante resolución N° 01 de fecha 02 de agosto del presente año 2021, fue
admitida a tramite mi demanda constitucional de Amparo en contra del Jurado
Nacional de Elecciones por atentar y vulnerar el derecho constitucional
fundamental de todo ciudadano a elegir a las autoridades y asegurar que las
votaciones sean la expresión autentica de nuestra voluntad electoral.

2.- La Resolución Legislativa N° 020-2020-2021-CR, que inhabilita por diez (10)

años para el ejercicio de la función pública al expresidente Martín Alberto Vizcarra
Cornejo fue publicada el 17 de abril de 2021, CUANDO YA EL PROCESO
ELECTORAL HABIA CONCLUIDO; y a través del oficio 231-2020-2021-
ADP/PCR, la presidenta del Parlamento, Mirtha Vásquez, le remitió al titular del
máximo organismo electoral la Resolución Legislativa 020-2020-2021-CR. y
mediante el AUTO N° 1 del Expediente N° ADX-2021-076061, de fecha ocho de
junio de dos mil veintiuno, el JNE de manera inconstitucional resolvió DECLARAR
que no corresponde considerar a don Martín Alberto Vizcarra Cornejo dentro del
Acta de Proclamación de resultados de las Elecciones de Congresistas de la
República, en el marco de las Elecciones Generales 2021 tras ser elegido virtual
congresista, no obstante que Martín Vizcarra obtuvo la más alta votación como
candidato al Congreso por el distrito electoral de Lima Metropolitana al obtener
208,367 votos que representan la expresión auténtica, libre y espontánea de los
peruanos que expresamos en las urnas nuestra voluntad electoral y nuestro
derecho fundamental a elegir que está amparada en la constitución, EL USO DE
LA INHABILITACIÓN PARA JUSTIFICAR LA NO ENTREGA DE
CREDENCIALES, NO RESPONDE A NINGÚN SUSTENTO NORMATIVO
PARA SU IMPEDIMENTO, MUCHO MENOS SI NI SIQUIERA ESTE ES
DESCRITO EN LA RESOLUCIÓN EXPEDIENTE N° ADX-2021-076061 DEL
JURADO NACIONAL DE ELECCIONES; MAS POR EL CONTRARIO EL
JURADO NACIONAL DE ELECCIONES ESTABA OBLIGADO A RESPETAR
EL DEBIDO PROCEDIMIENTO ELECTORAL CUYAS ETAPAS DE TACHA,
SEPARACION O INHABILITACION DE CANDIDATOS YA SE HABIA
SUPERADO CONFORME AL PROCEDIMIENTO ELECTORAL, Y LA
INHABILITACION DEL EX PRESIDENTE MARTIN VIZCARRA CORNEJO
DEBE APLICARLA EL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES AL CULMINAR
EL PERIODO CONGRESAL 2021-2026, PARA RESPETAR EL ESTADO
DEMOCRATICO Y EL DEBIDO PROCESO.

3.- El Jurado Electoral Especial de Lima Centro 2, conforme al artículo 23.3 de la

Ley 28094 Ley de Organizaciones Políticas calificó y verificó de manera objetiva
e imparcial La Declaración Jurada de Hoja de Vida del candidato Martin Alberto
Vizcarra Cornejo, habiendo cumplido con todas las normas constitucionales,
legales, y reglamentarias sobre proceso electoral, y sin omitir ni incorporar
información falsa, lo que determinó nuestra intención de acudir a las urnas y
elegir democrática y constitucionalmente a nuestro candidato el día 11 de
abril del presente año 2021.
4.- Al expedirse el AUTO N° 1 del Expediente N° ADX-2021-076061 se ha
vulnerado el artículo 2, inciso 17 de la Constitución, así como el primer párrafo
del artículo 176 de la Carta Fundamental, y primer párrafo y sexto párrafo del
artículo 31 de la Constitución Política del Perú, pues el derecho constitucional
del ciudadano a elegir a las autoridades y el derecho a que se le asegure
que las votaciones sean la expresión autentica de su voluntad electoral
requiere más amparo y tutela constitucional que los efectos de una inhabilitación
política cuya resolución fue expedida con posterioridad a la conclusión de un
proceso electoral limpio y transparente, mucho mas aun si nuestra Constitución
ni la jurisprudencia del Tribunal Constitucional han establecido hasta ahora de
manera expresa cuáles son los supuestos por los cuales el Congreso puede
acusar y eventualmente sancionar conforme a lo establecido en los artículos 99
y 100 de la constitución.

5.- Señor Juez, para que la persona humana pueda desarrollarse plenamente
necesita desenvolverse en sociedad y ejercer sus derechos, y ello implica ejercer
plenamente sus derechos constitucionales y uno de ellos es el derecho a elegir
sus autoridades y respetar y asegurar su voluntad electoral y de esta manera
cumplir con la sociedad y fortalecer la democracia, pero si al concluir un proceso
electoral limpio y transparente se le priva de este derecho, sin ningún sustento
legal, se le está obstruyendo su pleno desarrollo social, moral, psicológico y
personal y recordemos que la persona humana es el fin SUPREMO de la
sociedad y del estado y no olvidemos que la persona humana es el eje central de
la sociedad y que incluso está por encima de la sociedad y del estado.

6.- Por lo que la presente Medida Cautelar busca SUSPENDER transitoriamente

los efectos del AUTO N° 1 del Expediente N° ADX-2021-076061, de fecha ocho
de junio de dos mil veintiuno y ORDENAR al Jurado Nacional de Elecciones
proclamar congresista a Martin Alberto Vizcarra Cornejo expidiéndole su
respectivo credencial conforme a lo establecido en el literal j) del artículo 5 de la
Ley N° 26486, Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones para
salvaguardar el derecho constitucional fundamental de todo ciudadano peruano
 a elegir a las autoridades y que se le asegure que su votacion sea la expresión
autentica de su voluntad electoral; por lo que es viable, razonable y necesario
que se disponga la ACTUACION INMEDIATA DE LO QUE SE DISPONGA EN
LA PRESENTE MEDIDA CAUTELAR.

IV.- DE LOS REQUISITOS DE LA MEDIDA CAUTELAR:

VEROSIMILITUD DEL DERECHO (FUMUS BONI IURIS):

Conforme lo ha señalado la doctrina, y como sostiene Juan José Monroy

Palacios, para el otorgamiento de una medida cautelar se exige que “la
pretensión tenga algún sustento jurídico a considerar, que la posición del
demandante sea discutible o, en todo caso, que exista una posibilidad
razonable de que la pretensión sea declarada fundada”… la verisimilitud no
sugiere que el juez evalúe a futuro la fundabilidad de la pretensión sino que
considere , por lo menos, que la pretensión tenga un sustento jurídico que la
hace discutible. Esta es pues la razón de ser de la verisimilitud, por que lo que
se requiere para la obtención de la medida cautelar es solo un “humo de la
existencia del derecho que solicita el demandante”

En el presente caso se está atentando y vulnerando el DERECHO

CONSTITUCIONAL DE TODO CIUDADANO A ELEGIR A LAS
AUTORIDADES Y ASEGURAR QUE SU VOTACION SEA LA EXPRESIÓN
AUTENTICA DE NUESTRA VOLUNTAD ELECTORAL, conforme lo ampara
el artículo 176 de la Carta Fundamental, artículo 2, inciso 17 de la
Constitución y primer párrafo y sexto párrafo del artículo 31 de la
Constitución Política del Perú, debido a que la Resolución Legislativa N°
020-2020-2021-CR, que inhabilita por diez (10) años para el ejercicio de la
función pública al expresidente Martín Alberto Vizcarra Cornejo fue publicada
el 17 de abril de 2021, CUANDO YA EL PROCESO ELECTORAL HABIA
CONCLUIDO; y a través del oficio 231-2020-2021-ADP/PCR, la presidenta del
Parlamento, Mirtha Vásquez, le remitió al titular del máximo organismo
electoral la Resolución Legislativa 020-2020-2021-CR, y mediante el AUTO N°
1 del Expediente N° ADX-2021-076061, de fecha ocho de junio de dos mil
veintiuno, el JNE de manera inconstitucional resolvió DECLARAR que no
corresponde considerar a don Martín Alberto Vizcarra Cornejo dentro del Acta
de Proclamación de resultados de las Elecciones de Congresistas de la
República, en el marco de las Elecciones Generales 2021 tras ser elegido
virtual congresista, no obstante que Martín Vizcarra obtuvo la más alta
votación como candidato al Congreso por el distrito electoral de Lima
Metropolitana al obtener 208,367 votos que representan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los peruanos que expresamos en las urnas
nuestra voluntad electoral y nuestro derecho fundamental a elegir que está
amparada en la constitución.

EL USO DE LA INHABILITACIÓN PARA JUSTIFICAR LA NO ENTREGA

DE CREDENCIALES, NO RESPONDE A NINGÚN SUSTENTO NORMATIVO
PARA SU IMPEDIMENTO, MUCHO MENOS SI NI SIQUIERA ESTE ES
DESCRITO EN LA RESOLUCIÓN EXPEDIENTE N° ADX-2021-076061 DEL
JURADO NACIONAL DE ELECCIONES; MAS POR EL CONTRARIO EL
JURADO NACIONAL DE ELECCIONES ESTABA OBLIGADO A
RESPETAR EL DEBIDO PROCEDIMIENTO ELECTORAL CUYAS ETAPAS
DE TACHA, SEPARACION O INHABILITACION DE CANDIDATOS YA SE
HABIA SUPERADO CONFORME AL PROCEDIMIENTO ELECTORAL, Y LA
INHABILITACION DEL EX PRESIDENTE MARTIN VIZCARRA CORNEJO
DEBE APLICARLA EL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES AL
CULMINAR EL PERIODO CONGRESAL 2021-2026, PARA RESPETAR EL
ESTADO DEMOCRATICO Y EL DEBIDO PROCESO.

Por lo que al evaluarse el AUTO N° 1 del Expediente N° ADX-2021-076061,

de fecha ocho de junio de dos mil veintiuno, se aprecia verosímilmente la
existencia de un derecho vulnerado de 208,367 ciudadanos votantes y de
todo ciudadano peruano, por lo que concurre el fumus bonis iuris o
apariencia del derecho que sustenta la pretensión cautelar invocada.
PELIGRO EN LA DEMORA (PERICULUM IN MORA):

Este requisito “está referido a la amenaza de que el proceso se torne ineficaz

durante el tiempo transcurrido desde el inicio de la relación procesal hasta el
pronunciamiento de la sentencia definitiva (…) El periculum in mora está
destinado, específicamente, a proteger que lo pedido al momento de
demandar (petitorio) sea pasible de obtener una tutela efectiva en caso de que
la sentencia declare fundada la demanda.

Al evaluarse los medios probatorios adjuntados existe la necesidad de la tutela

inmediata de una decisión preventiva por existir peligro en la demora o
periculum in mora, pues existe un periodo congresal que inicia el 26 de julio
del 2021 y culmina el 26 de julio del 2026, fecha en que resulta altamente
probable que hasta entonces no se haya emitido una sentencia favorable para
la peticionante, por lo cual, desde ya se justifica el concesorio de la medida
cautelar peticionada, debido a que de nada serviría mi demanda de amparo
admitida si hasta la culminación del periodo congresal todavía no se emita una
sentencia favorable para la peticionante, en representación de intereses
difusos.

Es por todo lo expuesto que el peligro en la demora es la constatación por

parte del juez , que si no se concede de inmediato la medida cautelar a través
de la cual garantice el cumplimiento del fallo definitivo es factible que éste
jamás se ejecute con eficacia siendo necesario siendo necesario por ello, que
su despacho dicte la medida cautelar en forma inmediata a fin de evitar daño
ulterior, pues durante el lapso de tiempo en que el juzgado ventile la causa y
falle a nuestro favor EL PERIODO CONGRESAL HABRÁ CONCLUIDO y DE
NADA SERVIRIA QUE LA ADMISION DE MI DEMANDA DE AMPARO SIGA
SU CURSO Y ESPERE OBTENER UNA DECISIÓN FINAL FUNDADA Y
CONSENTIDA; SIENDO QUE MIENTRAS MAS TIEMPO SIGA EL PEDIDO SIN
SER ATENDIDO MAYOR SE PROYECTA EL PERJUICIO CONSTITUCIONAL.
ADECUACION:

Que, la medida cautelar peticionada satisface tal requisito, en razón a que lo

único que va a implicar es a que se suspenda los efectos del AUTO N° 1 del
Expediente N° ADX-2021-076061 de fecha ocho de junio de dos mil veintiuno,
ordenando por consiguiente al Jurado Nacional de Elecciones proclamar
congresista a Martin Alberto Vizcarra Cornejo expidiéndole su respectivo
credencial conforme a lo establecido en el literal j) del artículo 5 de la Ley N°
26486, Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones.

La inminencia del perjuicio irreparable se verifica, pues el peligro de la demora

originaria un perjuicio irreparable de no concederse la medida cautelar hasta
esperar el fallo definitivo. Lo cierto es que hasta esperar el fallo definitivo la
situación seria irreversiblemente desfavorable para la peticionante pues no
serviría de nada contar con una demanda de amparo admitida a trámite ni
continuar con su proceso, aún incluso el fallo ampare mi pretensión con
sentencia consentida en todas las instancias, el periodo congresal culmina el
26 de julio del 2026, y para entonces no me serviría de nada la presente
demanda de amparo incoada en el expediente principal.

Por lo que, estando a los antecedentes expuestos, la implicancia que tiene la

suspensión temporal del AUTO N° 1 del Expediente N° ADX-2021-076061,
así como la contundencia de los argumentos y la prueba aportada, es idóneo
y adecuado conceder la medida cautelar solicitada, mas aun que NO SE
AFECTA EL INTERES PUBLICO SI NO MAS BIEN SE LO FAVORECE
HACIENDO RESPETAR LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE LOS
CIUDADANOS PERUANOS, EL MISMO QUE QUEDARÁ ESTABLECIDO
COMO PRESENDENTE EN LA HISTORIA DE NUESTRO ESTADO
DEMOCRATICO DE DERECHO.
V.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

1. Conforme al Artículo 15 del Código Procesal Constitucional se pueden conceder

medidas cautelares y de suspensión del acto violatorio en los procesos de
amparo, hábeas data y de cumplimiento, sin transgredir lo establecido en el
primer párrafo del artículo 3° de este Código. Para su expedición se exigirá
apariencia del derecho, peligro en la demora y que el pedido cautelar sea
adecuado o razonable para garantizar la eficacia de la pretensión. Se dictan sin
conocimiento de la contraparte y la apelación sólo es concedida sin efecto
suspensivo. salvo que se trate de resoluciones de medidas cautelares que
declaren NORMAS LEGALES ACTUALIZADAS la inaplicación de normas
legales autoaplicativas, en cuyo caso la apelación es con efecto suspensivo.

En su parte final se especifica que en todo lo no previsto expresamente en el

presente Código, será de aplicación supletoria lo dispuesto en el Título IV de la
Sección Quinta del Código Procesal Civil, con excepción de los artículos 618,
621, 630, 636 y 642 al 672.

2. La finalidad de la Medida Cautelar es asegurar la eficacia de la resolución final

a emitirse en un proceso tal como lo prescribe el articulo 608 del Código
Procesal Civil aplicable supletoriamente a los procesos constitucionales.

3. Que, el articulo 611 del Código Procesal Civil establece que: “El juez siempre
que de lo expuesto y prueba anexa considere verosímil el derecho invocado y
necesaria la decisión preventiva por constituir peligro la demora del proceso, o
por cualquier otra razón justificable, dictará medida cautelar en la forma
solicitada o la que considere adecuada atendiendo a la naturaleza de la
pretensión principal (…)”

VI.- LA FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR:

La medida cautelar a dictarse es EN LA MODALIDAD DE MEDIDA CAUTELAR

INNOVATIVA.
VII.- ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL:

Nombro como Órgano de Auxilio Judicial al Jurado Nacional de Elecciones JNE.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia simple de la demanda, anexos y auto admisorio.

IX.- ANEXOS:

1-A.- Copia simple de mi DNI.

1-B.- Copia de la demanda, anexos y auto admisorio.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Ruego admitir a trámite la presente Medida Cautelar ordenando mientras dure
el proceso, SUSPENDER los efectos del AUTO N° 1 del Expediente N° ADX-2021-
076061, de fecha ocho de junio de dos mil veintiuno.

PRIMER OTROSI.- Señalando correo electrónico del letrado que autoriza la

presente fiurer_71@hotmail.com, y celular N° 980205613.

Lima, 06 de agosto del 2021.