Valledupar, 30 de marzo de 2020

Señores

COMITÉ EVALUADOR
IINSTITUTO PENITENCIARIO Y CARCELARIO INPEC
B. DANGOND

Ref.: invitación publica de mínima cuantía No.307-092020

ASUNTO: OBSERVACION INFORME EVALUACIÓN TÉCNICA Y ECONÓMICA

INVITACIÓN PÚBLICA No.307-092020 PROCESO DE SELECCIÓN DE MINIMA
CUANTÍA MARZO 27 de 2020

Cordial saludo;

En atención al informe de evaluación presentado de manera extemporánea por

fuera del cronograma de participación, y el cual no fue modificado y notificadome
permito OBSERVAR el informe de EVALUACIÓN TÉCNICA Y ECONÓMICA
INVITACIÓN PÚBLICA No. 307-092020 PROCESO DE SELECCIÓN DE MINIMA
CUANTÍA 27 DE MARZO 2020, bajo las siguientes consideraciones; dentro de los
términos señalados por la ley.

Verificado la evaluación económica realizada por la entidad se observa la

publicación de los precios de la posible oferta ganadora; lo anterior sin conocer la
lista de oferentes y lista de precios que debe publicar la entidad según lo normado
dentro del decreto 1082 del 2015; sumado al incumplimiento del cronograma que
nunca se realizó. Ya que la publicación del informe de evaluación se encontraba
para el día lunes 13 de mayo.

Para precisar el informe, la entidad no realizo un verdadero análisis comparativo

de las ofertas económicas; pues dicho informe solo se limitó a la publicación del
análisis unitario del posible ganador, sin tener en cuenta el cambio en la
presentación de los productos y los precios artificialmente bajos que hacen
de estas ofertas no competitivas, violando con esto los siguientes principios;

“1.1. Principio de transparencia. El principio de transparencia en la

contratación estatal comprende aspectos tales como: i) la igualdad respecto de
todos los interesados; ii) la objetividad, neutralidad y claridad de la reglas o
condiciones impuestas para la presentación de las ofertas; iii) la garantía del
derecho de contradicción; iv) la publicidad de las actuaciones de la
Administración; v) la motivación expresa, precisa y detallada del informe de
evaluación, del acto de adjudicación o de la declaratoria de desierta; v) la
escogencia objetiva del contratista idóneo que ofrezca la oferta más favorable
para los intereses de la Administración.
1.2. Principio de economía. Este principio tiene como finalidad asegurar la
eficiencia de la Administración en la actividad contractual, traducida en lograr
los máximos resultados, utilizando el menor tiempo y la menor cantidad de
recursos con los menores costos para el presupuesto estatal.
En desarrollo de este principio, la norma legal busca asegurar la selección
objetiva del contratista mediante los procedimientos y etapas que sean
estrictamente necesarios, dentro de términos preclusivos y perentorios,
con el impulso oficioso de la Administración para evitar dilaciones en la
escogencia. Bajo esta misma orientación, la propia normativa señala que la
interpretación de las disposiciones que regulan los procedimientos
contractuales no debe dar lugar a trámites diferentes o adicionales y proscribe
la falta de decisión de la Administración cuando ella se fundamenta en defectos
formales o inobservancia de requisitos. Las reglas del procedimiento deben
estar al servicio de los fines estatales y la adecuada, continua y eficiente
prestación de los servicios públicos, al tiempo que propende por la adopción de
procedimientos que solucionen prontamente las controversias. ###5134###
1.3. Principio de selección objetiva. Este principio se define a partir de los
siguientes criterios: el precio, el plazo, el cumplimiento en contratos anteriores,
la calidad, la experiencia, etc., los cuales, considerados integralmente
(ponderación) permiten determinar la propuesta más favorable. Dichos factores
podrán concurrir todos o los que la administración discrecionalmente
establezca, de acuerdo con las necesidades del servicio y el fin del contrato.
En otras palabras, la selección objetiva comporta: i) la obligación de fijar
previamente los criterios de selección (art. 24 ord. 5º), ii) el llamado
público para que, en igualdad de oportunidades, se presenten las ofertas
(principio de concurrencia (art. 30 num. 3), y iii) la transparencia (art.
24). ###7310###
Este principio busca que la selección de los contratistas se realice bajo
criterios claros, objetivos y que no generen desigualdad entre los
proponentes. ###5123### Así, criterios como criterios como “cumplir
parcialmente lo pedido en los pliegos” o “cumplir más de lo pedido”, no
son objetivos, claros o precisos, por lo que, transgreden los principios de
selección objetiva e igualdad. ###5435###
Las autoridades estatales deben efectuar una calificación de las
propuestas, atendiendo fielmente el contenido de las mismas.
###7352### Es obligación de la entidad elegir la oferta más favorable para
ésta, es decir, aquella que teniendo en cuenta los factores de escogencia
resulta ser el más ventajoso para la entidad y para el desarrollo del objeto
contractual. ###7376###
Conforme a estos parámetros, el Consejo de Estado ha señalado varios
casos en los cuales se viola este principio, por ejemplo: cuando una
entidad adjudica un contrato estatal a un proponente que no cumple a
satisfacción con los requisitos del pliego de condiciones; ###8336###
###8344### cuando una entidad al evaluar las propuestas asigna
puntajes idénticos en aspectos tales como flujo de suministros,
subcontratos y flujo de fondos, pues no las estaría calificando atendiendo
fielmente el contenido de las mismas ###7352###; cuando una entidad
pública deja de adjudicar un contrato a una sociedad que obtuvo mayor
puntaje atendiendo a criterios como: la regla de equivalencia de las
propuestas por existir una escasa diferencia en el puntaje final entre el
primer y segundo proponente y por la existencia de recomendaciones
desfavorable por el incumplimiento de otro contrato, los cuales no
estaban previstos en el pliego de condiciones ###7361###; cuando una
entidad pública incluye en los pliegos de licitación criterios de
penalización a los participantes que no contribuyen en nada en el
proceso de selección; etc. ###4569###

1.5. Principio de publicidad. Se manifiesta de dos formas: como deber y

como derecho. Por una parte, se trata del deber que tienen las entidades
contratantes de comunicar a los administrados la totalidad de las
actuaciones que realizan dentro de los procesos de selección de sus
contratistas. Ello no podría ser de otro modo, pues la publicación
generalizada de la información referida a los procesos de contratación
que adelantan las entidades del Estado es la que permite que a los
mismos asistan todas aquellas personas interesadas en la ejecución de
 los proyectos allí tratados y que toda la ciudadanía tenga la posibilidad
de conocer la actividad contractual de la Administración, como garantía de
transparencia. En otras palabras, el principio de publicidad implica que todas
las autoridades deben dar a conocer sus actuaciones y decisiones a través de
los distintos mecanismos previstos en la ley, como comunicaciones,
notificaciones o publicaciones, a fin de que sean vinculantes y puedan ser
controvertidas por sus destinatarios. ###5134### ###7164### ###7286###
1.6. Principio de igualdad. El principio de igualdad implica el derecho del
particular de participar en un proceso de selección en idénticas oportunidades
respecto de otros oferentes y de recibir el mismo tratamiento, por lo cual la
administración no puede establecer cláusulas discriminatorias en las bases de
los procesos de selección, o beneficiar con su comportamiento a uno de los
interesados o participantes en perjuicio de los demás. En consecuencia, en
virtud de este principio los interesados y participantes en un proceso de
selección deben encontrarse en igual situación, obtener las mismas facilidades
y estar en posibilidad de efectuar sus ofertas sobre las mismas bases y
condiciones.”1
Con fundamento en lo anterior la entidad procedió a realizar la adjudicación del
contrato sin una correcta evaluación económica ya que no se tuvieron en cuenta las
especificaciones técnicas exigidas dentro de los estudios previos e invitación publica
según el numeral 2.2.

Especificaciones que se realizaron con el siguiente estudio de mercado de así;

1
SINTESIS COLOMBIA COMPRA EFICIENTE
 Al momento de revisar la oferta económica de SUMINISTROS DEL NORTE se
observan las siguientes inconsistencias;
Precio
Presentación
Ref. Cantida unitario MULTI
Descripción DOKA Invitación
Artículo d estimado NORTE
Publica
entidad

Delantal Industrial Calibre 25 en color

1 1 30.230 25.000 28.000 UNIDAD
blanco Ref 337-30

Guantes Látex Free en Nitrilo Powder-Free

2 1 26.896 16.000 22.000 CAJA X 100
color Azul

3 Guantes Panter en Nylon Color Negro 1 9.021 8.000 8.000 PAR

4 Guantes nitrilo color verde de 13 pulgadas 1 10.491 8.000 8.000 PAR

Uniforme para Caballero para Panadería y

Comidas Rápidas - consistente en Camisa
Manga Corta y Pantalón encauchetado con
5 1 60.500 45.000 58.000 UNIDAD
cordón en Tela Anti fluido 100% Polyester
en tallas S a XL con Logo Institucional
Bordado en Hilo

Gorro para Panadería y Comidas Rápidas

6 1 7.700 6.400 5.000 UNIDAD
en Tela Anti fluido 100% Polyester

cubre cabeza gorros desechables cofia

7 1 31.500 22.000 600 CAJA X 100
color azul

8 Bata en material Desechable color azul 1 3.950 3.000 2.900 UNIDAD

9 Guantes Tipo Ingeniero en carnaza Cortos 1 14.767 12.000 12.500 PAR

Guantes largos de nitrilo color verde de 18

10 1 19.595 15.000 15.000 PAR
pulgadas

Guante tipo soldador en carnaza hilo klevar

11 1 26.665 23.000 23.000 PAR
largo

Bota de Seguridad Dieléctricas Doble

12 1 76.476 64.000 70.000 PAR
Bidensidad tallas -40-41-42-43

13 Bota Caña Alta Color Blanco en Tala 41-42- 1 57.297 52.000 40.000 PAR
 43

Gafas de Seguridad Tipo Industrial con filtro

14 1 8.681 8.000 8.600 UNIDAD
UV

15 Respirador Contra Material particular N95 1 17.322 17.322 900 CAJA X 20

Mascara de proteccion repiratoria con filtro

16 1 87.809 79.000 17.000 UN
M3

17 Faja ergonómica Talla L – XL 1 27.563 25.000 17.000 UN

Arnés de Seguridad multiproposito 4

18 1 182.333 150.000 18.000 UN
argollas

Rollo de paño limpieza ref. X70 de 28cm x ROLLO X 88

19 1 37.807 32.000 37.000
42 cm HOJAS

Camiseta Blanca para Hombre diferentes

20 Tallas, En tela de algodón gruesa, Manga 1 21.500 17.000 12.000 UNIDAD
Corta, Cuello Redondo

Zapatos Tenis Tipo Botín en tela y zuela de

21 1 42.000 39.000 38.000 PAR
caucho para Hombre diferentes Tallas

22 Mascarilla facial desechable 1 22.336 15.000 300 CJA X 100 UN

ÍTEM 7, 15 Y 22
La entidad en su precio de referencia o estimado tiene concordancia a la
características técnicas exigidas en la invitación publica en cuanto a su presentación
de cada ítem; el precio ponderado de la entidad encuadra en la descripción y
presentación, sin embargo la oferta se analizó con precio unitario y no en la
presentación adecuada exigida dentro de la invitación publica; así
MULTISUMINISTOS DEL NORTE presento oferta en cuanto precios unitarios y no
acorde a la presentación del producto según las condiciones técnicas, el comité
evaluador permitió dicho proceder y pretende adjudicar el contrato sin realizar una
evaluación equitativa, para esto deberá discriminar los ítem y precios por unidad o por
empaque total, así lo demuestran los ítem 7, 15 y 22 pues oferto en presentaciones
diferentes a la de la invitación publica en cuanto a sus características técnicas –
presentación, Obteniendo el siguiente resultado comparativo.
Precio
Presentación
Ref. unitario MULTI
Descripción Cantidad DOKA Invitación
Artículo estimado NORTE
Publica
entidad

cubre cabeza gorros desechables cofia

7 1 31.500 22.000 600 CAJA X 100
color azul
 15 Respirador Contra Material particular N95 1 17.322 17.322 900 CAJA X 20

22 Mascarilla facial desechable 1 22.336 15.000 300 CJA X 100 UN

ÍTEM 16 Y 18
Para los ítems 16 y 18 es claro que son precios artificialmente bajos, ofertas que no
son competitivas, según la guía de SECOP II; estos precios se encuentran por debajo
de un 80.63% para el primero de ellos y un 90% para el segundo; dicha diferencia
representa una diferencia de 194.000 pesos entre estos ítems; situación que el comité
evaluador no se percató; y evaluó de manera precipitada dichas ofertas económicas
sin tener en cuenta los requisitos técnicos y en comparación con los ítems 16 y 18
son precios artificialmente bajos que no tienen ningún sustento de precio en el
mercado.
Precio
Presentación
Ref. Cantida unitario MULTI
Descripción DOKA Invitación
Artículo d estimado NORTE
Publica
entidad

Mascara de protección respiratoria con filtro

16 1 87.809 79.000 17.000 UN
M3

Arnés de Seguridad multipropósito 4

18 1 182.333 150.000 18.000 UN
argollas

Es claro que la entidad no evaluó en igualdad de circunstancias y condiciones las

ofertas economías permitiendo modificaciones en precio a cuanto presentación,
condiciones definidas en los estudios previos, estudios de mercadeo e invitación
publica pero modificados al momento de presentar los precios pues no es claro si la
entidad está aceptando valores unitarios de productos solicitados en presentación de
20 y 100 unidades lo que cambia de manera determinante los pliegos de condiciones
violando el PRINCIPIO DE INMUTABILIDAD, al respecto el consejo de Estado,
sentencia de 19 de julio de 2001, Exp. 12037, M. P. Alier Eduardo Hernández
Enríquez. También pueden consultarse las sentencias de 11 de abril de de 2002, Exp.
12294 del mismo ponente, de 29 de agosto de 2007, Exp.16305, M. P. Mauricio
Fajardo Gómez y de 3 de diciembre de 2007, Exp. Acumulado 24715, M. P. Ruth
Stella Correa Palacio, manifestó lo siguiente;

“OFERTA - Evaluación / OFERTA - Calificación / PLIEGO DE CONDICIONES -

Inmutabilidad / PRINCIPIO DE ECONOMIA - Selección objetiva / OFERTA - Rechazo /
 FACTORES DE ESCOGENCIA - Ley 80 de 1993. Ley 1150 de 2007 / REQUISITOS
HABILITANTES - Diferentes a los requisitos de la propuesta / REQUISITOS DE LA
PROPUESTAS - Diferente de los requisitos habilitantes

Es precisamente en la fase de evaluación y calificación de las ofertas cuando el principio

de inmutabilidad del pliego, adquiere mayor significado, en la medida en que para este
momento la Administración tan solo está facultada para aplicar la ley y aquellas
regulaciones que ella misma diseñó con las características de claridad, precisión y
objetividad, en orden a seleccionar la propuesta más conveniente al interés público; de tal
suerte que la Administración no se encuentra facultada para excluir a su leal saber y
entender alguna o algunas propuestas participantes en la convocatoria, si previamente
este supuesto no se encuentra regulado en disposiciones legales”.

Con fundamento en el numeral 10. CAUSALES DE RECHAZO, numeral “g. Cuando no

se cumplan con todas las especificaciones técnicas obligatorias o no se diligencie el
Anexo correspondiente a “PROPUESTA TECNICA REQUISITOS TECNICOS
OBLIGATORIOS” en su totalidad, o cuando el proponente realice modificaciones en
cuanto a cantidades y características técnicas. h. Cuando la entidad determine con
la información a su alcance que el valor de la oferta de menor precio resulta
artificialmente bajo” debe rechazarse de plano.

Finalmente, y atendiendo a los principios de la contratación estatal, me permito solicitar,

se realice la evaluación económica según las condiciones técnicas exigidas en el numeral
2.2. de la presente invitación publica y el estudio de mercado referente. De lo contrario la
entidad estaría incurriendo en prácticas irregulares al momento de aplicar lo regulado en
el estatuto de contratación estatal y demás normas

Atentamente,

Fabio Montaño Martínez

Representante legal
Nit.77028018-5
Telf. 3116558667
Valledupar-cesar
Fmfumicasas2010@hotmail.com