EN PROCESOS DE AMPARO

La sentencia Nº 206-2005-PA/TC de fecha 28 de noviembre de 2005 establece

precedentes vinculantes inmediatos en materia de amparo laborales generando nuevos
criterios de procedibilidad a ser tenidos en cuenta por todas las instancias del Poder
Judicial.

Se restringe la procedencia de los procesos de amparo laborales, de conformidad con los

fundamentos sétimo a décimo sexto de la sentencia en comento, sólo a aquellos
despidos sin imputación de causa, fraudulento y nulos, siempre que revistan afectación
del contenido esencial de los derechos fundamentales del trabajador, criterio que a su
vez involucra una evaluación en sede constitucional de si existe la protección urgente
que se requiere del derecho cuya tutela se invoca.

La precisión clausus que hace el Tribunal Constitucional reviste importancia

procedimiental de relevancia en la medida que todo proceso de amparo que se
fundamente en otras causales, será declarado improcedente. Resulta de este modo una
exclusión objetiva de las causales de amparo laboral los actos de hostilidad del
empleador; así como cuando la causa justa de despido imputada por el empleador verse
sobre hechos controvertidos o cuando exista duda sobre tales hechos, se requiera la
actuación de medios probatorios a fin de poder determinar la veracidad, falsedad o la
adecuada calificación de la imputación de la causa justa de despido. Se reservan estos
procesos, que en adelante no serán materia de la tutela de amparo, el ámbito de la
jurisdicción laboral ordinaria, precisándose las siguientes competencias: el proceso
laboral ordinario para las controversias de carácter laboral individual privado, y el
procedimiento especial contencioso administrativo para las materias de carácter laboral
individual de orden público (servidores públicos y el personal que sin tener la condición
de tal, labora para el sector público dentro de los alcances de la Ley Nº 24041),
procedimiento este último que permite la reposición del trabajador despedido y prevé la
concesión de medidas cautelares.

Un ejercicio de interpretación del contexto jurídico de expedición de esta sentencia nos

lleva a la conclusión de prever la no desnaturalización del proceso de amparo,
proposición que se identifica a su vez en una drástica política autolimitativa de admisión
de los amparos, más aún si en promedio el 70% de la carga del Tribunal Constitucional
corresponde a estos procesos y un 90% de dicha carga tiene relación con el tema laboral,
previendo un contexto de restricciones próximas en otras materias, constituyendo
limitación expresa ya dictaminada el caso. Anicama Hernández en materia provisional.
La restricción es de tal gravitancia que los fundamentos de tercero a quinto de la parte
resolutiva de la sentencia en mención, señalan que toda demanda de amparo que se
encuentre en trámite y que no cumpla con las condiciones respectivas, debe ser
declarada improcedente. Se resume, de esta forma, que la naturaleza del amparo
recobre su esencia y carácter urgente, extraordinario, residual y sumario.
EN PROCESOS DE CUMPLIMIENTO

En la sentencia Nº 0168-2005-PC/TC, de fecha 29 de setiembre de 2005, el TC se

pronuncia sobre nuevas restricciones en los procesos de cumplimiento. De esta forma,
los procesos de naturaleza que fueron admitidos en sede constitucional hasta esa fecha,
y respecto a los cuales se manejaron ciertos supuestos de permisividad en el examen,
bajo un criterio flexible y amplio para evaluar las normas legales y actos administrativos
cuyo cumplimiento se exigía, en adelante serán restringidos pues la sentencia en
mención fija drásticamente la necesidad de reconocer los requisitos mínimos de los
futuros procesos de cumplimiento, precisando en su parte resolutiva, como ya se previói
en la sentencia de amparos laborales Exp Nº 206-2005-PA/TC, que los procesos que se
encuentren en trámite y que no cumpla con el perfil requerido en la nueva sentencia,
deben ser declarados improcedentes.

Todo proceso de cumplimiento, a partir de la sentencia en comento, deberá cumplir los

siguientes requisitos mínimos:

1).- Ser un mandato vigente.

2).- Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la
norma legal o del acto administrativo.
3).- No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.
4).- Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
5).- Ser incondicional.

Excepcionalmente podrá tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su

satisfacción no sea compleja y no requiera actuación probatoria. Adicionalmente, para
el caso del cumplimiento de los actos administrativos. Además de los requisitos mínimos
comunes mencionados, en tales actos se deberá:

Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.

Permite individualizar al beneficiario.

La conclusión resulta clara. Las restricciones señaladas indican que los procesos de
cumplimiento que no cumplan con estos lineamientos mínimos no prosperarán en sede
constitucional.

El TC, prevé de este modo que este proceso recobre su carácter especial, por tratarse
de un proceso de condena, de ejecución, breve, sumario y donde la actividad probatoria
es mínima.
comentarios:

Buen Dia
SI bien las restricciones son de obligatorio cumplimiento, que ediemeiento
seguirá aquel caso que se inició como una demanda de amparo, y que no
agotada la via administrativa, por ser un agravio ya efectivo, y luego se
declara improcedente desviandose para ser tratado en el contencioso
administrativo. ¿Cómo se hará valer el Derecho que se mantiene latente?
¿existe regulación sobre la excepción de la vía administrativa y el Juzgado
deriva de oficio el cado al contencioso Administrativo?
16 de julio de 2010 07:29

Buen Dia
SI bien las restricciones son de obligatorio cumplimiento, que
procedimiento seguirá aquel caso que se inició como una demanda de
amparo, y que no agotada la vía administrativa, por ser un agravio ya
efectivo, luego se declara improcedente desviandose para ser tratado en
el contencioso administrativo de acuerdo a la sentencia vinculante 206-
2005-PA/TC. ¿Cómo se hará valer el Derecho que se mantiene latente?
¿existe regulación sobre la excepción de agotar la vía administrativa, y el
Juzgado tiene facultades legales para derivar de oficio el caso al
contencioso Administrativo?, ya que los plazos para iniciar la vía
administrativa están vencidos. Gracias por su respuesta. Juan Gonzales