CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CALLAO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

NUEVA SEDE CENTRAL(AV. SANTA ROSA Y AV. O.R. BENAVIDES),
Juez:PADILLA VALERA Wilder Jose FAU 20550310539 soft
Fecha: 23/12/2021 13:23:05,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CALLAO / CALLAO,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE SEGUNDO JUZGADO PENAL
JUSTICIA DE UNIPERSONAL
UNIPERSON AL PERMANENTE
CALLA0 DEL CALLAO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

CALLAO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE EXPEDIENTE : 03841-2018-67-0701-JR-PE-04
NUEVA SEDE CENTRAL(AV.
SANTA ROSA Y AV. O.R.
JUEZ : PADILLA VALERA, WILDER JOSÉ
BENAVIDES),
Secretario:MARTELL DEL CAMPO
ESPECIALISTA : MARTELL DEL CAMPO, LORENA ESTHER
Lorena Esther FAU 20550310539
soft IMPUTADO : VALCÁRCEL DUHARTE, MANUEL MIGUEL
Fecha: 23/12/2021 14:43:19,Razón:
RESOLUCIÓN DELITO : AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O
JUDICIAL,D.Judicial: CALLAO /
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR – AGRESIONES
FISICAS
AGRAVIADO : VALCÁRCEL DUHARTE, GUILLERMO EDUARDO

SENTENCIA CONFORMADA

Resolución Nro. CUATRO

Callao, veintiuno de diciembre
Del dos mil veintiuno. -

VISTOS Y OIDOS: En audiencia oral y pública la presente

causa, en los seguidos contra MANUEL MIGUEL VALCARCEL DUHARTE, por la
presunta comisión del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud - Agresiones en contra
de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar, previsto en el artículo 122°-B del
Código Penal, en agravio de Guillermo Eduardo Valcárcel Duharte; interviniendo como
director del proceso, magistrado WILDER JOSÉ PADILLA VALERA, Juez del
Segundo Juzgado Penal Unipersonal Permanente de la Corte Superior de Justicia
del Callao, se procede a dictar sentencia bajo los términos siguientes:

I. PARTE EXPOSITIVA:

1.1. ITINERARIO DEL PROCESO

1.1.1. La causa ha sido tramitada con sujeción a las normas previstas para el
juicio oral, en la vía del proceso común, conforme a lo establecido por el
Código Procesal Penal.
1.1.2. En los alegatos de apertura, la representante del Ministerio Público,
solicitó que se le imponga al acusado DOS (2) años y CUATRO (4)
meses de pena privativa de libertad e inhabilitación conforme al numeral
11 del artículo 36º del Código Penal por el periodo de tiempo que dure la
condena; y, el pago de una reparación civil la suma de S/ 1,000.00.
1.1.3. En audiencia, preguntando al acusado aceptó los cargos, la pena la
reparación civil y la inhabilitación se declaró la conclusión anticipada del
juicio.

1.2. SUJETOS PROCESALES:

FISCAL: MAYRA ALEJANDRA TELLO ORDOÑEZ, Fiscal Adjunto
Provincial del Segundo Despacho de Investigación de la Sexta Fiscalía
Provincial Penal Corporativa del Callao, con casilla electrónica N° 86375,
celular N° 939420205, sextafiscaliapenal.2despacho@gmail.com.
 CORTE SUPERIOR DE SEGUNDO JUZGADO PENAL
JUSTICIA DE UNIPERSONAL
UNIPERSON AL PERMANENTE
CALLA0 DEL CALLAO

DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO: ELIZABETH TOVAR

PAREDES, con registro CAL N°24337, casilla electrónica N° 116160, y celular
N° 995820214 y correo electrónico etovarparedes@gmail.com.
IMPUTADO: MANUEL MIGUEL VALCARCEL DUHARTE, con DNI
09532743, con celular 990301640, con correo electrónico
manuelbalcarcel22@gmail.com.

1.3. ALEGATOS PRELIMINARES:

1.3.1. DEL FISCAL – IMPUTACIÓN:

a. SUSTENTO FÁCTICO:
Se le imputa a MANUEL MIGUEL VALCÁRCEL DUHARTE el haber
agredido físicamente el 31 de enero de 2018 y haberle causado lesiones físicas a
quien fuera su hermano Guillermo Eduardo Valcárcel Duharte, las cuales se
encuentran acreditadas conforme al Certificado Médico Legal N° 001897-L, de
fecha 01 de febrero de 2018.

b. SUSTENTO JURÍDICO:
El Fiscal considera que los hechos descritos se encuentran previstos y
sancionados en el artículo 122°-B del Código Penal, el cual señala lo siguiente:
“Art. 122-B. El que de cualquier modo cause lesiones corporales que requieran
menos de diez días de asistencia o descanso según prescripción facultativa, o
algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual que no califique
como daño psíquico a una mujer por su condición de tal o a integrantes del
grupo familiar en cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del
artículo 108-B, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno
ni mayor de tres años e inhabilitación conforme a los numerales 5 y 11 del
artículo 36 del presente Código y los artículos 75 y 77 del Código de los Niños y
Adolescentes, según corresponda.
La pena será no menor de dos ni mayor de tres años, cuando en los supuestos
del primer párrafo se presenten las siguientes agravantes: 1) Se utiliza
cualquier tipo de arma, objeto contundente o instrumento que ponga en riesgo
la vida de la víctima (…)”. (El resaltado es agregado)

c. SUSTENTO PROBATORIO:
Respecto a los medios de pruebas admitidas al Ministerio Público indica lo
siguiente:

Testimoniales:
1. Guillermo Manuel Valcárcel Duharte

Peritos:
1. Perito Médico Legista, Daniela Yecenia Ramos Serrano.

Pruebas documentales:
1. Certificado Médico Legal N° 001897-L de fecha 01 de febrero de 2018.
 CORTE SUPERIOR DE SEGUNDO JUZGADO PENAL
JUSTICIA DE UNIPERSONAL
UNIPERSON AL PERMANENTE
CALLA0 DEL CALLAO

1.3.2. LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO:

Refiere que, su patrocinado acepta su responsabilidad expuesta por el
representante del Ministerio Público, se ha conferenciado con el señor fiscal, a
efectos de llegar a un acuerdo y arribar a una conclusión anticipada de proceso.

1.4. POSICIÓN DEL ACUSADO FRENTE A LA IMPUTACIÓN. -

El acusado, luego de que el señor juez le explicara sus derechos, asimismo luego
de efectuar la consulta respectiva a su abogado defensor, acepto su
responsabilidad.

1.5. ACUERDO SOBRE LA PENA Y DEMÁS CONSECUENCIAS

ACCESORIAS:
En el acto, el representante del Ministerio Público procedió a oralizar el acuerdo
arribado, exponiendo como pena, DOS (2) AÑOS y CUATRO (4) MESES de
pena privativa de libertad; sin embargo, el acusado, al momento de los hechos
contaba con más de 65 años, por lo que, solicita que se disminuya la pena un (1)
año, quedando en UN (1) AÑO y CUATRO (4) MESES de pena privativa de
libertad, con deducción del séptimo de la pena, por cuanto el acusado se acogió a
la Conclusión Anticipada, quedando en UN (1) AÑO y DOS (2) MESES de
pena privativa de libertad, convertida a SESENTA (60) jornadas de
prestación de servicios a la comunidad. Asimismo, se imponga la Inhabilitación
del imputado conforme a lo previsto en el inciso 11, artículo 36º del Código
Penal a fin de prohibir al sentenciado aproximarse o comunicarse con el
agraviado. En cuanto a la reparación civil, esta será de CUATROCIENTOS
con 00/100 soles (S/. 400.00) y será abonado en DIEZ (10) cuotas o armadas de
manera mensual, de S/.40.00 soles cada una, debiendo pagar o cancelar la
primera cuota hasta el 26 de diciembre de 2021 y la décima (última) cuota
deberá pagarlo hasta el 26 de setiembre de 2022.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

HECHOS ACUSADOS
2.1. Se le imputa a MANUEL MIGUEL VALCÁRCEL DUHARTE el haber
agredido físicamente el 31 de enero de 2018 y haberle causado lesiones físicas a
quien fuera su hermano Guillermo Eduardo Valcárcel Duharte, las cuales se
encuentran acreditadas conforme al Certificado Médico Legal N° 001897-L, de
fecha 01 de febrero de 2018.

ÁMBITO NORMATIVO DE LA SENTENCIA DE CONFORMIDAD.

2.2. Conforme lo prevé el artículo 372 inciso 5 del Código Procesal Penal, la
sentencia de conformidad, prevista en el numeral 2) del mismo artículo, se
dictará aceptando los términos del acuerdo; en consecuencia, corresponde al juez
el control del acuerdo a fin de determinar si satisface las exigencias de legalidad,
control que no sólo tiene que ver con la legalidad del juicio de tipicidad del
hecho acusado, sino también con la pena y reparación civil acordada y demás
consecuencias accesorias.
 CORTE SUPERIOR DE SEGUNDO JUZGADO PENAL
JUSTICIA DE UNIPERSONAL
UNIPERSON AL PERMANENTE
CALLA0 DEL CALLAO

2.3. Según el mismo dispositivo legal, para efectos de la aprobación del acuerdo debe
tenerse en cuenta además, que la determinación de la tipicidad debe realizarse a
partir de la descripción del hecho aceptado, sin que ello evite dictar la resolución
correspondiente en los casos que resulte manifiesta la concurrencia de cualquier
causa de justificación o exención de responsabilidad penal, sin valoración de
prueba, toda vez que en este aspecto el legislador ha sido cuidadoso en precisar
que esta evaluación debe efectuarse a partir de la descripción del hecho
aceptado. En semejantes términos el Acuerdo Plenario Nº 5-2008/CJ-116
emitido en el IV Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes
Transitorias y Especial de la Corte Suprema de Justicia, se ha pronunciado en
sus fundamentos 16° y 24°.

CONTROL DE LEGALIDAD DE LA TIPICIDAD

2.4. Con respecto al control de tipicidad, tal como ha sido planteada la imputación,
éste órgano jurisdiccional considera que nos encontramos ante un supuesto
subsumido en el numeral 1) segundo párrafo del artículo 122°-B del Código
Penal, tal como lo postula el Ministerio Público, sino también, conforme a los
hechos descritos en la acusación y alegatos de apertura (relato fáctico), al haber
aceptado el acusado su responsabilidad, previa consulta con su abogado
defensor, el control en este aspecto referencia a la legalidad de la tipicidad,
superándose el control sobre este extremo y resulta positiva.

CONTROL DE LEGALIDAD DE LA PENA

2.5. En cuanto a la pena, el estándar que prevé este tipo penal, es no menor de dos
años ni mayor de tres años; en donde se prevé la conducta prohibida. Para los
efectos del control, teniendo en consideración la estructura del tipo penal, se
operativiza el sistema de tercios; asimismo, respecto a las circunstancias
atenuantes y agravantes, se verifica la circunstancia atenuante de carencia de
antecedentes penales, y ninguna circunstancia de agravación; en ese sentido, la
pena propuesta a través del acuerdo se circunscribe dentro del primer tercio
punitivo correspondiente al segundo párrafo del artículo 122-B del Código
Penal, siendo acorde con el esquema propuesto; por lo que, el acuerdo sobre
dicho extremo supera el control de legalidad.
2.6. Sin embargo, es necesario señalar que el acusado, Manuel Miguel Valcárcel
Duharte, al momento de la comisión del hecho objeto de acusación (31 de enero
de 2018), tenía 69 años de edad (fecha de nacimiento: 20/02/1949); en tal
sentido, conforme a lo preceptuado en el artículo 22° del Código Penal, el cual, a
la letra señala lo siguiente: “Art. 22. Podrá reducirse prudencialmente la pena
señalada para el hecho punible cometido cuando el agente tenga más de
dieciocho y menos de veintiún años o más de sesenta y cinco años al momento
de realizar la infracción (…)”, es factible reducir prudencialmente la pena a Un
(1) año y Cuatro (4) meses de pena privativa de libertad, tal como fue propuesta
en el Acuerdo de Conclusión Anticipada comunicada por los sujetos procesales;
por lo que, la pena concreta será de Un (1) año y Cuatro (4) meses de pena
privativa de libertad; superándose el control de legalidad sobre dicho extremo.
 CORTE SUPERIOR DE SEGUNDO JUZGADO PENAL
JUSTICIA DE UNIPERSONAL
UNIPERSON AL PERMANENTE
CALLA0 DEL CALLAO

2.7. En el ámbito propio de la individualización de la pena, se debe indicar que el

quantum de pena acordada por el fiscal, el acusado y su defensa técnica;
atendiendo que, la pena concreta es de UN (1) AÑO y CUATRO (4) meses de
pena privativa de la libertad, con la reducción del séptimo de la pena, quedaría
en UN (1) AÑO y DOS (2) MESES de pena privativa de libertad, la misma que
se encuentra dentro del margen de reducción establecido como doctrina legal, en
el fundamento 23 del Acuerdo Plenario 05-2008-CJ/116, de fecha 18 de julio de
2008, de las Salas Penales Permanentes y Transitorias de la Cortes Suprema de
Justicia de la República, que resulta aplicable al presente caso, atendiendo a que
el acusado se acogió a la conclusión anticipada del juzgamiento. En
consecuencia, se considera que el acuerdo arribado se ajusta al control de la
legalidad.

2.8. Ahora bien, en relación a la alternativa punitiva propuesta de convertir la pena a

Prestación de Servicios a la Comunidad, conforme a la justificación que invoca
el Ministerio Público, es necesario señalar, que por única vez, si es posible la
conversión de la pena en razón de siete días de pena privativa de libertad por una
jornada de prestación de servicios a la comunidad, siendo la pena a imponer de
UN (1) AÑO y DOS (2) MESES, equivalente a CATORCE (14) meses de pena
privativa de libertad, por el término de SESENTA (60) JORNADAS DE
PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD, con la finalidad de
favorecer a su resocialización, sin necesidad que sea internado en un
establecimiento penitenciario, según lo previsto por los artículos 53 y 54 del
Código Penal. Asimismo, queda establecido de que en caso el acusado incumpla
la ejecución de la pena convertida, deberá cumplir con el íntegro de la pena
impuesta, sin descuento del tiempo transcurrido, toda vez que no debe
confundirse la pena impuesta con el plazo de la pena convertida.

2.9. Asimismo, el representante del Ministerio Publico señala en el extremo de la

pena de inhabilitación, peticionada según el numeral 11 del artículo 36º del
Código Penal, a fin que se imponga al imputado la restricción consistente de:
“Prohibición de aproximarse a la víctima”, con la finalidad de agredir física y
psicológicamente a la víctima, Guillermo Eduardo Valcárcel Duharte, la misma
que deberá ser cumplida durante el término de la condena; por lo que, en este
extremo también supera el control de legalidad. Sobre esto último, es necesario
precisar que la inhabilitación de prohibición se concreta cuando se verifique la
finalidad, esto es, la prohibición recae sobre el aproximarse para (finalidad)
agredir física o psicológicamente al agraviado, debiéndose entender en ese
sentido para fines de cumplimiento de la misma, superándose el control de
legalidad sobre este extremo.

CONTROL DE LEGALIDAD DE LA REPARACIÓN CIVIL

2.10. En cuanto a la reparación civil, según el artículo 93 del Código Penal,
comprende tanto la restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y
la indemnización de los daños y perjuicios.
 CORTE SUPERIOR DE SEGUNDO JUZGADO PENAL
JUSTICIA DE UNIPERSONAL
UNIPERSON AL PERMANENTE
CALLA0 DEL CALLAO

En atención al principio dispositivo en virtud del cual son las partes en este
ámbito quienes finalmente determinan su pretensión y también el resultado del
mismo, resulta viable el acuerdo. Siendo la suma por concepto de
REPARACIÓN CIVIL el monto de S/ 400.00 a pagarse en DIEZ (10) cuota de
S/ 40.00 soles cada una, la cual deberá ser pagada y/o cancelada de manera
mensual, debiendo pagar o cancelar la primera cuota hasta el 26 de diciembre de
2021 y la décima (última) cuota deberá pagarlo hasta el 26 de setiembre de 2022.

III. PARTE RESOLUTIVA:

Por los fundamentos expuestos, juzgando los hechos según la sana crítica, en
especial conforme a los principios de la lógica y de conformidad con el artículo
372 inciso 5 del Código Procesal Penal y demás normas invocadas en la
presente, el Juez del Segundo Juzgado Penal Unipersonal Permanente del
Callao, administrando justicia a nombre de la Nación;

FALLO:

3.1 APROBANDO, el acuerdo arribado entre el representante del MINISTERIO

PÚBLICO, el acusado MANUEL MIGUEL VALCÁRCEL DUHARTE y su
abogada defensora, sobre los hechos materia de acusación, pena y reparación
civil en la sesión de conclusión anticipada, en consecuencia;

3.2 CONDENO a MANUEL MIGUEL VALCÁRCEL DUHARTE, identificado

con DNI N° 09532743, como AUTOR del delito contra la vida, el cuerpo y la
salud en la modalidad de Agresiones en contra de las Mujeres o Integrantes del
Grupo Familiar, ilícito previsto y sancionado en el numeral 1) segundo párrafo
del artículo 122°-B del Código Penal, concordante con el primer párrafo del
mismo artículo, en agravio de GUILLERMO EDUARDO VALCÁRCEL
DUHARTE, imponiéndosele UN (1) AÑO Y DOS (2) MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, convertida a SESENTA (60) JORNADAS
DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD, conforme al
artículo 52 del Código Penal, y de no cumplirse, de manera injustificada, se
procederá con revocarse la conversión conforme al artículo 53 del Código Penal;
oficiándose a la autoridad competente. Asimismo, se impone la pena de
INHABILITACIÓN, en la modalidad de Prohibición de aproximarse a la
víctima con la finalidad de agredir física y psicológicamente al agraviado,
GUILLERMO EDUARDO VALCÁRCEL DUHARTE, mientras dure la
condena.

3.3 SE FIJA como Reparación Civil la suma de S/. 400.00 (CUATROCIENTOS

con 00/100 Soles), que deberá ser pagada en DIEZ (10) cuotas de S/ 40.00 Soles
cada una, la cual será pagada y/o cancelada de manera mensual, vía depósito
judicial consignando el número de expediente judicial en trámite de ejecución
ante el Poder Judicial, debiendo pagar o cancelar la primera cuota hasta el 26 de
diciembre de 2021, la segunda hasta el 26 de enero de 2022, y así sucesivamente
hasta la décima (última) cuota que deberá también pagarlo hasta el 26 de
setiembre de 2022.
 CORTE SUPERIOR DE SEGUNDO JUZGADO PENAL
JUSTICIA DE UNIPERSONAL
UNIPERSON AL PERMANENTE
CALLA0 DEL CALLAO

3.4 SE DISPONE la exoneración del pago de costas por la naturaleza especial del
presente proceso.