Contestacion Demanda de Pertenencia

JULIO CESAR SABOGAL QUINTERO
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
Señor
JUEZ 44 CIVIL DEL CIRCUITO
Bogotá D.C.
E. S. D.
PROCESO : DECLARACION DE PERTENENCIA
DEMANDANTE : CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES
DEMANDADOS : EULALIA PONCE DE RAMIREZ y Otros.
RADICACION : 11001310304420190053300
JULIO CESAR SABOGAL QUINTERO, Abogado en ejercicio, con

domicilio principal en la ciudad de Neiva, portador de la Tarjeta
Profesional número 82.431 expedida por el H. C. S. de la J. e
identificado con la cédula de ciudadanía número 7’684.187 de
Neiva (Huila), obrando en condición de Apoderado Judicial de la
Señora ABDA HASWLEIDY MARTINEZ BULLA, acorde al poder
que se anexa, de manera oportuna me permito descorrer los
términos y dar contestación a la Demanda de Declaración de
Pertenencia formulada por el Señor CHRISTOPHER BLIAN
MARTIN’S MORALES a través de Apoderado, lo cual efectuaré
en el siguiente orden.
1. DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA
Siendo consecuente con el encargo profesional a que me he

comprometido para con mi Mandante, consiguientemente me
permitiré dar respuesta a cada uno de los numerales que hacen
parte del acápite de “Los Hechos” de la Demanda:
1.- Frente a lo descrito en el hecho primero de la Demanda debo

advertir respetuosamente al Despacho, que no se trata de la
narración de un hecho sino de una petición, circunstancia por
la cual no ha de tenerse en cuenta por cuanto dicha solicitud
ha de hacerse en el acápite correspondiente. En tal sentido NO
se admite; Se niega.
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Cra 5ª N° 6-28 Torre B Of. 706 Centro Comercial Metropolitano
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
2.- Con relación a lo afirmado en el hecho segundo de la
Demanda he de significar que se niega, por cuanto esta
edificado sobre fundamentos apócrifos y mentirosos. Si la Parte
Demandante lo que quiere reflejar es que el Señor
CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES viene poseyendo
el anunciado bien inmueble desde el año de 1982, a la luz de la
Ley esto sería imposible, por cuanto para entonces
CHRISTOPHER apenas tenía la edad de 5 años, como se puede
extraer del mismo registro civil de nacimiento que anexa la
Parte Demandante como prueba documental (Numeral 5 del
acápite de prueba documental). Esto es, para entonces el Señor
CHRISTOPHER no podía tener a la luz de la Ley propósito
valido para tomar posesión con ánimo de Señor y dueño de un
bien inmueble, ya que ni la Ley lo permite ni mucho menos
contaba con la capacidad legal para realizarlo.
Ahora bien; si lo que pretende la Parte Demandante es referir

que su padre BELISARIO MARTINEZ era quien se encontraba
poseyendo el inmueble con ánimo de Señor y dueño desde el
año 1982, ello también es mendaz y mentiroso, por cuanto del
certificado de libertad y tradición del inmueble se puede extraer
con facilidad, que para tal anualidad la Señora EULALIA
PONCE era la legitima propietaria y poseedora del inmueble. Lo
que sí es admisible, es que el Señor BELISARIO MARTINEZ
retoma la titularidad del bien en el año de 1987 a través de
Escritura Publica N°3553 de fecha 5 de junio corrida en la
Notaria 29 del Circulo de Bogotá, pero en idéntico sentido, éste
le vuelve a vender y/o transferir a Doña EULALIA PONCE el
mismo bien en el año de 1993 a través de Escritura Publica N°
2739 de fecha 29 de marzo corrida en la Notaria 29 de Bogotá.
De la literalidad de la Cláusula Primera de esta última Escritura

se desprende: “PRIMERO: Que el Compareciente en calidad
de vendedor --- por el presente instrumento público
transfiere a título de venta real y efectiva en favor de la
Señora EULALIA PONCE DE RAMIREZ, el pleno derecho de
dominio, propiedad y posesión que el vendedor tiene y
ejerce en el siguiente bien inmueble. ……” (Subrayado y
resaltado fuera de texto.).
Lo precedentemente suscrito nos indica sin temor a

equivocarnos, que el Señor BELISARIO MARTINEZ para el año
1993 se despojó de todo cuanto derecho le asistía en el
anunciado bien inmueble, no solo aclarando que transfería el
derecho de dominio y propiedad que ejercía sobre el mismo,
sino que en idéntico sentido transfiere el derecho de posesión
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
que tiene y ejerce sobre el aludido bien inmueble a la Señora
EULALIA PONCE DE RAMIREZ.
Sea de interés aclarar al Despacho con el univoco ánimo de

ilustrar, que la Señora EULALIA PONCE nunca perdió la
posesión del bien inmueble, por cuanto siempre lo poseyó
ininterrumpidamente, con el ánimo de Señora y dueña hasta
cuando se lo vendió a mi Mandante ABDA HASWLEIDY
MARTINEZ BULLA en el mes de febrero 2014, año para el cual
todavía existía el Señor BELISARIO MARTINEZ, quien a pesar
de saber sobre la venta que Doña EULALIA iba a realizar a
ABDA HASWLEIDY, nunca se opuso a la misma. Desde
entonces y hacia acá, la Señora EULALIA PONCE tan solo ha
ostentado la mera condición de tenedora, la cual le fue otorgada
en la misma escritura pública N° 00283 de fecha 18 de febrero
de 2014 corrida en la notaria Tercera del Circulo de Bogotá, al
conservar el derecho de usufructo hasta su muerte.
La transparencia en el proceso de negociación fue avalada por

la Doctora BLANCA CECILIA VELASQUEZ CARDENAS,
Abogada acreditada y quien fungía para entonces como Asesora
Jurídica de la Firma inmobiliaria “COLOMBIA LTDA”, quien por
muchos lustros asesoro y presto sus Servicios, tanto al Señor
BELISARIO MARTINEZ como a la Señora EULALIA PONCE DE
RAMIREZ.
Por las anteriores razones es que no hay siquiera asomo de que

el aquí Demandante pueda alegar posesión alguna sobre el bien
de marras, máxime, cuando públicamente se sabe que este
siempre vivió arrimado en dicho lugar hasta la muerte de su
padre surtida el 16 de agosto del año 2014, fecha desde la cual
comenzó a acercarse habilidosamente a Doña EULALIA con el
fin de poder seguir viviendo bajo el mismo techo, hasta lograr
artilugiosamente de la longeva (EULALIA PONCE) le fuera
otorgado un Poder General el cual todavía guarda vigencia,
materializado a través de escritura Publica Numero 4.768 de
fecha 28 de diciembre de 2017, corrida en la notaria 17 del
circulo de Bogotá, pese a que para entonces ya Doña EULALIA
presentaba desequilibrios mentales y Alzheimer, como bien se
demuestra con la Historia clínica que se anexa como prueba
documental.
3.- Respecto a lo literalmente descrito en el hecho tercero, por

obvias razones NO se admite; se niega. Con lujo de detalles se
dio explicación al dar respuesta al hecho Numero 2 de la
Demanda, sin embargo, sea este también el escenario para
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
aclarar al Despacho, que el Demandante confunde el haber
vivido por todo ese tiempo como hijo de familia, con la figura de
la posesión, cuya connotación jurídica es sustancialmente
diferente. De hecho, he de advertir que casi todo el tiempo en
que vivió CHRISTOPER en esa residencia lo hizo como hijo de
BELISARIO, quien a la vez convivía con EULALIA. En esencia,
cada uno manejaba sus bienes, pero de alguna forma de
manera solidaria se apoyaban en cuanto a la administración de
los bienes. Es así, como el Señor BELISARIO MARTINEZ
estaba muy pendiente de los arriendos del inmueble, de
ayudarle a Doña EULALIA en la logística y administración de la
propiedad, pero en esencia, era ella quien decidía que se hacía
por cuanto era su legitima propietaria y siempre permaneció en
el inmueble con ánimo de Señora y dueña de manera
ininterrumpida hasta que se produjo la venta en el año 2014,
fecha desde la cual ostenta la condición de usufructuaria.
Prueba de ello, es el hecho de haber autorizado a
CHRISTOPHER, incluso desde el mismo año 2015, para que
administrara el aludido inmueble de la calle 24 Sur con carrera
12-25 ante la inmobiliaria COLOMBIA LTDA, siendo esto
todavía más evidente después con el otorgamiento del poder
General por parte de Doña EULALIA al mismo CHRISTOPHER.
Los actos de administración más no de posesión por parte de
CHRISTOPHER quedan evidenciados, con la confesión que éste
mismo realizara ante, a.-) La Comisaria 18 de Familia con sede
en el Barrio RAFAEL URIBE URIBE (Radicado. 0355-18); b.-) El
memorial que él también presentara ante el Juzgado Primero de
Familia de Bogotá (Radicado. 2018-00325. Proceso de
Interdicción), y por último, c.-) La aceptación que
CHRISTOPHER hiciera el pasado 14 de abril de 2020 ante la
también Comisaria 18 de Familia con sede en la alcaldía menor
del barrio RAFAEL URIBE URIBE (R.U.G. 1187/20), de lo cual
y en su orden, la anunciada Comisaria en Fallo de fecha 11 de
mayo de 2018, concluye: “En cuanto a los descargos de la
Señora CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES, los cuales
fueron aportados en audiencia expone que…..Hace referencia a
como es el pago de los arriendos y al manejo de esas rentas, los
arriendos los recibe de acuerdo a un documento que ella
(refiriéndose a EULALIA) le hizo y ella es la usufructuaria, ya
que la casa está a nombre de Eulalia ponce y la Señorita ADBA
JASBLEIDY, …..” (Subrayado fuera de texto). Por su parte, en
documento allegado por el mismo CHRISTOPHER al Juzgado 1°
de familia de Bogotá, en sus numerales 1 y 6 indica: “1. La
señora EULALIA PONCE DE RAMIREZ mayor de edad,
identificada con la Cedula de Ciudadanía Numero 2.874.195 de
Ricaurte Cundinamarca, se encuentra en pleno uso de sus
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
facultades cognitivas, psicológicas y legales, es tan así que
mediante Escritura Publica No. 04768 del 29 de Diciembre de
2017 de la Notaria diecisiete del Circulo de esta ciudad, me
otorgo poder general amplio y suficiente para que la
represente en todos los actos jurídicos y civiles … (anexo copia
de tal documento). De otro lado, en el numeral 6 del mismo
documento, indico: “6. En la actualidad yo me encuentro
administrando el inmueble, soy la persona encargada de
arrendarlo, de velar por las reparaciones locativas, pagara los
servicios que genera el mismo, y en fin ejercer todo tipo de
actividad tendiente al bienestar tanto de la usufructuaria como
del mismo bien raíz.”; y por último, redunda CHRISTOPHER
ante la misma Comisaria 18 de Familia: “Por que ella debe
cuatro meses de arriendo y no los ha querido cancelar, cuando
el usufructo de esta casa le corresponde a Gilma.”
(Subrayado y resaltado fuera de texto). Sea de interés aclarar,
que el documento que radico el aquí Demandante ante el
Juzgado 1° de Familia de Bogotá lo firma tanto CHRISTOPHER
como Doña EULALIA PONCE.
Ante lo anterior Señor Juez, de qué posesión habla el Señor

CHRISTOPHER, cuando está reconociendo dueño, reconoce
usufructuario, y como si faltara, se autoproclama como el
Apoderado general y administrador legítimo de Doña EULALIA
(Usufructuaria del bien).
4.- En cuanto a lo afirmado en el hecho cuarto de la Demanda,

debo indicar que NO se admite, se niega, por cuanto es falso,
contradictorio, y lo que es más impúdico, de MALA FE.
Al respecto sea de interés aclarar, que como respaldo probatorio

de la existencia de esos pagos, inversiones y contribuciones, la
parte Demandante allega recibos, facturas y documentos
correspondientes, incluso, al año 1958, fecha en la que ni
siquiera CHRISTOPER había nacido. El Señor MATIN’S
MORALES habilidosamente ha extraído dicha documentación
de los archivos de su padre BELISARIO MARTINEZ (Ya
fallecido), como de los archivos de la Señora EULALIA PONCE
(Quien padece deficiencia mental), ya que en la actualidad es él
quien tiene el poder General para Representarla.
Ahora, obsérvese, como se indicó en precedencia, que el Señor

BELISARIO vendió el inmueble a doña EULALIA PONCE
nuevamente en año 1993, despojándose de cualquier derecho
sobre el mismo. Como queda reflejado en la prueba documental
que se allega con la presente, la Señora EULALIA viene
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
cancelando el impuesto predial año a año hasta la fecha misma
en que realizara la venta del anunciado inmueble a mi
Mandante ABDA HASWLEIDY MARTINEZ BULLA; es decir,
hasta el 2014. Del año 2015 hacia acá, es la Señora ABDA
HASWLEIDY quien ha continuado cancelando el aludido
gravamen.
Con la muerte del Señor BELISARIO para el mes de agosto del

año 2014, el aquí Demandante queda desprovisto de la ayuda y
el apoyo que venía recibiendo de su Padre, razón por la cual se
refugia en la Señora EULALIA, a quien convence para seguirle
administrando los arriendos producto del usufructo de la casa,
hasta conseguir en diciembre del año 2017 el anhelado poder
general a través de escritura Pública que le permitiría manejar a
sus anchas los recursos de la nonagenaria Señora, así como el
gobierno de los documentos que reposan en su poder. Algunas
de las reparaciones y adecuaciones realizadas en los últimos
tiempos al inmueble se han hecho con recursos de la Señora
EULALIA, producto de los arriendos, la mayoría de ellas
ilegítimamente por cuanto no cuentan ni con la autorización de
la Propietaria ni con los permisos de la alcaldía y curaduría,
circunstancia por la cual ha sido querellado por mi Mandante
ante la inspección de policía de la Alcaldía menor RAFAEL
URIBE URIBE.
Como puede Usted notar Señor Juez al apreciar el contenido de

la prueba documental que se allega con la presente, la señora
ABDA HASWLEIDY MARTINEZ BULLA en su condición de
legitima propietaria del inmueble, ha sido debidamente
reconocida por las empresas prestadoras de servicios públicos
domiciliarios, a cuyo nombre se encuentran las
correspondientes facturas.
De otro lado, sea de interés destacar, que la Señora EULALIA

PONCE DE RAMIREZ siempre ha permanecido en el inmueble
desde su compra, ejerciendo derechos como señora y dueña del
inmueble, cancelando impuestos y realizando mantenimiento a
la casa, como bien se desliga no solo de los recibos de pago del
impuesto predial hasta el año 2014, sino igualmente, donde se
consigna como información cual es el domicilio de la Señora,
cuya dirección responde a la Calle 24 sur N°12-25,
demostrándose así nada más la permanencia que siempre ha
ejercido sobre el aludido inmueble. Pero aún más, si para
ratificar tal condición de hoy tenedora se requiere de otra
demostración, nada más obsérvese el contenido de la historia
clínica proveniente de la EPS COLSUBSIDIO a la cual pertenece
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
la Señora EULALIA PONCE DE RAMIREZ, para que se aprecie
como la dirección que aparece como domicilio de la paciente,
responde al de la calle 24 sur N° 12-25.
En estas condiciones Señor Juez, cómo va alegar posesión el

Demandante, cuando una de las Demandadas está
demostrando que nunca ha perdido la condición de propietaria
y poseedora por lo menos hasta el año 2014, año en que decide
vender el inmueble a la Señora ABDA HASWLEIDY MARTINEZ
BULLA.
También se demostrara Señor Juez, que mi Mandante, Señora

ABDA HASWLEIDY MARTINEZ BULLA, a los pocos días de
haber adquirido la propiedad del inmueble, procede sin
resistencia de ninguna persona, a realizar mejoras en el
segundo piso del inmueble, como fue, cambio de piso de madera
a baldosa; colocación de divisiones en material de acrílico en los
baños, cambio de pisos y postura de manijas a los baños justo
para evitar una caída y/o accidente de Don BELISARIO o la
Señora EULALIA; cambio de persianas y arreglo de gavetas en
la cocina. Dicha remodelación Señor Juez no solo la realizo mi
Mandante en su condición de propietaria, sino igualmente, con
el beneplácito de Don BELISARIO quien todavía vivía, y la
Señora EULALIA como justa tenedora en calidad de
usufructuaria que viene siendo del inmueble desde el año 2014
y hasta cuando falte. (Tal aspecto se demostrara documental y
testimonialmente).
5.- En idéntico sentido lo reseñado en el hecho quinto de la

Demanda se niega, por cuanto los pagos de impuestos de toda
índole que se generaron año a año hasta el 2014 fueron
cancelados por la Señora EULALIA PONCE DE RAMIREZ como
aparece descrito en los mismos recibos de pago que se allegan
con la presente, los cuales describen no solo que el inmueble
aparece a nombre de Doña EULALIA, sino que esta se
encontraba poseyéndolo para entonces, aflorando al interior del
recibo como domicilio de doña EULALIA, la calle 24 sur N° 12-
25. Posterior al año 2014 y después que se surtiera la compra
del inmueble por parte de la Señora ABDA HASWLEIDY
MARTINEZ BULLA, los impuestos y gravámenes que generó
anualmente la casa han venido siendo cancelados por su nueva
propietaria, como igualmente se demuestra con los recibos que
se allegan.
6.- Frente a lo indicado en el hecho sexto de la Demanda debo

decir que se niega vehementemente. El señor CHRISTOPHER
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
en la actualidad y justo después de la muerte de su padre
BELISARIO MARTINEZ funge como administrador de los
recursos de la Señora EULALIA PONCE DE RAMIREZ,
inicialmente por mero consenso con la nonagenaria Señora, y
luego de manera legal después del 28 de diciembre de 2017, con
fundamento en el poder General que el joven e interesado
hijastro le hiciera firmar a Doña EULALIA, y digo “HICIERA”,
por cuanto lo considero venal y mal intencionado, pues para
entonces ya él sabía de su deficiente estado de salud mental.
(Ver historia clínica que se anexa). Ostentando tal facultad, es
que el Señor CHRISTOPHER en ejercicio de la administración
del producto de los arrendamientos del inmueble, cancela
algunos recibos propios de la facultad de usufructuaria que
como obligación le asiste atender a Doña EULALIA.
Recordemos, que cuando la Señora EULALIA vende el inmueble
a la Señora ABDA HASWLEIDY, aquella conserva el usufructo
del inmueble hasta su muerte, circunstancia por la cual le
obliga no dejar decaer el bien y realizar las adopciones de
sostenimiento a que haya lugar. Lo anterior debe indicarnos,
que cualquier acción que realice o haya realizado el Señor
CHRISTOPHER en pro y/o beneficio del inmueble, lo ha
realizado en su condición de administrador de la Señora
EULALIA,
7.- Respecto a lo narrado en el hecho número siete de la

Demanda, se niega de plano. Las condiciones típicamente
establecidas por la Ley positiva colombiana para acceder a la
titularidad de un bien inmueble por la vía de la Prescripción
adquisitiva de dominio, son taxativas y rigurosas.
De hecho, quien pretenda hacer uso de la acción de pertenencia

como canal expedito de carácter legal para conseguir la
adjudicación de un bien inmueble por la vía judicial, ha de
tener claro antes de estimar si cumple con los demás
presupuestos exigidos por la Ley, en que condición o a que
título ha ocupado el referido bien. Esto es, si como
usufructuario, heredero, tenedor o poseedor.
Consintiendo sin apasionamiento alguno el asunto que nos

ocupa, vemos como, en efecto don BELISARIO MARTINEZ en
alguna ocasión fue propietario y poseedor del bien inmueble
objeto de la presente Demanda, donde vivió con su familia y lo
usufrutuo rentándolo a indistintas personas. Dicha condición
varía sustancialmente, cuando decidió venderlo a la Señora
EULALIA PONCE DE RAMIREZ para el año de 1993,
despojándose así de cualquier derecho real que pudiese
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
ostentar sobre el referido inmueble. Como BELISARIO y
EULALIA eran compañeros permanentes, siguieron habitando
el inmueble y ofreciendo el uso y goce a todos los miembros de
la familia, llámense hijos, nietos, sobrinos, etc, como ocurre
usualmente en el seno de cualquier hogar colombiano.
La Señora EULALIA PONCE por su parte, y desde entonces,

siempre habito el inmueble y ejerció actos y facultades de
Señora y dueña, realizando reparaciones, pagando sus
servicios, cancelando impuestos, beneficiándose de sus
arriendos, etc,..etc., como fielmente se demuestra con las copias
de los recibos de pago del impuesto predial que se anexan.
Para el año 2014, mes de febrero, la Señora EULALIA PONCE

DE RAMIREZ, en sus cabales y con el beneplácito de Don
BELISARIO MARTINEZ, decide vender el inmueble a la Señora
ABDA HASWLEIDY MARTINEZ BULLA, para lo cual se vale de
los Servicios de la Doctora BLANCA CECILIA VELAZQUEZ
CARDENAS, profesional del derecho a quien conocía de atrás,
por cuanto la Distinguida Togada había venido trabajando para
la Inmobiliaria “COLOMBIA LTDA”, donde la pareja
(BELISARIO y EULALIA) siempre acudían para adelantar
tramites de esta índole. Como prueba de ello, se pedirá al
Despacho el decreto del testimonio de la Doctora VELAZQUEZ
CARDENAS, y se allega constancia de la misma para efectos
corroborativos.
Vendido el bien inmueble a la Señora ABDA HASWLEIDY

MARTINEZ BULLA, se transfieren todos los derechos reales que
la hoy centenaria Señora tenia y ejercía sobre el bien inmueble,
nada más conservando el usufructo de la propiedad hasta su
muerte. Con fundamento en dicho derecho, es que la
valetudinaria Señora sigue habitando el inmueble, incluso, en
compañía de Don BELISARIO hasta cuando este falleciera en el
mes de agosto de 2014. Muerto don BELISARIO, queda
inhóspito su menor hijo CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S
MORALES quien hasta entonces vivía con y de su padre, lo que
lo impulso a refugiarse en su madrastra EULALIA, inicialmente
como simple colaborador, luego como administrador
consensual, y por último, consiguiendo la suscripción de un
poder general que le permitiría manejar a sus anchas y
“legalmente” el fruto de los arrendamientos que como
usufructuaria del inmueble recibe mensualmente Doña
EULALIA.
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
Mi Mandante ABDA HASWLEIDY desde el momento mismo en
que adquirió legalmente el inmueble, como se dijo en
precedencia, ha realizado mejoras de sostenimiento y
restauración; cancelando los impuestos año tras año, y,
diligenciado todos y cada uno de los trámites ante los entes
prestadores de servicios públicos, quienes la reconocen como su
propietaria y legitima poseedora, lo cual se demuestra con la
prueba documental que se anexa.
Señor Juez:
De lo anteriormente indicado y debidamente demostrado, no

encuentra el Suscrito sustento alguno de donde el Demandante
pueda alegar posesión que lo haga merecedor a la adjudicación
del inmueble; por el contrario, veo como se ha equivocado
profundamente en su afán de torpedear el derecho de propiedad
y posesión de Doña ABDA HASWLEIDY, al punto de rayar su
actuación con algunas conductas típicamente descritas en el
código de las penas Colombiano. Obsérvese, que el Señor
CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES está
demandando a su Poderdante EULALIA PONCE DE RAMIREZ,
sin haber siquiera renunciado al poder general que ésta le
otorgo a través de escritura pública, y el cual como se
demuestra, aún se encuentra vigente. Apréciese, que pese a que
el Señor CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES sabe
que mi Mandante ABDA HASWLEIDY vive en los Estados
Unidos de Norte américa, este coloca como lugar de notificación
de la Demandada, una dirección que no corresponde a la
realidad; esto es, “Carrera 12 Bis sur numero 25 a 28 de
Bogotá”. Por lo anunciado en precedencia, y con ocasión de la
presente actuación, puede verse incurso el Demandante en los
ilícitos de “Obtención de Documento Público Falso” y “Fraude
Procesal”, cuyas conductas se encuentran típicamente descritas
en los artículos 288 y 453 del Código Penal.
Pero aún más y para su mero conocimiento, contra el Señor

CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES la Honorable
Fiscalía General de la Nación viene adelantando tres
Investigaciones penales, que se desligan del inadecuado y
abusivo uso que ha venido haciendo respecto de las facultades
a él proferidas por Doña EULALIA, a través del poder general
otorgado, así: a) Violencia Intrafamiliar (Fiscalía 147 Local de
Bogotá. Rad: 1100160000050201815416); b) Abuso de
Condiciones de Inferioridad. (Fiscalía 397 Seccional de Bogotá.
Rad: 110016000050201919895), y, c) Secuestro Simple en
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
concurso con amenaza. (Fiscalía 21 Intervención Temprana.
Rad. 110016000050202003724).
Aparte de las investigaciones penales que actualmente cursan

en contra del Demandante, en la inspección de policía 18C de la
Alcaldía Menor del Barrio Rafael Uribe Uribe, se vienen
surtiendo dos investigaciones administrativas en su contra, la
una por realizar reformas en el inmueble sin los permisos de la
Propietaria y la Curaduría; y la otra, por perturbación a la
propiedad.
Por lo demás, los presupuestos exigidos por la Ley para acceder

a la adjudicación de un inmueble, como lo son, la Posesión
pacífica y tranquila, ininterrumpida, publica y con el ánimo de
señor y dueño NO tienen asomo en las aspiraciones del
Demandante, por cuanto, por el contrario, aquí lo más
protuberante, atrayente y referente es la MALA FE del
Accionante.
8.- Lo anunciado en el hecho octavo de la Demanda se niega de

plano. Entre otras Señor Juez, por cuanto aquí no nos
encontramos frente a un argumento factico, sino a una
afirmación del Demandante la cual por su contenido no
corresponde a la realidad; no solo porque no se ha probado ni
se podrá probar, sino por cuanto proviene de aserciones falsas
del Accionante.
De bulto se puede advertir, que la coartada ideada por la Parte

Accionante para sustentar su decir, carece de la coherencia y
razonabilidad que debe imprimírsele como fundamento a un
“silogismo hipotético”; v.gca. como el que ha querido crear en su
imaginar fantasioso el Demandante, lo cual sin duda lo desligan
de las fuentes del cotidiano sentido común y la inferencia
razonable como piedra angular de la verdad.
9.- Lo descrito en el hecho 9 no se acepta, por cuanto posesión

nunca ha existido por parte del Demandante. Durante toda su
vida CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES vivió a la
sombra de su padre; es decir, este siempre lo mantuvo y le
permitió vivir en su compañía; CHRISTOPHER era otro
usufructuario pasivo de la vivienda hasta la muerte del Señor
BELISARIO. Una vez fallece Don BELISARIO, habilidosamente
CHRISTOPHER se hace cargo de la administración de los
recursos que recibe Doña EULALIA, hasta el punto de lograr el
otorgamiento de un poder general para el efecto. Con
fundamento en dicho poder, es que últimamente CHRISTOPER
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
ha realizado algunas reparaciones al inmueble, cuyos recursos
provienen de los arriendos que recibe Doña EULALIA en su
condición de usufructuaria del mismo.
Es así Señor Juez, que bajo ninguna circunstancia puede el

Señor CHRISTOPHER alegar posesión que lo habilite
legítimamente a reclamar.
1.1. DE LOS HECHOS DE LA SUBSANACION DE LA

DEMANDA
1.1.1.- Con relación a lo expuesto por el Libelista en hecho

número 1 de la subsanación de la Demanda, debo indicar, que
se acepta. Ello en el entendido, de que es cierto que el Señor
CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES vivió (como lo
indica en el hecho mismo) desde el año de 1982 en el aludido
bien inmueble cuando apenas tenía la edad de 5 años. También
debe aceptarse, que en dicho inmueble igualmente vivía su
padre BELISARIO MARTINEZ y que era compañero
permanente de la Señora EULALIA PONCE.
Ahora bien. La afirmación más relevante que se realiza en el

aludido hecho N°1 de la subsanación de la Demanda, es
aceptar, que la Señora EULALIA PONCE DE RAMIREZ para
esa fecha era la PROPIETARIA del inmueble, lo que contradice
lo igualmente afirmado por el Libelista en los hechos N°2 y 3 de
la Demanda original, donde expresa, que “ 2) En el año 1982
en el mes de enero día 1 tomo posesión quieta, pacifica del
inmueble situado en Bogotá D.C.”. En el hecho N° 3 indica:
“3) El Señor BELISARIO MARTINEZ dejo en posesión desde
el año 1982 hasta la fecha por lo que lleva mi poderdante
en posesión del inmueble más de 37 años donde es una
suma de posesiones la cual se ubica en la calle 24 sur
N°12-25 en Bogotá”
Como bien se puede notar Señor Juez, en el hecho N°1 relativo

a la subsanación de la Demanda, el Demandante reconoce que
hay una propietaria del inmueble desde y para el año 1982 que
es la Señora EULALIA RAMIREZ. Sin embargo, en los hechos
N° 2 y 3 de la demanda original, indica que supuestamente Don
BELISARIO dejo allí en posesión del inmueble a
CHRISTOPHER desde esa época, pese a que tenía la edad de 5
años. Lo anterior es demasiado risible con todo respeto, no solo
por cuanto de la edad de 5 años nadie cuenta con la capacidad
de poseer con ánimo de Señor y dueño por ausencia y/o
carencia de conciencia para el efecto; sino por cuanto,
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
precisamente se está reconociendo dueño, y cualquier intención
de poseer con el ánimo de desplazar del derecho de dominio a
su propietario, sería un acto innoble y de mala fe, que en
esencia raya con los presupuestos mínimos de la usucapión.
1.1.2.- En cuanto a lo estimado en el Hecho 2° de la

Subsanación de la Demanda no se acepta, y por ende, se niega
de plano, en consideración a que el Demandante pretende hacer
ver que el Señor BELISARIO fue poseedor del bien desde el año
1957, y que al morir éste, sucede la posesión a su menor hijo
CHRISTOPHER, quien sigue ostentando tal condición.
Señor Juez. Como bastamente se ha tratado en precedencia,

nada de lo afirmado por el libelista es cierto, mucho menos
probable. Si bien, el Señor BELISARIO fue dueño del tantas
veces mencionado bien inmueble, éste se despojó de su dominio
y posesión al darlo en venta por última vez a la Señora
EULALIA PONCE DE RAMIREZ a través de escritura pública N°
2739 de fecha 29 de marzo de 1993 corrida en la Notaria 29 de
Bogotá. Desde aquella época Doña EULALIA ha cancelado los
impuestos del inmueble, se ha usufructuado de él y realizo las
reparaciones a que hubo lugar hasta cuando ABDA
HASWLEIDY le comprara el inmueble para el año 2014, fecha
desde la cual quien ha venido cancelando los impuestos y
realizando reparaciones es su nueva propietaria, quien no se
beneficia de los arriendos, por cuanto en la venta que se hiciera,
la Señora EULALIA en su condición de vendedora se reservó el
usufructo hasta su muerte.
De esta manera, es que podemos demostrar con lujo de detalles,

que ABDA HASWLEIDY MARTINEZ ha cancelado los impuestos
de los años 2015, 2016, 2017, 2018 y 2020, por cuanto el del
año 2019 lo cancelo la Usufructuaria con el producto de los
arriendos a través del Señor CHRISTOPHER en su condición de
administrador y apoderado general. (Se anexan recibos de pago
del impuesto predial respecto de las aludidas anualidades).
No se puede alegar la condición de poseedor Señor Juez,

cuando en plurales escenarios el aquí Demandante ha admitido
y aceptado ser el administrador de la Señora EULALIA PONCE
DE RAMIREZ en su condición de usufructuaria. Tal condición
su Señoría, se verá respaldada con prueba documental y
testimonial que así lo evidenciara para su mejor proveer.
1.1.3.- Atendiendo lo afirmado en el Hecho N°3 del escrito de

Subsanación de la Demanda, hemos de advertir al Despacho
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
que se niega absolutamente, por cuanto los fundamentos en
que se apoya no obedecen a la realidad, mucho menos a la
verdad. Para argumentar nuestra postura Señor Juez, rogamos
a Usted remitirse a las explicaciones dadas por el Suscrito al
dar contestación a los hechos N° 2,3,4,5,6 y 7 del escrito
original de la Demanda; así como también, en lo expuesto por el
Suscrito al dar respuesta a los hechos N°1 y 2 del escrito de
subsanación de la Demanda.
1.1.4.- En cuanto a lo afirmado por la parte Demandante en el

hecho N°4 del escrito de Subsanación de la Demanda, hemos de
negarlo en su esencia, por las siguientes razones:
Aceptamos que una vez se presentara el deceso del Señor

BELISARIO MARTINEZ en agosto del año 2014, el Señor
CHRISTOPHER continuo viviendo en el inmueble, como lo
hemos expresado en varios apartes de ésta contestación. Lo
anterior por cuanto, siempre hemos dicho que pese a la edad
del aquí Demandante, es decir, aproximadamente 37 años al
momento de la muerte de Don BELISARIO, aquel se
comportaba como hijo de familia y lo mantenía su Papá. Una
vez muerto don BELISARIO, el Señor CHRISTOPHER se refugia
en su madrastra EULALIA PONCE DE RAMIREZ, quien le
permite que éste le siga administrando el producto del
usufructo que ella tenía sobre el inmueble, como fielmente se
demuestra con los descargos y declaraciones que este realiza
ante la Comisaria 18 de Familia con sede en el Barrio RAFAEL
URIBE URIBE (Radicado. 0355-18) y el memorial que él
también presentara ante el Juzgado Primero de Familia de
Bogotá (Radicado. 2018-00325. Proceso de Interdicción), y que
en idéntico sentido hago referencia al dar contestación al Hecho
N°3 de la Demanda original.
Lo anterior nos indica, que el Señor CHRISTOPHER BLIAN

MARTIN’S MORALES nunca ha ostentado siquiera un minuto
de posesión sobre el bien que pretende se le adjudique por la vía
de la usucapión, por cuanto, el dominio y la posesión que alega
tenía su padre sobre el inmueble la perdió, al darlo en venta a
doña EULALIA PONCE en el año 1993, fecha desde la cual esta
ha cancelado sus impuestos, se ha beneficiado de sus arriendos
y cumplió acciones de señora y dueña sobre el inmueble. Una
vez EULALIA PONCE vende la propiedad y se reserva el
usufructo en el año 2014, de cuyo acto negocial tuvo
conocimiento BELISARIO MARTINEZ quien no dio muestras de
oposición, la compradora Señora HASWLEIDY MARTINEZ
BULLA se apropia del mismo y le realiza remodelaciones en el
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
segundo piso, lo cual fue público y conocido por todos, sin que
ni siquiera el mismo CHRISTOPHER se opusiera; ha venido su
propietaria cancelando los impuestos, y como tantas veces se
ha dicho en precedencia, es desde entonces y hasta la
actualidad reconocida por las Empresas prestadoras de
servicios públicos domiciliarios como su propietaria.
Me pregunto yo Señor Juez: ¿Si la condición del Señor

CHRISTOPHER era la de poseedor del inmueble, qué necesidad
tenia éste de que la Señora EULALIA lo autorizara ante la
Inmobiliaria COLOMBIA LTDA para administrar los
arrendamientos de la casa?. Ahora: Si CHRISTOPHER
supuestamente ostentaba la condición de poseedor, ¿Qué
necesidad tenía éste de tomarle poder general a la Señora
EULALIA, si aparte de ese inmueble, ella no tenía nada más
para administrar?
Las respuestas su Señoría las encontramos, en que

CHRISTOPHER nunca fue ni ha sido poseedor del inmueble, y
por el contrario reconoce en el escrito a que hago referencia en
precedencia, a HASWLEIDY como propietaria, y a EULALIA
como usufructuaria. Es por ello, que se ve en la necesidad de
recibir inicialmente autorización para administrar los arriendos
del inmueble ante la Inmobiliaria, y luego, recibir poder general
de la Longeva Señora para manejar, ahí sí, legalmente el
producto del usufructo hasta nuestros días.
1.1.5.- Respecto de lo afirmado por el Accionante en el Hecho

N°5 de la Subsanación de la Demanda, anunciamos que se
niega de plano.
Sea de interés aclarar al Despacho, que el Señor BELISARIO

MARTINEZ fue por muchos lustros el compañero permanente
de la Señora EULALIA PONCE DE RAMIREZ, y en tal
condición, era lógico que se prestaran apoyo reciproco y
solidario en el manejo de las cosas del hogar, y de por sí, en el
manejo de sus bienes propios. La pareja durante toda su vida
en común, manejo civilizadamente sus propios bienes y
recursos, respetando siempre la autonomía en la
administración que cada uno hiciera de su patrimonio y el
producto de las ganancias por él generadas. El mejor ejemplo de
tal entendimiento, se puede evidenciar en la autonomía que
igualmente tenía el Señor BELISARIO MARTINEZ sobre sus
propiedades, quien antes de morir, diera en venta otro inmueble
que era de su univoco dominio y se ubicaba muy cerca del que
aquí conocemos, el cual transfiriera (reservándose también el
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
usufructo), a los Señores JUAN FRANCISCO DUQUE
MORALES, ANA HILDA MARTINEZ MARTINEZ y YAMILE
MORALES MENDOZA (Madre del aquí Demandante), a través
de escritura pública N°1371 del 27 de mayo de 2010 corrida en
la Notaria 7 de Bogotá, sin que Doña EULALIA y/o
CHRISTOPHER ni nadie se opusiera a dicha disposición. En el
mismo orden, lo hizo la Señora EULALIA, disponiendo de su
propiedad y reservándose el usufructo hasta su muerte, lo cual
fue conocido y apoyado por el mismo BELISARIO.
De lo anterior se puede colegir, como igualmente se demostrara,

que entre estas dos personas se brindaban apoyo en la
administración de sus bienes propios, sin que pueda prestarse
para malinterpretar que el uno era poseedor de lo que como
propiedad le pertenecía al otro.
Así las cosas, falso es, que en vida BELISARIO y

CHRISTOPHER pagaran los impuestos del inmueble que era de
propiedad de Doña EULALIA, le hicieran reparaciones al
mismo, contrataran sin consentimiento de Doña EULALIA con
la Inmobiliaria y algunos arrendatarios, cancelaran servicios
públicos y solicitaran la prestación de los mismos a nombre
propio, y por último, realizaran mejoras que incrementaban su
valor comercial.
Todo lo que aquí afirma la Parte Demandante Señor Juez, se

hacía con el producto de los arriendos del inmueble. Ante la
inmobiliaria COLOMBIA LTDA era tan conocido Don
BELISARIO como Doña EULALIA en consideración a que fue
siempre ésta Empresa quien le presto los servicios de mediación
para realizar los arriendos, tanto al bien inmueble de propiedad
de BELISARIO como al de EULALIA. En el discurrir de muchos
años, cualquiera de los dos Señores se acercaba a la
Inmobiliaria a gestionar cualquier acción sobre alguno de los
bienes, de una manera solidaria, sin que esto permitiera pensar
que por tal motivo el uno ostentara la posesión del bien del otro.
Para la inmobiliaria y para los dos Ancianos estaba claro que
cada uno tenía lo de cada uno, pero se apoyaban.
De ahí, que del producto de los arriendos se pagaban

impuestos, se hacían obras de sostenimiento, se pagaban
servicios públicos, y en general, se suplían los gastos que
genera el ser propietario de cualquier bien. Tanto es así, que
para el mes de febrero de 2014 EULALIA decide vender el bien y
BELISARIO no se opone. Del mismo modo, obsérvese que, una
vez ABDA HASWLEIDY MARTINEZ en su condición de nueva
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
propietaria para el mes de marzo siguiente a la compra,
contrato los servicios de remodelación del segundo piso de la
edificación, sin que para el efecto surgiera algún tipo de
oposición por parte de BELISARIO o CHRISTOPHER
(supuestos poseedores), ya que para nadie es un secreto, que si
un poseedor con ánimo de señor y dueño se da cuenta que le
van a realizar mejoras al inmueble que dice ser suyo, enseguida
se opone; sin embargo, aquí nada de eso ocurrió.
1.1.6.- Con relación a lo afirmado en el Hecho N° 6 del escrito

de Subsanación de la Demanda debo aflorar con vehemencia
que se niega por ser apócrifo frente a la realidad.
Basta con apreciar nuestras argumentaciones precedentes, para

establecer sin mayor esfuerzo que aquí CHRISTOPHER BLIAN
MARTIN’S MORALES no ha sido poseedor del bien pretendido
en usucapión NI UN SEGUNDO. Menos aún Señor Juez,
podemos admitir que indique que dicha condición ha sido
quieta, pacifica, con ánimo de señor y dueño y no discutida
donde no reconoce a terceros. (Resaltado y subrayado fuera
de texto).
El derecho positivo nos enseña, que lo accesorio sigue a lo

principal. Pues bueno, aquí el derecho principal que se alega
como lo es la posesión, nunca ha existido, lo que de contera nos
indica, que los demás atributos que debe ostentar el aspirante a
la propiedad, tampoco existen.
Pero aún más. Diametral sea recalcar (y por eso lo subrayado en

precedencia), que no es cierto que el aquí Demandante NO
RECONOCE A TERCEROS. Basta nada más ver Señor juez las
tantas veces mencionadas manifestaciones que hiciera el aquí
Accionante ante la Comisaria 18 de Familia con sede en el
Barrio RAFAEL URIBE URIBE (Radicado. 0355-18) y el
memorial que él también presentara ante el Juzgado Primero de
Familia de Bogotá (Radicado. 2018-00325. Proceso de
Interdicción), para que de esta forma y de una vez por todas
queden derruidas las falacias cuyos cimientos han servido para
edificar esta aspiración venal.
Aquí lo único que denota el proceder del Demandante, es la

MALA FE.
1.1.7.- Teniendo en cuenta lo afirmado en el Hecho N° 7 del

escrito de Subsanación de la Demanda se niega de plano. Entre
otras Señor Juez, por cuanto aquí no nos encontramos frente a
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
un argumento factico, sino a una afirmación del Demandante,
la cual por su contenido no corresponde a la realidad; no solo
porque no se ha probado ni se podrá probar, sino por cuanto
proviene de aserciones falsas del Accionante.
1.2.- ACLARACION ESPECIAL
Inexplicablemente Señor Juez, en la Subsanación de la

Demanda la parte Accionante en el acápite de pretensiones,
incluye un numeral determinado como el “6”, que literalmente
dice: “En cuanto a la notificación de la Demandada EULALIA
PONCE DE RAMIREZ me permito manifestar que por error
involuntario se indico en el acápite de la demanda como dirección
de notificaciones para esta demandada, la del bien inmueble
objeto de esta prescripción, sin embargo la dirección conocida por
mi Representado para la notificación es la calle 54 C sur No 69A -
38 en Bogotá, bajo la gravedad del juramento manifiesta el
Demandante que desconoce si la Demandada tiene correo
electrónico.”
A pesar que el Libelista hace la precedente afirmación en un

acápite al cual no corresponde dicha información, si se torna
relevante aclarar algunos aspectos al respecto.
Hemos de advertir al Despacho, respecto de la mentira bajo la

gravedad del juramento que aquí se está diciendo, lo cual
desenmascara una vez más las protervas intenciones del
demandante.
-. NO ES CIERTO, que la Señora EULALIA PONCE DE

RAMIREZ viva o tenga como domicilio principal la calle 54 C
sur No 69A -38 en Bogotá, por cuanto su lugar de residencia y
domicilio siempre ha sido el 2° piso de la Calle 24 sur N° 12-25;
esto es, el mismo inmueble que aquí se pretende adquirir
fraudulentamente por la vía de la usucapión. Prueba de ello, no
solo son los testimonios que se allegaran, sino igualmente, la
fotografía que aquí se anexa como prueba documental en el
literal “p” del acápite correspondiente, donde la Longeva Dama
aparece postrada en la ventana del 2° piso, justo debajo de la
valla que el Demandante colocara con ocasión de la presente
Acción Judicial.
-. NO ES CIERTO, como dice el Libelista en el anunciado

Numeral “6”, que “por error involuntario” se hubiese colocado
otra dirección de la Demandada EULALIA PONCE DE
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
RAMIREZ. Si Usted observa Señor Juez, la dirección de la
testigo de la Parte Demandante YAMILE MORALES MENDOZA
(Madre biológica del Demandante) corresponde a la misma
dirección que últimamente anuncian sea el domicilio de la
Demandada EULALIA PONCE DE RAMIREZ; esto es, calle 54 C
sur No 69A -38 de Bogotá. Ello nos indica, que el Demandante
habilidosamente quiere hacerle ver con error al Despacho, que
EULALIA vive en otro lugar diferente al de la casa objeto de la
Demanda, para así poder destacar, que él es el que la posee. –
Hasta donde esos alcances engañosos Señor Juez.
-.Y, por Tercera vez MIENTE EL DEMANDANTE, cuando afirma

bajo la gravedad del juramento que desconoce si la Señora
EULALIA tiene o no correo electrónico. Señor Juez, el
Demandante CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES es
el actual apoderado general de la Señora EULALIA PONCE DE
RAMIREZ, y como tal, es quien administra el usufructo del bien
inmueble donde ella habita. Es él y nadie más, quien debe saber
si la Señora tiene o no correo electrónico, donde debe
notificarse, y por ende, quien debe contestarle la Demanda, así
esto último parezca risible.
La hondonada de falacias señor juez, no se compadece con el

respeto y la lealtad que ha de guardársele, primero a la
Administración de Justicia, y de contera, a la parte contraria en
cumplimiento del principio de lealtad procesal. Sin temor a
equivocarme, aquí ya pasamos de lo tibio a lo caliente, y el dolo
campea sin mezquindad orondo por la mayor parte de las
páginas de la Demanda. Sin duda, la actuación del Demandante
pasa de lo inescrupuloso, a lo aberrante e ilícito.
2.- EXCEPCIONES DE FONDO
A.- AUSENCIA DE CAUSA PETENDI E INEXISTENCIA DEL

DERECHO RECLAMADO.-
Entiéndase por Causa Petendí, el fundamento de la acción

integrado por el conjunto de hechos que, subsumidos en lo
dispuesto en normas jurídicas, otorgan al actor el derecho que
trata de hacer valer ante la jurisdicción correspondiente.
Pretende el Actor en nuestro caso particular, que se le otorgue

el título de dominio sobre un predio, auspiciado en
fundamentos carentes de una inferencia razonable que nos
permita concebir como posible su legitimación para concederle
el anhelado derecho. CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
MORALES es una persona quien pese haber ostentado casi los
40 años cuando su padre fallece, estaba más enseñado a
depender de su progenitor que a valerse por sí mismo. Al morir
su padre, se constituye en el administrador del usufructo de la
compañera permanente de su padre EULALIA PONCE DE
RAMIREZ, quien finalmente termina por otorgarle un poder
general para que ejerza tal actividad legalmente y con amplias
facultades.
Con el producto de los arriendos del inmueble ubicado en la

calle 24 sur N° 12 – 25, del cual es usufructuaria Doña
EULALIA, el aquí Demandante le ha venido realizando algunas
reparaciones y actos de remodelación (sin los permisos
requeridos), con lo cual hoy quiere confundir la justicia,
afirmando que dichas inversiones han salido de su bolsillo en
su condición de poseedor de más de 30 años. Tal actitud lesiva
y desviada por parte del aquí Demandante, se la hice saber en el
mes de junio de 2019; esto es, mucho antes de promover esta
acción judicial mendaz. Ello se puede apreciar Señor Juez en
documento que anexo, el cual se encuentra refrendado por los
Agentes del cuadrante N°3 del CAI Centenario de Bogotá,
patrulleros MENDOZA GONZALEZ y VICTOR BOADA, quienes
me realizaron el acompañamiento.
Las pruebas allegadas por el Suscrito y que acompañan el

presente escrito de Contestación de Demanda, derruyen
contundentemente las manifestaciones apócrifas y mal
intencionadas provenientes de la Parte Demandante. Nada más
hay que apreciar Señor Juez lo siguiente:
- Doña EULALIA PONCE DE RAMIREZ retomo la

titularidad y posesión del inmueble para el año 1993, a
través de Escritura Publica N° 2739 de fecha 29 de marzo
corrida en la Notaria 29 de Bogotá, por compra que de él
hiciera a Don BELISARIO MARTINEZ, quien se despojó de
cualquier derecho sobre el aludido predio, como lo reza el
mismo documento.
- Desde entonces y hasta el año 2014 en que EULALIA
PONCE transfiriera el derecho de dominio y posesión del
anunciado predio a la Señora ABDA HASWLEIDY
MARTINEZ BULLA, aquella pago los impuestos del
inmueble y lo poseyó ininterrumpidamente como su dueña
que era.
- Adquirido el derecho de dominio y posesión del inmueble
por parte de la Señora ABDA HASWLEIDY MARTINEZ
BULLA a través de escritura pública N° 00283 de fecha 18
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
de febrero de 2014 corrida en la notaria Tercera del
Circulo de Bogotá, en adelante esta ha venido pagando los
impuestos de predial y valorización como se demuestra; ha
realizado reparaciones de sostenimiento en el inmueble
como se demuestra, y es reconocida por arrendatarios y
empresas prestadoras de servicios públicos como la única
dueña del inmueble.
- Con fundamento en la misma escritura y desde aquella
época, la Señora EULALIA viene ejerciendo el derecho de
usufructo, legal y pacíficamente, beneficiándose de los
cánones de arrendamiento que genera el inmueble, para lo
cual inicialmente se apoyara en la misma Inmobiliaria
COLOMBIA LTDA, luego consensualmente de
CHRISTOPHER, y finalmente con el poder general que le
otorgara a éste mismo con tal fin, el cual en la actualidad
ostenta y guarda vigencia.
- Los actos de administración ejercidos por CHRISTOPHER
sobre el inmueble quedan evidenciados Señor Juez, con
los documento que aporto y a que hago referencia al dar
contestación al “Hecho N°3 de la Demanda”, confesión que
éste mismo realizara en 2 ocasiones ante la Comisaria 18
de Familia con sede en el Barrio RAFAEL URIBE URIBE
(Radicados. 0355-18 y R.U.G. 1187/20), y el memorial que
él también presentara ante el Juzgado Primero de Familia
de Bogotá (Radicado. 2018-00325. Proceso de
Interdicción).
Así las cosas su Señoría, vemos como el aquí Accionante

NO ha tenido tiempo ni espacio para ejercer posesión un
minuto siquiera sobre el tantas veces mencionado bien
inmueble. Los actos que lo relacionan con el bien
inmueble, no pasan de ser meros actos de administración;
actos estos que no se ejercen siquiera sobre una posesión,
sino sobre un derecho de usufructo que le asiste a su
poderdante EULALIA PONCE DE RAMIREZ.
Por las precedentes razones Señor Juez, esta excepción

esta llamada a prosperar.
B.- FALTA DE REQUISITOS LEGALES PARA QUE

OPERE LA PRESCRIPCIÓN.-
Como se afloro en precedencia, los presupuestos establecidos

por la Ley Colombiana para acceder a la titularidad de un bien
con fundamento en la figura de la Prescripción adquisitiva de
Dominio de carácter extraordinario, son claros y taxativos.
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
No es de buen recibo, operar el aparato jurisdiccional teniendo

como fundamento hipótesis protuberantemente inválidas,
desprovistas de valor, e incluso, proscritas por la misma Ley.
Cuando se puede demostrar que una persona ha poseído un

bien inmueble por más de 10 años ininterrumpidamente, de
forma pública, sin violencia, de buena fe y con ánimo de señor y
dueño, podríamos estar al frente de un potencial beneficiario de
esta legendaria figura.
Sin embargo, aquí por el contrario, no existe prueba siquiera

sumaria que indique que el Demandante haya ejecutado
durante el tiempo que exige la ley, actos o hechos susceptibles
de ser apreciados por los sentidos, que de manera indiscutible y
objetiva demuestren que es el denominador de la cosa
pretendida en usucapión, el que manda en ella y la disfruta
para sí como dueño en sentido económico. De Él Señor Juez,
solo se puede predicar que fue un hijo de familia hasta la
muerte de su padre; que no aprendió a trabajar; que mientras
vivió su papá lo contigencio dándole techo y manutención; y,
que después de la muerte de Don BELISARIO, aquel se refugió
en el usufructo que tenia Doña EULALIA sobre el inmueble, el
cual se lo ayudadora a administrar, inicialmente ante la misma
Inmobiliaria COLOMBIA LTDA, luego consensualmente, y por
último, a través del poder general de que tanto hemos hecho
mención.
Ha enseñado la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia:
“Cuando para obtener la declaratoria judicial de pertenencia se

invoca la prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio el
demandante debe acreditar, además de que la solicitud recae
sobre un bien que no está excluido de ser obtenido por ese modo
de usucapir, que igualmente ha detentado la posesión pública,
pacífica e ininterrumpida por el tiempo previsto por la ley.”
(Sentencia SC-53422018 (20001310300520100011401), 07/12/18.)
La clave para adquirir una propiedad por la vía de la

prescripción adquisitiva, es la posesión de un bien por el tiempo
mínimo que exige la ley, debiendo tener claro que la posesión se
diferencia de la tenencia. Recordemos que la posesión, en
términos del artículo 762 del código civil, es la tenencia de una
cosa con ánimo de señor y dueño, que implica desconocer
dominio ajeno, que lo diferencia de la mera tenencia en donde
hay reconocimiento del dominio ajeno.
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
Para el caso que nos ocupa su Señoría, ninguno de los

anteriores presupuestos establecidos por la Ley y reafirmados
por la Corte, los cumple el accionante. Obsérvese, que por el
contrario CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES ha
venido siendo administrador de una mera tenencia, cual es el
usufructo que en la actualidad ostenta Doña EULALIA PONCE.
Se llama mera tenencia, la que se ejerce sobre una cosa, no

como dueño, sino en lugar o a nombre del dueño. El acreedor
prendario, el secuestre, el usufructuario, el usuario, el que
tiene derecho de habitación, son meros tenedores de la cosa
empeñada, secuestrada o cuyo usufructo, uso o habitación les
pertenece.
Desde febrero de 2014 (Año en que compra el bien a ABDA

HASWLEIDY), la Señora EULALIA PONCE DE RAMIREZ paso
de ser propietaria del inmueble a ser USUFRUCTUARIA,
condición esta que es reconocida por CHRISTOPHER en los
documentos ya mencionados, y de cuya figura se ha auspiciado
para ser administrador del bien, como igualmente lo ha
reconocido. Esto es, CHRISTOPHER ha venido siendo y en la
actualidad sigue detentando, su condición de administrador del
usufructo de EULALIA, circunstancia esta que frente a la razón,
la Ley y el derecho, le impiden alegar una condición de
poseedor.
Igualmente, por estas consideraciones Señor Juez, esta

excepción también esta llamada a prosperar.
C.- INEXISTENCIA DEL TÉRMINO EXIGIDO LEGALMENTE

PARA USUCAPIR.
En efecto, el Artículo 2531 del Código Civil Colombiano,

literalmente nos enseña: “Prescripción extraordinaria de cosas
comerciables.- El dominio de las cosas comerciables, que no ha
sido adquirido por la prescripción ordinaria, puede serlo por la
extraordinaria, bajo las reglas que van a expresarse:
1.- Para la prescripción extraordinaria no es necesario título

alguno.
2.- Se presume en ella de derecho la buena fe sin embargo de la
falta de un titulo adquisitivo de dominio.
3.- Pero la existencia de un titulo de mera tenencia, hará
presumir mala fe y no dará lugar a la prescripción, a menos de
concurrir estas dos circunstancias:
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
1ª.- Que el que se pretenda dueño no pueda probar que en los

últimos diez (10) años se haya reconocido expresa o tácitamente
su dominio por el que alega la prescripción.
2ª.- Que el que alegue la prescripción pruebe haber poseído sin
violencia clandestinidad, ni interrupción por el mismo espacio de
tiempo.”
Uno de los aspectos neurálgicos contenidos en la norma

previamente transcrita, apunta a la exigencia para quien
pretende se le adjudique un bien inmueble por usucapión, el
demostrar una posesión sin violencia, clandestinidad,
ininterrumpida y por un término no menor de 10 años.
Como se advierte en la Demanda, el Accionante pretende le sea

reconocido el supuesto tiempo que ostentara su padre
BELISARIO MARTINEZ en posesión del inmueble antes de
morir, en aras de alegar una aparente sucesión de posesiones.
Pues bien; en el supuesto potencial de que ello se pudiese

alegar, miremos si a la luz del derecho esto sería posible.
Al efecto sea de interés precisar:
La norma del artículo 2530 del C.C. suspende la prescripción

ordinaria sin extinguirse entre cónyuges. Al realizar una
interpretación de la norma encontramos que:
a) El artículo 2530 del C.C. suspende la prescripción ordinaria

entre cónyuges. Lo cual implica, que si el poseedor del bien
social alega su condición de cónyuge para invocar la
prescripción, éste no puede sumar el tiempo de posesión en que
la ejerció cuando el bien tenía la condición de bien social, pues
esa posesión le corresponde a la sociedad conyugal de bienes,
ya que se entiende que todo acto de posesión ejercido por el
socio conyugal se considera efectuado por la comunidad
conyugal.
b) Sin embargo, no vemos el caso en que un cónyuge pueda

intentar una pertenencia sobre un bien social alegando tal
calidad, pues en tal evento estará reconociendo que la posesión
que ejerce no es propia sino a nombre de la sociedad conyugal y
no podría derivar, en ninguno de los casos, prescripción
adquisitiva de dominio. Por lo cual, no será necesario hacer
tantos esfuerzos para concluir que el cónyuge no puede
prescribir bienes de la sociedad conyugal en su condición de tal.
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
Es el mismo tratamiento dado al comunero o copropietario que
alegue una posesión en tal condición, por cuanto lo hace a
nombre y para la comunidad.
c) Se hace necesario precisar el adverbio "siempre", que fue

llevado en el inciso último del artículo 2530 cuando se dispone:
" ...la prescripción se suspende siempre entre cónyuges". Para
tal interpretación, debemos adecuar la norma a su real sentido.
No se está refiriendo dicha disposición a que la prescripción se
suspende siempre sino que la prescripción se suspende siempre
que exista relación conyugal. Esto es, para que la suspensión
opere se requiere que los consortes estén comportándose como
tales durante el tiempo de la posesión.
Como se desprende de la realidad fáctica evidenciada hasta el

momento, entre BELISARIO MARTINEZ y EULALIA PONCE DE
RAMIREZ existió por más de 50 años una unión marital de
hecho, la cual es aceptada y reconocida por la parte
Demandante. Hoy por hoy la Constitución, la Ley y la
Jurisprudencia le otorgan a este tipo de uniones los mismos
derechos de consolidación y efectos garantistas que los que se
les reconoce al matrimonio, por lo que en idéntico sentido ha de
atenerse a lo normado por el artículo 2530 del Código Civil
colombiano; esto es, que el compañero permanente en este
orden no puede prescribir bienes de la sociedad patrimonial en
su condición de tal.
Así las cosas Señor Juez, en el peor de los casos; esto es, en el
hipotético caso que BELISARIO MARTINEZ hubiese tenido
intensiones de poseedor del bien, cualquier tiempo que alegare
con miras a conseguir el dominio por la vía de la usucapión, no
se le hubiese podido tener en cuenta, por cuanto siempre lo hizo
en condición de consorte de Doña EULALIA.
De contera, fácil es deducir, que mucho menos el aquí

Demandante estaría llamado a beneficiarse de una supuesta
posesión en ese orden.
Por lo argumentado en precedencia, esta excepción igualmente

D.- TEMERIDAD Y MALA FE PROVENIENTE DE LA PARTE

DEMANDANTE
Bendito el momento en que el Legislador atino el traer esta

institución a nuestro procedimiento. Hoy por hoy, más que ayer,
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
la ausencia de un comportamiento ético es un tópico
considerado secundario por nuestra sociedad.
El nuevo Código General del Proceso Colombiano nos ilustra en

su artículo 79, Numerales 1 y 3, en lo referente a la exceptiva
que aquí se invoca, diciendo:
“ARTICULO 79. Temeridad o Mala fe.- Se presume que ha

existido temeridad o mala fe en los siguientes casos:
1. Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento legal

de la demanda, excepción, recurso, oposición o incidente, o
a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad.
2. ……..
3. Cuando se utilice el proceso, incidente o recurso para

fines claramente ilegales o con propósitos dolosos o
fraudulentos.
4. ……..
5……….
6. ………”
(Resaltado y subrayado fuera de texto)
Son plurales los aspectos Señor Juez, que nos llevan a concluir
que el aquí Demandante se ha apartado de los postulados de la
buena fe, y su afán enceguecido, de querer conseguir la
titularidad del bien a como dé lugar, lo han hecho incurrir en
actos manifiestamente contrarios a la Ley.
Recordemos nada mas, como el Señor CHRISTOPHER BLIAN

MARTIN’S MORALES se encuentra demandando a la Señora
EULALIA PONCE DE RAMIREZ, pese a ostentar en la
actualidad ser el Apoderado General de la nonagenaria Señora.
La ritualidad legal nos enseña, que él no podía Demandar a su
poderdante General sin haber renunciado a tal confianza, por
cuanto estaría imposibilitando a su poderdante de defenderse.
Ello, debido a que colisiona su actividad como Apoderado
General con la de Demandante de la misma, por cuanto él sería
el llamado a conseguirle Apoderado para que élla se defienda de
la Demanda que él mismo le interpuso. Ahora, de esperar que
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
se le nombre curador a la respetable nonagenaria, reduciría
abiertamente su posibilidad de ser defendida de una manera
decorosa y eficiente, pues para nadie es un secreto que un
curador defiende con lo poco que pueda saber y tener como
prueba, máxime, cuando su defendida carece de las condiciones
físicas y mentales para proporcionarle información válida para
su defensa; y aun mas, cuando al Demandante que es en la
actualidad su administrador, no le conviene dar información en
contra de sus propios intereses. La verdad, es atrevido y
desvergonzado lo que hace el Demandante.
Trasciende el cinismo, cuando viviendo el aquí Demandante con

una de las Demandadas (EULALIA), bajo el mismo techo en la
actualidad, ha dilatado el proceso de notificación de la
mencionada Señora, por cuanto la Demanda se admitió en el
mes de agosto de 2019 y es el momento en que no se ha
notificado; esto es, hace más de 10 meses. (6 meses, antes de
suspenderse los términos por razones de la pandemia)
De contera, se observa un protuberante amaño en el proceder

del Demandante, quien valiéndose de artilugios tan
reprochables, pretende no solo engañar la Administración de
Justicia, sino vencer en juicio amparado en la venalidad.
Que decir Señor Juez, de las argucias que como fundamento

factico de la Demanda ha esgrimido el Demandante. Pretende
hacer ver como posible, con la solidaridad de su Apoderado, que
su padre BELISARIO MARTINEZ ostento siempre la condición
de poseedor (mentira que se demostrara), y pese haber
sostenido una unión marital de hecho con Doña EULALIA
PONCE DE RAMIREZ, ver como posible el perseguir hoy una
prescripción, cuando por ley está proscrito alegar dicho
reconocimiento bajo esos parámetros, acorde a lo normado por
el articulo 2530 atrás analizado.
Pero aun más; como alegar hoy una posesión, cuando ante
otras autoridades administrativas y judiciales ha confesado ser
el administrador del Usufructo de la Señora EULALIA PONCE
DE RAMIREZ. Pero más abismal todavía, pretender demostrar
una posesión, cuando se encuentra latente un poder General
otorgado el 28 de diciembre de 2017 por doña EULALIA
PONCE, cuyo principal objeto es el de administrar el usufructo
del inmueble donde habita, por cuanto la Señora no tiene nada
más para administrar.
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
Me pregunto yo….Si la Señora EULALIA PONCE hubiese tenido
la titularidad del bien inmueble para el año 2017, que le
hubiese hecho firmar CHRISTOPHER….?... Nada más me
queda esa inquietud.
En dichas condiciones mal haría la justicia ordinaria otorgarle

derechos a quien ha actuado contrariando los postulados de La
buena fe.
Por las simples razones previamente indicadas, esta excepción

E.- DECLARAR DE OFICIO AQUELLAS QUE SE PRUEBEN
Ruego respetuosamente al Despacho, teniendo como

fundamento lo literalmente descrito por el inciso primero del
artículo 282 del Código General del Proceso, reconocer
oficiosamente en la Sentencia aquellas excepciones cuyos
hechos hayan sido debidamente demostrados y probados.
3.- RESPECTO DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA
Atendiendo las razones y fundamentos esgrimidos al contestar

los hechos de la Demanda, al igual que las argumentaciones
esbozadas previamente en las excepciones, lo cual se
corroborara con feahciencia a través del recaudo probatorio
solicitado, es por lo que se rechaza de plano lo pretendido por la
Accionante en el libelo Demandatorio, circunstancia por la cual
se solicita al Despacho no otorgarles prosperidad.
4.- SOLICITUD ESPECIAL
Solicito respetuosamente al Señor Juez condenar en costas a la

parte Demandante.
5.- PRUEBAS
Téngase Señor Juez como pruebas las siguientes:
A.- DOCUMENTALES:
a.- Copia del certificado de libertad y tradición que responde a

la Matricula Inmobiliaria N°50S-1072248 expedido por la
Oficina de Instrumentos Públicos de Bogotá zona Sur, a través
del cual se podrán verificar todas y cada una de las
anotaciones, entre otras, la venta que del aludido inmueble
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
realiza BELISARIO MARTINEZ a EULALIA PONCE DE
RAMIREZ para el año 1993 a través de escritura pública
N°2739 de fecha 29 de marzo. Con el mismo certificado también
se demuestra la venta que del inmueble hiciera EULALIA
PONCE DE RAMIREZ a ABDA HASWLEIDY MARTINEZ BULLA
mediante escritura pública N° 0283 de fecha 18 de febrero de
2014. En la Anotación N°007 del mismo certificado, aparece
establecido el usufructo sobre el inmueble que se reservo para
entonces la vendedora.
b.- Copia de la escritura pública N° 2739 de fecha 29 de marzo

de 1993 corrida en la Notaria 29 del Circulo de Bogotá D.C., a
través de la cual BELISARIO MARTINEZ vende la propiedad del
inmueble a EULALIA PONCE DE RAMIREZ.
c.- Copia de la escritura pública N° 0283 de fecha 18 de febrero

de 2014 corrida en la Notaria 3ª del Circulo de Bogotá D.C., a
través de la cual mi Mandante ABDA HASWLEIDY MARTINEZ
BULLA adquiere la propiedad del inmueble, y al mismo tiempo,
la vendedora se reserva el de derecho usufructo del bien.
d.- Recibo de fecha 14 de febrero de 2014 suscrito por la

Doctora BLANCA CECILIA VELAZQUEZ CARDENAS, a través
del cual especifica ser la Apoderada para entonces de la Señora
EULALIA PONCE DE RAMIREZ e indica el monto económico
que se surtió por costos de escrituración respecto del inmueble
ubicado en la calle 24 sur N° 12-25 de Bogotá D.C.
e.- Copia original de los desprendibles de pago del impuesto

predial del inmueble ubicado en la calle 24 sur N°12-29 de
Bogotá D.C., correspondiente a los años 2006, 2007, 2009,
2010, 2011 y 2014 cancelados por su para entonces propietaria
EULALIA PONCE DE RAMIREZ.
f.- Copia original de los desprendibles de pago del impuesto

predial del inmueble ubicado en la calle 24 sur N°12-25 de
Bogotá D.C., correspondiente a los años 2015, 2016, 2017,
2018 Y 2020 cancelados por mi Mandante, Señora ABDA
HASWLEIDY MARTINEZ BULLA.
g.- Copia original del Contrato de Obra de fecha 03 de marzo de

2014 suscrito entre mi Mandante ABDA HASWLEIDY
MARTINEZ BULLA y ERNEST ENCISO CATIMAY, cuyo objeto
se fundamenta en la realización de unas obras de remodelación
en el segundo piso del inmueble ubicado en la calle 24 sur
N°12-25 de Bogotá D.C.
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
h.- Copia original de recibo y/o cotización N°2008 de fecha 21

de febrero de 2014 emitido por el Establecimiento Comercial
“Armonía y Color Decoraciones” por un valor total de
$2’300.000.oo.
i.- Copia original del recibo N°0639 de fecha 25 de marzo de

2014 emitido por el Establecimiento Comercial “Laminados y
Cerámicas Santa Lucia JJ” por un valor total de $600.000.oo”.
j.- Fotocopia simple de la historia clínica de la Señora EULALIA

PONCE DE RAMIREZ emitida por la EPS Colsubsidio, a través
de la cual se demuestra no solo que para el año 2016 ya venía
siendo tratada por enfermedades de tipo mental y alzheimer (En
2017 otorgo el poder general a CHRISTOPHER), sino que
igualmente da evidencia como para el 2016 la casa de
habitación de Doña EULALIA era la de la calle 24 sur N°12-25,
conservando como hasta ahora el usufructo de la misma.
k.- Fotocopia simple de la Escritura Pública N° 4768 de fecha

28 de diciembre de 2017 corrida en la notaria 17 del Circulo de
Bogotá, a través del cual le es otorgado poder general a
CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES por parte de la
Señora EULALIA PONCE DE RAMIREZ.
l.- Fotocopia simple de la Certificación emitida por la notaria 17

del Círculo de Bogotá, a través de la cual se demuestra que el
poder otorgado por la Señora EULALIA a CHRISTOPHER se
encuentra vigente.
ll.- Fotocopia simple del memorial que CHRISTOPHER BLIAN

MARTIN’S MORALES presentara ante el Juzgado Primero de
Familia de Bogotá, Radicado N°2018-00325 en proceso de
Jurisdicción voluntaria – Interdicción de la Señora EULALIA
PONCE DE RAMIREZ, a través del cual confesara ser el
administrador del inmueble y cobrar los arriendos del mismo.
m.- Fotocopia simple del Fallo emitido por la Comisaria

Dieciocho de Familia de Bogotá, Radicado N° 0355-18.
Accionante JOSE FIDEL PONCE ORDOÑEZ; Afectada EULALIA
PONCE DE RAMIREZ. Accionado CHRISTOPHER BLIAN
MARTIN’S MORALES, mediante el cual se hace un recuento de
los descargos del Accionado, donde bajo juramento reconoce
como la Señora EULALIA es la usufructuaria del inmueble y él
cuenta con un poder de ella para cobrar y manejar el producto
de los arriendos.
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
n.- Fotocopia simple del Acta de fecha 14 de abril de 2020

emitida por la Comisaria 18 de Familia de Bogotá, Alcaldía
Menor RAFAEL URIBE URIBE, a través de la cual el Señor
CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES presta su
testimonio aceptando la condición de usufructuaria de la
Señora EULALIA PONCE DE RAMIREZ sobre el inmueble
ubicado en la calle 24 sur N°12-25.
ñ.- Fotocopia simple de peticiones elevadas por la propietaria

del inmueble ABDA HASWLEIDY MARTINEZ BULLA a las
empresas de acueducto y gas de Bogotá bajo los números de
radicado 191.360.879.00; 21400805 y 21400743 de fecha 05 de
junio de 2019, a través de las cuales se diligencia el cambio de
nombre del usuario.
o.- Copia original de oficio dirigido por el Suscrito Abogado en

representación de los intereses de la Señora ABDA HASWLEIDY
MARTINEZ BULLA al Señor CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S
MORALES a través del cual se le requería para que no siguiera
abusando del poder general que había sido conferido por la
Señora EULALIA PONCE DE RAMIREZ.
p.- Fotocopia de la Fotografía cuya imagen contiene a la Señora

EULALIA PONCE DE RAMIREZ postrada en la ventana del 2°
piso de su lugar de habitación; esto es, calle 24 sur N° 2 – 25 de
Bogotá.
q.- Fotocopia simple del derecho de petición enviado por el

Suscrito Apoderado a la Inmobiliaria Colombia LTDA, a través
del correo electrónico inmobiliariacolombialimitada@yahoo.com
de fecha 21 de mayo de 2020, a las 2:46 PM.
r.- Fotocopia simple, de la respuesta ofrecida por la

Inmobiliaria Colombia LTDA al Derecho de Petición elevado
por el Suscrito Apoderado desde su correo electrónico
inmobiliariacolombialimitada@yahoo.com, a través del cual
niegan el objeto de la petición, y sugieren sea peticionado a
través del Despacho del Señor Juez.
B.- TESTIMONIALES:
Ruego al Señor Juez se citen para que comparezcan en lo

relacionado con los hechos de la Demanda y contestación de la
misma, a las siguientes personas:
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
- BLANCA CECILIA VELAZQUEZ CARDENAS, ERNES
ENCISO CATIMAY, MARIELA PEÑA; OLGA PARADA y
LAURA MAYERLY RODRIGUEZ TORRES quienes harán
presencia en su Despacho a la hora y fecha fijadas con
citación a través del Suscrito Apoderado.
Los testimonios que aquí se solicitan, Señor Juez, tienen como

propósito el que se ilustre al Despacho respecto de la veracidad
de los hechos y circunstancias que atañen a la Demanda, y por
supuesto, a los fundamentos de la contestación de ésta, de cuyo
contenido factico tienen pleno conocimiento las personas
llamadas a atestiguar.
C.- TRASLADADA
Con fundamento en lo así previsto por el Artículo 174 del

Código General del Proceso, ruego respetuosamente al Señor
Juez se ordene el traslado de las siguientes piezas
documentales:
1.- Copia autentica del acta de audiencia pública, a través de la

cual el Señor CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES
realiza los descargos en proceso de carácter administrativo
seguido ante la Comisaria Dieciocho de Familia de Bogotá (Sede
Alcaldía Menor RAFAEL URIBE URIBE), Radicado N° 0355-18.
Accionante JOSE FIDEL PONCE ORDOÑEZ; Afectada EULALIA
PONCE DE RAMIREZ. Accionado CHRISTOPHER BLIAN
MARTIN’S MORALES.
2.- Copia autentica del documento suscrito y presentado por el

Señor CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES ante el
Juzgado Primero de Familia de Bogotá, el cual corresponde a los
folios 63,64 y 65 del cuaderno original del Expediente registrado
bajo el Radicado N° 2018-00325, en proceso de Jurisdicción
voluntaria – Interdicción de la Señora EULALIA PONCE DE
RAMIREZ.
3.- Copia autentica del acta de audiencia pública de fecha 14 de

abril de 2020 emitida por la Comisaria de Familia N°18 con sede
en la Alcaldía menor del Barrio RAFAEL URIBR URIBE (R.U.G.
1187/20), a través de la cual el Señor CHRISTOPHER BLIAN
MARTIN’S MORALES acepta la condición de usufructuaria de
EULALIA PONCE DE RAMIREZ sobre el inmueble ubicado en
la Calle 24 Sur N° 12-25 de la Ciudad de Bogotá.
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
Al respecto me permito significar al Despacho, que los
documentos que reposan en los mentados Entes tanto
administrativo como judicial y que aquí se solicitan, guardan
completa consonancia y armonía con las exigencias previstas
para el efecto por la norma previamente referida; esto es, por
cuanto su presencia en dichos procesos, de un lado, se origino
en audiencia pública con presencia directa del aquí
Demandante, y del otro, en razón a que el documento pedido en
traslado fue presentado directamente y de manera idéntica por
el aquí Demandante.
Su utilidad, conducencia y pertinencia tienen asomo, por

cuanto se trata de documentos cuyo contenido refieren
confesiones del aquí Demandante en dichos procesos, que
contradicen en lo sustancial lo por él afirmado en el escrito de
Demanda y que apunta a demostrar una supuesta posesión.
D.- DE OFICIO
En consideración a que se ha elevado un derecho de petición

ante la Inmobiliaria COLOMBIA LTDA cuya respuesta ha sido
negativa (como puede observarse en las notas que se anexan a
través de los literales “q” y “r” del acápite de pruebas
documentales del presente escrito de Contestacion), teniendo
como fundamento lo normado por el cuerpo final del Inciso
segundo del Artículo 173 del Código General del Proceso, ruego
a Usted Señor Juez ordenar se oficie a la mencionada
inmobiliaria, con el objeto de que esta facilite a su Despacho
con miras a que haga parte de este proceso, fotocopia simple del
contrato de “Administración” donde reposa constancia, que la
Señora EULALIA PONCE DE RAMIREZ, ampliamente conocida
por esa Sociedad, en su condición de usufructuaria del
inmueble ubicado en la calle 24 Sur N° 12-25 del Barrio “San
José” de esta Ciudad, le dio autorización al señor
CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES para reclamar el
producto de los arriendos del inmueble y le fueran depositados
a su cuenta bancaria, durante el tiempo que estuvo arrendado
el local ubicado en el primer piso y que la inmobiliaria dejaría
de administrar el 30 de abril de 2019.
La dirección de ubicación de la Inmobiliaria Colombia LTDA

donde ha de oficiarse, responde a la Cra 13 N°13-17 Ofc.
304 Ed. Cristóbal Colon de la Ciudad de Bogotá.
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427
ABOGADO
________________________________________________________________________________________
______________________
Su utilidad, conducencia y pertinencia radica, en que el
contenido de dicho documento advierte la condición de
administrador que es el Señor CHRISTOPHER BLIAN
MARTIN’S MORALES de Doña EULALIA PONCE DE
RAMIREZ, y al unísono, demuestra como esta última es la
legítima usufructuaria, y hasta dicha fecha actuaba como tal, lo
que rompe a todas luces la condición de poseedor que viene
alegando y quiere hacer creer el Demandante.
6.- ANEXOS
Téngase como anexos Señor Juez, el Poder original debidamente

conferido, al igual que los documentos anunciados en el acápite
de pruebas.
7.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
Téngase como fundamento Supralegal y Legal Señor Juez, lo así

preceptuado por los Artículos 29, 83 y 229 de nuestra Carta
Política Fundamental; el Artículo 98 del Código General del
Proceso, al igual, que en la Jurisprudencia y demás leyes,
decretos y preceptos a que he hecho referencia a lo largo del
escrito contestatorio.
8.- NOTIFICACIONES
Las personales las recibiré en la Secretaría de su Despacho, o

en su defecto, en mi oficina de Abogado ubicada en la Cra 5ª N°
6-28, Torre B, oficina 706, del Centro Comercial Metropolitano
de la Ciudad de Neiva. Para efectos de comunicación
electrónica, al correo asojusabogalq@hotmail.com
Mi Mandante podrá ser notificada a través del Suscrito.
A la parte Demandante y su Apoderado, en las mismas

direcciones que reposan en el escrito Demandatorio.
Del Señor Juez,
Cordialmente,
__________________________________________________________________________________________________
________________________
Tels 8-740547 Neiva
Cel: 3173319427

Contestacion Demanda de Pertenencia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion Demanda de Pertenencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JULIO CESAR SABOGAL QUINTERO

PROCESO : DECLARACION DE PERTENENCIA

DEMANDANTE : CHRISTOPHER BLIAN MARTIN’S MORALES

DEMANDADOS : EULALIA PONCE DE RAMIREZ y Otros.

JULIO CESAR SABOGAL QUINTERO, Abogado en ejercicio, con

1. DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA

Siendo consecuente con el encargo profesional a que me he

1.- Frente a lo descrito en el hecho primero de la Demanda debo

Ahora bien; si lo que pretende la Parte Demandante es referir

De la literalidad de la Cláusula Primera de esta última Escritura

Lo precedentemente suscrito nos indica sin temor a

Sea de interés aclarar al Despacho con el univoco ánimo de

La transparencia en el proceso de negociación fue avalada por

Por las anteriores razones es que no hay siquiera asomo de que

3.- Respecto a lo literalmente descrito en el hecho tercero, por

Ante lo anterior Señor Juez, de qué posesión habla el Señor

4.- En cuanto a lo afirmado en el hecho cuarto de la Demanda,

Al respecto sea de interés aclarar, que como respaldo probatorio

Ahora, obsérvese, como se indicó en precedencia, que el Señor

Con la muerte del Señor BELISARIO para el mes de agosto del

Como puede Usted notar Señor Juez al apreciar el contenido de

De otro lado, sea de interés destacar, que la Señora EULALIA

En estas condiciones Señor Juez, cómo va alegar posesión el

También se demostrara Señor Juez, que mi Mandante, Señora

5.- En idéntico sentido lo reseñado en el hecho quinto de la

6.- Frente a lo indicado en el hecho sexto de la Demanda debo

7.- Respecto a lo narrado en el hecho número siete de la

De hecho, quien pretenda hacer uso de la acción de pertenencia

Consintiendo sin apasionamiento alguno el asunto que nos

La Señora EULALIA PONCE por su parte, y desde entonces,

Para el año 2014, mes de febrero, la Señora EULALIA PONCE

Vendido el bien inmueble a la Señora ABDA HASWLEIDY

De lo anteriormente indicado y debidamente demostrado, no

Pero aún más y para su mero conocimiento, contra el Señor

Aparte de las investigaciones penales que actualmente cursan

Por lo demás, los presupuestos exigidos por la Ley para acceder

8.- Lo anunciado en el hecho octavo de la Demanda se niega de

De bulto se puede advertir, que la coartada ideada por la Parte

9.- Lo descrito en el hecho 9 no se acepta, por cuanto posesión

Es así Señor Juez, que bajo ninguna circunstancia puede el

1.1. DE LOS HECHOS DE LA SUBSANACION DE LA

1.1.1.- Con relación a lo expuesto por el Libelista en hecho

Ahora bien. La afirmación más relevante que se realiza en el

Como bien se puede notar Señor Juez, en el hecho N°1 relativo

1.1.2.- En cuanto a lo estimado en el Hecho 2° de la

Señor Juez. Como bastamente se ha tratado en precedencia,

De esta manera, es que podemos demostrar con lujo de detalles,

No se puede alegar la condición de poseedor Señor Juez,

1.1.3.- Atendiendo lo afirmado en el Hecho N°3 del escrito de

1.1.4.- En cuanto a lo afirmado por la parte Demandante en el

Aceptamos que una vez se presentara el deceso del Señor

Lo anterior nos indica, que el Señor CHRISTOPHER BLIAN

Me pregunto yo Señor Juez: ¿Si la condición del Señor

Las respuestas su Señoría las encontramos, en que

1.1.5.- Respecto de lo afirmado por el Accionante en el Hecho

Sea de interés aclarar al Despacho, que el Señor BELISARIO

De lo anterior se puede colegir, como igualmente se demostrara,

Así las cosas, falso es, que en vida BELISARIO y

Todo lo que aquí afirma la Parte Demandante Señor Juez, se

De ahí, que del producto de los arriendos se pagaban

1.1.6.- Con relación a lo afirmado en el Hecho N° 6 del escrito

Basta con apreciar nuestras argumentaciones precedentes, para

El derecho positivo nos enseña, que lo accesorio sigue a lo