lOMoARcPSD|40102144

Contestación DE Demanda DE Amparo. Adela Rodriguez

Flores
Derecho penal (Universidad Alas Peruanas)

Escanea para abrir en Studocu

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Joel Hoces Hilario (joelhoces@gmail.com)
 lOMoARcPSD|40102144

Especialista : Nelida Y. Yujra Cutipa.

Exp. No. : 00407-2022-0-2802-JR-CI-
01.
Materia : Accion de Amparo.
Cuaderno : Principal
Escrito N° : 01.
Sumilla : APERSONAMIENTO
YCONTESTACION DE
DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE ILO.

S. J.

ADELA RODRIGUEZ FLORES, identificada

con DNI. N° ……, con domicilio real
en…………………….., provincia de Ilo y
Región de Moquegua , señalando como

domicilio procesal en ………………….,

oficina ……. Y con casilla
Electrónica Nº ……… , de esta ciudad,
en autos sobre ACCION DE AMPARO
seguido por WALTHER ENRIQUE VILCA
VILCA en contra de la recurrente, a Ud.,
respetuosamente digo:

I. DEL PETITORIO.-
Que, teniendo legitimidad e interese para obrar.
Y en observancia a lo previsto por los artículos; 5º y 11° del Nuevo Código Procesal
Constitucional, me apersono a su Judicatura con expresa indicación de mi domicilio
procesal y casilla electrónica señalado en el exordio, a fin de PROCEDER A
CONTESTAR LA TEMERARIA DEMANDA DE ACCION DE AMPARO
INTERPUESTO POR WALTHER ENRIQUE VILCA VILCA, CON EL
PROPÓSITO DE QUE EN SU OPORTUNIDAD SEA DECLARADA
INFUNDADA. Para lo cual se procede a sustentar; fáctica y jurídicamente en base a

Pág.1

Descargado por Joel Hoces Hilario (joelhoces@gmail.com)

 lOMoARcPSD|40102144

los inobjetables argumentos que se exponen, en el presente escrito conforme al detalle

siguiente:

II. DE LA FUNDAMENTACIÓN DELA

ABSOLUCIÓN DELA DEMANDA:

A. EN LO REFERENTE AL PETITORIO:
Que, al amparo del “Derecho de
Contradicción y/o defensa”, que nos concede el artículo 442º delCódigo Procesal Civil,
(requisitos de contestación de demanda), de aplicación supletoria, se niega y se
contradice en todos sus extremos, la pretensión contenida en el petitorio de la
Demanda.

B. EN LO REFERENTE A LOS
FUNDAMENTOS DE HECHO, EN QUE
SE APOYA LA PRETENDIDA DEMANDA:

Que, al respecto se debe indicar que

resulta falaz cuando se indica que con la expedición de la Resolución de Alcaldía N°
259-2022-A-2022-MDEA de fecha 23 de setiembre del 2022, se le ha vulnerado el
debido procedimiento por amenaza y violación del derecho al trabajo , al no
permitirse trabajar. Para lo cual se desarrollara en el presente escrito de contestación
de demanda.
III:DE LA FUNDAMENTACION FACTICA DEL
ESCRITO DE CONTESTACION DE DEMANDA.-
Por lo que, en merito a las consideraciones que
se va a exponer SE LE SOLICITA A SU JUDICATURA QUE EN SU
OPORTUNIDAD SE DECLARE INFUNDADA LA DEMANDA
POSTULADA TEMERARIAMENTE POR LA PARTE ACCIONANTE
Y/O DEMANDANTE.

¿Porque debe declararse

INFUNDADA LA DEMANDA DE ACCION DE AMPARO? Por las
siguientes razones medulares;

Pág.2

Descargado por Joel Hoces Hilario (joelhoces@gmail.com)

 lOMoARcPSD|40102144

1).- PORQUE NOS ENCONTRAMOS

ANTE LA FIGURA PROCESAL DE “SUSTRACCION DE LA
MATERIA” PORQUE EL DEMANDANTE A LA FECHA VIENE
LABORANDO COMO PROCURADOR DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL EL ALGARROBAL, ESTO ES MEDIANTE ACTO
ADMINISTRATIVO (RESOLUCION DE ALCALDIA). POR LO QUE LA
PRESENTE ACCION CONSTITUCIONAL, QUE TIENE COMO FIN LA
REPOSICION DEL DEMANDANTE COMO PROCURADOR. ESTA YA
SE HA MATERIALIZADO. POR LO QUE NO HAY RAZON DE
CONTINUAR CON EL PRESENTE PROCESO.

2).- PORQUE SIN PERJUICIO DE

HABER OPERADO LA SUSTRACCION DE LA MATERIA, SE TIENE
QUE SEÑALAR Y PRECISAR QUE LA RESOLUCION DE ALCALDIA
N° 259-2022-A-MDEA DE FECHA 23 DE SETIEMBRE DEL 2022,
MEDIANTE LA CUAL SE DECLARA LA NULIDAD DE OFICIO DE LA
RESOLUION DE ALCALDIA N° 001-2022-MDEA DE FECHA 04 DE
ENERO DEL 2022 QUE DESIGNA AL ABG. WALTHER ENRIQUE
VILCA VILCA EN EL CARGO DE CONFIANZA DE PROCURADOR
PÚBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL EL ALGARROBAL SE
HA EXPEDIDO CON ARREGLO A LEY. AL ENCONTRARSE
DEBIDAMENTE MOTIVADO Y/O SUSTENTADO. MAXIME AUN QUE
A LA FECHA LA RESOLUCION DE ALCALDIA N° 259-2022-A-
MDEA., DE FECHA 23 DE SETIEMBRE DEL 2022, SE HA DEJADO
SIN EFECTO LEGAL CON LA EXPEDICION DE LA RESOLUCION
DE ALCALDIA MEDIANTE LA CUAL EL ACTUAL ALCALDE DE LA
ENTIDAD MUNICIPAL LO VUELVE A DESIGNAR COMO
PROCURADOR PUBLICO MUNICIPAL. SIENDO ELLO ASI SE HA
DESVANECIDO LOS ARGUMENTOS QUE DESARROLLA EL
DEMANDANTE EN SU DEMANDA REFERIDOS A LA VIOLACION
AL DEBIDO PROCEDIMIENTO, VIOLACION AL DERECHO AL
TRABAJO. Tal como así se ha glosado en la presente.

Pág.3

Descargado por Joel Hoces Hilario (joelhoces@gmail.com)

 lOMoARcPSD|40102144

III: DE LA FUNDAMENTACIÓN FACTICA Y

JURÍDICA DE LA CONTESTACIÓN DELA
DEMANDA.-

La presente contestación de Demanda, se

amparó en el“Derecho de Contradicción” y/o “Derecho de Defensa”, que concede y/o
señala el Art.442 y siguientes del Código Procesal Civil. De aplicación supletoria al presente
proceso constitucional.

VI. DE LOS MEDIOS PROBATORIOS.-

DOCUMENTOS:
1.- Que, NO se ofrece medio probatorio alguno. Haciendo suyos los medios
probatorios ofrecidos por la parte demandante.

VII. DE LOS ANEXOS.-

Se acompañan como anexos, al presente escrito,
la documentación siguiente:

ANEXO 1-A : Copia de mi DNI.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud., Señor Juez, se sirva tener por
absuelta la Demanda y en su oportunidad declararla INFUNDADA, por asistirme la razón y
el derecho.

AL OTROSI DIGO.- SE TENGA PRESENTE que el

correo electrónico de la demandada es; ………………. siendo su número de celular el
……….. Y el correo electrónico del letrado es ……….. con casilla electrónica N° ……... Y
con domicilio procesal en la Calle…………………, cercado de Ilo.

Ilo,22 de Noviembre del 2022.

Pág.4

Descargado por Joel Hoces Hilario (joelhoces@gmail.com)

 lOMoARcPSD|40102144

Pág.5

Descargado por Joel Hoces Hilario (joelhoces@gmail.com)