Clase eco laboral 24/11/2023

Una evaluación del efecto scarring en Argentina.

Causas del desempleo desde max de las empresas, clase pasada. Sin institución laboral.
También vimos consecuencias a nivel macro del nivel de desempleo. Ahora, efecto individual
del paso por el desempleo y efecto de largo plazo por el desempleo. Con curva de salario era
que le pasa a los que están ocupados con sus salarios.

Scarring/cicatriz: Efecto negativo del paso por el desempleo sobre la remuneración o

trayectoria laboral futura. Qué les pasa a los individuos una vez que pasan por el desempleo,
que les pasa después.

El paso por el desempleo me deja una cicatriz, que dura por lo menos cierto tiempo. 3
argumentos posibles.

Capital humano: implica la pérdida de capital humano específico, se traduce en menor

productividad y por lo tanto cuando vas a otra ocupación no tenes ese capital humano. Ya no
te sirve para el otro trabajo. La falta de empleo, desocupado, en sí mismo puede erosionar el
capital humano general.  lo segundo entonces no es cicatriz necesariamente del desempleo,
puede ser inactividad. No sería el paso por el desempleo, alguien que no tiene empleo por el
motivo que sea. Específico tampoco es del desempleo, es la salida de la ocupación lo que
implica esa pérdida salarial por salir del empelo en particular. Tanto específico como general,
apunta a que se pierde productividad y en ese sentido ese efecto cicatriz, pero se queda
observable, no sos la misma persona que eras antes. Ya no sos tan productiva como antes.
Cicatriz en general es algo adicional a lo observable.

Sifnalling/señales: existe información asimétrica en el mercado de trabajo y el paso por el

desempleo actúa como una señal negativa que transmite información sobre la productividad
del trabajador. Los empleadores reciben un montón de Cv y aplicaciones, y para ir descartando
quienes son más o menos productivos, puede utilizar el paso por el desempleo como una señal
negativa respecto a la productividad. Lo contrato con salario más bajo, o quizás ni lo pienso
para contratarlo. Acá es un supuesto que hace el empleador por un tema de información
asimétrica. El empleador trata de obtener información y el paso por el desempleo lo toma
como señal negativa. PERO. En ese mundo también puede ser información asimétrica el
desempleo, puede no poner que estuvo desempleado. Depende la edad, el empleador lo
puede suponer. Los motivos del desempleo también importan, la baja productividad se puede
esperar que si sos despedido por alguna razón asociada a eso, pero por ejemplo en 2001 todos
despedidos no por algo personal.

Búsqueda: proceso costoso. Contexto sin seguro por desempleo. Cada día desempleado cuesta
desde el costo indirecto, pero también desde el costo de oportunidad. Esto reduce el salario de
reserva del trabajador, aceptas menores salarios antes que estar desempleado. Acá también
duración del desempleo. En la medida en que se extiende el periodo de desempleo, el
trabajador más propenso a aceptar un trabajo con salario más bajo. No necesariamente por
erosión de capital humano o señales, sino por decisión propia de un trabajador.

Pueden ser complementarios los argumentos. 1 y 2 puede ser temporal, mientras que 3 puede
ser más permanente.

Si tenes indemnización o seguro de desempleo que permita soportar una búsqueda más de
largo plazo de empleo, el salario de reserva no se reduce tan rápidamente.
En la literatura se observa que el episodio de desempleo tiene esa cicatriz. Tratar de explicarlo
desde la teoría.

Antecedente en américa latina: encuentra un efecto significativo del paso por el desempleo
sobre la probabilidad de volver a l desempleo… ver en ppt. Me distraje

EPH continua, esquema rotatorio 2-2-2. Miras dos trim consecutivos, 2 trim no y volves los
otros 2 siguientes.

Todo en PPT metodología y etc.

Rta: el impacto del efecto cicatriz. Sobre el logaritmo del salario real horarios: ecuación
mincereana dinámica y que categoría llegan una vez que pasan x el desempleo (tema de
informalidad). Probabilidad de peternecer a cierto grupo. CALIDAD DEL PUESTO UNA VEZ QUE
PASAN POR EL DESEMPLEO

Resultados: Salario real.

Salario real dependiente. Los asalariados en el inicial, ocupados en el periodo final. Solos
asalariados en ambos periosos. Asalariados formales en el primero y miras ocupados en el
final. Formales en el primero y asalariados en el fianla. Y asalariados formales en ambos
momentos.

Dummy del paso por el desempleo.

No encuentran resultados robustos en todos los casos, mediado por el tipo de trayectoria
específica. No es lo mismo desde donde partís y hacía donde vas después.

Conclusiones. Resultados finales.

Para el total de los asalariados, no tenemos un rdo robusto. Efecto sobre el salario
significativo bajo una especificación, pero no lo es para la otra. Lo que aparenta mostrar, es
que en realidad lo que importa es el tipo de trayectoria que siguen post desempleo, en parte
inobservable y en parte de la trayectoria.

Si es significativo para quienes provienen de un puestos asalariado registrado, para otro

individuos no se encuentra necesariamente ese resultado. Cuando se mira trayectoria y no
salario, se encuentra que el problema es que alguien que empieza siendo asalariado formal,
tienen mayor probabilidad de no ser registrados en el periodo final. El que ya era informal no
tiene esa probabilidad. Prob importante de pasar de formal a informal. Esa probabilidad es lo
que hace bajar el salario, en definitiva el efecto scarring no sería puro, sino que esta
medidado por mayor prob de convertirse en trabajadores informales siendo trabajador
formal. Si controlas por formal o informal, ósea de f a f o de i a i no se encuentra un rdo
significativo. No es efecto puro, sino cicatriz de mayor prob de convertirse en un trabajador
informal a medida que transita el desempleo. La idea de que baja su salario de reserva, y de
esa manera acepta condiciones laborales peores. Esa es la penalidad que se termina
observando.

Acá proceso de formalización, 30% que pasa a la informalidad. Pero, es un periodo

particularmente favorable en materia de registración. Aproximadamente el 80% de los
trabajadores formales, permanecen en la formalidad a lo largo de un año. 90% de los
formales en un año siguen formales al año sig. 10% salen, de ese 10, masomenos 40% salen a
la informalidad, 60% a uno formal.
Con estos datos, no encuentra un resultado enorme en cicatriz, lo que se encuentra acá en
Argentina es que el paso por el desempleo juega con menos probabilidad de conseguir un
puesto de calidad. Probabilidad de salir del puesto de trabajo y luego la prob condicional,
dado que saliste cual es la prob de ir a determinado destino. En formales, la probabilidad de
salir de los formales es baja y relativamente baja de ir a uno informal si saliste.

Hasta acá unidad de desempleo

Regulaciones laborales

Convenio sobre la fijación de salarios mínimos. Artículo 3. Bases para discutir cual es el nivel de
salario mínimo, no si hay o no salario mínimo. La idea es potenciar los impactos positivos y
reducir eventuales efectos negativos. Criterio A necesidades de los trabajadores y el B las
posibilidades de la economía. Necesidad de la persona trabajadora y de su familia, antes se le
pedía que proteja a toda a la familia el salario. Hoy no se le pide tanto al salario mínimo, sino
que dentro de los hogares haya más personas que trabajen. Hoy no se le pide tanto al salario
mínimo.  evitar el fenómeno de trabajadores pobres. Pero del lado B, se tiene que poder
pagar. Posibilidades reales en tanto factores económicos. Salario mínimo muy elevado, puede
cortar la inversión, el desarrollo, etc. Se apunta a que se tenga en cuenta el nivel de
productividad y con ello la creación de empleo. Si es muy alto argumentan desde ese lado que
puede generar desempleo. Trade off a tener en cuenta, potenciar los efectos positivos y al
mínimo los negativos.

Impactos del salario mínimo sobre el empleo. A priori lo argumentan como negativo.

Argumentos teóricos. Distintos impactos en los países desarrollados vs los de américa latina.
Desde el punto de vista conceptual, los resultados no necesariamente son únicos, hay que ir a
la evidencia empírica. Desde competencia perfecta, un salario mínimo por encima del
equilibrio genera desempleo, predicción básica del modelo neoclásico. Depende de la
elasticidad precio de la demanda de trabajo. Sin embargo, mirando la evidencia, aún si hay
impactos negativos no son de gran magnitud. Problema con la teoría, buscar otros marcos
conceptuales, rds no son masivos.  estudio de México que aumentaron fuerte el salario
mínimo

Marcos teóricos alternativos, modelos monopsonios. De entrada, el salario esta por debajo del
de competencia perfecta. Se estable entre competencia imperfecta y competencia perfecta, no
tiene impacto o incluso puede hacer aumentar el empleo. Salario de Eficiencia, un salario más
alto, mayor esfuerzo, menos rotación, mejor clima laboral. Un salario más alto puede generar
efectos positivos por aumento de la productividad.

En América Latina, mayores impactos porque hay en general mayor tasa de trabajadores
alrededor al salario mínimo, un cambio en el salario mínimo me hace cambiar la totalidad de
trabajadores que están afectados. Además, se encuentra que no solo hay trab cobrando
salarios mínimos, sino que muchos cobran múltiplos de salario mínimos. Un salario mínimo,
dos salarios mínimos. Si se modifica, impacto mayor. Además, el salario mínimo referencia para
el beneficio social. Afecta al conjunto de esos asalariados alrededor, pero tmb por ejemplo a
los que cobran programas sociales. Suele ser un problema, costo fiscal, actualizas el salario
mínimo y se tiene que pagar más en los programas, lo paga el Estado además de los
empleadores. En general un problema, México y Uruguay lo desindexaron. A su vez, menos
impactos en amércia latina porque suele estar en valores muy bajos los valores de salarios
mínimos, eso implica que no afecta de lo bajo que esta. Se hacen muchas veces bajos desde
salario real, cae el salario real. Puede pasar también al revés, niveles bajo de cumplimiento
muy bajo. Informalidad, el salario mínimo solo afecta a los formales. También discusiones
legales, servicio dom no incluido, a veces rurales, sector público municipal. En otros casos, es
establecido tan alto, ECUADOR, que termina pasando que no lo cumple nade, 80% de
informalidad cobrando por debajo de la informalidad y nadie lo cumple. Los países de centro
américa como en general no tienen negociaciones colectivas, infinitos salarios mínimos.
Contexto difícil de monitoreo. Contexto laboral donde se aplica y el diseño mismo del salario
mínimo. Hay que tenerlo presente antes de analizar.

Evidencia empírica, en general, distinto los años en donde se analiza. O no se encuentran

efecto o relativamente bajo.

¿Por qué no siempre los impactos de salario mínimo son negativos como predice la teoría
neoclásica de competencia perfecta? Impacto débil negativo del desempleo con salarios
mínimos. Siempre hay un grado de monopsodio. Además, a veces el aumento del salario
mínimo, importante nivel, puede ser muy pequeño en relación a otros costos de la firma.
Puede pasar sino que las empresas puedan neutralizar el aumento con caída de otros costos,
por ejemplo las ammerities, poner prácticas que auemten la productividad de forma de
compensarlo. Podrían cortar los salarios a alos salariados de altos ingresos y otro canal muy
frecuente es trasladarlo a precios el aumento de salarios. No aumento del desempleo, pero
caídad en el salario real. Más salario, más eficiencia de los trabajadores y se compensa en
términos de costos desde las empresas. TMB desde lo macfro, más salario, si elasticidad del
consumo es muy elevada, eso se traslada a consumo, keynesiano, eso genera más demanda
agregada de b y s y eso tiene un impacto positivo sobre el empleo. A nivel macro se temrina
compensando. El último, salario al final del día más alto, puede evitar la rotación laboral y
ahorrar los costos de rotación para las empresas. Son mecanismos que terminan compensando
los aumentos salariales.

Impactos sobre la desigualdad.

Impactos distributivos. Menos discusión. En ausencia del SM los trabajadores obtendrían un

salario inferior a ese salario. Una vez que estableces el SM, esa gente va a pasar a cobrar el SM,
se aglutina salarios bajos en salario mínimo, eso achica la diferencia entre la parte baja de la
distribución. Achica la desigualdad entre salarios, mejora la distribución. Corta cola inferior,
achica la desigualdad de salarios. Eso argm básico

Otros efectos, sobre todo más en América latina. Impactos menores en tanto el SM como
númerario, personas cobrando uno dos o tres SM. Si toda la distribución indexada a SM, todos
se corren, entonces en ese caso mayor salario promedio pero no efecto distributivo, acá se
disminuye el efecto distirbutivo. Sin embargo, esos efectos derrame se ven a tasa decreciente,
Efecto spilover hacía arriba pero decreciente, todavía existen los impactos positivos, Imapacta a
la cola inferior pero tmb hacía arriba.

Efecto truncamiento, puede pasar que no pasen a copbrar el SM, sino que cobren cero. Antes
cobraban menos de lo que es el SM y ahora no se ve más, no más ocupados.

Impacto entre los formales e informales. Es institución laboral, para el mundo formal. Si solo
afecta a los formales, podría pasar que los formales menos desigualdad intra que dentro de los
informales (campana de gauss). Eleva en proimedio els salario de los formales, pero pued
generar mayor brecha entre formales e informales. Cuando se mira la desigualdad total dentro
de los asalariados, hay que ver que queda  resultado inconcluso, menor intra más inter. Sin
embargo, en Brasil encuentan, que el salario mínimo no afecta solo a los formales, sino
parece ser tmb efecto faro para los informales. Si eso es así, impacta tmb positivamente a los
informales.  porq en Brasil hay efecto faro? Conocimiento claro de cual es el SM,
efectivamente porque referencia para programas. De alguna manera o el nivel o la variaicón
tmb sirven para negociar individualmente las negociaciones salariales. Funciones de
distribución acumulada, quien queda abajo y quien arriba del salario mínimo. Linea punteada
informales, continua formales. Empieza en cero y termina en 1, cuanta población se acumula a
medida que aumenta los salarios. En general, debajo del salario mínimo no debería tener a
nadie del formal. Es esperarble encontrar a trabajadores informales. En arg, el 20% por debajo,
aumenta el SM, los informales quedaron 40% debajo del salario mínimo. Hay un segmento
vertical, que dice que hay más informales por debajo del mínimo, no parece efecto faro, pero
tmb una porción mayor del informal ALREDEDOR DEL mínimo, salto alrededor de lo mínimo. En
Brasil salario mínimo, primero había nadie de los formales por debajo de SM, menos cantidad
de informales que arg cobrando SM y la porción de informales en 2003 y en 2011 en muy
parecida los que están por debajo del SM, no quedaron rezagados. La distribución de los
informales tmb se fue moviendo. La discontinuedad es muy importante además en braisl.
Misma prop abajo y bajita y conjunto muy importante alredodr del salario mínimo. Hay un
conjunto importante que cobraban el SM cuando era muy bajo, luego se duplica e igual se
sigue teniendo una porción baja cobrando SM mientras que en Arg se duplica.

HACER SM CON DISTRIBUCIÓN Y VER EL SALTO DE LOS TRABAJADORES INFORMALES  VER

IMPACTO DEL SM EN LA INFORMALIDAD, EN ARG PARECIERA SER EL EFECTO FARO CASI NULO.
LAS NEGOCIACIONES COLECTIVAS TOMAN COMO EFECTO FARO EL SM? SI AUMENTA EL SM,
LAS NEGOCIACIONES/CONVENIOS PARTEN DE ESA BASE? DEPENDE MUCHO DEL PERÍODO. EN
2003 SI FARO PARA NEGOCIACIONES, DESP YA POR ENCIMA.