1

Derecho Probatorio

I. Presentación de la Prueba

A. Principios generales

1. Normas generales de interpretación de las Reglas de Evidencia

- Las Reglas de Evidencia se aplican a todos los casos civiles y criminales en el Tribunal
General de Justicia comenzados en o después del 1 de octubre de 1979.
- En la Pueblo v. Estevez, el TSPR dejó en quaere de si las Reglas aplican en la Vista
Preliminar.
- En los procedimientos administrativos, la norma es la no aplicación automática de las
Reglas de Evidencia. Queda a la discreción del Oficial Examinador que presida la vista el
aplicar aquellas reglas que no sean incompatibles con la flexibilidad de los procedimientos
administrativos.
- Según LPAU, en las vistas adjudicativas formales, las Reglas de Evidencia no serían
aplicables, pero los principios fundamentales de Evidencia sí podrían ser utilizados. Por lo
tanto, todos los privilegios evidenciarios sí se aplican en los procedimientos administrativos.

2. Medios de prueba
Los medios de prueba son los siguientes:
1. El conocimiento judicial
2. La evidencia testifical
3. La evidencia documental
4. La evidencia real, científica o demostrativa

3. El efecto de error en la admisión de prueba

- Error extraordinario en la admisión o exclusión de evidencia es aquél tan craso y grave
que puede producir un fracaso de la justicia.
- La admisión de prueba de carácter para probar que en cierta ocasión específica se actuó
de conformidad con tal carácter, puede constituir un error extraordinario.
- Cuando media un error extraordinario se puede plantear en apelación, aunque no se
hubiere objetado oportunamente a nivel de instancia. Pero si aún dicho error no hubiese
variado el resultado final, entonces no procede la revocación de la convicción.
- Para dejar sin efecto en apelación una sentencia condenatoria por motivo de error en la
admisión de una evidencia, se tienen que cumplir 2 requisitos:
1. Que la evidencia se admitió erróneamente a pesar de una objeción oportuna y
por el fundamento correcto
2. Que tuvo un efecto sustancial y decisivo en la sentencia

4. El efecto de error en la exclusión de prueba

- En un caso de exclusión errónea de evidencia no se dejará sin efecto una determinación al
respecto ni se revocará sentencia o decisión alguna, a menos que:
1. Mediante una oferta de prueba se traiga a la atención del tribunal su naturaleza,
propósito y pertinencia, y
2. El tribunal entienda que el efecto de la exclusión errónea fue el factor decisivo o
sustancial en la sentencia o decisión cuya revocación se solicita

5. Admisibilidad limitada
- La Regla 7 dice que se puede ofrecer una pieza de evidencia o hacer una pregunta a un
testigo que sería admisible para un propósito e inadmisible para otro.
- Si uno de los abogados lo pide, el juez así lo aclarará.
 2

- Cuando hay un jurado, les instruirá que está admitiendo la pregunta para un propósito
limitado nada más.

6. Regla de la totalidad de la evidencia

- La regla de la totalidad dispone que cuando una declaración, o parte de ella, es ofrecida
en evidencia por una parte, la parte contraria puede exigir que se ofrezca el resto de la
declaración o cualquier declaración que deba ser considerada conjuntamente para la más
cabal comprensión de la misma.

7. Determinaciones preliminares a la admisibilidad de prueba

- La Regla 9A dispone que el juez tendrá la responsabilidad de determinar si se va a:
1. Admitir cualquier evidencia
2. Declarar que un testigo tiene capacidad para serlo
3. Si alguien puede reclamar un privilegio
- En ese momento, el juez puede oir prueba, o escuchar brevemente la argumentación de los
abogados,o excusar al jurado de sala, o celebrar una vista informal.
- Al hacer estas determinaciones preliminares, el juez no tiene que seguir las Reglas de
Evidencia, excepto las de los privilegios.
- La supresión de evidencia, por ser la identificación no confiable o por cualquier otra razón
legal, debe hacerse por el juez en esta determinación preliminar.
- El que presenta una moción de supresión de evidencia viene obligado a alegar en la misma
los hechos o razones específicas en que se apoya. Por lo tanto, si cumple con este requisito,
el tribunal viene obligado a celebrar una vista evidenciaria y adjudicar los hechos en disputa.
- Si la moción no cumple con el requisito, o si no hay hechos en disputa, el tribunal puede
resolver la moción sin celebrar una vista.
- Cuando tenga que celebrar vista, debe hacerlo antes del juicio, para lograr la economía
procesal.
- La Regla 9B dispone que cuando, para determinar si es o no pertinente una evidencia
ofrecida, se haga necesario que se satisfaga una condición o un hecho, el tribunal admitirá la
evidencia al presentarse evidencia suficiente para sostener la conclusión de que la condición
ha sido satisfecha.
- En los casos ante jurado, la Regla 9C establece que la prueba para determinar si una
confesión fue voluntaria se pasará 2 veces: primero ante el juez y, si éste la admite, se pasará
ante el jurado para que éste resuelva sobre el peso y la credibilidad.
- La Regla 9D dice que si el acusado declara en esta etapa de determinaciones preliminares,
el fiscal no puede contrainterrogarlo sobre otros aspectos del caso.
- La Regla 9E no prohíbe a las partes que una vez que el juez ha determinado que una prueba
es admisible o un testigo puede declarar, se presente en juicio evidencia pertinente para
impugnar el valor probatorio o credibilidad de esa evidencia.

B. Introducción de la prueba

1. Requisitos de conocimiento personal del testigo

- Todo testigo que declare en un tribunal deberá hacerlo a base del conocimiento personal
sobre el asunto. Eso quiere decir que NO puede expresar opiniones.
- Sólo se podrá admitir testimonio en forma de opinión:
1. Cuando sea de ayuda para el mejor entendimiento de la declaración. Tienen que
estar basadas en la propia percepción del testigo, a base de su observación
2. Testimonio de peritos
- Si el juez determina que el testigo tiene todas las calificaciones como perito, puede expresar
opiniones sin limitación alguna. Solamente ante la objeción de la parte adversa es que deben
probarse las calificaciones del testigo pericial para que éste pueda declarar como perito.
- No se puede permitir que un perito declare sobre cuál testigo dice la verdad.
- Como regla general, un testigo lego o no perito tiene que basar su testimonio en
conocimiento personal ya que, de ordinario, las opiniones o inferencias están limitadas para
los peritos.
 3

- Un testigo lego puede declarar mediante opinión o inferencia cuando sus expresiones están
racionalmente basadas en su percepción, que sean de ayuda para el mejor entendimiento o
determinen un hecho en controversia.
- Un testigo lego puede declarar sobre el estado anímico de otra persona.
- Los gastos incurridos por la parte victoriosa con relación a peritos del tribunal es recobrable
como costas, aunque inicialmente pueden ser compartida con los litigantes.
- La parte que desee recobrar como costas los gastos de su perito, deberá demostrar que el
testimonio pericial ofrecido era necesario para que prevaleciera su teoría y que el perito
presentado suplió o contribuyó sustancialmente a suplir la necesidad de un perito del tribunal.
- Un perito puede ser contrainterrogado en cuando a:
1. Sus cualificaciones
2. El asunto sobre el cual va a declarar
3. Los hechos, datos y circunstancias en que funda su opinión
4. Todo lo que se pueda contrainterrogar a los demás testigos
- El perito puede expresar sus conclusiones últimas al tribunal sin indicar cuáles son los
hechos en que las funda.
- Los tribunales no están obligados a seguir la opinión de los peritos.

2. Preguntas sugestivas
- Solamente se permiten, como regla general, en el contrainterrogatorio y en el re-
contrainterrogatorio. Existen algunas excepciones, cuando se permiten en el directo.

3. Orden y modo de la presentación de la prueba

- El interrogatorio directo:
1. Tiene que limitarse a materias que se hayan expuesto en las alegaciones
2. Se prohíben las preguntas sugestivas en el interrogatorio directo
3. Excepciones cuando pueden hacerse preguntas sugestivas en el directo:
a. El testigo se torna hostil
b. A la parte adversa cuando declara
c. Testigo identificado con la parte adversa
d. Testigo mentalmente deficiente
e. Al que tenga dificultad de expresión
f. Al testigo que tenga temor de expresarse por cualquier razón
- El contrainterrogatorio:
1. Sí pueden hacerse preguntas sugestivas
2. Debe limitarse a:
a. Preguntas sobre aspectos que hayan sido cubiertos en el directo
b. Materias que afecten la credibilidad de un testigo
3. Se dirige hacia la credibilidad del testigo
- El interrogatorio re-directo:
1. Lo hace el abogado de la misma parte que hizo el directo
2. Está limitado a lo que fue objeto del contrainterrogatorio, excepto para evitar un
fracaso en la justicia el tribunal pudiera permitirlo.
- El re-contrainterrogatorio:
1. Lo hace la parte que hizo el contrainterrogatorio
2. La regla es que no se va a permitir preguntas sobre otra materia, aunque esta
regla general no es inflexible

4. Escritos para refrescar la memoria

- La Regla 49 permite que un testigo que no recuerda mientras está declarando pueda
refrescar su memoria. No es que declare leyendo el papel.
- El escrito no tiene que haber sido preparado por el propio testigo.
- No tiene que ser admisible en evidencia.
- Cuando se permite que el testigo use un escrito para refrescar la memoria:
1. El abogado contrario puede pedirle al juez que ordene al testigo que muestre la
totalidad del escrito en corte o que se elimine la declaración del testigo
 4

2. Una vez el testigo muestra el escrito, el abogado contrario puede

contrainterrogar al testigo sobre ese escrito
3. El abogado contrario puede ofrecer en evidencia aquella parte del escrito que le
convenga
- El testigo no tendrá que mostrar el escrito:
1. Si lo leyó antes de sentarse a declarar y no está en su posesión o control
2. Cuando no se puede conseguir a pesar de que se emita orden del tribunal
- El requisito de presentación a la parte contraria del documento usado por el testigo para
refrescar la memoria, al amparo de la Ragla 49, NO aplica a la etapa de vista preliminar.

5. Competencia de los testigos

- La Regla 36 señala que es apto para declarar como testigo cualquier persona.
- La Regla 39 exige que todo testigo, antes de declarar, exprese su propósito de decir la
verdad, lo cual hará prestando juramento o afirmación, quedando sujeto a perjurio en caso
contrario.
- La Regla 37 descalifica a 2 grupos de testigos:
1. Los incapaces de expresarse sobre el asunto sobre el que van a declarar, en
forma tal que pueda entenderse lo que declararían, bien por ellos mismos o
mediante intérpretes
2. Los incapaces de comprender la obligación de decir la verdad
- Las reglas no establecen una edad mínima para que un niño pueda declarar.
- Las descalificación tiene que determinarse al momento de declarar. Si en ese momento el
testigo está bien, el juez tiene que dejarlo declarar.
- Para que el juez haga una determinación previa de capacidad testifical, debe celebrar una
vista bajo la Regla 9A, cuando se trata de un caso por jurado. Cuando se trata de un caso por
tribunal de derecho, no hay que celebrar vista separada de capacidad porque se perdería
tiempo; en ese caso, el juez debe recibir el testimonio y apreciar la capacidad testifical por la
forma en que el testigo declara.

6. Conocimiento judicial
- Consiste en el método de aportar evidencia en nuestros tribunales que se identifica como el
no aportar evidencia.
- Hay unos hechos tan indisputables que no vale la pena perder el tiempo probándose en los
tribunales.
- Se puede tomar conocimiento judicial:
1. De hechos que no sean razonablemente de controversia por ser de conocimiento
general dentro de la jurisdicción del tribunal
2. De hechos que puedan ser determinados de manera inmediata y exacta
recurriendo a fuentes cuya exactitud no pueda ser razonablemente cuestionada
- Un juez no puede tomar conocimiento judicial basado exclusivamente en su conocimiento
personal.
- Aún en apelación se puede tomar conocimiento judicial de convicciones de un acusado en
los tribunales de PR, porque ese hecho puede ser determinado fácilmente con fuentes
confiables.
- El conocimiento judicial puede ser mandatorio o permisible. Están obligados a tomar
conocimiento judicial de la Constitución y leyes de PR y de la Constitución y leyes federales.

- No tiene que tomar conocimiento judicial de leyes de un país extranjero.

7. Autenticación e identificación
- Como condición previa a la admisión, se requiere la autenticación de la prueba.
- La autenticación de la prueba se satisaface con la presentación de prueba suficiente para
sostener una determinación de que la materia en cuestión es lo que el proponente sostiene.
- No tiene que autenticarla necesariamente quien produjo la prueba, sino que puede ser
alguien que estuvo presente en el lugar y observó los acontecimientos.
- La auntenticidad es una cosa y la admisibilidad es otra cosa.
 5

- Bajo la Regla 74, el requisito previo de autenticación sólo se exige en los casos en que se
plantee un problema o controversia entre las partes con respecto a la autenticidad del
documento u objeto.
- La Regla 76 sugiere ejemplos de cómo se autenticarían documentos para utilizarlos en un
pleito. Son los siguientes:
1. Podría declarar y autenticar cualquier persona que conozca la letra en un escrito
o las voces en una grabación
2. Probando que fue recibido el escrito en contestación a una carta enviada
3. Presentando testigo que presenció mientras se hacía el escrito o intervino en él
4. Presentando un perito calígrafo
5. Si es llamada telefónica, probando que ese número está asignado a esa persona
y que razonablemente se espera una conversación de este tipo en esa clase de
negocio
6. Mediante admisión de parte. Se puede hacer un requerimiento de admisiones
- La Regla 79 establece que los siguientes documentos no requieren evidencia de
autenticación antes de admitirlos porque se presumen auténticos:
1. Documentos reconocidos ante notario, a tenor con la Ley Notarial
2. Si tiene el sello del ELA o de EUA o de un departamento o agencia
3. Si es documento público no bajo sello, pero que está suscrito por funcionario que
certifica que la firma es genuina
4. Documento otorgado en el extranjero firmado por funcionario de nación
reconocida por EU y se acompaña certificación expedida por Cónsul
5. Copias certificadas de récords oficiales

C. Peso de la prueba

1. Principios generales
- La confesión de un acusado, por sí sola, sería insuficiente para declarar culpable a un
acusado. Se necesita prueba independiente de la confesión para establecer el corpus delicti.
Lo que quiere decir corpus delicti es que la lesión fue el resultado de un acto criminal y no de
un accidente o muerte natural.
- Esa prueba, por sí sola, no tiene que probar la culpabilidad. Basta con que corrobore la
veracidad de la confesión. Puede ser prueba directa o circunstancial.
- La toma de fotografías y huellas dactilares a las personas detenidas para responder por
delito es una práctica aceptable como parte de la labor investigativa de la policía.

2. Evaluación y suficiencia de la prueba

- La Regla 10 presenta muchos de los principios de evidencia:
1. El peso de la prueba lo tiene aquella parte que resultaría vencida si no se
presentara ninguna prueba
2. La ley no requiere certeza matemática para establecer un hecho
3. La evidencia directa de un testigo que el juez crea es suficiente para establecer
un hecho
4. El mayor o menor número de testigos en un caso no importa
5. En casos criminales, hay que probar la culpabilidad del acusado más allá de
duda razonable (que produzca convicción moral o certeza en un ánimo no
prevenido)
6. En casos civiles, la norma es la preponderancia de prueba a base de criterios de
probabilidad
- En casos penales normativos, el TSPR expresó que no intervendría con la valoración de la
prueba que haga el jurado o juez, en ausencia de pasión, prejuicio o parcialidad.
- En casos civiles, la norma es que el tribunal apelativo tampoco revocará las
determinaciones de hecho del juez de instancia, basadas en testimonio oral, a menos que sean
claramente erróneas.
 6

- Como excepción a la norma anterior, el tribunal apelativo está en libertad de adoptar su

propio criterio al evaluar la prueba:
1. Pericial
2. Documental, quedando en igual posición que el tribunal de instancia.

3. Prueba directa o circunstancial

- La Regla 10 permite que cualquier hecho en controversia se pruebe con evidencia directa o
circunstancial.
- Directa es la que prueba directamente el hecho en controversia. Circunstancial es aquella
que tiende a demostrar el hecho en controversia, probando otro distinto del cual (junto con
los otros ya establecidos) puede razonablemente inferirse el hecho en controversia.
- La prueba circunstancial es tan buena como la prueba directa.

4. Presunciones; su efecto sobre el peso de la prueba

- Las presunciones pueden ser controvertibles o incontrovertibles. Las Reglas de Evidencia
se encargan solamente de las controvertibles.
- La controvertible es aquella que permite que se traiga evidencia en contrario para
controvertirla. La incontrovertible no admite prueba en contrario.
- Una presunción es una deducción de un hecho que la ley autoriza a hacer de otro hecho
previamente establecido.
- Presunciones en casos civiles:
1. El efecto de una presunción en un caso civil es cambiar el peso de la prueba
2. Si se establece una presunción, la parte contra quien se estableció tiene el peso
de la prueba, y si no trae evidencia alguna queda probado el hecho establecido
por la presunción
3. El demandado viene obligado a probar la no ocurrencia del hecho mediante
preponderancia de prueba
4. El juez concluirá lo que diga la presunción a menos que el otro la destruya, en
casos civiles
5. Se presumirá controvertiblemente la paternidad en aquellos casos en que un
padre putativo se negare a someterse al examen genético ordenado por el
tribunal
- Presunciones en casos criminales:
1. Si la presunción beneficia al acusado y el fiscal nada prueba, queda probado el
hecho presumido (Ej: presunción de inocencia del acusado)
2. Si la presunción perjudica al acusado, y el caso es ante tribunal de derecho, el
abogado de defensa tiene que presentar evidencia para refutar el hecho
presumido, pero el fiscal sigue teniendo el peso de la prueba para establecer
todos los hechos del caso
3. Si la presunción perjudica al acusado, y el caso es ante jurado, si el acusado
produce prueba que crea duda razonable sobre el hecho presumido, derrotará la
presunción
4. Aún cuando el acusado no produzca evidencia en contrario, el jurado siempre
tendrá discreción para no aceptar la presunción. Las reglas ordenan que el juez
le dé esas instrucciones al jurado

D. Facultades del juez que preside el juicio o vista

- El juez tiene discreción para permitir o no que un testigo, que prestará testimonio
posteriormente, permanezca en sala mientras otros testigos declaran. Sin embargo, si se trata de
los litigantes, la norma es permitirle estar presente durante todas las etapas del juicio.
 7

E. Credibilidad e impugnación de testigos

1. Aspectos generales de impugnación

- La Regla 44 autoriza a cualquiera de los abogados a impugnar cualquier testigo. La palabra
clave para impugnar un testigo es “pertinente”.
- Se permite evidencia de convicción de delito para efectos de impugnación del testigo. Para
ello, se requiere que se cumplan los siguientes requisitos:
1. Que la convicción sea aceptada por el testigo o establecida mediante récord
público, y
2. Que el delito implique deshonestidad o falso testimonio, no importa si es grave o
menos grave
- Las convicciones no pueden ser remotas. La regla establece que convicciones de más de
10 años se consideran remotas, por lo cual las sentencias no deben ser admisibles.
- Una copia certificada de una sentencia por el delito de alteración a la paz es inadmisibble,
porque dicho delito no implica deshonestidad o falso testimonio.
- Sin embargo, una sentencia por perjurio sí es aceptable, porque dicho delito involucra
falso testimonio y se puede traer para probar el carácter mendaz del testigo.
- En una causa criminal se puede admitir en evidencia prueba sobre una determinación de
falta cuando el testigo no es el acusado, si hubiera sido admisible para impugnar la
credibilidad de un adulto y es necesario para una justa determinación en cuanto a la
culpabilidad del acusado.
- Cuando se admite una declaración que es prueba de referencia, la credibilidad del
declarante puede ser impugnada.
- La impugnación puede hacerse mediante cualquier medio pertinente al asunto de su
credibilidad, incluyendo la existencia de cualquier prejuicio, interés u otro motivo de
pacialidad por parte del testigo.

2. Modos de impugnación
- La Regla 44 señala 6 métodos clásicos usados como ejemplo:
1. Haciendo que el juez observe el comportamiento del testigo en la silla testifical
para que concluya que está mintiendo
2. Por la naturaleza del testimonio
3. Probando la capacidad del testigo para recordar datos, fechas, detalles
4. Demostrando prejuicio o interés del testigo en un caso
5. Por manifestaciones anteriores del testigo
6. Impugnación por omisión de hecho esencial en la declaración jurada
7. Probando el carácter o conducta del testigo sobre veracidad o mendacidad
a. La prueba que se presente se referirá sólo al carácter del testigo en cuanto a
su veracidad o mendacidad
b. Evidencia sobre el carácter veraz de un testigo será adimitida, sólo en
aquellos casos en que el carácter de ese testigo en cuanto a veracidad ya
haya sido impugnado en ese juicio mediante prueba de reputación, de
opinión o de otra manera
8. Por convicción de delito (Regla 46)
- El que uno pueda e intente impugnar a un testigo siguiendo uno de estos métodos no
significa que el juez o jurado no le puedan creer.
- A los fines de impugnar o sostener la credibilidad de un testigo, sólo se admitirá evidencia
de conducta específica de ese testigo cuando ésta se refiera a la veracidad o mendacidad del
testigo cuya credibilidad se discute.
- La Regla 47 establece las obligaciones del abogado que impugna a base de manifestaciones
anteriores o por prejuicio, interés o parcialidad:
1. El abogado que impugna a base de que el testigo escribió algo inconsistente en
una ocasión anterior NO tiene que enseñarle el escrito anterior al testigo,
excepto si se solicita
2. Si el abogado está pensando traer otros testigos que oyeron esa manifestación
anterior contradictoria, tiene que sentar las bases con ese testigo desde ahora,
porque si no lo hace el juez no le permitirá traer esos otros testigos a declarar
 8

- Sentar las bases, significa decirle al testigo la ocasión, las circunstancias completas y los
nombres de las personas presentes cuando él hizo esa declaración.
- La Regla 46 nos aclara cuáles preguntas se pueden hacer para impugnar a una persona que
está declarando, por razón de que esa persona cometió delito en el pasado.
- Cuando el testigo NO es el acusado, se le puede impugnar, en forma general,
preguntándole directamente si fue convicto o se puede traer un récord público de convicción
contra él, sujeto a las siguientes limitaciones:
1. Solamente en los casos de delitos relacionados con deshonestidad o falso
testimonio
2. La convicción no puede haber sido remota (10 años, de la fecha de juicio o de la
cual fue excarcelado)
3. Si está en las categorías de deshonestidad o falso testimonio, se le puede
preguntar o traer prueba de convicción de delitos graves o menos graves
- Como excepción, no se le puede preguntar cuando haya sido indultado del delito o cuando
la falta fue bajo la Ley de Menores, salvo ciertas circunstancias.
- Cuando el testigo SI es el acusado, en este caso el juez tiene que hacer una determinación
preliminar bajo la Regla 9 sobre si las preguntas afectarán o no los derechos sustanciales del
acusado o de la sociedad. Esta determinación la hace el juez en ausencia del jurado. Tienen
que ser en cuanto a convicciones por delitos de deshonestidad o falso testimonio.
- Para sopesar, debe tomar en consideración los siguientes factores:
1. La importancia para el acusado de su derecho a sentarse a declarar
2. La importancia en el caso de la cuestión de su credibilidad
3. La similaridad entre el delito de la convicción y del que se le acusa
4. El tiempo que hace de la convicción anterior
- En la impugnación por contradicción el propósito es atacar un aspecto específico del
testimonio del testigo, mientras que en la impugnación por convicción el propósito es atacar
la capacidad general del acusado para decir la verdad.
- Por eso, cuando lo que se intenta es impugnar por contradicción, puede hacerse trayendo
otro testigo o cualquier evidencia extrínseca que establezca la contradicción, aunque sea
prueba de convicción por otro delito cometido por el testigo que se impugna, aunque ese
delito no esté relacionado con deshonestidad o falso testimonio.
- Esa prueba contradictoria sólo se admite para probar la falsedad de lo dicho por el testigo y
NO para probar conducta específica en determinado momento.
- Cuando el acusado admite la reincidencia antes del juicio, no se puede traer al jurado
prueba de la convicción anterior.

3. Rehabilitación del testigo

- Un testigo impugnado se puede rehabilitar de las siguientes maneras:
1. Traer otro testigo y preguntarle su opinión sobre la veracidad del primer testigo
2. Preguntando la reputación en la comunidad en cuanto a la veracidad del testigo
3. Preguntando sobre conducta específica del primer testigo relacionada con
veracidad

II. Privilegios

A. Normas generales

1. Principios de interpretación de los privilegios

- La descalificación es un impedimento para declarar. O sea, si una persona se encuentra en
uno de los 2 grupos descalificados, no podrá declarar.
- En los privilegios, la persona no está impedida de declarar, por lo que si hay una renuncia
del privilegio por la persona a cuyo favor se estableció, el testigo podrá declarar.
- Los privilegios deben interpretarse restrictivamente para que no limiten mucho la
búsqueda de la verdad.
 9

- Si la Asamblea Legislativa elimina un privilegio o lo concede restrictivamente, con ello no

viola ningún derecho constitucional.

2. Renuncia a los privilegios

- Todos los privilegios se pueden renunciar expresa o implícitamente, excepto el privilegio de
autoincriminación ni el privilegio del acusado. Estos no se pueden renunciar implícitamente
por su fundamento constitucional.
- La Regla 33 nos dice que si una persona se obliga con otro a no invocar el privilegio, o si
permite la divulgación de información, o lo divulga él, ya esa persona renunción a ese
privilegio.

B. Privilegios reconocidos en Puerto Rico

- Regla 23, Privilegio del acusado:
1. Todo acusado tiene privilegio de no ser llamado como testigo
2. De no declarar, si no quiere
3. Que no se hagan comentarios de clase alguna sobre el por qué no declaró.
- El privilegio del acusado se puede reclamar desde el momento en que comienza la
investigación judicial y se ha centrado las sospechas sobre esa persona. Por eso, si el que resulta
acusado había hablado antes de iniciada la investigación, no podría reclamar este privilegio.
Nótese, que es un privilegio del “acusado”, no de todas las personas.
- Regla 24, Privilegio contra la autoincriminación:
1. Este derecho excluye que se obligue a una persona a hacer comunicaciones prestar
testimonios. Pero no impide que se le obligue a producir evidencia real o física derivada
de su persona.
2. Los rasgos faciales o de caligrafía de una persona son características físicas de
identificación no protegidas por este privilegio (Pueblo v. Sustache). Tambien se puede
obligar a una persona y tomar sus huellas digitales, fotografías o medidas, ponerse de
pie, adoptar una posición, caminar y hacer determinado gesto.
3. Este privilegio tampoco impide que se le tome una muestra de sangre, de la piel, del
cabello o de las uñas. Tampoco prohíbe las pruebas siquiátricas.
- El derecho constitucional contra la autoincriminación solamente se extiende a testimonio en
sentido estricto y no aplica cuando lo que el Estado pretende obtener mediante coerción es
evidencia física o real.
- Por lo tanto, el Estado puede obligar a una persona a dar muestras caligráficas cuando se le
está investigando por la posible falsificación de documentos.
- Diferencia entre ambas reglas: el privilegio de autoincriminación es para todas las personas,
mientras que el privilegio del acusado es para éste nada más.
- Regla 25, Privilegio abogado-cliente: este privilegio tiene 2 facetas:
1. Proteger la comunicación privada que un cliente hace a su abogado
2. Permitir que haya amplia libertad para expresarse sin temor y para que la investigación
del abogado sea completa
- Comunicación confidencial es la que se hace con la confianza de que no será revelada a una
tercera persona.
- Este privilegio lo puede invocar el cliente, una persona autorizada por el cliente y el abogado
(si lo invoca a nombre de y para beneficio del cliente).
- Las corporaciones pueden invocar el privilegio abogado-cliente, pero NO el privilegio contra la
autoincriminación. Cualquier empleado de la corporación puede invocar el privilegio abogado-
cliente, pero nada impide que se cite al empleado corporativo para que diga lo que sabe del caso,
no lo que dijo al abogado.
- El privilegio consiste en:
1. Rehusar revelar
2. Impedir que otro revele
- El privilegio abogado-cliente NO existe cuando:
1. Se utilizaría para ayudar a cometer un delito de fraude o acto torticero
2. Es comunicación pertinente a una controversia entre herederos de un cliente fallecido
3. Es comunicación pertinente a una controversia sobre la violación del abogado de su
deber para su cliente
 10

4. El abogado recibe la comunicación con respecto a un documento en el cual sólo

intervino en su carácter como notario
5. La comunicación es pertinente a una materia que es de interés común para 2 ó más
clientes del abogado
- Todo objeto cuya posesión pueda culminar en una acusación criminal goza del privilegio contra
autoincriminación.
- Los abogados no están cubiertos por el privilegio cuando se trata de hechos que ellos observan.
Regla 25A, Privilegio del Contador Público: el único que puede invocar el privilegio es el
cliente.
- El privilegio del Contador público no existe:
1. Si los servicios del contador fueron obtenidos para ayudar en la comisión de un delito,
acto torticero o fraude
2. Si la comunicación es pertinente a una controversia relativa a una violación por el
contador de un deber que surja de su relación profesional con el cliente
3. Si la comunicación es pertinente a una materia común para 2 o más clientes, en cuyo
caso el cliente no puede invocar el privilegio contra los otros
4. Si se le requiere que revele el contenido de una comunicación en un procedimiento civil
o criminal por delitos bajo la Ley de Armas, de Sustancias Controladas o Crimen
Organizado, o bajo las disposiciones del Código Penal
5. Si las normas que reglamentan la profesión de contabilidad requieren que se divulgue
6. Si existe mandato de ley para que divulgue o un interés apremiante lo requiere
- Regla 26, Privilegio médico-paciente; comunicación confidencial es la que se hace a un médico
en la confianza de que no será divulgada a terceras personas, excepto a aquellas que sea
necesario para el propósito de la comunicación.
- El privilegio consiste en rehusar revelar o impedir que otro revele.
- El privilegio lo puede invocar el paciente, una persona autorizada para invocarlo en beneficio
del paciente y el médico (si lo invoca a nombre de y para beneficio del paciente).
- El privilegio médico-paciente NO existe cuando:
1. Está en disputa la capacidad mental de un paciente en un caso civil
2. La información tenía el fin de cometer un delito o acto torticero
3. En ningún caso criminal.
4. Se reclaman daños con motivo de conducta del paciente y hay justa causa para revelar
5. Surgen controversias sobre el testamento del paciente
6. Controversias entre partes que deriven sus derechos del paciente
7. Surja un pleito entre el médico y el paciente
8. En casos de daños y perjuicios por impericia médica
9. Si el poseedor del privilegio hizo que el médico o agente ya declarara
10. Surge controversia con respecto a un examen médico ordenado por un tribunal
- El privilegio médico-paciente ha sido prácticamente eliminado en PR.
- En el provilegio médico-paciente, el poseedor del privilegio es el paciente, quien tiene derecho
a invocarlo y objetar la prueba correspondiente.
- Este privilegio NO existe si se trata de una acción en que la condición de salud del paciente
constituye un elemento o factor de la reclamación o defensa del paciente.
- La Regla 26A establece el privilegio consejero-víctima de delito.
- Regla 27, Privilegio entre cónyuges, tiene 2 vertientes:
1. Un cónyuge no puede ser obligado a declarar a favor o en contra del otro cónyuge,
mientras estén casados
2. Un cónyuge, sea o no parte de un pleito, tiene el privilegio de negarse a divulgar o
impedir que otro divulgue, durante o después del matrimonio, una comunicación
confidencial entre él y su cónyuge que se hiciera mientras eran marido y mujer. Pueden
haberse divorciado, pero lo importante es que la comunicación se hizo mientras eran
marido y mujer.
- Bajo la primera modalidad, tienen que estar casados y en buena relación matrimonial. Bajo la
segunda modalidad, puede ser aún después de divorciados.
- En la primera modalidad, lo que NO se puede es obligar a una persona a que declare, pero en la
segunda modalidad el otro cónyuge puede impedir que revele. La segunda modalidad es más
amplia que la primera.
 11

- Lo importante para determinar si la comunicación era confidencial es si había una expectativa

de privacidad cuando se hizo de un cónyuge a otro.
- No existe el privilegio entre cónyuges cuando:
1. Se trata de una acción civil de un cónyuge contra otro
2. En 4 tipos de casos criminales:
a. Si es un delito cometido contra el otro cónyuge o la propiedad del otro, o contra un
hijo de cualquiera de los dos
b. Delito cometido contra un tercero, mientras se cometía un delito contra la persona o

propiedad del otro cónyuge

c. En bigamia o adulterio
d. En abandono de menores o no pasar alimentos con respecto a un hijo de los dos
- Tampoco existe en casos bajo la Ley de Menores ni de custodia de menores
- En caso criminal contra uno de los cónyuges, si ese cónyuge acusado quiere revelar
la comunicación
- No existe el privilegio si la comunicación fue hecha total o parcialmente con el propósito de
hacer posible o ayudar a cualquier persona a cometer o planear la comisión de un delito, acto
torticero o fraude.
- El privilegio entre cónyuges requiere que haya una comunicación privada entre esposos, sin
intención de transmitirla a terceros y bajo la creencia de que no será divulgada.
- Lo determinante es que la comunicación haya sido hecha durante el matrimonio, siendo
irrelevante que al momento de declarar se haya disuelto el vínculo matrimonial.
- Regla 28, Privilegio sacerdote-feligrés
- Regla 29, Privilegio de voto político: toda persona tiene el privilegio de no divulgar la forma en
que votó en una elección política, a menos que se pruebe que esa persona votó ilegalmente.
- Regla 30, Secretos del negocio: consagra al dueño de un secreto comercial o de negocio el
derecho de no divulgar o impedir que otro divulgue dicho secreto.
- El dueño de un secreto comercial o de negocio tiene el privilegio que podrá ser invocado por él
o por su agente o empleado, de no divulgarlo y de impedir que otro lo divulgue, siempre que ello
no tienda a promover un fraude o una injusticia.
- Regla 31, Privilegio sobre información oficial: no se puede obligar a un funcionario a divulgar
información oficial en los siguientes casos:
1. Si hay una ley que haga confidencial la información
2. Comunicación protegida por alguno de los privilegios evidenciarios
3. Cuando revelar la información puede lesionar derechos fundamentales de terceros
4. Cuando se trate de la identidad de un confidente (Regla 32)
5. Cuando sea información oficial (Regla 31)
- Los privilegios de las Reglas 31 y 32 pueden ser invocados por el Estado en procedimientos
administrativos (López Vives v. Policía).
- Un cliente de un contador público autorizado tiene el privilegio de rehusar revelar, y de
impedir que otro revele, una comunicación confidencial entre él y su contador público
autorizado.
- Las conversaciones transaccionales son inadmisibles cuando se presentan con el propósito de
establecer responsabilidad.
- La razón de ser es proteger la institución jurídica de la transacción, la cual redunda en
economía procesal y económica para los litigantes y los tribunales.
- Todo miembro de la Asamblea Legislativa tendrá el privilegio de no ser obligado a responder
por cualquier manifestación que haya hecho en el hemiciclo o en los comités de la Legislatura.
 12

III. Admisibilidad y pertinencia

A. Pertinencia y materialidad
- La regla 18 establece que evidencia pertinente es aquella que tiende a hacer la existencia de
un hecho en controversia o necesario para la adjudicación más o menos probable de lo que
sería sin tal evidencia.
- Ese hecho debe referirse a:
1. Una cuestión en controversia en el caso, o
2. A la credibilidad de algún testigo en el caso
- Esta regla señala que el criterio para determinar que cualquiera de las categorías de evidencia
sea admisible es que sea pertinente al caso que se ventila.

B. Valor probatorio
- La evidencia pertinente tiene al menos un mínimo de valor probatorio; no tiene que ser
suficiente para probar el hecho en controversia. Basta con que ayude al juez o al jurado en
cuanto a si el hecho en controversia ocurrió o no ocurrió.
- Si alguna ley o regla dispone lo contrario, por alguna razón de política pública, aunque sea
pertinente, no se admitirá.

C. Exclusión de prueba
- La Regla 19 establece 5 criterios que puede usar discrecionalmente un juez para rechazar
evidencia aunque sea pertinente:
1. Por peligro de causar perjuicio indebido
2. Probabilidad de confusión
3. Desorientación del jurado
4. Dilación de los procedimientos
5. Innecesaria presentación de prueba acumulativa
- Al objetar la admisibilidad de una evidencia, la parte que se opone tiene que formular la
objeción oportunamente y por el fundamento correcto. De lo contrario, no podrá presentar su
objeción en apelación.
- Evidencia de una alegación de culpabilidad posteriormente retirada o de una oferta de
declararse culpable no es admisible en cualquier acción contra la persona que hizo la alegación
de oferta, sea dicha acción una civil o criminal o de cualquier otra índole.

D. Prueba de carácter y hábito

- La Regla 20A dispone que evidencia de carácter de una persona o de un rasgo de su carácter
NO es admisible en evidencia cuando se ofrece para probar que en una ocasión específica la
persona actuó de conformidad con tal carácter.

1. Normas generales de admisibilidad

- La Regla 20A tiene 5 excepciones:
1. Se admitirá la prueba si el acusado decide ofrecer prueba de su buen carácter,
para probar que no pudo haber cometido el delito que se le imputa porque él
un buen carácter
2. El fiscal puede entonces presentar evidencia indicativa del mal carácter del
acusado, para refutar la que trajo el acusado (abrir la puerta por el acusado)
3. Cuando hay una agresión, el acusado puede presentar prueba del carácter
peligroso de la víctima para probar la conducta de la víctima en el incidente que
dió lugar al delito que se le imputa
4. Entonces, el fiscal puede traer evidencia del buen carácter de la víctima para
refutar la que trajo el acusado
5. En casos de asesinato u homicidio, cuando el acusado ha planteado legítima
defensa y ha traído prueba de que la víctima fue el primer agresor. La excepción
faculta al fiscal traer evidencia sobre el carácter pacífico o tranquilo de la
víctima
 13

- Sin embargo, según la Regla 20B, dicha prueba de carácter sí es admisible cuando sea
pertinente para otros propósitos, tales como prueba de motivo, oportunidad, intención,
preparación, plan, conocimiento, identidad o ausencia de error o accidente.
- La Regla 20C establece que en los pocos casos en que la evidencia de carácter es
admisible, se puede ofrecer:
1. En forma de opinión
2. Mediante testimonio de reputación
3. Mediante repregunta sobre actos de conducta específica del acusado o de la
victima
- Cuando resulta admisible la presentación de prueba de carácter o rasgo en forma de
opinión o testimonio de reputación, se permite que en el contrainterrogatorio se pueda
inquirir al testigo sobre conducta específica pertinente.
- El propósito es exponer la base del testimonio de carácter para mermar la credibilidad del
testigo.
- La Regla 20D permite la presentación de evidencia de hábito o costumbre sólo si ésta se
refiere directamente al asunto de la mendacidad o veracidad del testigo cuya credibilidad
está en consideración.
1. Puede preguntar la opinión personal de su testigo sobre la veracidad o
mendacidad del testigo opuesto
2. Puede preguntar a su testigo sobre la reputación que tiene en la comunidad el
testigo adverso en cuanto a veracidad o mendacidad
3. Puede preguntarle a su testigo sobre actos específicos de veracidad o
mendacidad del testigo adverso
- La Regla 20D dispone que nada de lo contenido en la Regla 20 tiene relación alguna o
afecta la norma de impugnación de testigos por mendacidad o veracidad de la Regla 45.
- O sea, si no se trata de ofrecer evidencia de carácter en los pocos casos que se puede, sino
de impugnar un testigo por mendacidad o de sostenerlo por veracidad, la forma de hacerlo es
mediante la Regla 45.

2. Normas generales en torno a su exclusión

- Como regla general, prueba de carácter de una persona o de un rasgo de su carácter no es
admisible cuando se ofrece para probar que en una ocasión específica la persona actuó de
conformidad con tal carácter.

3. Tipos de prueba de carácter y hábito

E. Políticas extrínsecas de exclusión de prueba pertinente

- Hay 3 casos especiales de evidencia pertinente que las Reglas ordenan excluir:
1. Según la Regla 21, en casos de violación o tentativa el juez no admitirá evidencia de
conducta previa o historial sexual de la perjudicada, a menos que se siga un
procedimiento especial para ello
2. La Regla 22 dice que, aún cuando sea pertinente, se excluye evidencia de:
a. Reparaciones o precauciones posteriores a un evento para probar negligencia
b. Ofertas de transacción como evidencia de aceptación de responsabilidad
c. Oferta de pago de gastos médicos o de hospital para establecer responsabilidad
d. Oferta de declararse culpable en caso criminal y luego retira la oferta
e. Adjudicaciones de responsabilidad en accidentes de tránsito usando diagramas ASC
3. Prueba de carácter y hábito
- En cualquier acción civil donde se alegue conducta constituyente de hostigamiento sexual:
- es inadmisible evidencia traída por la parte demandante, ya sea de opinión o de
reputación o hechos específicos
- sobre la conducta sexual de la parte demandante para esteblecer un consentimiento o la
inexistencia de daños,
- a menos que existan circunstancias especiales que indiquen que dicha evidencia es
pertinente y
- que su naturaleza inflamatoria o perjudicial no tendrá un peso mayor que su valor
probatorio.
 14

- El demandado deberá presentar una moción por escrito en la que notifique la prueba que
quiere presentar para establecer el consentimiento de la parte demandante.
- La determinación de admisibilidad de esa prueba la hará un juez distinto al que interviene en
la consideración de los méritos de la demanda.
- En una vista, el juez deberá determinar que la prueba es pertinente y que su naturaleza
inflamatoria o perjudicial NO es mayor que su valor probatorio.
- Una vez hecha esa determinación, dictará una orden indicando que la prueba puede ser
presentada por la parte demandada en el juicio.

F. Prueba de referencia

1. Concepto
- Definición (R.60): Una declaración aparte de la que hace el declarante al testificar en el
juicio o vista, que se ofrece en evidencia para probar la verdad de lo aseverado. Como
regla general, la prueba de referencia es inadmisible en evidencia (R.61).
- Conducta no verbalizada puede constituir una declaración o afirmación, por implicación,
si de las circunstancias se establece la intención específica del autor de realizar la
afirmación.

2. Normas generales de admisibilidad

- La norma de admisibiliad es que la prueba de referencia no se admite en evidencia (R.61)

3. Normas generales en torno a su exclusión

- La razón por la cual la prueba de referencia no se admite en evidencia es porque la misma
no contiene suficiente garantía de credibilidad, ya que la persona que hizo la expresión, oral
o en el documento, no está en el tribunal declarando para poder ser contrainterrogado.

4. Excepciones a la regla de prueba de referencia

- Como excepción a la prueba de referencia se permite la admisión de parte (R.62); o sea,
una declaración ofrecida contra una parte es admisible si tal declaración es hecha por esa
parte, bien en su capacidad individual o representativa; también puede ser hecha por una
persona autorizada por dicha parte a hacerla en relación al asunto objeto de la declaración.
Tiene que ser de una parte, no puede ser de cualquier otro testigo.
- La Regla 62 nos da una lista de las admisiones que son excepciones a la prueba de
referencia:
1. Admisiones de una parte
2. Admisiones por adopción (otro inicia la admisión pero la parte lo acepta)
3. Admisiones la hace persona autorizada por la parte, sobre el asunto particular
4. Admisiones de agentes o empleados con relación a sus funciones
5. Admisiones de co-conspirador mientras se realiza la conspiración y en apoyo a
los objetivos de ésta
- Es admisible como excepción a la regla general de exclusión de prueba de referencia una
declaración anterior de un testigo (R.63) que:
1. Está presente en el juicio o vista, y
2. Sujeto a ser contrainterrogado en cuando a la declaración anterior,
3. Siempre que dicha declaración fuere admisible de ser hecha por el declarante
declarando como testigo
- Una declaración jurada es prueba de referencia y solamente será admisible cuando:
1. El testigo no esté disponible para declarar, y
2. La parte contra la cual se ofrece la declaración haya tenido la oportunidad de
contrainterrogar al declarante con un interés y motivo similar al que tiene en la
vista.

- Se considera testigo no disponible (R.64A) aquél que:

 15

1. Está exento de declarar por aplicación de un privilegio reconocido

2. Insiste en no declarar a pesar de mediar una orden del tribunal para que declare
3. Testifica no recordar
4. Ha fallecido o está imposibilitado de declarar por razón de enfermedad
5. Está ausente de la vista y el proponente ha desplegado diligencia para conseguir
su comparecencia mediante citación del tribunal
- Cuando el declarante no está disponible, es admisible como excepción (R.64B):
1. Testimonio anterior, en que la parte contraria tuvo oportunidad de
contrainterrogarlo sobre idénticos hechos (Pueblo v. Ruiz)
2. Declaraciones en peligro de muerte, a base de su conocimiento personal y bajo la
creencia de muerte inminente
3. Declaraciones contra interés
4. Declaraciones sobre historial personal o familiar
5. Otra declaración con suficiente garantía de confiabilidad
- No se considerará que un declarante no está disponible como testigo:
1. Si la alegada razón de la no disponibilidad ha sido motivada por la gestión o
conducta del proponente de la declaración, y
2. Con el propósito de evitar que el declarante comparezca o declare.
- Una declaración contra interés se define como una expresión hecha fuera del tribunal por
una persona que no sea parte en un pleito, cuando la expresión es tan contraria a sus intereses
que un hombre razonable no las hubiese hecho de no ser cierta.
- La diferencia con la admisión es que la admisión siempre se refiere a una parte en el pleito,
mientras que la declaración contra interés pudo haber sido hecha por un tercero.
- Cuando el testigo no esté disponible se podría ofrecer el testimonio de otra persona que
repita en el tribunal lo que el testigo no disponible dijo fuera del tribunal sobre su historial
familiar o personal, con respecto a nacimiento, adopción, matrimonio, divorcio, parentesco u
otro hecho similar.
- Cuando el declarante no está disponible como testigo, es admisible como excepción a la
regla de prueba de referencia una declaración con suficiente garantía de confiabilidad, si se
determina que:
1. Tiene un mayor valor probatorio, en relación al punto para el que se ofrece, que
cualquier otra evidencia que el proponente pudiera conseguir mediando esfuerzo
razonable.
2. El proponente notifica a la parte contra quien la ofrece, con razonable
anterioridad, su intención de ofrecer en evidencia tal declaración informándole
sobre los particulares de ésta, incluyendo nombre y dirección del declarante.
- Una declaración jurada prestada rutinariamente por testigos de cargo del fiscal
investigador, no goza sin más, de suficientes garantías circunstanciales de confiabilidad
para ser admisibles bajo la cláusula residual, por ser una práctica tan común y rutinaria que
puede considerarse que el legislador la contempló y expresamente excluyó del inventario de
excepciones.
- La Regla 65 define situaciones en que se admitirá prueba de referencia aunque esté
disponible el testigo.
- Otras de las excepciones a la regla general de exclusión de prueba de referencia son la
declaración espontánea por excitación y la declaración contemporánea a la percepción.
- Las declaraciones espontáneas por excitación son declaraciones hechas mientras el
declarante está bajo la influencia de una excitación causada por la percepción de un acto,
evento o condición, y la declaración se refiere a dicho acto, evento o condición.
- Para que se dé esta excepción, deben estar presentes los siguientes elementos:
1. Ocurrencia de un evento suficientemente alarmante que produzca manifestación
espontánea e irreflexiva
2. Falta de tiempo para inventar
3. Debe referirse al evento que la causa
- Las declaraciones contemporáneas a la percepción son declaraciones narrando,
describiendo o explicando un acto, evento o condición percibido por el declarante y hechas
mientras el declarante percibía dicho acto, evento o condición, o inmediatamente después.
Puede hacerla cualquiera que oyó la expresión, no necesariamente el que hizo dicha
expresión.
 16

- Son admisibles, como excepción a la regla de exclusión de prueba de referencia, récords de

negocios y documentos hechos durante el curso regular de un negocio, en o próximo al
momento del acto, evento o condición, si el custodio de dichos documentos declara sobre su
identidad y el método de su preparación (R.65F).
- Será admisible, como excepción, aunque el declarante esté disponible como testigo,
- una declaración hecha para propósitos de tratamiento o diagnóstico médico, y que
- describa el historial médico del síntoma, dolor, sensaciones, al presente o pasado,
- en la medida que ello sea pertinente para el diagnóstico o tratamiento
- Como excepción a la regla de exclusión de prueba de referencia será admisible una
declaración ofrecida contra una parte si la declaración, entre otras cosas, es una que dicha
parte ha adoptado como suya o ha expresado creer en su veracidad, teniendo conocimiento
de su contenido.
- Bajo ciertas circunstancias, el silencio ante determinada aseveración constituye una
adopción de la aseveración.
- Para admitir el silencio como prueba contra un acusado, deberán quedar salvaguardados
los derechos constitucionales del acusado a no autoincriminarse y a no declarar, por lo que
el silencio de un acusado no podrá utilizarse como prueba sustancial en su contra en
circunstancias en las que le ampara el derecho constitucional a guardar silencio.
- Esta prohibición no se extiende a una etapa anterior a la investigación, cuando la persona
todavía no es sospechosa.
- Al momento de analizar la admisión por silencio de un acusado, se debe analizar si
1. Se trata de una declaración inculpatoria o acusatoria,
2. ante al cual un hombre inocente hubiera contestado
3. La inculpación fue hecha en la presencia del acusado y éste pudo oirla
4. El acusado pudo entender el significado de la declaración, y
5. Tuvo oportunidad de negar o contestar la declaración en su contra
- Es prueba de referencia la sentencia emitida por un foro judicial que se ofrece en otro
pleito para probar los elementos esenciales de la causa de acción, reclamación o defensa
que prevaleció.
- Las Reglas de Evidencia permiten que se presente evidencia de una sentencia final, tras un
juicio o declaración de culpabilidad, declarando a una persona culpable de delito grave,
para probar cualquier hecho esencial para sostener la sentencia de convicción.
- La Regla 65V dice que si es un delito grave el que se cometió se admitiría copia de la
sentencia en un caso civil posterior, pero si es menos grave NO se admitiría en el caso civil.
1. Si se ventila el juicio y el juez lo declara culpable de delito grave, la sentencia es
admisible bajo la 65V en un posterior caso civil por los mismos hechos
2. Si resulta inocente, no sería admisible la sentencia en el juicio civil posterior
3. Si se declara culpable de delito grave, sería admisible en el posterior juicio civil,
pero como una admisión bajo la Regla 62A
4. Si se declara culpable de delito menos grave, no sería considerada como una
admisión y la sentencia no sería admisible en el juicio civil posterior
5. Grave o menos grave NO se refiere a la clasificación del delito sino a la pena
impuesta por el delito (Ej: menos grave con pena de cárcel mayor de 6 meses)
- El hecho de que una sentencia que se quiere presentar en evidencia esté pendiente en un
procedimiento apelativo, no afecta su admisibilidad para los fines comprendidos en dichas
reglas.

5. Prueba de referencia múltiple (R.66)

- Prueba de referencia que contiene, a su vez, prueba de referencia es admisible solamente si
tanto la prueba de referencia principal como la subordinada caen en el ámbito de alguna
excepción a la regla general de exclusión de prueba de referencia.

6. Credibilidad del declarante (R.67)

 17

- Esta regla se aplica cuando se trata de impugnar el contenido de lo declarado o escrito por
alguien fuera del tribunal, pero que se admite en evidencia bajo una de las excepciones a la
prueba de referencia.
- En caso de que se intente demostrar probando que el que lo dijo había hecho
manifestaciones anteriores inconsistentes, no se tienen que sentar las bases para demostrar
ese hecho.

IV. Prueba demostrativa y científica

A. Concepto
- Siempre que un objeto perceptible a los sentidos resultare pertinente dicho objeto, previa
identificación o autenticación, es admisible en evidencia, sujeto ello a la discreción del tribunal,
de conformidad con las reglas de exclusión de evidencia pertinente.

B. Normas generales de admisibilidad

- Cuando se va a presentar un objeto en evidencia, se tiene que probar:
1. Que es perceptible a los sentidos
2. Que es pertinente. Para probar la pertinencia tiene que hacer que los testigos
identifiquen el objeto adecuadamente según la Regla 75. Una de las maneras de
probarlo es mediante la cadena de custodia de la evidencia
- La cadena de custodia es un método de autenticación que se exige en casos de evidencia que no
sea susceptible de ser marcada o que se puede reconocer por sus signos exteriores (Ej: evidencia
fungible, como líquidos, polvos, píldoras, etc.).
- Hay que recordar que la cuestión de si el proponente de la evidencia ha probado una adecuada
cadena de custodia se dirige más al peso que a la admisibilidad. Por lo tanto, el jurado está en
mejor posición de decir si cree o no que la evidencia fue alterada.
- La mera interrupción de la secuencia de la cadena de custodia no hace inadmisible la evidencia
material.
- La Regla 75 lo que exige es que se identifique la evidencia antes de ofrecerla. La mejor manera
de identificarla, en algunos casos, es presentando la cadena de custodia (Ej: testigos que tengan
conocimiento de la trayectoria del objeto pertinente desde que se ocupó hasta que se ofrece en
evidencia).
- No es necesario que en todos los casos en que se ofrezca un objeto u otra evidencia
demostrativa, se identifique el mismo probando la cadena de custodia. Pero en otros casos, la
regla general es que se identifique el objeto con la cadena de custodia para que sea admisible en
evidencia (Ej: cuando la condición de que el objeto no fue alterado es lo esencial para determinar
su pertinencia y admisibilidad).

C. Normas generales en torno a su exclusión

D. Tipos de prueba
- La evidencia demostrativa y científica se divide en 3 grupos: objetos, inspecciones oculares y
experimentos.
- La evidencia demostrativa se puede clasificar en real o ilustrativa.
- La evidencia demostrativa real va directa al asunto en controversia (arma, ropa, etc.).
- Por el contrario, la evidencia demostrativa ilustrativa sólo hace más comprensible otro
testimonio o evidencia (croquis, fotografias, películas, etc.).
- A nivel apelativo, no se realizan inspecciones oculares.
- Una sustancia controlada ocupada constituye evidencia demostrativa real.
- En la evidencia demostrativa real, la autenticación es rigurosa; el proponente debe acreditar
que la evidencia es lo que realmente él sostiene que es.
- Cuando se ocupan objetos que contienen evidencia de naturaleza fungible cuyo contenido está
en controversia y, a diferencia del envase o envoltura en que se encuentra, resulta imposible de
marcar o identificar, el proponente de la evidencia viene obligado a probar la cadena de
custodia.
 18

- Particularmente, tiene que establecer que dicha sustancia o contenido no fue cambiada ni
alterada, ni contaminada antes de que se sometiera al correspondiente análisis.
- Para ello, hay que presentar prueba de la adecuada custodia y cuidado de la evidencia y su
contenido, desde su ocupación al momento de los hechos hasta el momento de ofrecerla en
evidencia.
- Un video que se pretende presentar en evidencia es evidencia demostrativa ilustrativa. En
estas circunstancias, el video puede ser autenticado mediante el testimonio de una persona a los
efectos de que el mismo se refiere a un asunto que certeramente reproduce los hechos percibidos
por el declarante.
- El objeto es todo lo que es perceptible a los sentidos y es pertinente.
- En el caso de evidencia ilustrativa, lo único que hay que demostrar para que sea admisible es
que esa evidencia ayudará al juez a entender otra evidencia, tal como el testimonio de un testigo.
- Las fotografias son documentos de una clase especial y el original incluye sus negativos y todos
los positivos que se saquen de ese negativo. Para admitir las fotografías, el juez deberá tomar en
cuenta la Regla 19. Esta regla autoriza al juez a echar a un lado evidencia, aunque sea admisible,
cuando va a causar un perjuicio innecesario.
- La inspección ocular es un asunto dentro del ámbito discrecional del tribunal. La
determinación deberá hacerse considerando los siguientes criterios:
1. Que el lugar a examinarse está en las mismas condiciones de cuando ocurrió el delito
2. La necesidad real, pertinencia y esfuerzo que la inspección ocular implica
- La denegación de una inspección ocular no constituye un abuso de discreción cuando su valor
probatorio nada añade al proceso y, al contrario, resulta en una dilación innecesaria. Por
ejemplo, que lo que se pretende observar surge de fotografías y testimonios ya admitidos.
- Para que una inspección ocular sea válida, se deben cumplir los siguientes requisitos:
1. Que todas las partes sean notificadas del lugar y fecha en que se celebrará
2. Que el juez levante un acta de lo que observó
3. Que se le conceda oportunidad a los abogados para enmendar o corregir el acta
- Los experimentos son prueba demostrativa. Los mismos pueden ser realizados en la Sala del
Tribunal o fuera del Tribunal.
- En las acciones en las que la paternidad sea un hecho pertinente:
1. El tribunal podrá, a iniciativa propia, ordenar a la madre, al hijo o hija y al presunto
padre o alegado padre biológico a someterse a exámenes genéticos
2. Si alguna de las partes solicita que se realicen los exámenes genéticos, es mandatorio del

tribunal requerirlos
3. El efecto de negarse a las pruebas genéticas es que se presume la paternidad
4. Será discrecional del tribunal admitir la evidencia pericial afirmativa, que demuestre
que el acusado o demandado efectivamente sea el padre, dependiendo de si el tipo de
sangre es uno de los que ocurren con poca o mucha frecuencia

V. Contenido de escritos, fotografías y grabaciones

A. Requisitos de autenticación e identificación

- Como condición previa a la admisibilidad, es requisito la autenticación o identificación de la
prueba.
- Ello se satisface con la presentación de evidencia sificiente para sostener una determinación
de que la materia en cuestión es lo que el proponente sostiene que es.
- Una fotografía es prueba demostrativa ilustrativa para auxiliar o ilustrar el testimonio de un
declarante.
- Cuando la fotografía se utiliza para ilustrar otra evidencia, no se requiere más autenticación
que el testimonio del testigo en términos de que la fotografía representa adecuadamente la
escena a que se refiere su alegación.
 19

B. Métodos de autenticación e identificación

- Un escrito podrá autenticarse mediante evidencia de que la letra del autor es genuina. A esos
fines, un testigo no perito podrá expresar su opinión sobre si un escrito es de puño y letra del
presunto autor a base de su familiaridad con la letra de éste si dicha familiaridad no se adquirió
con miras al pleito.

C. Regla de la mejor prueba y de la prueba extrínseca

- Como regla general, para probar el contenido de un escrito o contrato se requiere la
presentación del mismo.
- Sólo será admisible otra evidencia del contenido de un escrito que no sea el original (o
duplicado del mismo) cuando:
1. El original se ha extraviado o ha sido destruído, a menos que el proponente lo haya
perdido o destruído de mala fe, o
2. El original no puede ser obtenido por ningún procedimiento judicial disponible ni de
ninguna otra manera, o
3. El original está en poder de la parte contra quien se ofrece y ésta no lo produce en la
vista, a pesar de haber sido previamente advertida de ello, o
4. El original no está íntimamente relacionado con las controversias esenciales y resultare
inconveniente requerir su presentación
- Cuando en un convenio oral o escrito se hayan incluído todos los términos y condiciones que
constituyen la verdadera y última intención de las partes, se considerará que éste es uno
integrado, por lo que no cabrá entre los contratantes, o sus sucesores en interés, evidencia
extrínseca del contenido del mismo.
- Sólo será admisible prueba extrínseca del contenido de los términos de un contrato cuando:
1. Una equivocación o imperfección en el convenio sea alegada en el litigio (fecha,
cantidad, etc.)
2. La validez del convenio constituye el hecho en controversia (falta de consentimiento,
objeto, causa, etc.)
3. Se puede traer evidencia de las circunstancias bajo las cuales se hizo el contrato para
que el tribunal descubra la verdadera intención de las partes
- La inadmisibilidad de evidencia extrínseca al convenio no aplica (o será admisible evidencia
extrínseca), cuando lo allí recogido no representa la intención última de las partes, por lo que
este principio no puede ser fundamentado para excluir prueba sobre contratos verbales que
acreditan un cambio en los términos de un contrato escrito anterior.

D. Admisibilidad de otra prueba que no sea el original mismo

- Un duplicado es tan admisible como el original, a no ser que surja una genuina controversia
en torno a la autenticidad de éste o que, bajo las circunstancias del caso, sea injusto admitir el
duplicado en lugar del original.
- Original, es el escrito original y cualquier contraparte de éste. Eso significa que es original
toda copia que coincida con la redacción de un original (ej: copia carbón).
- Duplicado, son las copias, miniaturas, ampliaciones o reproducciones que se hagan
posteriormente de ese original.

E. Récords y documentos públicos

- Los documentos públicos se dividen en 5 categorías:
1. Todas las leyes, ordenanzas o reglamentos
2. Todos los expedientes judiciales
3. Todos los expedientes administrativos
4. Todos los archivos en los cuales se conserven por mandato de ley los documentos
públicos o privados
5. Todas las escrituras públicas y actas notariales
- Copias certificadas, o duplicados, de documentos públicos expedidas por funcionario
autorizado NO necesitan prueba extrínseca de autenticación como condición previa a su
admisibilidad.
 20

- Es admisible un escrito hecho como récord o informe de un acto, evento o condición, cuando
se ofrece para probar el acto, evento o condición si el escrito fue hecho en o cerca del acto,
evento o condición, por y dentro del ámbito del deber del empleado público, siempre que las
fuentes de información y el método de preparación fueran tales que indican su confiabilidad.
- El informe policial es un récord público. Cuando un informe policial es ofrecido contra un
acusado, el tribunal debe ser más cauteloso, y examinar el problema de confrontación, la
admisibilidad de la prueba bajo otras posible excepciones aplicables, y determinar si, en rigor,
se satisfacen los 3 criterios antes indicados, lo que debe hacer examinando caso a caso.

F. Originales voluminosos
- Podrá dicho contenido ser presentado mediante esquema, resúmenes o cómputos, o cualquier
otra evidencia similar.
- Los originales o duplicados deberán ponerse a disposición de las demás partes en tiempo y
lugar razonable, para ser examinados o copiados.

G. Récords de negocio
- Son admisibles, como excepción a la regla de exclusión de prueba de referencia, récords de
negocios y documentos hechos durante el curso regular de un negocio, en o próximo al momento
del acto, evento o condición, si el custodio de dichos documentos declara sobre su identidad y el
método de su preparación.

H. Testimonio o admisión de parte

I. Escrito para refrescar memoria

- Un testigo puede utilizar, durante o previo a su testimonio, un escrito para refrescar su
memoria con respecto a cualquier asunto objeto de su testimonio, aún si el escrito en sí es
inadmisible en evidencia.
- La parte adversa puede solicitar el escrito para refrescar memoria para examinarlo e
inspeccionarlo con el propósito de contrainterrogar al testigo y presentar cualquier parte del
documento que sea pertinente al testimonio.
- Si el documento no se produce según solicitado por la parte, el tribunal eliminará el testimonio
basado en el escrito.
- No será necesario presentar el escrito en el juicio, y en consecuencia, el testimonio del testigo
no será eliminado, cuando el escrito no esté en posesión o bajo control del testigo o de la parte
que ofreció su testimonio sobre el particular, siempre que el escrito NO haya estado
razonablemente asequible a dicha parte.

J. Escrito de pasada memoria

- En este caso, contrario a la Regla 49 para refrescar la memoria, lo que se ofrece en evidencia es
el escrito mismo, no el testimonio de la persona que lo preparó o adoptó, pues ésta no recuerda o
su recuerdo es tan insuficiente que no puede ser refrescado meramente revisando el documento.

K. Escritos para impugnación

L. Grabaciones
- En el caso de grabaciones, hay que cumplir con el requisito de demostrar que la grabación que
se ofrece en evidencia es la que se pretende que sea.
- Para demostrar que la grabación es la misma y que no ha sido alterada, hay que probar la
cadena de custodia de la evidencia.
- La grabación es consensual cuando las partes que hablaron sabían que estaban conversando el
uno con el otro, a pesar de que uno no sabía que el otro era un encubierto y le estaba grabando,
pero sabía que estaba hablando con él.
- La grabación no consensual es la que se hace de una conversación que sostienen personas sin
que ellos sepan que un agente del gobierno les está grabando porque el agente está a distancia
escondido.
 21

- El Art. II Sec. 10 de nuestra Constitución prohíbe la interceptación de llamadas telefónicas,

como una modalidad del derecho a la intimidad. Dicha prohibición se extiende sólo a
conversaciones entre 2 personas naturales. Cuando la recibe una persona jurídica, es la entidad
jurídica y no el empleado la persona afectada.
- El autor de llamadas telefónicas ofensivas renuncia tácitamente a que no se intercepte su
comunicación telefónica.
- Cuando se tengan motivos fundados que una persona está involucrada en un patrón de actividad
de crimen organizado, el Secretario de Justicia puede solicitar al tribunal que se autorice la
grabación de conversaciones no telefónicas.

VI. Prueba Pericial

A. Concepto
- Cuando el conocimiento científico, técnico o especializado es de ayuda al juzgador para
entender o determinar un hecho en controversia, un testigo capacitado como perito con relación
a la materia sobre la cual va a declarar puede testificar en forma de opinión.
- Un perito puede opinar incluso en torno a asuntos sobre los cuales no tiene conocimiento
personal.

B. Normas generales de admisibilidad

- Toda persona está cualificada para declarar como testigo pericial si posee especial
conocimiento, destreza, experiencia, adiestramiento o instrucción suficientes para cualificarla
como un experto o perito en el asunto sobre el cuál habrá de prestar testimonio. Si hubiere
objeción de parte, dicho especial conocimiento, destreza, adiestramiento o instrucción deberán
ser probados antes de que el testigo pueda declarar como perito.
- El especial conocimiento, destreza, experiencia, adiestramiento o instrucción de un testigo
pericial podrán ser probados por cualquier evidencia admisible, incluyendo su propio testimonio.

C. Normas generales de exclusión

- Si un testigo no estuviere declarando como perito, su declaración en forma de opiniones o
inferencias se limitará a aquellas opiniones o inferencias que estén racionalmente basadas en la
percepción del testigo y que sean de ayuda para el mejor entendimiento de su declaración o para
la determinación de un hecho en controversia.
- Como regla general, a petición de parte o mutu proprio, el juez podrá excluir de sala a los
testigos que habrán de declarar, a fin de que éstos no escuchen el testimonio de los demás.
- Esta regla no autoriza la exclusión de una persona cuya presencia sea indispensable para

la presentación de la prueba de una parte.

- Una de las bases del testimonio pericial son las inferencias u opiniones que el perito
puede aportar apoyadas en hechos o datos percibidos por el perito dentro de su
conocimiento personal o informadas a éste antes de, o durante, el juicio o vista.
- Un perito puede apoyar su opinión en prueba aportada durante la vista por lo cual debe
permanecer en sala durante la presentación de toda la prueba.

D. Tipos de prueba
Las opiniones o inferencias de un testigo pericial pueden estar basadas en hechos o datos
percibidos por el perito o dentro de su conocimiento personal o informados a él antes de o
durante el juicio o vista. Si se trata de materia de naturaleza tal que generalmente los expertos en
ese campo descansan en ella para formar opiniones o hacer inferencias sobre el asunto en
cuestión, la materia no tiene que ser admisible en evidencia.
 22

E. Cualificaciones
- Toda persona está cualificada para declarar como testigo pericial si posee especial
conocimiento, destreza, experiencia, adiestramiento o instrucción suficiente para cualificarla
como un experto o perito en el asunto sobre el cual habrá de prestar testimonio.
- Cuando por incapacidad por parte de un testigo, se haga necesario el uso de un intérprete, ése
cualificará como tal si el juez determina que él puede entender o interpretar las expresiones del
testigo.
- El intérprete estará sujeto a juramento de que hará una interpretación y traducción fiel y
exacta de lo declarado por el testigo.
- En estos hechos NO es necesario que el intérprete sea cualificado como perito.

F. Contenido del testimonio

- Un perito puede declarar en términos de opiniones o inferencias y expresar las razones en las
que se funda su testimonio, sin que antes de declarar haya expresado la fuente en que basa sus
opiniones o inferencias, salvo que el tribunal así lo disponga, pero puede ser contrainterrogado
con relación a éstas, quedando obligado a revelar la misma.
- La opinión o inferencia de un perito no será objetable por el hecho de que se refiera a la
cuestión que finalmente ha de ser decidida por el juzgador de los hechos.