Copdi 2023 07664199 Uba Dca#sa - Fpsi

1
EX-2022-06005272- -UBA-DMRD#SHA_FPSI.
En la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires, a los dieciocho días del mes de
diciembre del año dos mil veintitrés, se reúnen María Mercedes Fernández Liporace, Magalí Jardón y
Marcelo Antonio Pérez, integrantes del jurado designado por Resolución RESCD-2023-502-E-UBA-
DCT_FPSI para entender en el concurso convocado por Resolución del Consejo Directivo RESCD-2022-
1065-E-UBA-DCT_FPSI con objeto de proveer veinte (20) cargos de Ayudante de Primera Regular con
dedicación parcial para la segunda cátedra de la asignatura Teoría y Técnica de Exploración y Diagnósti-
co Psicológico Módulo I, de la carrera de Licenciatura en Psicología, a fin de brindar su dictamen.
En los términos previstos por el artículo 4º del Reglamento para Concursos de Auxiliares Docen-
tes sancionado por Resolución nº 2.036/1987 del Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires y
por el artículo 14º del Reglamento para la Provisión de Cargos de Auxiliar Docente de la Facultad de
Psicología establecido en el anexo ACS-2022-4-UBA-SG#REC de la Resolución RESCS-2022-63-E-UBA-
REC, se hace constar que no han participado del proceso veedores en representación de los claustros de
Graduados y de Estudiantes de la Facultad.
Las personas inscriptas al concurso son el Lic. José Ignacio Ballesteros, la Lic. Flavia Eugenia
Bruno, la Lic. Verónica Belén D’Amelio, la Dra. Ana María D’Anna, la Dra. Guadalupe de la Iglesia, el Lic.
Jorge Gustavo Díaz, el Dr. Agustín Freiberg Hoffmann, la Lic. María Eugenia Fuente, la Lic. Paula Teresa
Gago, la Lic. Mariel Yanina Giménez, la Lic. Anabella Soledad Lejzurowicz, la Lic. Yanina Laura Luchetti,
la Lic. Nancy Beatriz Martínez, el Lic. Nicolás Jonatan Mazzei, la Lic. Paula Ongarato, la Lic. Selva Marina
Passarello, la Lic. Carina Verónica Salvino, la Lic. Nora Verónica Suárez Hernández y el Lic. Franco Tisoc-
co.
Se ha producido el ingreso de renuncias por parte de la Dra. Aldana Sol Grinhauz, la Dra. María
Laura Lupano Perugini y la Dra. Juliana Beatriz Stover. Por no presentarse a brindar su exposición peda-
gógica oral, no resulta posible evaluar al Lic. José Ignacio Ballesteros, a la Dra. Ana María D’Anna, a la
Dra. Guadalupe de la Iglesia, al Dr. Agustín Freiberg Hoffmann y a la Lic. María Eugenia Fuente.
La valoración cualitativa y cuantitativa de antecedentes y oposición de quienes participaron de la
totalidad de las instancias del proceso concursal, de acuerdo a lo requerido por los artículos 19º, 20º y
23º del Reglamento, se detalla a continuación:
Lic. Flavia Eugenia Bruno.

ANTECEDENTES (máximo 50 puntos).
Docentes (máximo 20 puntos):
a) Específicos de igual o mayor nivel: Se asignan 10 puntos.
b) Afines en igual o mayor nivel: Se asigna 1 punto.
c) Específicos en nivel menor: Se asignan 2 puntos.
d) Afines en nivel menor: Se asignan 0 puntos.
e) No afines: Se asignan 0 puntos.
El valor total asignado a los antecedentes docentes resulta de 13 puntos.
Científicos y profesionales (máximo 15 puntos):

a) Específicos: Se asignan 10 puntos.
b) Afines: Se asignan 0 puntos.
c) No afines: Se asignan 0 puntos.
d) Cursos de capacitación docente: Se asignan 0 puntos.
El valor total asignado a los antecedentes científicos y profesionales resulta de 10 puntos.
Calificaciones, títulos, estudios y otros antecedentes (máximo 15 puntos):

a) Título de grado: Se asignan 2 puntos.
b) Títulos y estudios de postgrado: Se asignan 9 puntos.
c) Otros antecedentes: Se asigna 1 punto.
El valor total asignado a los títulos, estudios y otros antecedentes resulta de 12 puntos.
Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Flavia Eugenia Bruno: 35 puntos.

COPDI-2023-07664199-UBA-DCA#SA_FPSI
Página 1 de 28
2
Evaluación cualitativa de los antecedentes de la Lic. Flavia Eugenia Bruno:
1) Antecedentes docentes
a) Específicos en igual o mayor nivel. Es ayudante de primera regular en la cátedra para la que
concursa. Es profesora asociada en la Universidad de Palermo, en dos asignaturas de la especialidad.
b) Afines en igual o mayor nivel. Fue profesora asociada en la Universidad de Palermo.
c) Específicos en nivel menor. Fue ayudante de primera interina y ayudante de segunda en la cáte-
dra para la que concursa.
d) Afines en nivel menor. No presenta.
e) No afines. No presenta.
2) Antecedentes científicos y profesionales

a) Específicos. Es becaria doctoral UBACyT. Ha publicado seis papers (Psicodebate, Anuario de Inves-
tigaciones, Interdisciplinaria, ACADEMO, Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, Perspectivas
en Psicología). Ha presentado trabajos en numerosos eventos científicos locales e internacionales. Ha
participado en proyectos UBACyT como investigadora en formación, tesista y colaboradora. Realizó cur-
sos de posgrado. Recibió tres premios por presentaciones en eventos científicos UBA.
b) Afines. No presenta.
c) No afines. No presenta.
d) Cursos de capacitación docente. No presenta.
3) Calificaciones, títulos, otros estudios

a) Título de grado. Es Licenciada en Psicología UBA.
b) Títulos y estudios de postgrado. Su Doctorado UBA está en curso, con todos los créditos acadé-
micos completos aprobados.
c) Otros antecedentes. Acredita nivel intermedio de inglés (CUI).
CLASE DE OPOSICIÓN PEDAGÓGICA ORAL (máximo 50 puntos).

a) Presentación del tema, claridad y articulación con el plan de clase: Se asignan 5 puntos.
b) Desarrollo del tema e ideas centrales: Se asignan 10 puntos.
c) Integración de ideas secundarias: Se asignan 10 puntos.
d) Actualización, extensión y conocimiento de bibliografía: Se asignan 9 puntos.
e) Calidad pedagógica y didáctica: Se asignan 14 puntos.
Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Flavia Eugenia Bruno: 48 puntos.
Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Flavia Eugenia Bruno:

a) Presentación del tema, claridad y articulación con el plan de clase. Entrega planificación con
duración prevista, introducción, objetivos, recursos, modalidad, etapas, bibliografía obligatoria y com-
plementaria, así como la empleada para el armado de la clase. En la exposición presenta el tema central,
lo ubica en el programa, la cursada y la sucesión de trabajos prácticos; plantea los objetivos didácticos y
la secuencia de los subtemas a desarrollar, junto con la duración estimada de cada uno. Su exposición
es clara, metódica y articulada, consistente con el plan de clase y al servicio de la sencilla comprensión
de ideas complejas. Presenta una propuesta de evaluación sumativa para los teóricos y otra, formativa,
con un caso práctico a resolver mediante aprendizaje colaborativo.
b) Desarrollo del tema e ideas centrales. Introduce el concepto de evaluación psicológica; luego se
centra en la evaluación infantil como diferenciada de la de adultos, y pauta sus etapas. Despliega el te-
ma central de la clase, y delimita claramente definiciones y notas centrales. Efectúa una precisa caracte-
rización de los constructos teóricos y de la arquitectura de la herramienta de evaluación que debe pre-
sentar. Desarrolla los subtemas de manera muy ordenada y eficaz, con el fin de referirse luego al tópico
central, que aborda de modo crítico y claro. Su síntesis final demuestra solidez conceptual, técnica y
didáctica.
c) Integración de ideas secundarias. Realiza un muy buen uso de acotaciones prácticas y teóricas
que ayudan a comprender el tema y resultan viñetas de sumo interés para el futuro profesional.
d) Actualización, extensión y conocimiento de bibliografía. Muestra un acabado y actualizado
conocimiento de la bibliografía, que desarrolla de modo ordenado, claro y solvente. Presenta la biblio-
grafía consultada, tanto la referida a los contenidos de la clase como la empleada para su planificación.
Página 2 de 28
3
e) Calidad pedagógica y didáctica. Emplea proyector y diapositivas con resaltadores gráficos y di-
námicos, que pone al servicio de destacar las ideas centrales y de focalizarse en puntos específicos de
interés. Su velocidad y ritmo de discurso son eficaces a la hora de desarrollar, sintetizar e integrar ideas.
Las imágenes de los protocolos que presenta en pantalla se encuentran al servicio de que el oyente lo-
gre ubicarse fácilmente para manejar los materiales prácticos requeridos para aplicar la herramienta de
evaluación objeto de la clase. Su exposición es muy precisa, clara, ordenada y dosificada en cuanto a la
introducción de los conceptos. Hace un muy adecuado uso del tiempo total.
Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Flavia Eugenia Bruno: 83 puntos.
Lic. Verónica Belén D’Amelio.

d) Afines en nivel menor: Se asigna 1 punto.


c) Otros antecedentes: Se asignan 0 puntos.
Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Verónica Belén D’Amelio: 36 puntos.
Evaluación cualitativa de los antecedentes de la Lic. Verónica Belén D’Amelio:

concursa. Dictó un curso de posgrado en el Centro Ameghino (GCBA) y en institución privada. Fue do-
cente invitada a curso de posgrado del Colegio de Psicólogos de Quilmes.
b) Afines en igual o mayor nivel. Fue capacitora de docentes de nivel medio en escuela privada.
c) Específicos en nivel menor. Fue, alternativamente, ayudante de primera interina y ad honorem en
la cátedra para la que concursa. Fue auxiliar docente en la Universidad de Palermo.
d) Afines en nivel menor. Es docente de instituto Politécnico de la Ciudad. Fue docente en el nivel
medio.

a) Específicos. Es perito de oficio en los fueros civil y comercial y laboral de la Provincia de Buenos
Aires y fue perito oficial de todos los fueros de tribunales nacionales. Es auditora de salud mental en una
ART. Es asesora pericial en varios estudios jurídicos y selectora de personal en empresas privadas. Tra-
baja como psicóloga clínica en su propia práctica profesional y en institución privada, como terapeuta,
como admisora, supervisora y evaluadora. Trabajó como psicóloga en el Hospital Interzonal Narciso Ló-
pez (Provincia de Buenos Aires) y en una obra social. Integró proyecto UBACyT. Fue psicóloga visitante
en el Hospital Borda. Realizó cursos de posgrado. Presentó trabajos en eventos locales e internacionales.
Página 3 de 28
4
d) Cursos de capacitación docente. Realizó doce cursos de formación docente.

a) Título de grado. Es Licenciada en Psicología y Profesora de Enseñanza Media y Superior en Psicolo-
gía (ambos títulos, UBA).
b) Títulos y estudios de postgrado. No presenta.
c) Otros antecedentes. No presenta.

Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Verónica Belén D’Amelio: 41 pun-

tos.
Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Verónica Belén D’Amelio:

a) Presentación del tema, claridad y articulación con el plan de clase. Presenta plan de clase
con ubicación del tema en el programa y en el cronograma de trabajos prácticos, objetivos, partes de la
clase con tiempos planificados, recursos, actividades específicamente detalladas con la bibliografía opta-
tiva y la obligatoria más las diapositivas impresas. En la exposición se presenta académica y profesio-
nalmente. Establece el tema de la clase y lo ubica en la secuencia de la cursada, plantea sus objetivos y
menciona conocimientos previos que poseen los alumnos al momento de trabajar estos conceptos. Em-
plea las palabras incluidas en el título de la herramienta para desglosar los subtemas a medida que los
desarrolla. Define y clasifica las entrevistas, se refiere al proceso de evaluación psicológica en general y
a la evaluación con niños en particular, para la que puntualiza especificidades y de la que aporta viñetas
técnicas. Caracteriza y diferencia los instrumentos de screening y los de diagnóstico.
b) Desarrollo del tema e ideas centrales. El desarrollo de las ideas centrales fue correcto, aunque
no logró agotar la totalidad de los puntos nodales solicitados en virtud de los tiempos dedicados a cada
parte de la clase. Sin embargo, las secciones introductorias, dedicadas a delimitaciones conceptuales y a
la presentación de contenidos procedimentales no solo lograron completarse apropiadamente, sino que
resultaron atractivos y de interés para el auditorio.
c) Integración de ideas secundarias. Las ideas secundarias fueron integradas con la ayuda de re-
cursos didácticos varios, aunque la integración de las nociones principales y secundarias se vio, en algu-
na medida, afectada por la abundancia de contenidos introductorios.
d) Actualización, extensión y conocimiento de bibliografía. Presentó la bibliografía básica más
dos publicaciones de ampliación, junto con un texto didáctico de apoyo.
e) Calidad pedagógica y didáctica. Emplea proyector, diapositivas, pizarrón, protocolos y casos prác-
ticos. Exhibe, también, en pantalla y físicamente, el texto que debe consultarse. El tiempo total emplea-
do fue adecuado, aunque el asignado a la introducción (algo más de 10 minutos) obró en detrimento del
abordaje completo del tema central; así, la presentación de la herramienta demandó aproximadamente
siete minutos, por lo que la descripción de sus secciones debió realizarse con excesiva velocidad, y la
provisión de un código QR para acceder a la descripción de los trastornos incluidos en el DSM-5 quedó
insuficientemente explicada respecto del cuerpo central de la exposición; ello produjo un salto de conti-
nuidad para acceder al tema central solicitado, que fue respondido en parte y muy rápidamente. A esta
etapa de la clase se asignaron aproximadamente 10 minutos, con una buena porción dedicada a la pre-
sentación de un caso. Su actitud pedagógica fue amable y accesible, y las diapositivas empleadas resul-
taron atractivas para captar la atención del oyente.
Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Verónica Belén D’Amelio: 77 puntos.

Página 4 de 28
5
Lic. Jorge Gustavo Díaz.
b) Afines en igual o mayor nivel: Se asignan 0 puntos.


Evaluación cuantitativa de los antecedentes del Lic. Jorge Gustavo Díaz: 29 puntos.
Evaluación cualitativa de los antecedentes del Lic. Jorge Gustavo Díaz:

a) Específicos en igual o mayor nivel. Es ayudante regular de primera en la cátedra para la que
concursa. Es profesor adjunto regular en la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales. Fue do-
cente a cargo de dos cursos de capacitación para el personal de la Secretaría Nacional de Niñez, Adoles-
cencia y Familia, acreditados por el Instituto Nacional de la Administración Pública. Tomó cursos de pos-
grado. Presentó trabajos en eventos científicos locales e internacionales.
b) Afines en igual o mayor nivel. No presenta.
c) Específicos en nivel menor. Fue ayudante interino en la cátedra para la que concursa.

a) Específicos. Es psicólogo en el Servicio de Salud Integral de la Secretaría Nacional de Niñez, Adoles-
cencia y Familia del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. Se desempeñó allí, además, como coor-
dinador de guardias. Participó del Programa de Atención e Investigación de las Adicciones (Ministerio de
Desarrollo Social de la Nación), sucesivamente, como terapeuta, evaluador y coordinador. En idénticas
posiciones actuó, también, en tres centros privados.

a) Título de grado. Es Licenciado en Psicología (UBA).

b) Desarrollo del tema e ideas centrales: Se asignan 8 puntos. COPDI-2023-07664199-UBA-DCA#SA_FPSI
Página 5 de 28
6
Evaluación cuantitativa de la clase de oposición del Lic. Jorge Gustavo Díaz: 42 puntos.
Evaluación cualitativa de la clase de oposición del Lic. Jorge Gustavo Díaz:

a) Presentación del tema, claridad y articulación con el plan de clase. Entrega plan de clase con
objetivos, contenidos y bibliografía. En la exposición se presenta académicamente, ubica el tema en el
programa y comenta cuál será la secuencia de la clase. Clasifica los instrumentos de evaluación en he-
rramientas de diagnóstico y screening, para luego comentar las especificidades de cada categoría. Clasi-
fica luego las entrevistas, y explica con claridad y soltura sus particularidades, a la vez que justifica la
sucesión de subtemas según el tópico central de la clase. Se adentra en la entrevista dirigida solicitada
en el sorteo de temas, explicando por qué es superadora de versiones previas, y la caracteriza adecua-
damente. Hace hincapié en el rol que debe asumir el evaluador, tanto durante como después de la ad-
ministración, de cara al óptimo aprovechamiento de la información recabada; en este sentido, se refiere
a la complementariedad que los instrumentos de la batería deben lograr para obtener la mayor cantidad
y la mejor calidad posibles de datos; asimismo, aparea cada viñeta práctica que aporta con los distintos
apartados de la entrevista de referencia. Explica en detalle los procedimientos de administración y pun-
tuación, apartado por apartado.
b) Desarrollo del tema e ideas centrales. Al momento de referirse a cuándo y cómo emplear cada
apartado de la herramienta, asume una actitud crítica y pragmática sobre las decisiones a tomar en los
sucesivos pasos que implica su administración, que resulta útil para el profesional que deba trabajar con
aquella. Finaliza exponiendo sus conclusiones en cuanto a la versatilidad del instrumento, que permite
combinar sus secciones de manera personalizada según el motivo y los objetivos de la evaluación; se
refiere a la importancia de integrar esa información con otros instrumentos de screening vistos en la
cursada, y llama la atención sobre la importancia de la sección que solicita la valoración de las respues-
tas por parte del profesional. Sugiere, entonces, como viñeta final, la adaptación de los procedimientos
de administración a cada caso específico. Estos puntos resultan de sumo interés en cuanto a alcances y
limitaciones, aunque solo introducen algunas de las muchas observaciones que podrían hacerse al res-
pecto.
c) Integración de ideas secundarias. Inserta señalamientos prácticos que resultan de utilidad e inte-
rés para el futuro ejercicio profesional, así como ejemplos pertinentes para ilustrar los puntos que desa-
rrolla.
d) Actualización, extensión y conocimiento de bibliografía. Incluye los tres textos de lectura
obligatoria que se solicitan en el programa. Su conocimiento de la bibliografía es adecuado.
e) Calidad pedagógica y didáctica. Emplea proyector con diapositivas y materiales físicos necesarios
para realizar el proceso de evaluación del instrumento. Provee viñetas prácticas y ejemplos que están al
servicio de la correcta comprensión de las ideas. El tiempo total excede el máximo previsto en 2 minutos
y 12 segundos, dado que las introducciones conceptuales previas al tema central se extendieron durante
más de 11 minutos. Su actitud pedagógica es accesible y amable.
Valoración cuantitativa total asignada al Lic. Jorge Gustavo Díaz: 71 puntos.
Lic. Paula Teresa Gago.

Científicos y profesionales (máximo 15 puntos): COPDI-2023-07664199-UBA-DCA#SA_FPSI

Página 6 de 28
7

Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Paula Teresa Gago: 31 puntos.
Evaluación cualitativa de los antecedentes de la Lic. Paula Teresa Gago:

concursa. Fue docente de dos asignaturas de grado en la Universidad de Palermo. Dictó cursos de pos-
grado en la UBA y en institución privada.
c) Específicos en nivel menor. Fue, sucesivamente, ayudante de primera interina y ad honorem en la
cátedra para la que concursa.

a) Específicos. Es autora de dos trabajos publicados en revistas científicas (Anuario de Investigaciones;
Psicodebate). Presentó trabajos en eventos científicos locales e internacionales. Integra un proyecto
PROINPSI en funciones de coordinación. Se desempeña como terapeuta en institución privada. Fue
coordinadora de grupos para la Asociación Asperger Argentina. Ejerció como terapeuta y evaluadora en
consultorio y fundación privados. Tomó cursos de posgrado. Recibió premios de la Liga Asperger y por la
presentación de un trabajo en evento científico de la UBA.
d) Cursos de capacitación docente. Tomó quince cursos.

a) Título de grado. Es Licenciada en Psicología por la UBA.

Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Paula Teresa Gago: 44 puntos.
Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Paula Teresa Gago:

objetivos, duración estimada para una situación de clase real y no de concurso, actividades, recursos,
bibliografía básica y complementaria más una propuesta de evaluación. Provee link de acceso a las dia-
positivas. En la exposición presenta el tema, plantea los objetivos didácticos, establece los conocimien-
tos previos supuestos y expone plan de clase más una lista de bibliografía. Añade un guion de conteni-
dos. Define el concepto de evaluación psicológica y delimita los enfoques idiográfico y nomotético, para
Página 7 de 28
8
luego abordar el concepto de rasgo, con foco en la metodología racional. Se centra en la descripción de
los instrumentos resultantes del enfoque nomotético, puntualizando en los que se incluyen en la asigna-
tura. Se refiere a las diferentes clasificaciones de los instrumentos de evaluación de la personalidad y
desarrolla cada uno en detalle. Remata con una síntesis y luego, con una conclusión sobre la comple-
mentariedad de los instrumentos nomotéticos e idiográficos más la cuestión émico-ético como tema a
resolver. Es en este momento cuando se produce cierta dispersión de las ideas, que complica la acabada
comprensión del cierre de una clase con adecuado ritmo y un guion interesante y planificado.
b) Desarrollo del tema e ideas centrales. Aborda el tema central de manera clara, ordenada y ame-
na; desarrolla con precisión las delimitaciones teóricas, metodológicas y técnicas que llevan a la correcta
comprensión de los conceptos. Se refiere a los alcances y limitaciones los instrumentos de modo metódi-
co y de cara a mantener la atención del oyente.
c) Integración de ideas secundarias. Integra las ideas secundarias de manera adecuada, y para ello
utiliza ejemplos provenientes del ámbito clínico más un ejercicio referido al uso de los tests de persona-
lidad con evaluados autistas. Propone el uso de nuevas herramientas de evaluación para el área de re-
cursos humanos.
d) Actualización, extensión y conocimiento de bibliografía. Muestra un adecuado conocimiento
de la bibliografía.
e) Calidad pedagógica y didáctica. Utiliza un video para presentar el tema de clase, la ubicación de
la asignatura en la carrera y en el programa. Emplea proyector y diapositivas; esta últimas poseen una
estética, organización y esquemas que resultan muy atractivos y útiles para el seguimiento y la com-
prensión de las ideas. Hace un adecuado uso de los ejemplos y de la exposición de casos ilustrativos.
Propone un ejercicio con el auxilio del videojuego Nawaiam. Su exposición es amena, interesante y
atractiva.
Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Paula Teresa Gago: 75 puntos.
Lic. Mariel Yanina Giménez.


b) Afines: Se asigna 1 punto.
d) Cursos de capacitación docente: Se asigna 1 punto.

Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Mariel Yanina Giménez: 34 puntos.
Evaluación cualitativa de los antecedentes de la Lic. Mariel Yanina Giménez:

1) Antecedentes docentes:
a) Específicos en igual o mayor nive.: Fue ayudante de primera interina en una práctica profesional
en evaluación en la Facultad de Psicología UBA. Fue profesora adjunta en dos asignaturas vinculadas a
Página 8 de 28
9
la materia para la que concursa en la Universidad CAECE y en una en la Universidad Abierta Interameri-
cana. En el nivel de posgrado, fue docente invitada a la Carrera de Especialización en Evaluación Psico-
lógica de la UBA.
b) Afines en igual o mayor nivel. Fue profesora adjunta en asignatura afín en la Universidad CAECE
y en dos en la Universidad Abierta Interamericana. Fue ayudante de primera en asignatura afín en la
UBA.
c) Específicos en nivel menor. No presenta.
d) No afines. No presenta.

a) Específicos. Participó como investigadora en formación en Proyecto UBACyT. Integró proyecto PIP-
CONICET. Informa ser coautora de dos libros en prensa desde 2015 (EUDEBA).
Trabajó en el Ministerio de Educación (GCBA, Dirección General de Tecnología Educativa y Programa
Nacional de Salud, DDHH y Riesgos Psicosociales en el Trabajo). Es autora de capítulo de la Enciclopedia
Argentina de Salud Mental.
b) Afines. Publicó nueve papers (Teorema; Epistemus. Revista de Estudios en Música, Cognición y Cul-
tura; Diversitas; Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales; Calidad de Vida y Salud; Psiciencia). Pre-
sentó trabajos en eventos científicos. Tomó cursos afines de posgrado/especialización y un curso de
extensión universitaria. Coordinó un proyecto de extensión en la Universidad Abierta Interamericana.
Integró dos proyectos de voluntariado universitario en UBA. Trabajó en proyecto de extensión universi-
taria en la UBA. Fue investigadora en formación en el equipo del Laboratorio de Estudios de la Experien-
cia Musical (LEEM) de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad Nacional de La Plata. Fue cocompila-
dora de dos libros editados por SB. Es coordinadora general de la gestión comunitaria en el proceso de
Post-Mudanza de las familias relocalizadas del Barrio Padre Carlos Mugica en el Ministerio de Desarrollo
Humano y Hábitat (GCBA), en el que se desempaña, además, como psicoterapeuta. Recibió dos premios
Lola Mora (Dirección General de la Mujer, GCBA), una distinción Google News+Fopea, un premio de la
Bienal Internacional de Radio, más otro en congreso organizado por la Facultad.
d) Cursos de capacitación docente. Tomó tres cursos.
3) Calificaciones, títulos, otros estudios:

b) Títulos y estudios de postgrado. Es Especialista en Evaluación Psicológica UBA.

a) Presentación del tema, claridad y articulación con el plan de clase: Se asigna 1 punto.
Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Mariel Yanina Giménez: 10 puntos.
Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Mariel Yanina Giménez:

a) Presentación del tema, claridad y articulación con el plan de clase. No presenta plan de cla-
se, diapositivas impresas o digitalizadas que deje al jurado, ni ubica el tema en el programa. El jurado
formula, posteriormente, una pregunta referida a ese último punto, a la que no logra dar respuesta. Se
refiere, en primer término, a la evaluación de la personalidad. Para definir el constructo, apela a un link
con una pregunta disparadora a la que responde empleando un ejemplo ilustrativo. Aborda las metodo-
logías clínica, racional y experimental en la evaluación de la personalidad, por lo que trae a colación un
ejemplo que involucra al pequeño Hans, pero que no logra emplear con claridad. Desarrolla los instru-
mentos del enfoque nomotético, aunque alude solamente al enfoque léxico-analítico en esta ocasión.
Utiliza los factores del modelo Big Five para ilustrar este punto, pero caracteriza solo Apertura a la Expe-
riencia, y lo hace mediante un ejemplo sin establecer una definición precisa de esa dimensión, así como
Página 9 de 28
10
tampoco define el resto de los factores. El segundo y el tercer ejemplo, que se refieren a adolescentes,
promueven una pregunta posterior en el jurado, que consulta por el criterio clínico y científico interna-
cionalmente consensuado de que la personalidad no se consolida antes de los 18 años por lo que, por
caso, no es posible diagnosticar un trastorno de la personalidad antes de esa edad; tampoco logra res-
ponder esa pregunta satisfactoriamente.
Señala que cada instrumento debe emplearse según los requerimientos de cada caso, noción que es
correcta pero que, sin embargo, presenta como una limitación sin justificar el porqué. Arriba al momento
de las conclusiones y utiliza lo que presenta como el modelo de las cinco “w” (qué, quién, cuándo, dón-
de y por qué) para ilustrar el modo diferenciado según el que deben usarse los instrumentos objeto de
la clase de acuerdo con cada caso particular. Sin embargo, lo trata con tanta velocidad que no los desa-
rrolla de cara a que el oyente comprenda su punto. Finaliza con la idea de la necesaria complementarie-
dad de los instrumentos nomotéticos con otras fuentes de información, aunque no explicita cuál es la
diferencia, si existe, en el caso de que se empleen instrumentos idiográficos.
b) Desarrollo del tema e ideas centrales. No logra ubicar las ventajas ni los límites prácticos de los
instrumentos nomotéticos que constituían, específicamente, el tema solicitado para la clase de oposición.
Además de las preguntas del jurado informadas en apartados previos, se solicitó una ampliación sobre el
enfoque empleado por Millon, pero el ejemplo elegido para responder no resultó adecuado para clarificar
esta cuestión. Ante otra pregunta realizada sobre los valores promedio contenidos en un gráfico em-
pleado para ilustrar determinadas inferencias sobre las que no se indicaban resultados de una deseable
prueba de diferencia de medias, no se logró una respuesta aclaratoria referida a cómo se habían obteni-
do tales conclusiones.
c) Integración de ideas secundarias. Las ideas secundarias fueron explicitadas con bastante ade-
cuación; el problema residió en que, al no desarrollarse las nociones principales requeridas por el tema
sorteado, la integración de ideas centrales y accesorias no tuvo lugar.
d) Actualización, extensión y conocimiento de bibliografía. El conocimiento mostrado sobre los
contenidos de la bibliografía básica referida al tema de clase, tanto en la exposición como en las res-
puestas a las preguntas del jurado, no resulta suficiente para realizar actividades de enseñanza en la
asignatura.
e) Calidad pedagógica y didáctica. Emplea proyector y diapositivas; algunas de ellas, en razón de la
abundancia de texto que contenían, complicaban el seguimiento de su contenido y del discurso hablado
que las explicitaba. También usa link de acceso a estímulos disparadores y ejemplos ilustrativos de las
ideas desarrolladas; los últimos, no en todos los casos fueron empleados de manera eficaz. Si bien el
uso del tiempo total estuvo 49 segundos por encima del mínimo esperado de 20 minutos, los tiempos
parciales dedicados a los diferentes apartados de la exposición no resultaron adecuados pues no se lo-
gró abordar el tema central requerido, referido a las limitaciones y ventajas del enfoque nomotético en
la evaluación de la personalidad.
Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Mariel Yanina Giménez: 44 puntos.
Lic. Anabella Soledad Lejzurowicz.


d) Cursos de capacitación docente: Se asignan 0 puntos. COPDI-2023-07664199-UBA-DCA#SA_FPSI
Página 10 de 28
11

Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Anabella Soledad Lejzurowicz: 33

puntos.
Evaluación cualitativa de los antecedentes de la Lic. Anabella Soledad Lejzurowicz:

a) Específicos en igual o mayor nivel. Es ayudante de primera interina en la cátedra para la que
concursa. En el nivel de posgrado, fue docente invitada a cursos de carrera de especialización del Cole-
gio de Psicólogos de Quilmes y de centro privado de psicoterapias.
c) Específicos en nivel menor. Fue ayudante de segunda ad honorem en la cátedra para la que con-
cursa.
2) Antecedentes científicos y profesionales:

a) Específicos. Es investigadora en formación en un proyecto UBACyT. Ha presentado trabajos en
eventos científicos locales e internacionales. Ejerce como psicóloga clínica en institución privada y en
consultorio privado. Ha trabajado en posición de terapeuta y evaluadora en varios centros privados y
sala comunitaria de auxilios. Ha sido, sucesivamente, asistente ad honorem y acompañante terapéutica
en el Hospital Tobar García. Ha realizado varias prácticas clínicas supervisadas. Ha tomado cursos de
posgrado.

a) Título de grado. Es Licenciada en Psicología y Profesora en Enseñanza Media y Superior en Psicolo-
gía (ambos títulos, UBA).
b) Títulos y estudios de postgrado. Cursó la Carrera de Especialización en Psicología Clínica y Te-
rapia Cognitiva Conductual (UBA), con todos los créditos académicos aprobados.

Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Anabella Soledad Lejzurowicz: 46

puntos.
Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Anabella Soledad Lejzurowicz:

con fundamentación, objetivos conceptuales, procedimentales y actitudinales, contenidos de la clase,
actividades, recursos y propuesta detallada de evaluaciones formativa y sumativa con ítems específica-
mente pensados; añade bibliografía obligatoria y de consulta más códigos QR de acceso a los materia-
les. En la exposición ubica el tema en el programa y el cronograma, para luego especificar conocimien-
tos previos y contenidos ya trabajados. Plantea los objetivos de la clase y puntualiza qué contenidos
Página 11 de 28
12
desarrollará. Define la personalidad a partir de preguntas disparadoras. Delimita enfoques en la evalua-
ción de la personalidad y sus metodologías derivadas, y explicita las ventajas y desventajas de cada
uno; luego se centra en el enfoque y los instrumentos nomotéticos, a los que describe y caracteriza de
modo ordenado y preciso, a la luz de la definición y delimitación del concepto de rasgo. De allí pasa a
caracterizar los autoinformes, para luego focalizarse en sus notas centrales técnicas como eje central de
la clase.
b) Desarrollo del tema e ideas centrales. El desarrollo de ideas teóricas y técnicas es ordenado,
claro, interesante y eficaz; logra captar la atención del oyente dada la sucesión de subtemas y los recur-
sos didácticos empleados (audiovisuales, ilustrativos y participativos). Termina la presentación mediante
el planteo de las ventajas y desventajas de los instrumentos nomotéticos, que expone tanto en general
como por ámbito de aplicación. Hace hincapié en viñetas teóricas y técnicas para el buen uso profesional
de este tipo de herramientas, y agrega sugerencias para morigerar sus limitaciones.
c) Integración de ideas secundarias. Propone una actividad de comparación de ítems de dos ins-
trumentos nomotéticos procedentes de diferentes enfoques teórico/metodológicos (MIPS y BFI), en la
que usa preguntas técnicas como disparadores. Emplea este recurso para introducir las categorizaciones
referidas a la evaluación de la personalidad normal y la de psicopatologías, así como para introducir las
nociones de screening y diagnóstico. Desarrolla con mucha rapidez ciertos detalles referidos a los ins-
trumentos derivados del enfoque experimental, que quedan inconclusos.
de la bibliografía y de los temas incluidos en ella.
e) Calidad pedagógica y didáctica. Trabaja con proyector y diapositivas, más código QR de acceso a
los materiales y actividades. El empleo de preguntas-gatillo, que dan lugar al desarrollo de las primeras
delimitaciones conceptuales, resulta un recurso interesante y que captura el interés del oyente. El mismo
recurso, luego aplicado a la comparación de ítems de dos inventarios se emplea para presentar categori-
zaciones conceptuales que adquieren suma importancia en la práctica profesional de la evaluación psico-
lógica. Su actitud pedagógica es amena, cordial y accesible; hace un adecuado uso del tiempo.
Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Anabella Soledad Lejzurowicz: 79 puntos.
Lic. Yanina Laura Luchetti.



Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Yanina Laura Luchetti: 46 puntos.

Página 12 de 28
13
Evaluación cualitativa de los antecedentes de la Lic. Yanina Laura Luchetti:
concursa. Ha dictado numerosos cursos para graduados en los hospitales Alvear, Moyano y Ricardo Gu-
tiérrez (GCBA), así como en instituciones privadas. Ha trabajado como tutora académica para la Univer-
sidad de Wisconsin/Fundación Educativa World Learning.
c) Específicos en nivel menor. Fue ayudante de primera interina y ayudante de segunda en la cáte-
dra para la que concursa. Es profesora del nivel medio en materias afines (Provincia de Buenos Aires).

a) Específicos. Ha coordinado un proyecto de investigación en el Hospital Italiano de Buenos Aires y ha
integrado dos proyectos UBACyT. Ha publicado tres papers (Anuario de Psicología, Evaluar e Investiga-
ciones en Psicología). Realizó actividades de transferencia desde un proyecto PROINPSI hacia el Hospital
Ricardo Gutiérrez. Trabajó como psicóloga rehabilitadora, psicoterapeuta, orientadora de padres, orien-
tadora vocacional y evaluadora en el ámbito privado, tanto freelance como en instituciones, servicios de
salud privados y fundaciones. También se desempeñó profesionalmente en la Dirección General de Li-
cencias del GCBA y en los hospitales Alvear y Ramos Mejía. Integró la Subcomisión de Psicodiagnóstico
del Colegio de Psicólogos de la Provincia de Buenos Aires. Realizó una pasantía en ALUBA. Trabaja como
perito de oficio en la Provincia de Buenos Aires. Fue evaluadora de postulantes en el Programa de Inclu-
sión de Personas con Discapacidad en YPF. Ha sido orientadora educacional y asistente educacional en
el nivel primario (Provincia de Buenos Aires). Realizó cursos de posgrado.
d) Cursos de capacitación docente. Realizó sesenta y siete cursos.

gía, ambos títulos expedidos por la UBA.
b) Títulos y estudios de postgrado. Es Especialista en Neuropsicología Clínica por la UBA.

Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Yanina Laura Luchetti: 47 puntos.
Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Yanina Laura Luchetti:

con introducción, fundamentación, contenidos, propósitos, objetivos, actividades con sus respectivos
tiempos, recursos, propuesta de evaluación, actividad en anexo con caso ilustrativo y dos actividades
adicionales específicamente detalladas para la aplicación de conceptos que, además, apuntan a generar
interés en el oyente, más bibliografía. Adjunta diapositivas impresas con códigos QR de acceso a los
materiales. En la exposición presenta el tema, que ubica en el programa y en el cronograma de trabajos
prácticos, junto con los objetivos y el plan de clase. Establece qué conocimientos previos son requeridos
para comprender las nociones requeridas por el tema sorteado y los actualiza a medida que ello resulta
necesario según la sucesión de subtemas. Define la noción de personalidad y realiza algunas aclaracio-
nes metodológicas que son pertinentes al recorte teórico y técnico del instrumento objeto de la clase.
Efectúa una interesante síntesis como cierre de la exposición. COPDI-2023-07664199-UBA-DCA#SA_FPSI
Página 13 de 28
14
b) Desarrollo del tema e ideas centrales. Caracteriza adecuadamente la evaluación de la personali-
dad en el enfoque nomotético, así como los instrumentos que derivan de tal metodología. Delimita con-
ceptos y procedimientos de manera metódica y precisa, y alude a las ventajas y limitaciones de las esca-
las del enfoque.
c) Integración de ideas secundarias. Emplea el modelo Big Five como recurso para definir la perso-
nalidad. Desarrolla adecuadamente los instrumentos de raigambre nomotética incluidos en la cursada y
usa un muy atinado ejemplo de toma de decisiones en el proceso de evaluación, que tiene en cuenta los
resultados sucesivamente obtenidos; esto le sirve para introducir reflexiones técnicas de interés para el
ejercicio profesional. Utiliza un caso evaluado en el área laboral para ilustrar los contenidos teóricos y
técnicos desarrollados en la clase.
de la bibliografía, tanto básica como de aplicación.
e) Calidad pedagógica y didáctica. Emplea proyector y diapositivas, que resultan atractivas y, a la
vez, simplifican el seguimiento de las ideas pues contienen marcadores que indican en qué punto se
encuentra la exposición. Propone dos actividades; una, de relación entre conceptos y otra, lúdica, sobre
decisiones aplicadas a una situación de evaluación concreta según las ventajas y limitaciones de las op-
ciones de instrumentos disponibles que trató en clase. Provee una clave de corrección para los ejercicios
propuestos. Su clase fue ordenada, clara e integradora para la correcta comprensión de las ideas que
intentaba transmitir. Su actitud pedagógica fue amena y cordial. El uso del tiempo fue adecuado.
Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Yanina Laura Luchetti: 93 puntos.
Lic. Nancy Beatriz Martínez.



Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Nancy Beatriz Martínez: 22 puntos.
Evaluación cualitativa de los antecedentes de la Lic. Nancy Beatriz Martínez:

a) Específicos en igual o mayor nivel. Es ayudante de primera interina en la cátedra para la que
concursa.
c) Específicos en nivel menor. Fue ayudante de segunda en la cátedra para la que concursa.
d) Afines en nivel menor. No presenta. COPDI-2023-07664199-UBA-DCA#SA_FPSI
Página 14 de 28
15

a) Específicos. Integra un proyecto UBACyT y uno CONICET como colaboradora. Ha presentado traba-
jos en reuniones científicas. Realizó una práctica profesional sobre investigación en esta facultad. Tomó
cursos de especialización.

c) Otros antecedentes. Es técnica en dirección de fotografía (CIEVYC).

Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Nancy Beatriz Martínez: 42 pun-

tos.
Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Nancy Beatriz Martínez:

a) Presentación del tema, claridad y articulación con el plan de clase. Se presenta y presenta el
tema de clase más la bibliografía, junto con sus objetivos pedagógicos y un guion de los contenidos a
desarrollar. Diferencia las técnicas proyectivas y las psicométricas, para luego abordar la delimitación
entre screening y diagnóstico mediante un interesante ejemplo, que capta eficazmente el interés de la
audiencia. Luego delimita las nociones de tests normativos y de criterio. Introduce una ficha técnica de
la herramienta objeto de la clase más un protocolo que sirve para ilustrar su formato. Describe adecua-
damente las dimensiones evaluadas, los puntajes-índices y los ítems adicionales. Puntualiza en los pro-
cedimientos de administración, codificación de respuestas, cálculo, transformación e interpretación de
las puntuaciones obtenidas. Plantea la necesidad de revisar ítems con contenidos que pueden resultar
equívocos, sesgados o inadecuados a la hora de evaluar personas concretas. También hace hincapié en
la importancia de la interpretación de los puntajes-índices empleados como escalas de validez según el
ámbito de aplicación y el motivo de la evaluación. Por medio de una encuesta para monitorear la com-
prensión de los contenidos desarrollados, introduce nociones referidas a la toma de decisiones en el pro-
ceso de evaluación y cierra con la bibliografía consultada.
b) Desarrollo del tema e ideas centrales. Hace un adecuado desarrollo de las ideas centrales de la
clase, que integra con el uso de viñetas técnicas y críticas orientadas a transmitir criterios de toma de
decisiones a la hora de usar el instrumento al que se refiere.
c) Integración de ideas secundarias. Realiza una adecuada integración de ideas secundarias al eje
central de la exposición, con el auxilio de recursos didácticos atractivos que llaman la atención hacia los
puntos que desea destacar y diferenciar.
e) Calidad pedagógica y didáctica. Emplea ejemplos para ilustrar los contenidos desarrollados, usa
proyector con diapositivas y código QR para acceder a los materiales de la clase. Antes de presentar la
discusión final, añade una encuesta para evaluar la comprensión de los contenidos desarrollados a la
que, también, se accede por código QR. Hace un uso adecuado del tiempo. Su exposición es clara, or-
denada e interesante, y propicia el interés del oyente.
Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Nancy Beatriz Martínez: 64 puntos.

Página 15 de 28
16
Lic. Nicolás Jonatan Mazzei.



Evaluación cuantitativa de los antecedentes del Lic. Nicolás Jonatan Mazzei: 23 puntos.
Evaluación cualitativa de los antecedentes del Lic. Nicolás Jonatan Mazzei:

a) Específicos en igual o mayor nivel. Es ayudante de primera en la asignatura Teoría y Técnicas de
Exploración y diagnóstico psicológico Módulo II de esta Facultad.
b) Afines en igual o mayor nivel. Es profesor adjunto en tres asignaturas afines en la Universidad del
Salvador, profesor auxiliar en una asignatura afín en la Universidad Austral y profesor adscripto en otras
dos, en la Universidad Católica Argentina.
c) Específicos en nivel menor. No presenta.
d) Afines en nivel menor. Es profesor a cargo de dos asignaturas afines en el Instituto de Enseñanza
Superior n°1: “Dra. Alicia Moreau de Justo”; fue ayudante alumno en asignatura afín en UBA.

a) Específicos. Es coautor de un paper (International Journal of Psychological Research). Ha presenta-
do trabajos en congresos locales e internacionales. Se ha desempeñado en once proyectos de investiga-
ción subsidiados por la Universidad del Salvador, alternativamente como investigador auxiliar, como asis-
tente y como adjunto. Trabajó como selector de personal en una consultora privada y se desempeña
como psicólogo clínico en consultorio privado y en un centro privado. Fue perito de oficio para el Poder
Judicial de la Nación y es cofundador y director de una consultora para selección de personal.
Tomó cursos de posgrado.
d) Cursos de capacitación docente. Ha tomado un curso.

a) Título de grado. Es Licenciado y Profesor de Educación Media y Superior en Psicología (ambos títu-
los otorgados por la UBA).
b) Títulos y estudios de postgrado. No presenta. COPDI-2023-07664199-UBA-DCA#SA_FPSI
Página 16 de 28
17

Evaluación cuantitativa de la clase de oposición del Lic. Nicolás Jonatan Mazzei: 21 puntos.
Evaluación cualitativa de la clase de oposición del Lic. Nicolás Jonatan Mazzei:

a) Presentación del tema, claridad y articulación con el plan de clase. Presenta plan de clase,
en el que ubica el tema en el programa de la asignatura, objetivos, propósitos, fundamentación, planifi-
cación de tiempos parciales según actividad y un tiempo total inferior al mínimo dispuesto por el regla-
mento. Sin embargo, anuncia esta discrepancia al comenzar, así como su intención de corregirla en el
desarrollo de la clase. El plan contiene, además, materiales y recursos, estrategias, bibliografía básica y
de consulta, a la vez que prevé una actividad de evaluación continua más un ejercicio con un caso prác-
tico, cuyos materiales incluye en un anexo. En la exposición presenta el tema, que sitúa en el programa,
para luego enumerar los contenidos que se asumen ya aprendidos, que no coinciden con los previstos
en la asignatura. Establece los objetivos de la clase y caracteriza el instrumento objeto de la exposición,
junto con los requisitos mínimos requeridos para su administración. Luego se refiere a las dimensiones,
puntajes-índices e ítems adicionales de la escala en relación con el DSM-5, aunque alude a la dimensión
Hostilidad como “los efectos del enojo” y a la de Paranoia, simplemente, como ”suspicacia”. En el espa-
cio para preguntas, el jurado le solicita precisiones al respecto, que logra brindar de manera razonable.
Luego se refiere a las pautas de administración de la escala y describe los instrumentos de screening,
mencionando solo dos de sus tres notas técnicas centrales; ante una pregunta posterior del jurado, no
logra ubicar la característica faltante. Se refiere, a continuación, a la puntuación de las escalas, para lo
que se auxilia de un protocolo y una hoja de cálculo a fin de ilustrar la mecánica de ese procedimiento.
Al abordar el subtema de transformación de puntajes, menciona la noción de una puntuación de corte.
Al ser, posteriormente, interrogado por el jurado sobre ese punto, no logra corregir adecuadamente ese
concepto, advirtiéndose dificultad para el manejo teórico y práctico de las puntuaciones T en general y
de las T normalizadas en particular. Antes de pasar a las conclusiones, describe cómo organizaría una
actividad de dinámica grupal para enseñar puntuaciones. Al momento de las conclusiones, se refiere a
viñetas prácticas sobre hipótesis referidas a eventuales situaciones de diagnóstico que no resultan del
todo claras, al tiempo que no logra responder al tema central de la clase puesto que desarrolla muy bre-
vemente dos usos concretos de la herramienta, pero no el resto de ellos, así como tampoco sus limita-
ciones, que forman parte de sus alcances en la evaluación clínica. Cierra la exposición con una diapositi-
va que contiene la bibliografía a consultar.
b) Desarrollo del tema e ideas centrales. Como se detalla en el punto a, no logra responder al tema
solicitado, referido a los usos, alcances y ejemplificación del uso de la escala objeto de la clase en la
evaluación clínica.
c) Integración de ideas secundarias. Si bien varias ideas secundarias fueron adecuadamente desa-
rrolladas y encadenadas, no llegó a abordar el tópico principal objeto de la clase, por lo que estas ideas
secundarias quedaron desconectadas del propósito fundamental del tema sorteado.
d) Actualización, extensión y conocimiento de bibliografía. Los conocimientos que expone en el
transcurso de la clase y las respuestas a las preguntas realizadas por el jurado se hallan por debajo de lo
requerido para enseñar la asignatura.
e) Calidad pedagógica y didáctica. Emplea pizarrón, proyector, diapositivas y un caso práctico, para
los que incluye materiales tales como protocolo y hojas de puntuación. El tiempo total empleado fue
adecuado, aunque faltó el tiempo parcial necesario para referirse a más usos y alcances del instrumento
en la evaluación clínica. Su actitud pedagógica fue amable, accesible y con buen ritmo de exposición.
Valoración cuantitativa total asignada al Lic. Nicolás Jonatan Mazzei: 44 puntos.

Página 17 de 28
18
Lic. Paula Ongarato.



Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Paula Ongarato: 42 puntos.
Evaluación cualitativa de los antecedentes de la Lic. Paula Ongarato:

concursa. Fue, previamente, jefa de trabajos prácticos regular. Se desempeñó como jefa de trabajos
prácticos en dos asignaturas de grado en la Universidad de Palermo. Dictó cursos de doctorado y maes-
tría en la UBA, la Universidad Católica Argentina y la Universidad de Palermo. En maestría UBA fue su-
pervisora de plan de tesis.
c) Específicos en nivel menor. Fue, sucesivamente, ayudante de primera interina y ad honorem en la
cátedra para la que concursa

a) Específicos. Ejerce como psicóloga clínica en consultorio privado. Fue consultora en investigación
para empresa privada. Realizó capacitaciones para terapeutas en centro privado. Efectuó tareas de con-
sultoría freelance en investigación. Fue evaluadora clínica y laboral para centros privados. Trabajó en el
Hospital Larcade (Provincia de Buenos Aires), donde fue pasante, concurrente y realizó tareas de inves-
tigación. Fue evaluadora en el Hospital Alvear (GCBA). Integró dos proyectos UBACyT y uno CONICET
en calidad de becaria doctoral, y un proyecto ANPCyT en calidad de investigadora en formación. Partici-
pó de otros dos proyectos UBACyT/CONICET como investigadora auxiliar. Fue becaria doctoral CONI-
CET. Es autora de diez papers (Evaluar; Psicothema; Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina;
Anuario de Psicología; RIDEP; Investigaciones en Psicología; Perspectivas en Psicología; Psicología y
Ciencia Social). Es autora de un capítulo de libro (Lugar). Es investigadora categoría IV. Se desempeñó
como revisora de manuscritos para papers. Coordinó talleres de investigación (UBA). Escribió material de
innovación pedagógica. Presentó trabajos en eventos científicos locales e internacionales. Tomó cursos
de posgrado.
c) No afines. No presenta. COPDI-2023-07664199-UBA-DCA#SA_FPSI
d) Cursos de capacitación docente. Tomó cuatro cursos.
Página 18 de 28
19

a) Título de grado. Es Licenciada en Psicología (UBA).
b) Títulos y estudios de postgrado. Cursó el Doctorado en Psicología UBA, con créditos aprobados
de modo completo.
c) Otros antecedentes. Acredita certificados de estudios de inglés. Informa haber obtenido ingreso a
carrera del investigador CONICET y beca posdoctoral, sin luego asumir esas posiciones.

Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Paula Ongarato: 44 puntos.
Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Paula Ongarato:

con objetivos, ubicación del tema en el programa, contenidos, modalidad, sistema de evaluación, biblio-
grafía obligatoria y complementaria. Adjunta diapositivas impresas. En la exposición presenta el tema,
que ubica en el programa de la asignatura y en el cronograma de la cursada. Establece el guion de sub-
temas y comienza con la caracterización del instrumento objeto de la clase, a lo que añade antecedentes
y adaptaciones disponibles. Puntualiza pautas de administración y desarrolla brevemente las dimensio-
nes evaluadas con la ayuda de ítems paradigmáticos. Desarrolla la mecánica de puntuación y da pautas
de interpretación de los resultados. Aborda alcances y limitaciones de cara a la diferenciación entre
screening y diagnóstico, así como entre estado y rasgo, y entre sintomatología clínica versus trastorno
de la personalidad. Se refiere a los usos de la escala en los diferentes ámbitos de aplicación, con una
especial mención crítica a su empleo en niños y en adolescentes. Continúa con la pregunta referida a la
utilidad de los tests en la clínica, de cara a la toma de decisiones en cuanto a guía para el tratamiento,
evaluación de procesos terapéuticos y recurso para recabar información adicional. Los contenidos se
suceden al servicio de la comprensión de las ideas que intenta transmitir. Tras la exposición, el jurado le
formula preguntas sobre el uso del instrumento en el ámbito laboral, a las que responde adecuadamen-
te.
b) Desarrollo del tema e ideas centrales. Como viñeta de utilidad para la práctica profesional, reali-
za un cuestionamiento crítico de las posibles interpretaciones de los resultados obtenidos en las dimen-
siones, a la vez que recomienda y fundamenta la conveniencia de complementar esa información con los
puntajes índices. Emplea dos casos que, pese a haber obtenido idéntico resultado numérico, implican
interpretaciones diferenciadas; este recurso le sirve para introducir eficazmente viñetas referidas a la
correcta toma de decisiones en el proceso de evaluación.
c) Integración de ideas secundarias. Las ideas secundarias se integran adecuadamente y con flui-
dez en una constante alternancia de ejemplos y ofrece señalamientos tanto críticos como de interés para
el desempeño profesional.
d) Actualización, extensión y conocimiento de bibliografía. Su conocimiento de las publicaciones
sobre el inventario es adecuado, y revela tanto formación técnica como conceptual.
e) Calidad pedagógica y didáctica. Emplea proyector y diapositivas, junto con los materiales necesa-
rios para la administración y puntuación del instrumento. Utiliza ítems paradigmáticos para ilustrar qué
constructos evalúa cada una de las dimensiones implicadas. Presenta casos clínicos de utilidad para la
comprensión de criterios fundamentales a la hora de tomar decisiones referidas a interpretaciones y a la
eventual determinación ulterior de un diagnóstico. El uso de los tiempos fue adecuado al interior de la
organización de los subtemas, aunque excedió el tiempo máximo estipulado en 1 minuto y 50 segundos.
La actitud pedagógica fue amena, accesible y promotora del interés del auditorio. Presentó propuesta de
recuperación de los contenidos desarrollados, tanto por asociación como por aplicación, junto con la
bibliografía consultada.
Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Paula Ongarato: 86 puntos.
Página 19 de 28
20
Lic. Selva Marina Passarello.



b) Títulos y estudios de postgrado: Se asignan 0 punto.
Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Selva Marina Passarello: 31 puntos.
Evaluación cualitativa de los antecedentes de la Lic. Selva Marina Passarello:

a) Específicos en igual o mayor nivel. Es ayudante de primera en la cátedra para la que concursa.
Es profesora adjunta ordinaria y jefa de trabajos prácticos en la Universidad Argentina de la Empresa.
Fue, también, jefa de trabajos prácticos en esa institución en varias asignaturas vinculadas a la que con-
cursa. Es docente formadora de recursos humanos auditores para el Instituto Argentino de Normaliza-
ción y Certificación IRAM.
c) Específicos en nivel menor. Fue, alternativamente, ayudante de primera interina y ayudante de
segunda en la cátedra para la que concursa.

a) Específicos. Se desempeña como gerente de RRHH en la startup AXOFT; antes, fue responsable del
área menor en la misma empresa. También fue gerente de RRHH en Xappia SRL y COMDATA SPA, y
Jefe de Empleos y Desarrollo en Tupperware Brands Argentina; trabajó como Responsable de Empleos,
Compensaciones, Beneficios y Desarrollo Regional en el Grupo Canale, como Gerente de RRHH de Coto
CICSA y como Jefe de RRHH de Activo Contact Center y de Global Center SA. Fue formadora de RRHH
en la Universidad Argentina de la Empresa y en la UBA. Es Consultora Senior freelance para Cronomática
y Consultora freelance en Capacitación y Desarrollo para Delta-Q. Allí realiza evaluaciones diagnósticas,
capacitaciones empresariales, evaluaciones de perfiles y puestos, change management, formación y
coaching, e implementación de normas ISO 9001 para empresas de servicios. Fue coordinadora de talle-
res de orientación vocacional en la Dirección de Orientación al Estudiante (UBA) y en la Universidad Ar-
gentina de la Empresa. Ha presentado trabajos en eventos científicos locales e internacionales. Ha inte-
grado un proyecto de investigación subvencionado por la Universidad Argentina de la Empresa, así como
cinco proyectos de investigación UBACyT de la cátedra para la que concursa. Se ha desempeñado en un
proyecto UBACyT a cargo de la Prof. Diana Aisenson. Tomó varios cursos de especialización.
Página 20 de 28
21
d) Cursos de capacitación docente. Tomó cuatro cursos.

a) Título de grado. Es Licenciada en Psicología por la UBA.
c) Otros antecedentes. Acredita el First Certificate in English (Universidad de Cambridge).

Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Selva Marina Passarello: 44 pun-

tos.
Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Selva Marina Passarello:

objetivo, duración, actividades, recursos, bibliografía obligatoria, ampliatoria y de investigación, más
propuesta de evaluación en términos generales. En la exposición ubica el tema en el cronograma de
trabajos prácticos y en relación con las clases siguientes. Plantea, además, objetivos pedagógicos cen-
trales y específicos. Presenta la noción de evaluación psicológica, con foco en la postura ética y en la
necesidad de constante actualización del profesional involucrado. Caracteriza la noción de screening de
cara a la planificación de acciones de prevención primaria y con el fin de evitar intervenciones de pre-
vención terciaria. Presenta una ficha técnica del instrumento objeto de la clase y se refiere a su estructu-
ra y a sus diferentes niveles de interpretación (el de la respuesta, el de las dimensiones, y el de los pun-
tajes-índices), así como a sus limitaciones. Se centra en la información complementaria que debe reca-
barse, tal como la provista por los ítems adicionales y la del propio sujeto en la entrevista, en especial
con respecto a sus áreas adaptativas y de cara a la previsión de eventuales abordajes terapéuticos.
Menciona también una escala análoga adaptada para su uso en población local. Contextualiza la situa-
ción áulica que se da en la asignatura y detalla la conformación de la batería de adultos que se trabaja
en la cursada, a la luz de la información adicional recabada y de las decisiones a tomarse en cuanto a
eventuales evaluaciones diagnósticas ulteriores, la redacción del informe y las recomendaciones que se
formulen.
b) Desarrollo del tema e ideas centrales. Las ideas principales de la exposición, más allá de res-
ponder adecuadamente al tema solicitado, se focalizan en transmitir criterios de buena praxis profesional
tanto desde lo ético como desde lo técnico y pragmático.
c) Integración de ideas secundarias. Utiliza un caso para ilustrar el uso de la escala en cuanto a
información brindada. La integración de las ideas secundarias es adecuada y clara. Cita investigaciones
referidas a traducciones realizadas en los países de habla hispana.
de la bibliografía; alude a investigaciones realizadas con el instrumento, en especial a dos, desarrolladas
en conjunto entre Argentina y España, que emplea para destacar la robustez psicométrica de la SCL.
Cita bibliografía obligatoria, ampliatoria y de investigación.
e) Calidad pedagógica y didáctica. Utiliza proyector con diapositivas, presentación a través de la
aplicación Genial.ly y actividad pedagógica referida a un caso práctico de evaluación, así como ejemplos
del ámbito aplicación y de investigación. Tanto las dispositivas como la exposición resultan atractivos
para captar la atención de la audiencia. Hace un adecuado uso del tiempo. Su actitud pedagógica es
amena, solvente y atractiva.
Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Selva Marina Passarello: 75 puntos.
Página 21 de 28
22
Lic. Carina Verónica Salvino.


Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Carina Verónica Salvino: 42 puntos.
Evaluación cualitativa de los antecedentes de la Lic. Carina Verónica Salvino:

concursa. Fue profesora adjunta en la Universidad Católica Argentina. Fue, además, jefa de trabajos
prácticos regular y jefa de trabajos prácticos interina en dos asignaturas en la Universidad Argentina de
la Empresa. Dictó curso de posgrado en una fundación privada de psicoterapias. Es docente titular de la
Carrera de Psicopedagogía del Instituto Alicia Moreau de Justo (GCBA). Se desempeña como orientadora
vocacional en una escuela media (CABA).
c) Específicos en nivel menor. Ejerce como profesora de Psicología en escuela de nivel medio (CA-
BA). Fue ayudante de primera interina.
d) Afines en nivel menor. Trabajó como preceptora de aula y biblioteca en el nivel medio (GCBA).
Fue docente de educación especial en escuela privada, en los niveles inicial y primario, y profesora de
Psicología Evolutiva y del Deporte en una escuela deportiva.

a) Específicos. Es Psicóloga Educacional en el Equipo de Orientación Escolar en Nivel Inicial y Primario
en dos escuelas de la Ciudad de Buenos Aires, donde también fue Referente ESI. En una de ellas, ade-
más, desempeña esos cargos en el nivel medio. En consultorio privado, es orientadora vocacional y
reorientadora para adultos y adultos mayores. También realiza supervisiones privadas y organiza cursos
privados, virtuales y presenciales. Se desempeña como psicóloga del deporte en un club vecinal, en pri-
mera división de futsal femenino. Fue pasante en el Hospital Borda y practicante en el Centro Ameghino
(GCBA). Es autora de un capítulo de libro (Paidós). Presentó trabajos en eventos científicos locales e
internacionales. Tomó cursos de posgrado. Es autora de material de innovación pedagógica. Integró
proyectos UBACyT.
d) Cursos de capacitación docente. Realizó treinta y cuatro cursos.
Página 22 de 28
23
a) Título de grado. Es Licenciada en Psicología y Profesora de Enseñanza Media y Superior de Psicolo-
gía (ambos UBA).
b) Títulos y estudios de postgrado. Cursó la Carrera de Especialización en Neuropsicología Clínica
(UBA), con todos los créditos académicos aprobados. Es Diplomada en Neuropsicoeducación y Diploma-
da en Neuropsicología Aplicada al Deporte y a la Competencia de Alto Rendimiento (ambos UBA, Facul-
tad de Medicina).
c) Otros antecedentes. Es profesora y técnica en gimnasia, así como personal trainer egresada de
institución privada. Acredita estudios de inglés en institución privada.

Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Carina Verónica Salvino: 50 pun-

tos.
Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Carina Verónica Salvino:

presentación y ubicación de la asignatura, contenidos, ubicación del tema en el programa, objetivos,
metodología por secciones de clase, recursos y breve glosario más bibliografía; adjunta protocolo eva-
luado con todos los materiales requeridos para su puntuación e interpretación, más caso adicional com-
pleto con entrevista. En la exposición ubica la asignatura en el plan de estudios y el tema, en el progra-
ma. Plantea el mapa de contenidos de la clase y sus objetivos. Presenta una ficha técnica del instrumen-
to objeto de la clase, mediante la que lo describe teórica y estructuralmente para, luego, desarrollar
puntualmente los subtemas referidos a la administración, puntuación de las respuestas e interpretación
de los resultados más una línea de tiempo sobre su historia y actualizaciones.
b) Desarrollo del tema e ideas centrales. Desarrolla las ideas centrales de manera clara, ordenada y
solvente, y las vincula con contenidos ya tratados en teóricos, que resultan indispensables para lograr el
aprendizaje de los procedimientos que el instrumento objeto de la clase requiere; esta actualización de
conocimientos previos, además, contribuye a reforzarlos y a “visualizar” la importancia de integrar cues-
tiones teóricas y técnicas en la práctica profesional.
c) Integración de ideas secundarias. Utiliza el recurso de introducir “perlitas” sobre investigaciones
locales realizadas con la escala, así como sobre las limitaciones que se puede advertir en aquellas, y
acerca de beneficios del instrumento reportados en tales estudios. Emplea un ejemplo práctico que re-
sulta muy atinado para ilustrar la diferencia entre screening y diagnóstico. Plantea una actividad práctica
con dos casos (con y sin sintomatología), que aplica como ejercicio para explicar la puntuación del ins-
trumento objeto de la clase.
d) Actualización, extensión y conocimiento de bibliografía. Revela un adecuado conocimiento de
la bibliografía, que se aprecia, por ejemplo, en la comparación del instrumento con versiones análogas,
así como en la línea de tiempo que establece respecto de las escalas que son antecedentes de la aludida
en el tema central.
e) Calidad pedagógica y didáctica. Emplea pizarrón y tiza, más materiales adhesivos removibles
para resolver una actividad práctica grupal, proyector, diapositivas, y links varios que envía a los oyentes
de modo remoto. También presenta el texto obligatorio que debe consultarse más una actividad lúdico-
formativa realizada mediante la aplicación Kahoot, que resulta un recurso motivador y que contribuye al
sostenimiento de la atención; ese recurso no solo promueve el interés del auditorio sino que contribuye
a la interacción del grupo áulico en su totalidad. Su clase fue eminentemente práctica, plena de activi-
dades orientadas al desarrollo de contenidos procedimentales, sin por ello descuidar la debida funda-
mentación e integración de los contenidos conceptuales. A la vez, el manejo de los tiempos fue suma-
mente adecuado, con un estilo ameno, cordial y muy atractivo; de cara a lo anterior, la fluida integra-
ción de todas las aristas del aprendizaje es un punto que debe destacarse.
Página 23 de 28
24
Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Carina Verónica Salvino: 92 puntos.
Lic. Nora Verónica Suárez Hernández.



Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Nora Verónica Suárez Hernández: 27

puntos.
Evaluación cualitativa de los antecedentes de la Lic. Nora Verónica Suárez Hernández:

concursa.
c) Específicos en nivel menor. Fue ayudante interina de primera en la cátedra en para la que concur-
sa.

a) Específicos. Integró un proyecto de investigación UBACyT y otro CONICET. Presentó trabajos en
eventos científicos locales e internacionales. Es Coordinadora de Educación en empresa privada. Fue,
sucesivamente, capacitora y selectora en otra empresa.

gía (ambos, UBA).
CLASE DE OPOSICIÓN PEDAGÓGICA ORAL (máximo 50 puntos). COPDI-2023-07664199-UBA-DCA#SA_FPSI

Página 24 de 28
25
Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Nora Verónica Suárez Hernández:

43 puntos.
Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Nora Verónica Suárez Hernández:

con objetivos, duración, destinatarios, actividades, recursos, bibliografía básica y complementaria, pro-
puestas específicamente detalladas de evaluaciones formativa y sumativa y diapositivas impresas. En la
exposición presenta el tema. Menciona la bibliografía consultada y los recursos que empleará en la clase.
Ubica el tema en la guía de trabajos prácticos y en los videos teóricos incluidos en el aula virtual de la
cátedra. Caracteriza la evaluación psicológica para luego presentar la herramienta que es objeto de la
exposición, sus objetivos, antecedentes y algunas de sus versiones anteriores. Hace hincapié en la nece-
sidad de constante mejora de los instrumentos dado que, mayoritariamente, en el medio local se usan
revisiones de versiones previas. Realiza un paréntesis para referirse a los criterios clasificatorios de los
tests a la luz de los objetivos didácticos que plantea (formato, tipo de respuesta, materiales, uso del
tiempo, objetivos de la pesquisa y valoración de la respuesta). A partir de allí, presenta un esquema de
decisiones que resulta de interés a la hora de describir la escala que es tema de la exposición. Se refiere
luego a sus dimensiones, puntajes e índices, así como a sus alcances y limitaciones en el área clínica de
cara a una evaluación integrada.
b) Desarrollo del tema e ideas centrales. Presenta una clase ordenada y clara, donde desarrolla el
tema central de cara a introducir criterios de toma de decisiones útiles y de interés para el profesional a
la hora de realizar el proceso de evaluación psicológica en el área clínica.
c) Integración de ideas secundarias. Las ideas secundarias se alternan con las principales de modo
adecuado. Incluye casos clínicos para ilustrar tanto el cálculo de las puntuaciones de la escala tema de
clase y su transformación mediante el baremo como para diferenciar entre esos casos según los resulta-
dos y la especificidad de las respuestas brindadas por los evaluados.
e) Calidad pedagógica y didáctica. Emplea proyector, diapositivas, ficha bibliográfica y código QR
para acceder a materiales de administración e interpretación de la escala, que se encuentran en el aula
virtual de la cátedra. Emplea casos clínicos para ilustrar los contenidos desarrollados. Hace un adecuado
uso del tiempo. Su actitud pedagógica es amena y accesible.
Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Nora Verónica Suárez Hernández: 70 puntos.
Lic. Franco Tisocco.


d) Cursos de capacitación docente: Se asigna 1 punto. COPDI-2023-07664199-UBA-DCA#SA_FPSI
Página 25 de 28
26

Evaluación cuantitativa de los antecedentes del Lic. Franco Tisocco: 38 puntos.
Evaluación cualitativa de los antecedentes del Lic. Franco Tisocco:

a) Específicos en igual o mayor nivel. Es ayudante de primera en la cátedra para la que concursa.
Es docente de la Carrera de Especialización en Ciencia de Datos Aplicada a la Psicología y Ciencias del
Comportamiento (UBA).
c) Específicos en nivel menor. Fue ayudante de segunda en la cátedra para la que concursa.

a) Específicos. Es becario doctoral UBACyT. Publicó nueve papers (Current Psychiatry Research and
Reviews; Innovative Higher Education; Psicodebate; Psychological Thought; Anuario de Investigaciones;
Royal Society Open Science; Scientific Data; ACADEMO; Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Lati-
na). Es coautor de dos capítulos de libro (Asociación Argentina de Salud Mental). Es autor de un manus-
crito prerregistrado y de un informe técnico para el Hospital Julio Méndez (CABA). Es revisor de publica-
ciones científicas. Integró proyectos UBACyT como becario doctoral, como investigador en formación y
como estudiante. Es colaborador en el diseño del software psicométrico JASP para la Universidad de
Ámsterdam. Presentó trabajos en reuniones científicas locales e internacionales. Ha tomado cursos de
posgrado.
d) Cursos de capacitación docente. Ha realizado dos cursos.

a) Título de grado. Es Licenciado en Psicología (UBA).
b) Títulos y estudios de postgrado. Doctorado UBA en curso, con todos los créditos académicos
completos aprobados.
c) Otros antecedentes. Acredita certificado internacional de inglés (CAE).

Evaluación cuantitativa de la clase de oposición del Lic. Franco Tisocco: 50 puntos.
Evaluación cualitativa de la clase de oposición del Lic. Franco Tisocco:

a) Presentación del tema, claridad y articulación con el plan de clase. Presenta el plan de clase
con introducción, objetivos, recursos, modalidades, actividades y bibliografía, que divide en obligatoria,
referida a evaluación psicológica en adultos y complementaria; adjunta un anexo con propuesta específi-
ca y detallada de evaluación formativa más las diapositivas impresas, con código QR de acceso a los
materiales. En la exposición ubica el tema en el programa y cronograma, para luego relacionarlo con la
sucesión de clases prácticas y teóricas. Introduce los objetivos de la clase, tanto conceptuales, como
procedimentales y actitudinales. Indica qué bibliografía debe ser consultada, tanto práctica como teórica,
Página 26 de 28
27
para lo que se ayuda con imágenes que exhibe en sus diapositivas. Provee también los links de acceso a
los materiales escritos y audiovisuales que se encuentran en el aula virtual de la cátedra. Hace foco ini-
cial en la evaluación psicológica de adultos y, tras delimitar el concepto de screening, introduce la he-
rramienta de evaluación objeto de la clase. En paralelo, alude a conocimientos previos que son claves
para facilitar la comprensión de los conceptos que desarrolla. Su exposición es sumamente eficaz y or-
denada, con una atinada graduación en la introducción y desarrollo de cada uno de los subtemas. Como
cierre, propone una actividad de evaluación formativa referida a la toma de decisiones, en la que usa
protocolos como enlace entre la teoría y la práctica procedimental.
b) Desarrollo del tema e ideas centrales. Caracteriza el instrumento objeto de la clase de modo
claro, ordenado y solvente; demuestra conocimiento sobre cuestiones teóricas tanto clásicas como de
vanguardia, y sobre las debidas prácticas requeridas para hacer un adecuado uso de la herramienta.
Desarrolla los usos de la escala en diferentes ámbitos de aplicación, así como sus alcances y limitacio-
nes. La dinámica empleada es precisa y, a la vez, flexible a la hora de apelar permanentemente a la ac-
tualización y relación de los contenidos con otros conocimientos previamente desarrollados en la cursa-
da. Este interjuego constante logra una integración conceptual, procedimental y actitudinal vinculada al
uso del instrumento que merece destacarse por su claridad, naturalidad y solvencia.
c) Integración de ideas secundarias. La integración de ideas centrales y secundarias se realiza de
modo permanente y con suma fluidez, tal como se describe en el punto b.
d) Actualización, extensión y conocimiento de bibliografía. Demuestra un acabado y extenso
manejo de los conceptos y de los procedimientos e implicaciones técnicos incluidos en la bibliografía; su
rastreo bibliográfico no solo es amplísimo, sino que introduce las última publicaciones e innovaciones
producidas en el área a la que la herramienta pertenece, junto con las más actuales tendencias técnicas
en la evaluación psicológica y la psicometría locales y globales.
e) Calidad pedagógica y didáctica. Pone, mediante código QR, su plan de clase y materiales a dis-
posición de la audiencia. Emplea proyector y diapositivas con imágenes útiles para orientar en la locali-
zación de la bibliografía. Usa también árboles de decisión que auxilian al alumno a la hora de compren-
der la lógica del proceso de evaluación con esta herramienta. Su exposición es sumamente dinámica,
metódica y fluida, al servicio tanto de la adecuada comprensión de las ideas como de la captación del
interés por parte del oyente. Hace un muy adecuado uso del tiempo, los ritmos de discurso y los recur-
sos empleados.
Valoración cuantitativa total asignada al Lic. Franco Tisocco: 88 puntos.
En razón de las evaluaciones desarrolladas, este jurado concluye que el orden de méritos resul-
tante del trámite concursal sustanciado es el siguiente:
PUNTUACIÓN
ORDEN ASPIRANTE
TOTAL
1° Luchetti, Yanina Laura 93
2° Salvino, Carina Verónica 92
3° Tisocco, Franco 88
4° Ongarato, Paula 86
5° Bruno, Flavia Eugenia 83
6° Lejzurowicz, Anabella Soledad 79
7° D´Amelio, Verónica Belén 77
8° Gago, Paula Teresa; Passarello, Selva Marina 75
10° Díaz, Jorge Gustavo 71
11° Suárez Hernández, Nora Verónica 70
12° Martínez, Nancy Beatriz 64
A su vez, en razón de las evaluaciones cuantitativas y cualitativas señaladas, no han alcanzado

méritos suficientes para aspirar al cargo en el presente concurso la Lic. Mariel Yanina Giménez y el
Lic. Nicolás Jonatan Mazzei.
Por lo tanto, este jurado concluye proponiendo al Consejo COPDI-2023-07664199-UBA-DCA#SA_FPSI

Directivo de la Facultad de Psicología
de la Universidad de Buenos Aires la designación en los cargos de Ayudante de Primera Regular con
Página 27 de 28
28
dedicación parcial para la segunda cátedra de la asignatura Teoría y Técnica de Exploración y Diagnósti-
co Psicológico. Módulo I, de la carrera de Licenciatura en Psicología, como resultado del presente con-
curso, de Yanina Laura Luchetti, Carina Verónica Salvino, Franco Tisocco, Paula Ongarato,
Flavia Eugenia Bruno, Anabella Soledad Lejzurowicz, Verónica Belén D´Amelio, Paula Teresa
Gago, Selva Marina Passarello, Jorge Gustavo Díaz, Nora Verónica Suárez Hernández y
Nancy Beatriz Martínez, y declarar desiertos ocho cargos en concurso.
María Mercedes Fernández Liporace Magalí Jardón Marcelo Antonio Pérez
Página 28 de 28
Copia Digitalizada
Hoja Adicional de Firmas
Número: COPDI-2023-07664199-UBA-DCA#SA_FPSI
CIUDAD DE BUENOS AIRES

Miércoles 20 de Diciembre de 2023
Referencia: Certificado o documento con firma olografa
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 28 pagina/s.
Digitally signed by GDE UBA

Date: 2023.12.20 15:09:11 -03:00
Maria Mercedes FERNANDEZ LIPORACE

27173993795
-
Digitally signed by GDE UBA

Date: 2023.12.20 15:09:12 -03:00

Copdi 2023 07664199 Uba Dca#sa - Fpsi

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Copdi 2023 07664199 Uba Dca#sa - Fpsi

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Lic. Flavia Eugenia Bruno.

Científicos y profesionales (máximo 15 puntos):

Calificaciones, títulos, estudios y otros antecedentes (máximo 15 puntos):

Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Flavia Eugenia Bruno: 35 puntos.

2) Antecedentes científicos y profesionales

3) Calificaciones, títulos, otros estudios

CLASE DE OPOSICIÓN PEDAGÓGICA ORAL (máximo 50 puntos).

Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Flavia Eugenia Bruno: 48 puntos.

Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Flavia Eugenia Bruno:

Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Flavia Eugenia Bruno: 83 puntos.

Lic. Verónica Belén D’Amelio.

Científicos y profesionales (máximo 15 puntos):

Calificaciones, títulos, estudios y otros antecedentes (máximo 15 puntos):

Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Verónica Belén D’Amelio: 36 puntos.

Evaluación cualitativa de los antecedentes de la Lic. Verónica Belén D’Amelio:

2) Antecedentes científicos y profesionales

3) Calificaciones, títulos, otros estudios

CLASE DE OPOSICIÓN PEDAGÓGICA ORAL (máximo 50 puntos).

Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Verónica Belén D’Amelio: 41 pun-

Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Verónica Belén D’Amelio:

Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Verónica Belén D’Amelio: 77 puntos.

Científicos y profesionales (máximo 15 puntos):

Calificaciones, títulos, estudios y otros antecedentes (máximo 15 puntos):

Evaluación cualitativa de los antecedentes del Lic. Jorge Gustavo Díaz:

2) Antecedentes científicos y profesionales

3) Calificaciones, títulos, otros estudios

CLASE DE OPOSICIÓN PEDAGÓGICA ORAL (máximo 50 puntos).

Evaluación cualitativa de la clase de oposición del Lic. Jorge Gustavo Díaz:

Valoración cuantitativa total asignada al Lic. Jorge Gustavo Díaz: 71 puntos.

Lic. Paula Teresa Gago.

Científicos y profesionales (máximo 15 puntos): COPDI-2023-07664199-UBA-DCA#SA_FPSI

Calificaciones, títulos, estudios y otros antecedentes (máximo 15 puntos):

Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Paula Teresa Gago: 31 puntos.

Evaluación cualitativa de los antecedentes de la Lic. Paula Teresa Gago:

2) Antecedentes científicos y profesionales

3) Calificaciones, títulos, otros estudios

CLASE DE OPOSICIÓN PEDAGÓGICA ORAL (máximo 50 puntos).

Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Paula Teresa Gago: 44 puntos.

Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Paula Teresa Gago:

Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Paula Teresa Gago: 75 puntos.

Lic. Mariel Yanina Giménez.

Científicos y profesionales (máximo 15 puntos):

Calificaciones, títulos, estudios y otros antecedentes (máximo 15 puntos):

Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Mariel Yanina Giménez: 34 puntos.

Evaluación cualitativa de los antecedentes de la Lic. Mariel Yanina Giménez:

2) Antecedentes científicos y profesionales

3) Calificaciones, títulos, otros estudios:

CLASE DE OPOSICIÓN PEDAGÓGICA ORAL (máximo 50 puntos).

Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Mariel Yanina Giménez: 10 puntos.

Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Mariel Yanina Giménez:

Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Mariel Yanina Giménez: 44 puntos.

Lic. Anabella Soledad Lejzurowicz.

Científicos y profesionales (máximo 15 puntos):

Calificaciones, títulos, estudios y otros antecedentes (máximo 15 puntos):

Evaluación cuantitativa de los antecedentes de la Lic. Anabella Soledad Lejzurowicz: 33

Evaluación cualitativa de los antecedentes de la Lic. Anabella Soledad Lejzurowicz:

2) Antecedentes científicos y profesionales:

3) Calificaciones, títulos, otros estudios:

CLASE DE OPOSICIÓN PEDAGÓGICA ORAL (máximo 50 puntos).

Evaluación cuantitativa de la clase de oposición de la Lic. Anabella Soledad Lejzurowicz: 46

Evaluación cualitativa de la clase de oposición de la Lic. Anabella Soledad Lejzurowicz:

Valoración cuantitativa total asignada a la Lic. Anabella Soledad Lejzurowicz: 79 puntos.