Señores

PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION.

AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO- PROCURADOR DELEGADO
ANTE LOS JUZGADOS ADMINISTRATIVOS DE BOGOTA (Reparto)
E. S. D. V.

ASUNTO: SOLICITUD DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL EN

DERECHO promovida por JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO y otros.
VS. Contraloría General de La República.

JOSÉ DE LOS SANTOS CHACÍN LÓPEZ,

identificado como aparecerá al pie de mi firma infra, actuando en calidad de apoderado judicial
de los convocantes que se describirán en el acápite siguiente, según poderes conferidos que
acompañan esta solicitud, me permito respetuosamente dirigirme a ustedes con el objeto de
solicitarle formalmente que se cite y se haga comparecer al señor representante de la
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA.

Formalmente solicitamos se cite y se haga comparecer al señor representante legal de la

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA para que en el día y la hora por usted
señalada, se lleve a cabo en su despacho “AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN
EXTRAJUDICIAL” de que tratan los artículos 13 de la Ley 1285 del 20091 y 161 (numeral
1°) del Código del Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (en
adelante CPACA), reglamentada a través del Decreto No. 1716 de 2009, compilado en el
decreto 1069 de 2015, y la ley 2220 de 2022.

Lo anterior, con el propósito de dirimir la controversia en torno a la reparación de los perjuicios

derivados de la actuación antijurídica imputable a la convocada dentro del proceso de
responsabilidad fiscal 2016-00150. Desde ya manifestamos que nos acogemos a que la
audiencia se celebre de forma digital o electrónica, y los convocantes como el suscrito
contamos con los medios tecnológicos para ello.

Cfr. LEY 1285 DE 2.009 (Art. 13) – CONCILIACIÓN JUDICIAL Y EXTRAJUDICIAL EN MATERIA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA. A partir de la vigencia de esta ley, cuando los asuntos sean conciliables, siempre constituirá
requisito de procedibilidad de las acciones previstas en los artículos 85, 86 y 87 del C.C.A. o en las normas que lo
sustituyan, el adelantamiento del trámite de la conciliación extrajudicial”.

Página 1 de 13
Que en el día y la hora por usted señalado, se lleve a cabo en su despacho “AUDIENCIA DE
CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL” de que tratan los artículos 13 de la Ley 1285 del
20092 y 161 (numeral 1°) del Código del Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo (en adelante CPACA), reglamentada a través del Decreto No. 1716 de 2009,
compilado en el decreto 1069 de 2015, ya que es propósito de mis poderdantes, si esta
conciliación es declarada fallida, instaurar DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA contra la CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA a
través del medio de control judicial de Reparación Directa de que trata el artículo 140 del
CPACA, respecto de la cual la diligencia que aquí solicito constituye Requisito de
Procedibilidad o presupuesto procesal de obligatorio y previo cumplimiento.

I. DESIGNACION DE PARTES

1. CONVOCANTES

a. JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO, identificado con la cedula de

ciudadanía No. 77.170.035 expedida en Valledupar, quien acude a la conciliación en
calidad de sujeto pasivo – víctima del daño antijurídico producido dentro del
proceso de responsabilidad fiscal 2016-00150.
b. FELIPE SALOMON NAMEN ENCISO, en calidad de hijo del perjudicado
directo.
c. DANIEL FELIPE NAMEN ENCISO, en calidad de hijo del perjudicado directo.
d. JESUS GUILLERMO NAMEN APONTE, en calidad de hijo del perjudicado
directo.
e. GLADYS MARCELA ENCISO GAITAN, en calidad de esposa del perjudicado
directo.
f. SHEILA BEATRIZ NAMEN CHAVARRO, en calidad de copropietaria del
inmueble identificado bajo matricula inmobiliaria 190-11234 y hermana del
perjudicado directo.

Cfr. LEY 1285 DE 2.009 (Art. 13) – CONCILIACIÓN JUDICIAL Y EXTRAJUDICIAL EN MATERIA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA. A partir de la vigencia de esta ley, cuando los asuntos sean conciliables, siempre constituirá
requisito de procedibilidad de las acciones previstas en los artículos 85, 86 y 87 del C.C.A. o en las normas que lo
sustituyan, el adelantamiento del trámite de la conciliación extrajudicial”.

Página 2 de 13
 g. SHEILA MARLENNY NAMEN CHAVARRO, en calidad de copropietaria del
inmueble identificado bajo matricula inmobiliaria 190-11234 y hermana del
perjudicado directo.
h. ZHEILA LILIANA NAMEN CHAVARRO, en calidad de copropietaria del
inmueble identificado bajo matricula inmobiliaria 190-11234 y hermana del
perjudicado directo.

Todos los anteriores, hoy convocantes dentro de la presente solicitud de conciliación

extrajudicial, quienes actúan a través del suscrito profesional del derecho, y mañana, sujetos
procesales en calidad de accionantes en la demanda contencioso administrativa que
eventualmente se presentaría, en caso de resultar fallida la citada diligencia.

2. CONVOCADA

a. Se Convoca a la CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA,

representada por el señor CARLOS HERNAN RODRIGUEZ BECERRA, o por
quien o quienes hagan sus veces al momento de la notificación de la presente
solicitud o deleguen formalmente para el efecto.

II. ASPECTOS QUE SE PRETENDEN CONCILIAR Y SUPUESTOS DE

HECHO EN QUE SE FUNDAMENTA:

ASUNTO QUE SE DEMANDARÍA – Identificación del Problema Jurídico:

El asunto para el que actualmente se convoca y que se demandaría a través del medio de control
judicial de reparación directa de que trata el artículo 140 del CPACA, consistiría en la
Responsabilidad Patrimonial que se le imputa solidariamente a LA CONTRALORIA
GENERAL DE LA REPUBLICA quien deberán Reparar Integralmente al Doctor JESUS
ALBERTO NAMEN CHAVARRO, a su cónyuge y sus hijos, así como a sus hermanas, todos
arriba indicados, con ocasión a los daños antijurídicos que les fueron irrogados por causa y con
ocasión de proceso de responsabilidad fiscal adelantado injustamente en contra del Doctor
JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO.
Página 3 de 13
El mencionado proceso de responsabilidad fiscal generó a los convocantes inmensa tristeza y
congoja y trajo como consecuencia perjuicios desde el punto de vista material e inmaterial, tal
y como a continuación se acredita.

Veamos:

1. El 19 de febrero de 2016, la Gerencia Departamental Colegiada del Valle Del Cauca de la

Contraloría General de la República, profiere el Auto No. 00068 en donde se decreta la
apertura del proceso de responsabilidad fiscal identificado bajo radicado No. 2016-00150.

2. La anterior providencia se fulmina en contra de todos los directores generales, directores

administrativos y jefes de oficina de la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca
(en adelante CVC)3.

3. Entre los encartados de la decisión de apertura antes descrita, se encontraba JESUS

ALBERTO NAMEN CHAVARRO. La simple razón por la que se le vinculó al proceso
de responsabilidad fiscal fue que formalmente fungió como encargado de la oficina jurídica
de la CVC durante el lapso transcurrido entre el 18 de marzo de 2009 y el 25 de marzo de
2009 (cinco (5) días hábiles)4.

4. El objeto del proceso de responsabilidad fiscal aperturado se apoyaba en el presunto

detrimento causado por el pago de intereses moratorios al momento de hacer efectivo el
pago de una sentencia en contra de la CVC del 31 de diciembre de 2014, dentro del proceso
No. 76001-23-31-000-98-1480-01 de febrero 26 de 2004.

5. La cuantía del daño dentro del proceso se estimó por parte de la convocada en suma de
$1.040.509.000.

3 En total se vincularon 15 servidores públicos incluyendo al convocante.

4JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO estuvo vinculado a la CVC en dos periodos transcurridos entre
el nueve (9) de enero de 2008 hasta el dos (2) de junio de 2008, y desde el dos (2) de febrero de 2009
hasta el 25 de marzo de 2009.

Página 4 de 13
6. En el ya citado auto de apertura No. 00068, el agente de la convocada ordena medida
cautelar consistente en el embargo y secuestro de todos mis bienes muebles e inmuebles,
haciéndose efectivo sobre los cinco (5) siguientes5:

Tipo Ubicación No. Matricula Avalúo catastral

inmobiliaria
Bodega Valledupar 190-44926 $307.123.000
Edificio 190-6266 $532.951.000
Lote de Terreno 190-654 $294.524.000
Finca 190-8664 $630.749.000
Casa 190-112346 $617.500.000

7. El 10 de abril de 2017, JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO radica derecho de

petición ante la Gerencia Departamental Colegiada del Valle del Cauca, solicitando
formalmente lo siguiente:

a. Su desvinculación del proceso de responsabilidad, precisamente por las mismas

razones que al final (en dos instancias) se utilizaron por la entidad para ordenar el
archivo de ese proceso.
b. El levantamiento consecuencial de las medidas cautelares por considerarlas carentes
de objeto, pues refulgía (como al final se le dio la razón) que no tenía nada que ver
con el presunto detrimento que se le pretendía endilgar.
c. Subsidiariamente a lo anterior, deprecaba que en aplicación del principio de
proporcionalidad, se modulara la medida cautelar impuesta por ser esta
excesivamente onerosa al ser ordenada sobre bienes cuyo avalúo catastral superaba
en sumatoria los $2.000.000.0007.

5Mediante auto 00471 de septiembre 26 de 2016, libraron las órdenes de embargo a la oficina de registro
de instrumentos públicos de Valledupar.

6 Sobre este inmueble solo se decretó el embargo de la cuota parte del 25% propiedad del sujeto pasivo.

7Sobre este particular JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO defendió en sus peticiones la tesis de que
el monto eventual que estaría a su cargo si era declarado como responsable fiscal del detrimento acusado,
no ascendería a una suma superior a los $2.300.000, teniendo en cuenta el valor del presunto detrimento
patrimonial, el tiempo transcurrido de los intereses que lo generaron, y la duración exigua de su encargo (8
días).
Página 5 de 13
8. El 17 de diciembre de 2018, JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO a través de
apoderado (Dr. ELKIN LOPEZ ZULETA), impetra ante la Gerencia Departamental
Colegiada del Valle del Cauca, una nueva petición en donde se iteran las solicitudes de
desvinculación y de levantamiento de medidas cautelares referidas en los literales del
numeral precedente.

9. El siete (7) de enero de 2019, mi poderdante eleva una petición ante la CONTRALORA
DELEGADA INTERSECTORIAL 9 DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIONES
ESPECIALES CONTRA LA CORRUPCION DE LA CONTRALORIA GENERAL
DE LA REPUBLICA, en donde insiste en solicitar se levante el embargo decretado sobre
el inmueble con matricula inmobiliaria No. 190-11234, esgrimiendo de forma lucida que
existía una suficiente cobertura cautelar con los cuatro (4) otros inmuebles objeto de la
medida preventiva dictada por la convocada.

10. El 18 de marzo de 2019, mediante el auto No. 0196 proferido por la Gerencia
Departamental Colegiada del Valle del Cauca, se ordena la desvinculación del proceso de
responsabilidad fiscal 2016-00150 a JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO (entre
otros).

11. El dos (2) de mayo de 2019, el Auto No. 000525 en grado de consulta resuelve revocar la
decisión descrita en el numeral precedente, por lo cual el convocante continúa vinculado al
proceso de responsabilidad fiscal.

12. El 20 de noviembre de 2019, JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO incoa un nuevo

derecho de petición, esta vez ante la CONTRALORA DELEGADA
INTERSECTORIAL 9 DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIONES ESPECIALES
CONTRA LA CORRUPCION DE LA CONTRALORIA GENERAL DE LA
REPUBLICA, en donde reitera las mismas peticiones a las que se hizo referencia supra en
el numeral 7, complementando las razones de hecho y de derecho esgrimidas en su primera
solicitud.

13. El 17 de diciembre de 2019, mi cliente introduce otro derecho de petición, nuevamente

ante la CONTRALORA DELEGADA INTERSECTORIAL 9 DE LA UNIDAD DE
INVESTIGACIONES ESPECIALES CONTRA LA CORRUPCION DE LA
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA, en donde reitera las mismas
peticiones a las que se hizo referencia supra en el numeral 7, complementando las razones
de hecho y de derecho esgrimidas en su primera solicitud.

Página 6 de 13
14. El Auto No. 890 del primero (1) de septiembre de 2020, por el cual se desata la situación
jurídica de los sujetos pasivos del proceso de responsabilidad fiscal 2016-00150, resuelve
archivar el proceso en favor de JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO por ausencia
de nexo de causalidad.

15. El cuatro (4) de septiembre de 2020, JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO envía
otro derecho de petición, esta vez dirigido al CONTRALOR GENERAL DE LA
NACION, CARLOS FELIPE CORDOBA LARRARTE, en donde denuncia que durante
“…4 AÑOS Y SIETE MESES estoy vinculado al proceso de la referencia, sin que a la fecha se me
haya definido mi situación como presunto responsable fiscal, es decir, ni se ha archivado el proceso, ni se me
ha imputado responsabilidad fiscal. Esta situación se torna aún más complicada, si se tiene en cuenta que
en septiembre el mismo año, mediante auto 00471 de septiembre 26 de 2016, se ordenó el embargo de
todos mis bienes”

16. En el Auto No. 068 del cuatro (4) de diciembre de 2020, por el cual se resuelve la consulta
de archivo en favor de JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO (entre otros) se
confirma la decisión precedente declarando expresamente la inexistencia de nexo de
causalidad “…entre el daño y su conducta”.8

17. Que, en la anterior decisión, se resuelve adicionalmente a la exoneración del convocante,

el levantamiento de las medidas cautelares dictadas en contra de JESUS ALBERTO
NAMEN CHAVARRO.

18. El primero (1) de marzo de 2021 se produce finalmente la cancelación de la anotación de

embargo sobre los folios de matrícula de los inmuebles de propiedad de mi cliente
(descritos en el numeral 6 supra).

19. Que de lo anterior narrado se evidencia que mi poderdante estuvo vinculado durante más
de cinco (5) años a un proceso de responsabilidad fiscal evidentemente irregular y
defectuoso, por adolecer de los siguientes defectos facticos y jurídicos:

a. Se abre en su contra el proceso de responsabilidad fiscal radicado 2016-

00150 sin que existiese mérito alguno que sustentase la vinculación del
convocante según las razones que se esgrimieron reiterativamente desde el
inicio del proceso por parte de este, las cuales fueron al final reconocidas

8 Numeral 5 del acápite 3 a folios 9 y 10, reafirmado a folios 20 y 21, concordancia con el acápite 2.4 literal
i de la misma providencia.

Página 7 de 13
 en las dos (2) instancias que ordenaron su desvinculación por ausencia de
nexo causal entre el daño patrimonial investigado y la actuación del
encartado.

b. Se ordenan medidas cautelares sin que existiese al menos un estudio previo

de la apariencia de buen derecho, razonabilidad y proporcionalidad
necesarias que sustentasen la pertinencia y necesidad de las mismas.

c. Se decretaron estas medidas cautelares de forma desproporcionada sobre

la totalidad de los bienes de propiedad del investigado, sin atender la
relación evidente entre el monto de una condena eventual y el valor de los
bienes objetos de cautela.

d. Se extendió de forma excesiva en su etapa preliminar previa a la

imputación, agravando la producción de afectaciones de índole material e
inmaterial injustificadas al encartado.

20. Que la actuación irregular del ente fiscal durante el proceso de responsabilidad pluricitado,
produjo un ostensible rompimiento del principio de igualdad ante las cargas públicas,
porque sometió a mi defendido a las consecuencias de un proceso desprovisto de cualquier
racionalidad y proporcionalidad, como se describió en el numeral anterior.

21. Que por lo anterior el daño del que acá se depreca su reparación, deviene en antijurídico a
título de daño especial imputable a la entidad convocada, en los términos previstos por el
artículo 90 de la Constitución Política.

22. Que este daño antijurídico le produjo a mi cliente y a su núcleo familiar pluralidad de
perjuicios de índole material e inmaterial que deben ser objeto de reparación integral por la
entidad convocada.

23. Que es el medio de control de reparación directa la vía procesal idónea para deprecar la
declaratoria de responsabilidad administrativa de la CONTRALORIA GENERAL DE LA
REPUBLICA y la consecuencial reparación de los perjuicios causados9

9Sobre este tema ver las sentencias con No. Rad 27001-23-31-000-2010-00071-01(44323) del 19 de junio
de 2019, y 25000-23-26-000-2011-00007-01(47354) del 28 de febrero de 2020, proferidas por las
Subsecciones A y C de la Sección Tercera del Consejo de Estado.

Página 8 de 13
 III. OBJETO DE LA PETICIÓN
Elevo esta respetuosa petición para explorar posibles alternativas que nos permitan llegar a un
arreglo satisfactorio que garantice la reparación integral de los perjuicios derivados de actuación
antijurídica imputable a la convocada dentro del proceso de responsabilidad fiscal 2016-00150

En tal orden de ideas, nuestra solicitud de conciliación prejudicial esta llamada a precaver que
por nuestra parte se instaure un proceso contencioso administrativo a través del medio de
control de REPARACION DIRECTA encaminado a la declaratoria de responsabilidad
patrimonial administrativa por haberse satisfechos los presupuestos normativos dispuestos por
el art. 90 de la Constitución Política, en los términos descritos en el acápite de los HECHOS
Y CONSIDERACIONES supra.

Con fundamento en los Derechos, Principios y Garantías Fundamentales consagrados en la

Constitución Política, así como en la “Cláusula General de Responsabilidad” establecida en el
artículo 90 ibídem, la regla jurídica de reparación integral consignada en el artículo 16 de la Ley
446 de 1.998, y la reciente Jurisprudencia Contencioso Administrativa del CONSEJO DE
ESTADO, a través del instrumento procesal estatuido en el artículo 140 del CPACA (Ley 1437
de 2011), se establecerán como pretensiones declarativas y de condenas en el eventual proceso,
las siguientes:

IV. ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTÍA

De los hechos narrados y de las pruebas que así los acreditan plenamente, podemos estimar
que la víctima y los perjudicados son titulares de la reparación de los siguientes perjuicios:

1. PERJUICIOS MATERIALES10:

a. Daño emergente:
i. Gastos realizados y por efectuar para la defensa jurídica de los intereses de
los perjudicados.

1. A JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO: $100.000.000

10Para efectos de esta tasación preliminar, se conglobarán los perjuicios consolidados y no consolidados
en todos los rubros

Página 9 de 13
 2. A SHEILA BEATRIZ NAMEN CHAVARRO: $10.000.000
3. A SHEILA MARLENNY NAMEN CHAVARRO: $10.000.000
4. A ZHEILA LILIANA NAMEN CHAVARRO: $10.000.000

ii. Por disminución patrimonial derivada de la afectación sufrida durante el

proceso de responsabilidad fiscal

1. A JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO: $363.986.000

b. Lucro Cesante:

i. Por la pérdida de ingresos derivados de actividad Profesional

A JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO: $350.000.000

ii. Por la pérdida de ganancia derivada de la perdida de oportunidad de venta

del inmueble identificado bajo matricula inmobiliaria 190-11234

1. A JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO: $457.000.000

2. A SHEILA BEATRIZ NAMEN CHAVARRO: $457.000.000
3. A SHEILA MARLENNY NAMEN CHAVARRO: $457.000.000
4. A ZHEILA LILIANA NAMEN CHAVARRO: $457.000.000

TOTAL PERJUICIOS MATERIALES: $2.671’.986.000

2. PERJUCIOS INMATERIALES:

a. Perjuicios morales

Perjudicado Calidad Monto

JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO Perjudicado 150 SMMLV

directo

Página 10 de 13
 a. FELIPE SALOMON NAMEN ENCISO Hijo 100 SMMLV

b. JESUS ALBERTO NAMEN ENCISO Hijo 100 SMMLV

c. JESUS GUILLERMO NAMEN APONTE Hijo 100 SMMLV

Hijo 100 SMMLV

d. GLADYS MARCELA ENCISO GAITAN
Esposa 100 SMMLV
e. SHEILA BEATRIZ NAMEN CHAVARRO
Hermana 100 SMMLV
f. SHEILA MARLENNY NAMEN CHAVARRO
Hermana 100 SMMLV
g. ZHEILA LILIANA NAMEN CHAVARRO
Hermana

b. Daño a bien protegido constitucionalmente (Buen nombre)

A JESUS ALBERTO NAMEN CHAVARRO: 400 SMMLV11

V. PRUEBAS

1. DOCUMENTALES:

Solicito se tengan como tales, los siguientes

1.1. Copia de los derechos de petición y solicitudes incoadas ante la Gerencia Departamental
Colegiada del Valle del Cauca, CONTRALORA DELEGADA INTERSECTORIAL
9 DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIONES ESPECIALES CONTRA LA
CORRUPCION DE LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA,
CONTRALOR GENERAL DE LA NACION, en las siguientes fechas:
a) 10 de abril de 2017
b) 17 de diciembre de 2018

11Según regla de excepción fijada por la Sala Plena de la Sección Tercera del Consejo de Estado, en
sentencia de 28 de agosto de 2014, expediente 28804, C.P. Stella Conto Diaz Del Castillo, por acreditarse
una pérdida de capacidad laboral superior al 50% en concurrencia con las circunstancias de agravación
descritas en esta providencia.
Página 11 de 13
 c) Siete (7) de enero de 2019
d) 20 de noviembre de 2019
e) 17 de diciembre de 2019
f) cuatro (4) de septiembre de 2020

1.2. La totalidad de los actos administrativos, documentos y diligencias que reposan en el

expediente abierto para el proceso de responsabilidad fiscal 2016-00150. Estos
últimos documentos se encuentran en poder de la entidad convocada y para tales
efectos se solicita se aporten a la audiencia de conciliación solicitada.
1.3. Copia oferta comercial de INTEGRA – Gerencia y Construcción para compraventa
del inmueble identificado bajo matricula inmobiliaria 190-11234.
1.4. Copia de la solicitud de conciliación enviada a la CONTRALORIA GENERAL DE
LA REPUBLICA.
1.5. Copia de la solicitud de conciliación enviada a la DEFENSA JURIDICA DEL
ESTADO.

PERICIAL

En un eventual proceso se aportará peritaje contable encaminado a sustentar la pérdida

patrimonial sufrida por los perjudicados, así como la del lucro cesante derivado del daño
genitor de la responsabilidad patrimonial en cabeza de la entidad convocada-

VI. MANIFESTACIÓN JURAMENTADA

Declaramos solemnemente, cuyo juramento se entiende prestado con la firma de este
documento, que mis clientes no han promovido ni iniciado ninguna otra solicitud de
conciliación ni acción alguna para procurar la defensa de sus intereses, por los mismos
hechos y objeto que acá se le propone a la convocada.

VII. ANEXOS
1. Poder otorgado por los convocantes
2. Registros civiles de nacimiento y matrimonio de los perjudicados convocantes.
3. Folios de matrícula números 190-8664; 190-11234; 190-6266; 190-44926; 190-654
4. Peticiones realizadas a la contraloría
Página 12 de 13
 VIII. NOTIFICACIONES
Los solicitantes las recibirán en su dirección electrónica

 El suscrito en la dirección electrónica: notificaciones@chacinabogados.com

 La convocada CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA en sus

direcciones electrónicas cgr@contraloria.gov.co ,
notificacionesjudiciales@contraloria.gov.co

Atentamente,

JOSÉ DE LOS SANTOS CHACÍN LÓPEZ

CC. No. 85.454.211 de Santa Marta
T.P. No. 93.718 del C.S. de la J.

Página 13 de 13