EDICTO

PARA. LA DEMANDA: JULIA POGGI GAMÓN

Para la demandada JULIA POGGI GAMÓN.- La Dra. NELLY VEGA BARRIGA – JUEZ PUBLICO EN
LO CIVIL Y COMERCIAL N° 29 DE LA CAPITAL.- HACE SABER: Que dentro del proceso de
EJECUTIVO.-interpuesto en primera instancia por ÓSCAR AYALA SANABRIA contra JULIA POGGI
GAMON a la fecha se han producido las siguientes actuaciones judiciales que a continuación se
detallan: DEMANDA CURSANTE A FS. 7 A 8 VLTA.- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN DE TURNO EN
MATERIA CIVIL – COMERCIAL DE LA CAPITAL.- DEMANDA EJECUTIVA.- OTROSÍ.- ÓSCAR AYALA
SANABRIA con C.I. N° 234758 LP, divorciado, mecánico, mayor de edad, con domicilio real en el
Barrio- Guaracachi, Av. 4to. Anillo N° 4260, y hábil por ley, interpongo Demanda Ejecutiva en
contra de JULIA POGGI GAMÓN DE PAREDES, respetuosamente ante su autoridad digo y pido:
I. .ANTECEDENTES.- Señor Juez, a la presente Demanda Ejecutiva acompaño el Instrumento
Publico N° 11/2011, en el cual consta la Escritura Pública sobre Contrato de Préstamo de
Dinero con Garantía Hipotecaria, protocolizado el 24 de febrero del año 2011, ante la Notarla
de Fe Pública de Primera Ciase No. 112 de este Distrito Judicial, suscrito efectivamente por mi
DEUDORA la Sra. JULIA POGGI GAMÓN DE PAREDES y mi persona ÓSCAR AYALA SANABRIA en
calidad de ACREEDOR de la subsistente obligación incumplida, mediante mi deudora JULIA
POGGI GAMÓN DE PAREDES reconoce expresamente que al momento de la suscripción y
protocolización del Instrumento Publico antes mencionado se le entrego la suma de $us.-
10.000.- (Diez Mil 00/100 dólares americanos), en calidad de préstamo, mismo que fue
concedido con un rateros del 3% mensual, además de recargarse un interés penal del 2%
mensual para el caso de incumplimiento de pago del capital, contrato de Préstamo de Dinero
con Garantía hipotecaria que se hizo por el termino de 6 meses, computables a partir de la
Protocolización del Instrumento Publico, es decir, a partir del 24 de febrero del 2011, termino
al cabo del cual tendría que haberse cumplido en su totalidad la obligación pactada. Por otro
lado, como contraprestación y a manera de garantizar el cumplimiento de obligación
emergente del contrato de Préstamo suscrito entre las partes, la deudora otorgo, en el mismo
documento, garantía hipotecaria de un lote de terreno de su propiedad ubicado en la zona
sud, UV. 115, Mza. 72, lote 17 con una superficie de 450,00 mts2, inscrito en Derechos Reales
con Matricula No. 7.01.1.05.0019690 y en base a lo cual se registro dicha hipoteca en el
asiento B-1 de la referida Matricula a favor de mi persona, Oscar Ayala Sanabria, en mi
condición de acreedor. Y que al haber ya sobrepasado superabundantemente el término de los
6 meses para el cumplimiento de la obligación, me veo en la imperiosa necesidad de
interponer la presente Demanda Ejecutiva a efectos de hacer efectivo el cumplimiento de lo
adeudado. II.- DEMANDA EJECUTIVA.-Por todo lo anteriormente expuesto y en razón a que la
deudora no cumplió con la obligación pactada, siendo esta por un capital total de $us.~
10.000.- (Diez Mil 00/100 dólares americanos), mas el interés del 3% mensual y mas el interés
penal del 2% mensual por incumplimiento de pago del capital, evidenciándose a su vez la
existencia del título ejecutivo conforme a los arts. 436 y 487 inc. 1) del Código de
Procedimiento Civil, mismos que disponen que se procederá ejecutivamente siempre que en
virtud de un titulo que tuviere fuerza de ejecución se demandare al deudor moroso el pago o
cumplimiento de una obligación exigible, razones por la cuales en autos, en consideración al
título ejecutivo, la exigibilidad de la obligación, la suma ce dinero liquida y el plazo vencido,
amparado en los arts. 486 y 487 inc. 1) 491, 497 y siguientes del Código Procedimiento Civil,
formulo demanda ejecutiva en contra de mi deudora la Sra. JULIA POGGI GAMÓN DE PAREDES,
solicitando a su austeridad se sirva dictar auto de intimación ordenando el pago de la suma
adeudada de $us.- 10. 000.- (Diez Mil 00/100 dólares americanos), mas el interés del 3%
mensual y mas el interés penal del 2% mensual por incumplimiento de pago del capital
acumulados hasta la f echa de pago efectivo y sea ello dentro de tercero día de su legal
citación, con apercibimiento de daños, costas y perjuicios expidiendo el respectivo
mandamiento de embargo sobre todos los bienes de propiedad de la demandada y en especial
sobre la garantía hipotecaria otorgada consistente en un lote de terreno con una superficie de
450 mts2., ubicado en la zona sud, UV. 115, Mnza. ,. 72, lote 17, registrado en Derechos Reales
bajo la Matricula vigente No. 7.01.1.05.0019690 y en definitiva dicta Sentencia declarando
probada la demanda, disponiendo el pago total de la obligación mas todos los intereses y
costas, bajo apercibimiento de procederse a la subasta y remate de los bienes embargados de
acuerdo a lo previsto en los arts. 511 y 512 del “Código Adjetivo Civil.- OTROSÍ 1º.- (Solicita
tenga presente aclaración). Dentro de las gestiones anteriormente efectuadas por mi persona
para la cobranza y recuperación de mi capital e intereses adeudados y toda vez que el
Instrumento Publico N° 111/2011 base de esta ejecución, consigna la aplicación del
procedimiento coactivo – civil, interpuse Demanda Coactiva-Civil en contra de los dos
suscriptores deudores, es decir contra JULIA POGGI GAMÓN DE PAREDES y también en contra
de MARIO ALEJANDRO PAREDES REDÓLES; sin embargo de ello, por el Certificado de Defunción
correspondiente constatado en dicho proceso coactivo civil, se llego a verificar que MARIO
ALEJANDRO PAREDES REDOLES había fallecido en fecha 29 de Abril de 2009, es decir, en una
fecha anterior al contrato base de la ejecución, el Instrumento Publico N° 111/2011 que es de
fecha 24 de Febrero de 2011.- En atención a estos aspectos, el Juez 5to. De Instrucción en lo
Civil – Comercial de esta Capital mediante Auto del 2 9 de Abril de 2014, a la fecha
debidamente Ejecutoriado, declaro “sin lugar a la ejecución coactiva” e indicando que mi
persona debía “acudirse a la vía legal pertinente”. En mérito a dicha situación y siendo
evidente que el Contrato contenido en el Instrumento Publico No. 111/2011 resulta
totalmente ineficaz respecto del pre-fallecido MARIO ALEJANDRO PAREDES REDOLES, ahora
interpongo Demanda solamente en contra de la otra parte efectivamente suscriptora, la Sra.
JULIA POGGI GAMÓN DE PAREDES, y ello por la vía de la Demanda Ejecutiva en atención a que
el referido Instrumento Publico N° 111/2011 que contiene el “Contrato de Préstamo de Dinero
con garantía hipotecaria” evidentemente tiene la calidad de “Titulo Ejecutivo”, conforme
expresa determinación del articulo 487 inc. 1) del Cód. De Proc. Civil Efectuada esta aclaración,
SOLICITO a Usía tenga la misma presente. OTROSÍ 2° (Prueba Pre-constituida). En calidad de
prueba preconstituida adjunto a la presente demanda: – El titulo con fuerza ejecutiva,
Instrumento Publico N° 111/2011 que contiene el “Contrato de Préstamo de Dinero con
Garantía Hipotecaria”. -Fotocopia de mi cédula de identidad.- Folio Real Original de la
Matricula Vigente N° 7.01.1.05.0019690 correspondiente al inmueble otorgado en garantía, en
el que consta en el asiento B-1, el registro de la hipoteca otorgada a favor de mi persona. –
Auto del 2 9 de Abril de 2014 emitido por el Juez 5to. De Instrucción en lo Civil-Comercial de
esta Capital, a la fecha debidamente Ejecutoriado, en donde se declaro “Sin lugar a la
ejecución coactiva”, e indicando que mi persona debía “acudirse a la vía legal pertinente”
OTROSÍ 3º (generales de Ley y Domicilio de la demandada). Mi deudora y demandada es la Sra.
Julia Poggi Gamón de Paredes con C.I. N° 110027 0 CH., mayor de edad, hábil por ley, con
domicilio en la Av. Mutualista Calle 36 de esta ciudad, donde protesto conducir al Oficial de
Diligencias para su legal citación. OTROSÍ 4o.- (Mandamiento de Embargo) .- Solicito a Ud. libre
el correspondiente Mandamiento de Embargo del bien inmueble dado en garantía consistente
en un lote de terreno de 450 mts2., ubicado en la zona sud, Uv. 115, Mza. 72, lote 17,
registrado con Matricula No. 7.01.1.05.0019690 y sea hasta el monto suficiente para cubrir la
cantidad adeudada, todos los intereses y costas. OROSÍ 5°.- (Retención de Fondos).-Se oficie a
la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero ASFI para que ordene a todas las Entidades
del Sistema bancario y financiero nacional la retención y remisión a su juzgado de todos los
fondos actuales y futuros depositados por la demandada de acuerdo a lo establecido en el art.
504 del Código de Pdto. Civil y 1.358 del Código de Comercio. OTROSÍ 6o.- (Domicilio
procesal).- Señalo domicilio procesal en la Av. Monseñor Rivero N° 245 Edificio Monseñor
Rivero 4o Piso, Oficina B-4, diagonal al Palacio de Justicia.- OTROSÍ 7o. (Honorarios
Profesionales).- Honorarios profesionales del abogado patrocinante de acuerdo al Arancel
vigente del Ilustre Colegio de Abogados del Departamento. OTROSÍ 8°.- (Desglose).- Solicito
ordene el desglose y entrega de la documentación original presentada por mi persona,
dejando fotocopia legalizadas en su lugar. Santa Cruz de la Sierra, 04 de Agosto de 2 014.-
FDO.- ÓSCAR AYALA SANABRIA.- FDO. ILEG.- José Maria Cabrera D. – ABOGADO.- SORTEO DE
CAUSA Y CARGO QUE LE SIGUE A FS. 9, AUTO DEFINITIVO A FS. 10. -Santa Cruz de la Sierra, 14
de agosto de 2014.- EXP. 219/2014 VISTOS: La demanda Ejecutiva interpuesta por ÓSCAR
AYALA SANABRIA contra JULIA POGGI GAMÓN DE PAREDES, la cual, conforme a los
argumentos y fundamentos de la misma, señala que la señora JULIA POGGUI GAMÓN DE
PAREDES ha contraído un préstamo junto con el señor ÓSCAR AYALA SANABRIA por la suma de
$US 10.000.- mediante Instrumento Publico N° 11/2011 de lo que a la fecha adeuda la suma
total del préstamo siendo esta suma de plazo vencido, liquida y exigible. Que, analizado el
titulo ejecutivo se tiene que el mismo carece de fuerza ejecutiva toda vez que en la clausula
SEGUNDA de la Escritura de Préstamo N° 11/2011 los prestatarios renuncian al proceso
ejecutivo y se someten al proceso coactivo civil. Sin embargo el mismo demandante afirma que
por certificado de defunción de su deudor, este hubiera fallecido en fecha 2 9 de abril de 2009,
es decir, en fecha anterior al contrato base de la ejecución. (24 de febrero de 2011).– Que, el
Art. 486 del Código de Procedimiento civil, determina que se procederá ejecutivamente,
siempre que en virtud de un titulo que tuviere fuerza de ejecución se demandare al deudor
moroso el pago o el incumplimiento de una obligación exigible. Por lo establecido en el art. 4
91 del mismo cuerpo legal es obligación y responsabilidad del juez examinar cuidadosamente
el Titulo Ejecutivo, la personería de las partes, la exibilidad de la obligación y el plazo vencido y
del examen del Titulo Ejecutivo base de la demanda se determina que no existe fuerza
ejecutiva en el titulo por estar renunciada expresamente. Que, en la vía ejecutiva, no
corresponde investigar deudas, pagos, ni plazos sino que se ejecuta en base a un titulo
ejecutivo pre constituido entre las partes y que tenga las características determinadas por los
ya citados Artículos del Código de Procedimiento Civil. POR TANTO: Sin entrar en otras
consideraciones de orden legal, NO HA LUGAR a la procedencia de la Demanda Ejecutiva
interpuesta por ÓSCAR AYALA SANABRIA contra JULIA POGGI GAMÓN DE PAREDES y en
consecuencia a la Intimación de Pago Interpuesta por el contrario, debiendo el impetrante
acudir a la vía sumaria. Regístrese y Archívese copia. FDO.- Lic. Nelly Vega Barriga – JUEZ
INSTRUCCIÓN CIVIL Y COMERCIAL 16° DE LA CAPITAL SANTA CRUZ – BOLIVIA.– FDO.: Abog.
Tatiana Vaca Fernández ACTUARÍA DEL JUZGADO 16° DE INSTRUCCIÓN CIVIL – COMERCIAL DEL
TRIBUNAL DPTAL. JUSTICIA. SANTA CRUZ – BOLIVIA.- registro de auto que le sigue Auto N° 36,
Registrado, a Fs. 36, del Libro Tomas de Razón 1-2014 Conste. Fdo. Ileg. Rosa Gregoria Cedeño
Camacho – AUXILIAR del Juzgado 16° de Instrucción EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL
SANTA CRUZ – BOLIVIA. MEMORIAL CURSANTE A FS. 11 Y VLTA.- SEÑORA JUEZ 16° DE
INSTRUCCIÓN EN LO CIVIL-COMERCIAL DE LA CAPITAL.- RECURSO DE REPOSICIÓN BAJO
ALTERNATIVA DE APELACIÓN.- OTROSÍ.- IANUS 201432658 EXPEDIENTE N° 219/2014.- ÓSCAR
AYALA SANABRIA, con generales de ley ya conocidas, dentro del proceso EJECUTIVO que sigo
en contra de mi deudora JULIA POGGI GAMÓN, ante los respetos de su autoridad digo y pido:
Señora Juez, dándome por notificado con el auto fechada a 14 de Agosto de 2.014 cursante a
Fs. 10 de obrados, hago notar a su autoridad que mediante la Resolución referida Usia resolvió
y dispuso “no ha lugar a la procedencia de la demanda ejecutiva”, con base en el’ argumento
de que el Titulo presentado no tendría Fuerza Ejecutiva en mérito a que dentro del mismo se
encuentra contenida la respectiva Clausula de Renuncia de la deudora a la Vía Ejecutiva. SIN
EMBARGO SEÑORA JUEZ, CABE HACER NOTAR QUE AL RESPECTO DE DICHO ARGUMENTO, YA
EXISTE UN PRECEDENTE CONSTITUCIONAL VINCULANTE QUE SE REFIRIÓ Y RESOLVIÓ ESTA
MISMA CUESTIÓN, CUAL ES LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL N° 0604/2003-R de 6 da mayo. En
la cual el Órgano Contralor de la Constitucionalidad, textualmente expreso lo siguiente:
Considerándose que la norma antes citada -refiriéndose al art. 48 de la LAPCAF- no tiene otro
propósito más que el de lograr mayor efectividad en el cobro de la deuda y acelerar el trámite
del mismo partiendo del consentimiento libre y espontaneo del deudor constituido en su
renuncia al proceso ejecutivo que también es sumario pero menos rápido que el coactivo civil,
debe entenderse que la renuncia aquella, no obliga al acreedor a iniciar el proceso coactivo
civil, máxime si el contrato no reúne las condiciones de admisión como es el de mi crédito
hipotecario registrado, de manera que el acreedor puede válidamente iniciar proceso ejecutivo
si el documento de crédito reúne los requisitos y condiciones previstos por el art. 487 CPC es
decir, que tenga fuerza ejecutiva”. Por otro lado, continuando con ese mismo entendimiento,
nuevamente el ahora Tribunal Constitucional Plurinacional, a través de la SENTENCIA
CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL N° 0710/2013–L ha ratificado dicho fundamento jurídico de
la anterior Sentencia Constitucional, afirmando textualmente lo siguiente: “En conclusión, las
normas antes citada no tienen otro propósito más que el de lograr mayor efectividad en el
cobro de la deuda y acelerar el trámite del mismo partiendo del consentimiento libre y
espontáneo del deudor constituido en su renuncia al proceso ejecutivo que también es
sumario pero menos rápido que al coactivo civil, debe entenderse que la renuncia aquella, no
obliga al acreedor a iniciar el proceso coactivo civil, máxima si en el contrato no reúne las
condiciones de admisión como es el de un crédito hipotecario registrado, de manera que el
acreedor puede válidamente iniciar proceso ejecutivo si el documento de crédito reúne los
requisitos y condiciones previsto por el art. 487 del CPC, es decir, que tenga fuerza ejecutiva.-
PETITORIO.- En conclusión, teniendo en cuenta los Preceptos y la Jurisprudencia constitucional
antes Mencionada contenidas en las Sentencias Constitucionales N° 0604/2003-R y N°
0710/2013-L, mismas que de acuerdo al mandato expreso del artículo 203 de la Constitución
Política del Estado tienen carácter Vinculante y Obligatorio; y al evidenciar que la Escritura de
Préstamo N° 11/2011 de fecha 24 de febrero de 2012 se constituyen en un Titulo Ejecutivo
conforme al Art. 4 87 del Código Procesal Civil, razón por la cual y de acuerdo también a los
artículos 91, 215 y siguientes del Cod. De Proc. Civil interpongo Recurso de Reposición bajo
alternativa de apelación en contra del Auto fechado a 14 de Agosto de 2014 cursante a fs. 10,
SOLICITANDO a usía resolverlo conforme al artículo 217 inc. 1) del mismo Cod. Adjtv. Civil
dejándolo sin efecto y en su lugar Usia PROCEDA A EMITIR AUTO DE INTIMACIÓN DE PAGO de
acuerdo a las previsiones del artículo 491 del Cod. Proc. Civil. OTROSÍ.- adjunto LAS DOS
Sentencias Constitucionales referidas en lo principal en donde he marcado con resaltador las
partes pertinentes que han sido transcritas en el presente Recurso.- Sera Justicia, Etc. Santa
Cruz de la sierra, 10 de noviembre de 2.014.- FDO.- ILEG. ÓSCAR AYALA SANABRIA – FDO.-
ILEG.-José Maria Cabrera D. – ABOGADO.- FDO. ILEG.- Nadia Elena Plores Tordoya –
ABOGADO.- CARGO DEL JUZGADO QUE LE SIGUE.-AUTO INTERLOCUTORIO A FS. 12.- Santa
Cruz de la Sierra, 14 de noviembre del 2014.- EXP: 219/2014 – VISTOS: El Recurso de
Reposición bajo alternativa de apelación interpuesto por ÓSCAR AYALA SANABRIA dentro del
presente proceso ejecutivo, seguido contra JULIA POGGUI GAMÓN. Que, habiendo tomado
conocimiento ÓSCAR AYALA SANABRIA del auto de fecha 14 de agosto de 2014 interpone
Recurso de Reposición bajo alternativa de Apelación contra el referido auto cursante a fs. 10
de obrados en el cual se dispone no ha lugar a la precedencia de la Demanda Ejecutiva por
falta de fuerza ejecutiva, bajo el argumento de que la escritura pública 111/2011 constituye
titulo ejecutivo, toda vez que la renuncia del deudor al proceso ejecutivo no obliga al deudor a
incoar el procero coactivo civil, de manera que el acreedor puede válidamente iniciar proceso
ejecutivo si el documento de crédito reúne los requisitos y condiciones previstos ene i art. 4 87
del Código de Procedimiento Civil. Que, por lo establecido en el 217-1} del Código de
Procedimiento Civil, 487-1) del Código de Procedimiento Civil que dispone que son títulos
ejecutivos los Documentos públicos, en cumplimiento a las normas citadas corresponde dictar
resolución. POR TANTO: Sin ser necesario entrar en otras consideraciones de orden legal, la
suscrita Juez Décimo Sexta de Instrucción en lo Civil Comercial de la Capital, RESUELVE DEJAR
SIN EFECTO el auto de fecha 14 de agosto de 2014 cursante a ‘fs. 10 de obrados y en su lugar
se dispone lo siguiente: En consideración al memorial de demanda que antecede y de acuerdo
al principio de dirección establecido en el art. 87 del Código de Procedimiento Civil, previo a
disponer lo que por Ley corresponda, el demandante debe dar cumplimiento a las siguientes
observaciones: 1.- Debe dar cumplimiento a lo establecido en el 327-4 del Código de
Procedimiento Civil, (referente al domicilio) y art. 72-I del Nuevo Código de Procedimiento
Civil, Señalando domicilio de la demandada con claridad y precisión, indicando Barrio, Calle y
N° caso contrario debe indicar las características propias del inmueble. 2.-Aclare los términos
de su demanda, toda vez que por el Instrumento Publico N° 111/2011, los deudores son
MARIO ALEJANDRO PAREDES REDOLES Y JULIA POGUI GAMÓN DE PAREDES y en ninguna de
las clausulas de las misma indica que la obligación mancomunada fuera indivisible y solidaria
por lo que en aplicación a lo establecido en el art. 42 9 del Código Civil que establece “que en
las obligaciones mancomunadas con prestación divisible, cada uno los acreedores no puede
pedir la satisfacción del crédito más que por la parte y porción que le corresponde, y cada uno
de los deudores no está reatado a pagar la deuda más que por, su parte y porción respectiva.
3.- Presente fotocopia de su Cédula de Identidad que este con los datos completos que sea
nítida y a colores.- Para subsanar lo observado se les concede un plazo de TRES DÍAS HÁBILES a
contar del día siguiente de su notificación, caso contrario se TENDRÁ POR NO PRESENTADA LA
DEMANDA, conforme lo prevé el art. 333 del Código de Procedimiento Civil.- Notifíquese,
regístrese y Archívese Copia.- FDO.- Lic. Nelly Vega Barriga – JUEZ INSTRUCCIÓN CIVIL Y
COMERCIAL 16° DE LA CAPITAL SANTA CRUZ – BOLIVIA.- FDO.: Abog. Tatiana Vaca Fernández
ACTUARÍA DEL JUZGADO 16° DE INSTRUCCIÓN CIVIL COMERCIAL DEL TRIBUNAL DPTAL.
JUSTICIA. SANTA CRUZ -BOLIVIA.- registro de auto que le sigue: Auto N° 72 Registrado a Fs. 72,
del Libro de Tomas de Razón – 1 – 2014.- MEMORIAL CURSANTE A FS. 24 A 25 SEÑORA JUEZ
16° DE INSTRUCCIÓN EN LO CIVIL-COMERCIAL DE LA CAPITAL- CUMPLE LO EXTRAÑADO Y
SOLICITA.-OTROSÍ,-IANUS 201432658 EXPEDIENTE N° /2014 OSCAR AYALA SANABRIA, con
generales de ley ya acreditadas, dentro del proceso EJECUTIVO que sigo en contra de mí
deudora JULIA POGGI GAMÓN, ante los respetos de su autoridad digo y pido: Habiendo
concedido el Auto de fs. 12 de fechado al 14 de noviembre de 2.014, dentro del término de
Ley, cumplo con aclarar los tres puntos extrañados por Usía: 1.- CON RELACIÓN AL DOMICILIO
DE LA DEMANDADA. En el Otrosí 3o de la demanda del exordio, mi persona señalo el domicilio
de la demandada en la Av. Mutualista Calle 36 de esta ciudad, y ello en transcripción literal
exacta del indicado domicilio que la propia deudora expreso e indico ante la Notaria de Fe
Publica N° 112 de esta Capital y que se encuentra consignado en la primera hoja de la Escritura
Pública N° 111/2011, en el inciso c) específicamente, u que consta a fs. 2 del presente -
Expediente. Mayor date, precisión y conocimiento del domicilio de la demandada, con
referencias más exactas, señora Juez, mi persona no las tiene y las desconoce por completo. En
consideración de ello, desconocimiento mi persona ex domicilio exacto de la demanda JULIA,
POGGI SANABRIA con C.I. N° 1100270 CHQ, conforme previsiones contenidas en las VIGENTES
Disposición Transitoria Segunda (D.T.S.) Numeral 2; y articulo 78 par. I, ambas del Nuevo
Código Procesal Civil, y desconociendo mi persona el domicilio de la persona demandada,
COMPLEMENTO MI DEMANDA PIDIENDO a su autoridad que a tiempo de emitir el auto
intimatorio correspondiente, disponga también dirigir Oficio tanto al “Servicio de Registro
Civil” SERECI, como también al “Servicio de Identificación Personal” SEGIP, requiriéndoles
Informes sobre el domicilio de la demandada JULIA POGGI SANABRIA con C.I. N° 1100270 CHQ.
1.- CON RELACIÓN A LA NATURALEZA DE LA DEUDA. En el Auto de f s. 12 fechado al 14 de
noviembre de 2.014, usia solicita aclaración con relación a la mancomunidad de la deuda
ejecutada en autos, y en mérito a ello debo indicar y aclarar que: Por disposición del artículo
427 del Código Civil, un adeuda (obligación) se denomina Mancomunada por el solo hecho de
que existen más de un deudor respecto de la misma prestación, en este caso, el pago de
dinero en efectivo. Posteriormente el mismo Código a partir de su artículo 429 primero, y
luego a partir de su artículo 433 luego, detallan y describen que las deudas (obligaciones) que
son Mancomunadas, pueden ser a su vez: 1) Mancomunadas con: 1.1) Prestación Divisible, 1.2)
Mancomunada con prestación Indivisible; y 2) Mancomunada solidaria. En el caso y Demanda
de autos, señora Juez, la obligación ejecutada es “Mancomunada Indivisible” en atención a que
el préstamo de dinero en efectivo que hizo mi persona como acreedor de buena fe, fue por un
monto entero y global, de 10.000.- $us. y no así en fracciones o porciones de este monto, ya
que ello no se especifico en el contrato contenido en el Instrumento Publico N° 111/2011, sino
que por el contrario se fue explícito que el 100% del monto dinerario prestado, fue entregado
en global y en un solo pago sin que se indicare prorrata, distribución, fracciones o porciones de
tal préstamo dinerario. Además de ello señora Juez, Usia debe tener presente lo aclarado
expresamente por mi persona en el Otrosí 1° de mi Demanda, y la prueba documental que
indique como adjunta a la demanda en el Otrosí 2o ultimo quien; a través de lo cual hago
conocer los antecedentes facticos y procesales de la presente ejecución, ya que por el
Certificado de Defunción presentado por mi propia persona ante el Juzgado 5to. de Instrucción
en lo Civil-Comercial de esta Capital dentro del entonces en curso Proceso Coactivo-Civil
ejecutando el mismo crédito contenido en el INSTRUMENTO Publico N° 111/2011, se constato
que el “aparente co-deudor”, AhEJANDRO PAREDES REDOLES, en realidad habla fallecido en
una fecha anterior a la suscripción del Contrato Crediticio hoy ejecutado, es decir, esta persona
fallecida el 29 de Abril del año 2.009, de manera que resultaba evidente que él nunca habla
firmado ni menos aun recibido ni un solo centavo, ni adquirido ninguna obligación crediticia
respecto de mi persona, pues como sabemos todos los muertos no pueden adquirir
obligaciones, sino solo los vivos, de manera que en realidad la única persona, “viva” por cierto
que si suscribió – el Contrato de préstamo de dinero contenido en el Instrumento publico M°
111/2011 y recibió y se beneficio con el 100% del dinero en efectivo que entrego mi persona,
fue única y exclusivamente la señora JULIA POGGI GAMÓN. Como consecuencia de lo indicado,
en la obligación y Demanda de autos se aplica lo determinado en los artículos 431 y 432 del
Código Civil que dispone las características y el régimen legal para las “Obligaciones
Mancomunadas Indivisibles” como- la que cabalmente es la de autos, y en vista de esta
aclaración respetuosamente SOLICITO a Usía que a tiempo de emitir el Auto Intimatorio de
Pago, sea ordenado a la demandada JULIA POGGI GAMÓN el pago a tercero día de la suma
total adeudada de 10.000.-$us. Y los intereses acordado. 3.- CON RELACIÓN A LA FOTOCOPIA
DE MI CÉDULA DE IDENTIDAD. Adjunto a la presente fotocopia firmada y A COLORES de mi
cédula de identidad requerida por Usía. PETITORIO En atención a haber cumplido y aclarado
con todo, o extrañado por su autoridad en el Auto de fs. 12 fechado al 14 de noviembre del
2.014, respetuosamente SOLICITO a Usía admitir a trámite la presenta acción, y sea emitiendo
el Auto Intimatorio de Pago conforme lo peticionado en la Demanda del exordio. OTROSI.-
Adjunto lo indicado en lo principal. Sera Justicia, etc. Santa Cruz de la Sierra, 10 de Diciembre
de 2.014 FDO.- Oscar Ayala Sanabria FDO.- José Maria Cabrera D.- Abogado CARGO DEL
JUZGADO A FS. 25 Y VLTA.- AUTO A FS. 26 VLTA. – Santa Cruz de la Sierra, 16 de diciembre de
2014.- EXP.: 219/2014 VISTOS: La personería de la ejecutante, el Titulo Ejecutivo, cursante de
fs. 2 que constituye el documento base de la obligación, estando comprendido dentro del art.
4 87-1 del Código de Procedimiento Civil, en plazo vencido, la suma liquida y exigible, la
competencia del juzgado, y de conformidad a lo previsto por los Artículos 486, 437 inc. 1) y 491
del Código_ de Procedimiento Civil se INTIMA a: JULIA POGGUI GAMÓN DE PAREDES en
calidad de deudor para que a tercero día de su legal citación de y pague la suma de $us.
10.000,00.- (DIEZ MIL 00/100 DOARES AMERICANOS) de capital, mas intereses legales, sea
bajo el apercibimiento al pago de costas en caso de incumplimiento. Con la intimación de pago
la ejecutada queda legalmente citado para oponer excepciones en el plazo de cinco días y
señalar domicilio conforme lo establece el art. 30 de la Ley 1760 Ley* de Abreviación Procesal
Civil y de Asistencia Familiar. Líbrese Mandamiento de Embargo contra los bienes que se
reconozcan ser de propiedad de la ejecutada conforme lo señala el art. 497 del Código de
Procedimiento Civil, sea la cantidad suficiente & cubrir el monto adeudado, intereses y costas,
debiendo depositarse lo embargo en poder de persona segura y responsable por derecho. Al
Otrosí 1.- Se tiene presente. Al Otrosí 2.- Se tiene por adjuntada la documental que se indica.
Al Otrosí 3.- Cumplido lo observado se toma conocimiento de las generales de ley y del
domicilio de la ejecutada en la Avenida Mutualista Calle 36 y a fin de tener el domicilio preciso
de la misma, por Actuarla del Juzgado se oficie al Director Departamental del SERECI Y SEGIP
para que extienda CERTIFICACIÓN del domicilio real de JULIA POGGUI GAMÓN DE PAREDES
certificación que se requiere dentro del presente proceso con la finalidad de ordenar la
citación personal de la demandad y puede estar a derecho a los efectos de garantizar el
derecho a la defensa como lo establece la Constitución Política del Estado Plurinacional de
Solivia en su art. 119-II. Al Otrosí 4.- Líbrese mandamiento de embargo sobre el bien inmueble
de propiedad de la ejecutada bien inmueble registrado en Derechos Reales bajo la Matricula
N° 7011050019690 ubicado en la U.V N° 115 Manzana 72, Lote 17 Embargo que deberá
sujetarse a lo dispuesto por el art. 500 y 501 del Código de Procedimiento Civil. Al Otrosí 5.-
Sujétese a lo establecido en el art. 1471 del Código de Procedimiento Civil. Al Otrosí 6.- Se
toma conocimiento del domicilio real y procesal de la ejecutante, tome nota la Oficial de
Diligencias. Al Otrosí 1.- Se tiene presente en cuanto a honorarios profesionales. Al Otrosí 8.-
Por actuarla precédase al desglose de la documental original adjunta, debiendo quedar en su
lugar copia legalizada sea bajo de constancia. Proveyendo el memorial de fs. 24 a 25.— En lo
principal por subsanada la observación de fs. 12 y vlta. Regístrese y Archívese copia Auto N°
126.-Registrado a f s. 12 6.-Del Libro tomas de razón. 1-2014.- Conste.- FDO.- Lic. Nelly
Vega .Barriga JUEZ INSTRUCCIÓN CIVIL COMERCIAL 16° DE LA CAPITAL DISTRITO SANTA CRUZ.
FDO.- Tatiana Vaca Fernández – ACTUARÍA Juzgado 16avo Instrucción Civil y comercial del
Tribunal Dptal. Justicia Santa Cruz – Bolivia. MEMORIAL CURSANTE A FS. 58 Y VLTA. SEÑOR
JUEZ DECIMOSEXTO DE INSTRUCCIÓN EN LO CIVIL COMERCIAL DE LA CAPITAL.- I.
APERSONAMIENTO.- II.-SOLICITA CITACIÓN POR EDICTO.- OTROSÍ.- Ianus. 201432658 Exp.
219/2014 MARÍA LOURDES AYALA DURAN, AYDEE AYALA HERRERA y LUIS FERNANDO AYALA
DURAN por sí y en representación sin mandato de mis hermanos: OMAR DAVID AYALA
HERRERA, ROGER AYALA DURAN, MARCELO AYALA DURAN y ÓSCAR RANUFLO AYALA ARAGÓN
conforme al Art. 59 par. I. del Código de Procedimiento Civil, dentro del proceso EJECUTIVO en
contra de JULIA POGGI GAMÓN, ante su autoridad respetuosamente nos apersonamos,
exponemos y pedimos: 1. APERSONAMIENTO.- Señor Juez, conforme a la Resolución Judicial
de Declaratoria de Herederos N° 103 de fecha 31 de julio del 2015 dictada por la Jueza NELLY
VEGA BARRIGA del Juzgado Décimo Sexto de instrucción en materia civil de esta Capital y que
corsea en el Testimonio Judicial que adjuntamos, conforme al Art. 55 par. I. del Código de
Procedimiento Civil nos apersonamos al presente proceso en nombre propio y así también
conforme el Art. 59 par. I. del Código de Procedimiento Civil en representación de nuestros
hermanos: OMAR DAVID AYALA HERRERA, ROGER AYALA DURAN, MARCELO AYALA DURAN y
ÓSCAR RANUFLO AYALA ARAGÓN con la DECRETO A FS 61 Y VLTA A 62.- Santa Cruz de la
Sierra, 20 de octubre de 2015 De conformidad a lo dispuesto en el artículo 55 del Código de
Procedimiento Civil se suspende el procedimiento y se ordena citarse a los herederos de
ÓSCAR AYALA SANABRIA mediante edicto de prensa, de conformidad al art. 78 de la Ley 439
para que en el plazo de 30 días se hagan presentes, a tal efecto por actuaría franquéese el
edicto correspondiente, las publicaciones deberán efectuarse por dos veces con intervalo no
menor a cinco días y en un periódico de circulación nacional como lo establece el art. 78-II del
mismo cuerpo legal, publicación que deberá ser en días hábiles, observando lo dispuesto por el
art., 90 del Código Procesal Civil. Asimismo se tiene por apersonados en el presente proceso a
MARÍA LOURDES AYALA DURAN, AYDEE AYALA HERRERA, LUIS FERNANDO AYALA DURAN en
calidad de demandantes al fallecimiento de su padre ÓSCAR AYALA SANABRIA quien tiene
actuación. , personal en calidad de demandante dentro del presente proceso. Con carácter
previo a admitir la Representación sin mandato de sus hermanos los impetrantes deben
prestar fianza para el pago de los posibles daños y perjuicios en caso de que el titular no dé por
bien hecho lo actuado hasta antes de la sentencia, tal como lo establece el art. 5 9 del código
de procedimiento Civil que a la letra dice “representación sin mandato.— I.- el esposo o
esposa por su cónyuge, los padre por los hijos y viceversa, el hermano por el hermano, los
suegros por sus yernos o nueras y viceversa, podrán demandar, contestar y reconvenir siempre
que no se tratare de acciones de carácter personalísimos, pero con protesta de que el principal
hasta antes de la sentencia, dará por bien hecho lo actuado en su nombre: prestara fianza de
estar a resultados.— II.- Si el principal no se hiciere presente hasta antes de la sentencia, se
tendrá por inexistente lo actuado condenándose al representante al pago de costas y en su
caso al de daños y perjuicios. “Se FIJA LA FIANZA en la suma de Bs. 3.000,00.- (TRES MIL 00/100
BOLIVIANOS) monto que se deberá depositar en depósito judiciales Proveyendo el memorial
de fs. 58 Estese a lo principal. Al Otrosí 1.- Por adjuntado. Al Otrosí 2.- Por Actuaria precédase
al desglose, debiendo quedar en su lugar copia legalizada y sea bajo constancia. Al Otrosí 3.- Se
toma conocimiento del domicilio procesal, tome nota el oficial de Diligencias, Al Otrosí 4.- Por
ratificado. FDO.ILEG. LIC. NELLY VEGA BARRIGA.- JUEZ INTRUCCION CIVIL COMERCIAL 16a DE
LA CAPITAL DE DISTRITO SANTA CRUZ.- FDO. ILEG. TATIANA VACA FERNANDEZ-ACTUARÍA
JUZGADO 16vo. INSTRUCCIÓN CIVIL COMERCIAL DEL TRIBUNAL DPTAL, DE JUSTICIA DE SANTA
CRUZ- BOLIVIA.- MEMORIAL CURSANTE A FS. 64 A 65.- SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO
VIGÉSIMO NOVENO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL.— I. TENGA PRESENTE LA “REGLA DE
TRANSITO DE LA LEGISLACIÓN”.II. CUMPLE LO EXTRAÑADO ADJUNTANDO FIANZA Y REITERA
SOLICITUD.-III. REPOSICIÓN BAJO ALTERNATIVA DE APELACIÓN.- IV. PROSIGUIENDO LA CAUSA,
SOLICITA CITACIÓN DE LA DEMANDADA.
OTROSÍ.- IANUS 201432 658 EXP. 2019/2014.- MARÍA LOURDES AYALA DURAN, AYDEE AYALA
HERRERA Y LUIS FERNANDO AYALA DURAN, por si y en representación sin mandados de mis
hermanos: OMAR DAVID AYALA HERRERA, ROYER AYALA DURAN, MARCELO AYALA DURAN Y
ÓSCAR RANUFLO AYALA ARAGÓN, dentro del proceso EJECUTIVO en contra da JULIA POGGI
GAMÓN, ante su autoridad respetuosamente, decimo y pedimos: I.TENGA PRESENTE LA
“REGLA DE TRANSITO DE LA LEGISLACIÓN”. A los fines de la prosecución del siguiente proceso
ejecutivo, solicito a usia tenga presente lo determinado en la disposición transitoria 4ta
parágrafo I, y la disposición transitoria 5ta. Parágrafo II del nuevo Código Procesal Civil, las
cuales determinan que los procesos ejecutivos que a tiempo de la entrada en vigencia plena de
este nueva, normativa, para los procesos ejecutivos que cuenten con auto Intimatorio
continuaran rigiéndose por el antiguo Código de Procedimiento Civil y, como en autos el
mismo consta a fs. 26 y vlta. Emitido en fecha 16 de Diciembre de 2014, entonces para la
prosecución del mismo se continúa aplicando y rigiendo por el nuevo Código Procedimiento
Civil; situación y aspecto que respetuosamente solicito a usia tenga presente. II.— SE CUMPLE
LO EXTRAÑADO ADJUNTANDO FIANZA Y REIDERA SOLICITUD.- cumpliendo lo extrañado y
dispuesto por usia en la parte pertinente del auto de fs. 61 vlta. Fechado al 2 0 de octubre de
2015, adjuntamos el depósito judicial por la suma de Tres Mil Bolivianos 00/100 en calidad de
fianza ordenada por su autoridad, y en mérito a lo cual reiteramos nuestra solicitud de
tenernos también por apersonados en representación sin mandato art.59 par. I CPC) de
nuestros demás hermanos y co-herederos OMAR DAVID AYALA HERRERA, ROGER AYALA
DURAN, MARCELO AYALA DURAN, y ÓSCAR RANUFLO AYALA ARAGÓN; y en consecuencia de
ello, disponga también la reanudación y prosecución normal del proceso. III.- REPOSICIÓN
BAJO ALTERNATIVA DE APELACIÓN.- He tomado conocimiento del auto de fs. 61 vlta. Fechado
al 20 de Octubre de 2015, en donde Usia de manera correcta, acepta nuestro apersonamiento
en obrados en nuestra calidad de acreditada como herederos de nuestro fallecido padre
ÓSCAR AYALA SANABRIA. Sin embargo, en dicho Auto Usia también dispone la suspensión y
publicación de un Edicto ce Prensa, supuesto que cabalmente señora Juez, es requerido por el
articulo 55 par. I del Cód. Proc. Civil para el Caso de incomparecencia de los herederos al
proceso, pero en autos precisamente quienes nos hemos anticipado en apersonarnos hemos
sido los propios herederos sujetos a convocatoria a asumir la sustitución procesal de nuestro
señor padre, y ellos en representación acreditada de toda la sucesión de Don ÓSCAR AYALA
SANABRIA tal cual consta en la Resolución Judicial de Declaratoria de Herederos N° 103 de
fecha 31 de Julio de 2015 dictada por la Jueza Dra. Nelly Vega Barriga del Juzgado 16to. De
Instrucción en materia Civil de esta Capital y que consta en el testimonio judicial que
oportunamente adjuntamos y que corre de fs. 4 6 a 57 vlta., razón y motive señera Juez, que
torna en innecesaria la mantención de la suspensión del proceso y la publicación de un Edicto
de Prensa, ya que toda la sucesión de nuestro padre ÓSCAR AYALA SANABRIA ya se ha
apersonado ante su autoridad. Por las razones expuestas, y atención a los principios procesales
de “Celeridad”, “Inmediatez”, “Concentración” y “Economía” contenidos en los artículos 180
par. I de la Constitución Política del Estado, y el articulo 3 núm. 7 de la ley del órgano Judicial
N° 025, y artículos 87, 88 y 89 del Cód. De Proc. Civil, respectivamente; al amparo de los
artículos 215,2016, y 218 del antes referido Cód. De Proc. Civil, formulo recurso de reposición
parcial bajo alternativa de apelación, únicamente en contra de aquella parte del Auto de fs. 61
vlta. Del 20 de Octubre de 2015 que dispone la suspensión del proceso y la publicación de
Edicto de Prensa, PIDIENDO a Usia de dejar sin efecto dicha parte, y en su lugar ordenar la
reanudación inmediata del proceso en vista y consideración ai apersonamiento de toda la
sucesión del demandante fallecido Don ÓSCAR AYALA SANABRIA. IV.-PROSIGUIENDO LA
CAUSA, SOLICITA CITACIÓN DE LA DEMANDADA. De acuerdo al último informe realizado por el
oficial de diligencias Ivan Cortez Paredes a fs. 45, en el que informa que nuevamente no se
pudo encontrar el domicilio de la demandada Julia Poggi, y la providencia de fs.45 vlta. Emitida
por Usia, al amparo del Art. 73 del Cód. Procesal Civil, respetuosamente solicitamos que
finalmente Usia, luego de ya haberse haber recabado ios informes y certificaciones de
domicilio de la demandada expedidas por el SEGIP y el SERECI cursante de fs. 33 a 35, y luego
de que el oficial de diligencias acudiera a dichos domicilios y los demás indicados conforme
consta en los informes y Providencia de Usia cursantes de fs.36 a 45 vlta, inclusive,
constatándose no poder encontrar el paradero del domicilio actual de la demandada, razón de
orden legal en el marco del cual respetuosamente SOLICITAMOS ordene la citación mediante
Edicto de Prensa de la demandada Julia Poggi Gamón. Santa Cruz de la Sierra, 26 de Febrero de
2016.- FDO.- ILEG.- MARÍA LOURDES AYALA DURAN – FDO.- AYDEE AYALA HERRERA.- FDO.-
LUIS FERNANDO AYALA DURAN – FDO.-ILEG.- José María Cabrera D. – ABOGADO.- CARGO DEL
JUZGADO QUE LE SIGUE.- PROVIDENCIA A FS. 66 Y VLTA.- Santa cruz de la sierra, 01 de marzo
de 2016, por lo establecido en la disposición Transitoria Quinta numeral II del Código Procesal
Civil que a la letra dice “En los procesos ejecutivos y coactivos civiles, que tuvieren auto
intimatorio o sentencia, se regirán por el Código de Procedimiento Civil, en lo demás se estará
al presente código. La ejecución de la sentencia se regirá por la nueva norma”, por el estado en
el que se encuentra el proceso (con auto intimatorio) el mismo se tramitara hasta antes de la
ejecución de sentencia por el código de procedimiento civil, por lo que se dispone: AL PUNTO
I.- se tiene dispuesto. AL PUNTO II.- por adjuntada la fianza, acumúlese a sus antecedentes a
los fines de ley, se tiene por apersonados a MARÍA LOURDES AYALA DURAN, AYDES AYALA
HERRERA Y LUIS FERNANDO AYALA DURAN en representación sin mandato de sus hermanos
OMAR DAVID AYALA DURAN, RCGER AYALA DURAN, MARCELO AYALA DURAN Y ÓSCAR
RANULFO AYALA ARAGÓN, quienes deberán dar por bien hecho lo actuado en su nombre lo
actuado en su nombre hasta antes de la sentencia, conforme lo establecido en el art. 59 del
Código de Procedimiento Civil. AL PUNTO III.- VISTOS: que, mediante Memorial de fs. 64 a 65
MARÍA. LOURDES AYALA DURAN, AYDEE AYALA HERRERA Y LUIS FERNANDO AYALA DURAN
plantea recurso de Reposición bajo alternativa de Apelación contra el proveído de Fecha 20 de
Octubre de 2015, saliente a fs. 61 y 62 del expediente, y siendo claro y concreto el proveído de
referencia se mantiene firme y subsistente el mismo en todos sus términos; y siendo el
proveído de fecha 20 de Octubre de 2 015 es un proveído de simple sustanciación de
conformidad al art. 22 6 del Código de Procedimiento Civil que a la letra dice “será
improcedente la apelación de las providencias de simple substanciación” en consecuencia no
ha lugar a la concesión del recurso de apelación. Regístrese y archívese copia.- AL PUNTO IV.-
En atención al escrito que antecede, los informes de fs. 45, 42,38 procédase a la Citación
mediante Edictos de la demandada JULIA POGGI GAMÓN DE PAREDES, previo cumplimiento
del Art.78-II del Código de Procedimiento Civil, para dicho fin, el demandante deberá
apersonarse por el juzgado cualquier día hábil en horas de oficina a presentar el juramento de
ley correspondiente. Las publicaciones deberán efectuarse por dos veces con intervalo no
menor a cinco días y en un periódico de circulación nacional como lo establece el art. 78-II del
mismo cuerpo legal, publicación que deberá ser en días hábiles, observando lo dispuesto por el
art.90 del Código de Procedimiento Civil. Previo cumplimiento del juramento correspondiente,
por actuarla franquéese el edicto correspondiente. FDO.ILEG. Dra. NELLY VEGA BARRIGA.- JUEZ
PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL 29 DE LA CAPITAL SANTA CRUZ BOLIVIA.- FDO. ILEG.
TATIANA VACA FERNANDEZ- SECRETARIA JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N° 2 9 DE LA
CAPITAL SANTA CRUZ – BOLIVIA registro de auto que le sigue – Auto N° 31, Registrado a Fs. 32
del Libro de Tomas de Razón 1 – 2016 ACTA DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO ART. 78-II
DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CIVIL – Es cuanto se trascribe mediante el presente edicto Para
fines de ley consiguientes, en Santa Cruz de la Sierra a los once días del mes de abril del año
dos mil dieciséis.