ANALISIS DE RIESGO POR

MOVIMIENTOS EN MASA EN
SUELOS TROPICALES Y RESIDUALES

CESAR AUGUSTO HIDALGO MONTOYA, IC, MSc, DSc.

Universidad de Medellín
Octubre de 2014
 INTRODUCCIÓN
Movimientos de masa

• Altos costos para la

sociedad

• Antioquia entre 2009 y

2011 se destinaron
192,000 millones de
pesos para recuperar Via Medellín-Las Palmas. 2009. El Colombiano

vias
 INTRODUCCIÓN
Movimientos de masa

• Riesgo para las

propiedades

• Riesgo para las

personas

• Zonas urbanas,
formales e informales
 1. INTRODUCCIÓN
Movimientos de masa

• Riesgo para las

propiedades

• Riesgo para las

personas

• Zonas urbanas, El Espectador.com 30 Nov

formales e informales 2008
 INTRODUCCIÓN
Movimientos de masa

• Riesgo para las

propiedades

• Riesgo para las

personas

• Zonas urbanas, El Espectador.com 31 May

formales e informales 2008
 INTRODUCCIÓN
Movimientos de masa

• Riesgo para las

propiedades

• Riesgo para las

personas

• Zonas urbanas, El Tiempo.com 30 ene 2011

formales e informales
 INTRODUCCIÓN
Movimientos de masa

• Riesgo para las

propiedades

• Riesgo para las

personas

• Zonas urbanas, vanguardia.com 27 oct 2011

formales e informales
 INTRODUCCIÓN
Obras de estabilización y control
• Altos costos
• Alta incertidumbre
• Falta de normatividad
 INCERTIDUMBRE
Análisis de riesgo

Variabilidad natural Incertidumbre en el Incertidumbre en los

modelos de decisión
conocimiento

Temporal Modelo Objetivos

Espacial Parámetros Valores

Preferencias de
tiempo
RIESGO POR MOVIMIENTOS DE
MASA
 CAUSAS
 A que se deben los movimientos de masa
Obras de
Clima y sismos
infraestructura

Variabilidad
Intervenciones
geotecnica y
en laderas
geológica

Movimientos Incertidumbre
Condiciones
y falta de
naturales de masa conocimiento
 CAUSAS
 A que se deben los movimientos de masa
 ALGUNOS CONCEPTOS

 Que es riesgo?
• Se puede definir como la probabilidad y
severidad de un efecto adverso para la vida,
la salud, la propiedad o el medio ambiente
(ISSMGE, 2004)
R  PT xuC 
Amenaza

R  PT xPC T xuC 

Costos Vulnerabilidad
 ALGUNOS CONCEPTOS
R  PT xuC 
 Riesgo por movimiento de masa

Amenaza:
R  PT xPC T xuC 
Probabilidad de
falla

Vulnerabilidad:
Probabilidad de
Costos: directos
que se afecte el
e indirectos
elemento
expuesto
 ALGUNOS CONCEPTOS
 Evaluación de riesgo
Recolección de información

Fase determinística (Modelos)

Seleccionar variables iniciales y modelos
Análisis de sensibilidad
Eliminar variables (Modelos)

Fase probabilística (Modelos)

Determinar las probabilidades y crear
modelos probabilísticos
Análisis de sensibilidad
Eliminar variables (Modelos)
Actualización Información
Evaluación del riesgo

Decisión
Ciclo de análisis de decisión en función del riesgo(Einstein, 2003)
QUE SE PUEDE HACER?

http://www.arkhos.com.ar/tomar-decisiones/
 Estimación

Evaluación
Conocimiento
Mitigación Nuevas
técnicas
Disminución Normas
del riesgo

Transferencia
NORMAS PARA INTERVENCIÓN EN
LADERAS
 Bucaramanga

 Bogotá

 Barranquilla

 Area Metropolitana del Valle de Aburrá

 ESTUDIOS DE AMENAZA,
VULNERABILIDAD Y RIESGO
• Estudios de riesgo con modelos de base física y probabilista
inluyendo la valoración de las consecuencias en términos de
pérdidas económicas y probabilidad de muerte
• Estudios y monitoreo fenómenos y variables hidrológicas,
geotécnicas e hidrogeologicas como nivel freático, nivel
piezométrico, avance de frente húmedo, cambios en la succión,
desplazamientos y deformaciones.
• Robustecer los grupos y líneas de investigación relacionados con las
temáticas sobre intervención en laderas. Especialmente a los grupos
y líneas de investigación pertenecientes a las universidades
 DISEÑOS POR TÉCNICAS DE
CONFIABILIDAD
 Las técnicas de confiabilidad permiten determinar
de forma probabilista si las obras diseñadas pueden
cumplir su finalidad.

 Se pueden hacer evaluaciones de riesgo para la

toma de decisiones en cuanto a las obras óptimas.

 Existen varias técnicas que permiten considerar

escenarios posibles y las incertidumbres asociadas
 QUE SE ESTÁ HACIENDO

http://www.elefectogalatea.com/2011/05/la-
eficacia-del-trabajo-en-equipo/ http://asipasa.com/995
NORMAS PARA INTERVENCIÓN EN
LADERAS
 Area Metropolitana del Valle de Aburrá:
Lineamientos para estudios
 AMENAZA DE DESLIZAMIENTOS
DETONADOS POR LLUVIA
 El principal agente detonante de movimientos
de masa es la lluvia
Historia del talud Reporte de incidentes Datos de precipitación

Determinar umbral de lluvia

Probabilidad anual de excedencia

Evaluación de amenaza
 Para carreteras
18
• Probabilidad de falla
16
Movimientos de masa por dia

14

12

10

0
140
01/01/2006

01/07/2006

01/01/2007

01/07/2007

01/01/2008

01/07/2008

01/01/2009

01/07/2009

120

Tiempo

Precipitaci'on diaria [mm]

100

80

60

1. Cálculo la probabilidad anual de excedencia 40

del umbral de falla comparando los datos
20
medidos de precipitación con los resultados
de evaluar las ecuaciones del umbral de falla 0
01/01/2006

01/07/2006

01/01/2007

01/07/2007

01/01/2008

01/07/2008

01/01/2009

01/07/2009
para cada día de lluvia y usando la función
de distribución de probabilidades de Poisson. Tiempo
Para el Valle de Aburrá
Para el Valle de Aburrá y Medellín
AMENAZA DE DESLIZAMIENTOS
DETONADOS POR SISMOS
 EVALUACIÓN DE RIESGOS
Calificación de la Calificación de la
Historia del Reporte de Datos de
talud eventos precipitación exposición del probabilidad de una
indivíduo o elemento fatalidad

Probabilidad de Calcular la aceleración

saturación crítica

Probabilidad anual de Determinar las consecuencias

falla

Evaluación de la Evaluación de la
amenaza vulnerabilidad

Estimación del riesgo

Evaluación del
riesgo

Decisiones
 EVALUACIÓN DE RIESGOS
Calificación de la Calificación de la
Historia del Reporte de Datos de
exposición del probabilidad de una
talud eventos precipitación
indivíduo o elemento fatalidad

Probabilidad de Calcular la
saturación aceleración crítica

Probabilidad anual de Determinar las consecuencias

falla

Evaluación de Evaluación de la
la amenaza vulnerabilidad

Estimación del riesgo

Evaluación del
riesgo

Decisiones
EJEMPLOS DE APLICACIÓN
 Estimación de la probabilidad de falla
18

16
Movimientos de masa por dia

14

12

10

0
01/01/2006

01/07/2006

01/01/2007

01/07/2007

01/01/2008

01/07/2008

01/01/2009

01/07/2009
140
Tiempo
120

Precipitaci'on diaria [mm]

100

80

60

40
1. Cálculo la probabilidad anual de excedencia
20
del umbral de falla comparando los datos
medidos de precipitación con los resultados 0
01/01/2006

01/07/2006

01/01/2007

01/07/2007

01/01/2008

01/07/2008

01/01/2009

01/07/2009
de evaluar las ecuaciones del umbral de falla
para cada día de lluvia y usando la función Tiempo

de distribución de probabilidades de Poisson.

INTRODUCCIÓN RIESGO EN CARRETERAS DISEÑO POR CONFIABILIDAD

 CONCEPTOS DE CONFIABILIDAD
100

10
Marina
Probabilidad anual de falla (%)

mercante
1
Fundaci
ones
0,1

0,01

0,001
Aviación
comercial
0,0001
0,01 0,1 1 10 100 1000 10000

Costo de la falla (U$m)

Aceptable Marginalmente aceptable

INTRODUCCIÓN RIESGO EN CARRETERAS DISEÑO POR CONFIABILIDAD

 ESTIMACIÓN DE LA PROBABILIDAD DE FALLA
160
• Sector occidental

Chuva antecedente 3 dias

140
120 R3 = -0,2797R15 + 26,897
100
𝑷𝑨𝟑 = 𝟐𝟗 ± 𝟓 − 𝟎, 𝟏𝟑 𝑷𝑷𝟑𝟎

(mm)
80
60
40
• Sector occidental sim 20
0
caidas de roca 0 100 200 300 400
Chuva precedente 15 dias (mm)
𝑷𝑨𝟓 = 𝟒𝟒, 𝟑 ± 𝟕, 𝟔 − 𝟎, 𝟒 𝑷𝑷𝟏𝟓

Setor oriental Setor ocidental

Detonados por lluvias 33

Caso de estudio

34
 ESTIMACION DE LA PROBABILIDAD DE FALLA
Validação do limiar

Data Número de PA5 medida Limiar PP15 Limiar PP30 Limiar PP60
do setor ocidental
para o ano 2010

ocorrências (mm) (mm) (mm) (mm)

22/01/2010 1 0 46,194 34,80746 35,56968
90%

22/02/2010 1 15 47,214 39,57851 37,79124

05/04/2010 1 63,9 30,1596 36,22942 37,55562
11/04/2010 1 40,3 12,0444 25,77053 30,48702

Estaca Número de eventos Nf/R>RT P(Ds/R>RT) l P(X≤x) PT

Probabilidad
e temporal

ocidental)
de falha

km25+000 35 28 0,02716 7,0 1,0 0,02716

(setor

km26+400 156 124 0,12027 31,0 1,0 0,12027

km26+500 2 1 0,00097 0,3 1,0 0,00097


PD /RR 
S T
 ND
S P X  x   
x
ln
e l S

PT  P X  x .P D / R  R
T

ND n 0 n!
T
(Setor ocidental)

Indicador de Magnitude do Escala da Velocidade de Qualificação da

Avaliação da

Estaca Probabilidade evento falha falha ameaça

ameaça

km13+700 L1 M4 S4 R3 H3
km14+350 L1 M4 S4 R3 H3
km14+600 L1 M4 S4 R3 H3 35
 ESTIMACIÓN DE LA PROBABILIDAD DE FALLA
Descrição g f (o) Coesão
(kN/m3) (kPa)
Anfibolito 18,9 29,9 34,3
granatífero de
Caldas
Depósitos 17,7 29,0 35,0
aluvionares
Depósitos 19 35,0 12,0
aluviotorrenciais
Depósitos de 14,8 32,0 28,4
fluxos de detritos
e/ou lamas
Xistos de 17,6 27,0 55,0
Cajamarca
Aterros 19,0 17,0 10,0
antrópicos
Metabasitos do 19,0 25,0 22,0
Picacho

Propriedade Média Desvio padrão Coeficiente de variação (%)

Peso específico úmido (kN/m3) 15,9 1,4 9

Coesão efetiva (kPa) 7,3 7,6 103
Ângulo de atrito efetivo (o) 37,1 4,8 13
36/32
 ESTIMACIÓN DE LA PROBABILIDAD DE FALLA

Figura 5.15. Distribución de la

Detonados por sismos

probabilidad de falla total para

Ah=0,2g

Figura 5.16. Probabilidad total de

que la aceleración crítica sea
menor que 0,2g

37
 ESTIMACIÓN DE LA PROBABILIDAD DE FALLA
PF: Aceleración crítica y probabilidad de falla con Ah=0,2g Buffer
FS FS
Ac sát. Ac seca b Ac PF sat-
estático- estático- b Ac PF PF
(g) (g) sát. Ac
sát. seco seco seca-Ac total-Ac
Média 2,67 4,87 0,27 0,67 0,04 0,48 0,56 0,29 0,47
Desvio
padrão 1,38 2,08 0,16 0,17 0,31 0,12 0,27 0,08 0,10
Máximo 8,50 13,25 0,66 1,52 0,78 0,99 1,47 0,80 0,92
Mínimo 0,81 1,36 0,00 0,11 -1,63 0,22 -0,83 0,07 0,21

PF: desplazamientos sean mayores que 5 cm cuando Ah=0,2g. Buffer

b saturada DN PF- Dn Total - PFS<1∩PDN>
DN sát. PF DN Sat b seco DN
DN seco seco DN 5

Média 1,49 -14350,31 0,02 0,03 -535,15 0,00 0,01 0,01

Desvio
16,10 72281,39 0,08 0,03 904,62 0,00 0,08 0,06
padrão
Máximo 232,42 0,03 0,51 0,26 -23,31 0,00 0,48 0,45

Mínimo 0,03 -734414,09 0,00 0,01 -13314,80 0,00 0,00 0,00

38
 ESTIMACIÓN DE LA PROBABILIDAD DE FALLA
Probabilidad temporal de falla de los taludes para el sector oriental.
Probabilidade anual Probabilidade anual de
Estaca Pfsat Pfseco PFT
do sismo falha
km4+100 0,48 0,28 0,46 0,002 0,00093

km4+200 0,49 0,32 0,48 0,002 0,00096

km4+300 0,47 0,27 0,45 0,002 0,00090

km4+400 0,48 0,30 0,47 0,002 0,00094

km4+500 0,45 0,29 0,44 0,002 0,00088

Evaluación de la amenaza por sismo en el sector oriental.

Indicador de Magnitude Escala da Velocidade Qualificação da
Estaca Probabilidade do evento falha de falha ameaça
km4+100 L3 M5 S5 R3 H4
km4+200 L3 M5 S5 R3 H4
km4+300 L3 M4 S4 R3 H4
km4+400 L3 M4 S4 R3 H4
km4+500 L3 M4 S4 R3 H4 39
 ESTIMACIÓN DE LA PROBABILIDAD DE FALLA
km 5+000

km 5+000 Seco Sat

Fator de seguranca seco 1,53 0,63
Probabilidade de falha 0 80%
individuales

Probabilidade de falha total 73%

Taludes

Indicador de probabilidade L2
de ruptura
Escala da ruptura S2
velocidade R3
Hipotético magnitude do evento M2
Ameaca H2
40
CURVA CARACTERÍSTICA
Se determinó la curva caracteristica usando la técnica del papel filtro con papel Wartman 42
(INVE-159)

Tabla 1. Parámetros del modelo

de Van Genutchen

Variable Rango Teórico Valor

obtenido
 (h) NA

r

s

 (kPa-1) 0.01

n 2.14

m 0.14

Ks (cm/s) NA 2x10-5

Figura 2. Curva caracteristica del suelo residual

41
CENTRO DE CONVENCIONES VILLA SANTA MARÍA - BOGOTÁ D.C., COLOMBIA. DEL 15 AL 18 DE OCTUBRE DE 2014
Según Van Genutchen (1980), los valores típicos de los parámetros anteriormente
mencionados se presentan en la Tabla 1.

Tabla 1. Valores de los parámetros del modelo de Van Genutchen (Van Genutchen, 1980 )
Variable Descripción Rango

 (h) Contenido de humedad volumétrico para un potencial de  r   h   s

succión h [cm]
r Contenido de humedad volumétrica residual 0.00   r  0.15
s Contenido de humedad volumétrica saturado  0.25   s  0.60
 Valor de entrada de Aire  0.002    0.15
n Constante empírica adimensional
 1.25  n  3.0

42
CENTRO DE CONVENCIONES VILLA SANTA MARÍA - BOGOTÁ D.C., COLOMBIA. DEL 15 AL 18 DE OCTUBRE DE 2014
 CARACTERIZACIÓN

Tabla 2. Momentos estadísticos de los resultados de resistencia al corte.

Propiedad Media Desviación Coeficiente de

estándar variación (%)
Peso unitario seco (kN/m3) 11,3 1,2 11

Peso unitario húmedo (kN/m3) 15,9 1,4 9

Cohesión no saturada (kPa) 34,7 21,6 62

Cohesión efectiva (kPa) 7,3 7,6 103

Angulo de fricción no saturado (º) 34.6 5,7 16

Angulo de fricción efectivo (º) 37,1 4,8 13

10 muestras inalteradas en bloque

30 ensayos de corte directo saturados y 30 no saturados.
43
CENTRO DE CONVENCIONES VILLA SANTA MARÍA - BOGOTÁ D.C., COLOMBIA. DEL 15 AL 18 DE OCTUBRE DE 2014
ESTABILIDAD DE TALUDES
• Talud hipotetico en
suelos residuales

• Inclinación de 35º
Hidalgo y Assis (2011)

• Software Slide 6.0

(Rockscience, 2010)

• Método de Morgestern
and Price.

• Modelo de flujo

• Factores de seguridad

• Probabilidad de falla

44
CENTRO DE CONVENCIONES VILLA SANTA MARÍA - BOGOTÁ D.C., COLOMBIA. DEL 15 AL 18 DE OCTUBRE DE 2014
MODELO DE INFILTRACIÓN
Consideraciones:

• Flujo transitorio debido a la

precipitación.
• Lluvia acumulada de tres
días, 60 mm, correspondiente
a umbral empírico de falla
utilizado por el Sistema de
Alerta Temprana de Medellín.

• Tasa de infiltración a
0,06m/hora al finalizar el
periodo de lluvia, definida a
partir de una función lineal
resultante de los datos de
lluvia suministrados.

45
CENTRO DE CONVENCIONES VILLA SANTA MARÍA - BOGOTÁ D.C., COLOMBIA. DEL 15 AL 18 DE OCTUBRE DE 2014
RESULTADOS

Flujo transitorio con tiempo 0 horas Flujo transitorio con tiempo 8 horas

Flujo transitorio con tiempo 24 horas

Nota: Se analizó la estabilidad
por medio de la herramienta
utilizada por el método de
Montecarlo para calcular la
probabilidad de la falla.

46
CENTRO DE CONVENCIONES VILLA SANTA MARÍA - BOGOTÁ D.C., COLOMBIA. DEL 15 AL 18 DE OCTUBRE DE 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIÓN

Tabla 3. Factores de seguridad y probabilidad de falla

Tiempo (h) Factor de Factor de Seguridad Probabilidad de
Seguridad Medio Falla (%)
0 1.291 1.500 0.3
1 1.293 1.469 0.4
3 1.285 1.489 0.2
4 1.287 1.461 0.4
5 1.283 1.458 0.4
8 1.275 1.459 0.4
24 1.256 1.441 0.4
72 1.241 1.407 0.5

FS disminuye con el tiempo de infiltración

PF aumenta en la misma proporción.
Con tiempos mayores la PF de masas grandes es pequeña
En suelos con baja cohesión las fallas se generan superficialmente a las 2 horas
de iniciada la lluvia.
47
CENTRO DE CONVENCIONES VILLA SANTA MARÍA - BOGOTÁ D.C., COLOMBIA. DEL 15 AL 18 DE OCTUBRE DE 2014
Técnicas de confiabilidad
Evaluación de riesgo por deslizamientos en proyectos inmobiliarios

Resultado total de la probabilidad de falla (PR). La línea horizontal representa el

valor de 2% para comparación.
RIESGO TOTAL ACEPTADO
RIESGO TOTAL ACEPTADO
 Comparación de costos de diseño
por confiabilidad

Asomadera
Asomadera opción 1
 Asomadera opción 2
ITEM DESCRIPCIÓN UNID. CANTIDAD PRECIO UNITARIO VALOR TOTAL
1 Reconformacion de taludes
1.1. Excavación de material comun 5 cm de descapote m3 18000.00 $ 5,003 $ 90,054,000
1.2. Cunetas en suelo cemento ml 300.00 $ 51,000 $ 15,300,000
1.3. Geomalla para control de erosión, tipo LANDLOCK T RM 450 de Pavco o Similar m2 22000.00 $ 22,500 $ 495,000,000
2
1.4. Cobertura vegetal con césped para cubrir taludes en suelo m 22000.00 $ 5,500 $ 121,000,000
1.5. Anclajes para la geomalla, varilla de 1-2"y 1.50 m de longitud Kg 13200.00 $ 3,500 $ 46,200,000
1.6. Acarreo de material m 3 - Km 52386.00 $ 1,600 $ 83,817,600
1.7. Disposición de material en deposito m3 17482.00 $ 1,374 $ 24,020,268
2 Anclajes
2.1. Anclajes n (n=1…8) de 22 m con 22 m de grout Und. 500 $ 5,500,000 $ 2,750,000,000
2.2. Anclajes n (n=9…16) de 40 m con 25 m de grout Und. 500 $ 10,000,000 $ 5,000,000,000
2.3. Anclajes n (n=16…24) de 35 m con 25 m de grout Und. 500 $ 8,750,000 $ 4,375,000,000
3 Muro en Pantalla para anclajes
3.1. Concreto m3 540 $ 500,000 $ 270,000,000
3.2. Acero Barras #4 Kg 25600 $ 3,500 $ 89,600,000
3.3. Acero Barras #6 Kg 6875 $ 3,500 $ 24,062,500

TOTAL $ 9,009,054,368
Evaluación de riesgos usando árboles de
decisión 0,5 Total
Falla de taludes
No hacer nada -275.112.756,00 -299.112.756,00 -299.112.756,00
-24.000.000,00 -161556378 No falla

0 -24.000.000,00 -24.000.000,00

0,2

Falla
Mitigación -194.584.366,00 -299.112.756,00 -299.112.756,00
2 -104.528.390,00 -143445263,2 No falla
Talud inestable 0,00 -104.528.390,00 -104.528.390,00
-143445263,2 0,1
Falla
Mitigación y monitoreo -194.584.366,00 -340.712.756,00 -340.712.756,00
-146.128.390,00 -165586826,6 No falla
0,00 -146.128.390,00 -146.128.390,00
0,0001
Falla
Motigación y viaducto -15.000.000,00 -246.112.756,00 -246.112.756,00
-231.112.756,00 -231114256 No falla
0 -231.112.756,00 -231.112.756,00