ESCUELA DE POSGRADO

CURSO DE FORMACIÓN EN EVALUACIÓN DEL RIESGO

DE DESASTRES ORIGINADOS POR FENÓMENOS
NATURALES

IDENTIFICACIÓN Y CARCATERIZACIÓN DEL

PELIGRO: “SISMOS”

2023
 CONTENIDO

EVALUACIONES DEL RIESGO

ORIGEN DE LOS PELIGROS NATURALES

CLASIFICACIÓN DE LOS PELIGROS NATURALES

METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO

MATRICES DE COMPARACIÓN DE PARES

COMPROBACIÓN DE PESOS PONDERADOS

CASO SISMOS
EVALUACIONES DEL RIESGO
 MECANISMO DE RIESGO

EVALUACIÓN ANÁLISIS DE LA DETERMINACIÓN

DE VULNERABILIDA DEL RIESGO
PELIGROS D

PELIGRO VULNERABILIDAD RIESGO

Componente del procedimiento técnico del análisis de riesgos, el cual permite calcular y controlar los
riesgos, previa identificación de los peligros y análisis de las vulnerabilidades, recomendando medidas de
prevención y/o reducción del riesgo de desastres y valoración de riesgos.
DEFINICIÓN

• PELIGRO

Es la probabilidad de que un fenómeno, potencialmente dañino, de origen natural, se

presente en un lugar específico, con una cierta intensidad y en un periodo de
tiempo y frecuencia definidos (Ley N° 29664 del SINAGERD - D.S. N°048-2011-
PCM).
EVALUACIONES DEL RIESGO
 FACTORES QUE INFLUYEN EN LA GENERACIÓN DE LOS PELIGROS

LA UBICACIÓN GEOGRÁFICA DEL PERÚ

FACTORES NATURALES

LLUVIAS SISMOS Y MOVIMIENTOS EN MASA

• Codillera de Los Andes • Cinturón del Fugo del Pacífico

• Corriente Peruana • Interacción de placas tectónicas
• Sistemas atmosféricos propios en • Relieve del territorio peruano
espacio y tiempo.

Perú tiene 28 de los 32 tipos de los climas del mundo

FACTORES FACTORES
CONDICIONANTES DESENCADENANTES
ESTRUCTURA DE LA TIERRA
 TEORÍA DE LA DERIVA CONTINENTAL

DERIVA CONTINENTAL
(WEGENER 1915)

CORRIENTES DE
CONVECCIÓN(1931)
TEORÍA DE LA DERIVA CONTINENTAL
 TEORÍA DE LA DERIVA CONTINENTAL

- Distancia 40000 Km - 452 volcanes (75 %del mundo) - 90 % de sismos del mundo
MODELO TECTÓNICO DEL TERRITORIO PERUANO
MODELO TECTÓNICO DEL TERRITORIO PERUANO

7-8 cm /año (DeMets et al, 1980; Norabuena et al, 1999)

MODELO TECTÓNICO DEL TERRITORIO PERUANO
 PELIGROS NATURALES

PELIGROS GENERADOS POR

PELIGROS GENERADOS POR GEODINÁMICA INTERNA
GEODINÁMICA EXTERNA

DESLIZAMIENTOS

TSUNAMIS
INUNDACIONES

SISMOS
VULCANISMO

PELIGROS HIDROMETEOROLÓGICOS U CEPAL, 2014

OCEANOGRÁFICOS
CLASIFICACIÓN DE LOS PELIGROS
CLASIFICACIÓN PELIGROS NATURALES
SEGÚN SU ORIGEN

CENEPRED MODIFICADO, 2014

 CLASIFICACIÓN PELIGROS NATURALES
SEGÚN SU ORIGEN

https://www.cepal.org/es/publicaciones/35894-manual-la-evaluacion-desastres CEPAL (2014) & EM-DAT

 METODOLOGÍA PARA LA
DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
 FINALIDAD DE LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO

Niveles de peligro

Indica la intensidad con que un fenómeno puede afectar un lugar

determinado. Para su determinación es preciso conocer la naturaleza del
suceso, su magnitud, su distribución geográfica y su frecuencia.
 METODOLOGÍAS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO

SEMI-
CUALITATIVAS CUANTITATIVAS
CUANTITATIVAS

EXPERIENCIA Y ESTUDIOS MÓDELOS

OBSERVACIONES
BASADOS
TÉCNICOS MATEMÁTICOS
METODOLOGÍA CENEPRED
METODOLOGÍA CENEPRED

MODELO SEMI - CUANTITATIVO

MÉTODO
MULTICRITERIO

PROCESO DE ANÁLISIS
JERÁRQUICO
 MÉTODO MULTICRITERIO (PROCESO DE
ANÁLISIS JERÁRQUICO)
El Proceso Analítico Jerárquico es un método de descomposición de estructuras
complejas en sus componentes, ordenando estos componentes o variables en una
estructura jerárquica, donde se obtienen valores numéricos para los juicios de
preferencia y, finalmente los sintetiza para determinar qué variable tiene la más alta
prioridad
 MÉTODO MULTICRITERIO

Esta metodología ( Saaty) ha sido aplicada desde inicios de la década de

los 80 por las principales empresas y entes gubernamentales del mundo,
en diversos problemas de toma de decisión y planificación. La
confección de la jerarquía es un proceso interactivo que realiza el
equipo de trabajo
MÉTODO MULTICRITERIO

La metodología multicriterio permite:

• Identificar las partes del sistema.
• Reconocer el peso de las partes del sistema.
• Identificar los vínculos entre las partes.
• Proponer una solución racional.
PRINCIPIOS DEL PROCESO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO

Principio 1: Construcción de las jerarquías

Principio 2: Establecimiento de prioridades

Principio 3: Consistencia lógica

 CONSTRUCCIÓN DE JERARQUÍAS

OBJETIVO GLOBAL

DIMESIONES

VARIABLES
CONSTRUCCIÓN DE JERARQUÍAS
ESTABLECIMIENTO DE PROPIEDADES
 ESTABLECIMIENTO DE PROPIEDADES
MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES

Amb. Social Econ.

Amb. 1 1\2 1\4
Social 2 1 1\2
Econ. 4 2 1
Tipos de Comparaciones Pareadas:
•Importancia: Apropiado cuando se comparan criterios entre sí.

•Preferencia: Apropiado cuando se comparan alternativas.

•Más probable: Usado cuando se compara la probabilidad de los resultados, ya sea con criterios o alternativas.
CONSISTENCIA LÓGICA

Los seres humanos tienen la capacidad de establecer relaciones entre los

objetos o las ideas, de manera que sean consistentes.

La consistencia implica lo siguiente:

•Transitividad de las preferencias:

Si C1 es mejor que C2 y C2 es mejor que C3 entonces se

espera que C1 sea mejor que C3

•Proporcionalidad de las preferencias:

Si C1 es 3 veces mejor que C2 y C2 es 2 veces mejor que C3 entonces

se espera que C1 sea 6 veces mejor que C3
MÉTODO MULTICRITERIO PARA METODOLOGÍA EVAR
ESCALA DE TRABAJO
MÉTODO MULTICRITERIO PARA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO

NIVELESDEPELIGRO

PARÁMETRODEEVALUACIÓN SUSCEPTIBILIDAD

F. CONDICIONANTES F. DESENCADENANTES
PARÁMETRO DE EVALUACIÓN

El parámetro de evaluación es la manifestación del peligro

sobre el área en evaluación y permite definir el área de
influencia y/o impacto de este. Este es representado por la
intensidad del peligro para un determinado periodo de
retorno y/o frecuencia.
PARÁMETRO DE EVALUACIÓN
 PRINCIPALES PARÁMETROS DE EVALUACIÓN
TIPO DE PELIGRO NATURAL PARÁMETROS DE EVALUACIÓN
TIPO DE PELIGRO NATURAL PARÁMETROS DE EVALUACIÓN
INTENSIDAD
INTENSIDAD
Índice de explosividad volcánica
Escala de Mercalli modificada
Alturas de materiales emitidos o columnas
Propagación de ondas sísmicas (nivel de sacudimiento
eruptivas
SISMOS de suelo)
VOLCÁNICOS (GASES, LAHARES, LLUVIA DE CENIZAS, Volúmenes de materiales emitidos o transportados
Valores de aceleración del suelo (pág.)
AVALANCHAS) Tasa de descarga de materiales
Zonificación sísmica (norma e-030)
Altura o tirantes de flujos emitidos
Área afectada
Distancia alcanzada por flujos
LICUACIÓN DE SUELOS Espesor del suelo
Área afectada
Volumen de zona afectada
Dirección y velocidad de cenizas
Altura de agua en zona inundable DISPERSIÓN DE CENIZAS
Índice de explosividad volcánica
Área de inundación
TSUNAMI Intensidad o energía de lluvia
Velocidad de propagación de olas EROSIÓN DE LADERAS Y SUELOS
Dimensiones (áreas, profundidad y longitud)
Intensidad de tsunami (escala Inamura 2001)
Índice de nevadas
Área y/o volumen de materiales inestables NEVADAS
Espesores, áreas o volúmenes de nieve acumulada
MOVIMIENTOS EN MASA (CAÍDAS DE ROCAS, Altura de materiales removidos
Tamaño de granizo (diámetro)
DESLIZAMIENTOS, REPTACIÓN, CAÍDA DE Velocidad de desplazamiento de materiales
GRANIZADA Tipos de nubes
ROCAS, ETC) Volúmenes inestables
Índice de ocurrencia de granizo
Diámetro de rocas Dirección y velocidad del viento
Volumen INCREMENTO DE VIENTOS
Intensidad del viento (escala Beaufort)
SUBSIDENCIA O HUNDIMIENTOS Velocidad de desplazamiento Temperatura
Profundidad OLAS DE CALOR
Contenido de humedad
Altura o tirante de flujos en zona afectada
FLUJOS DE DETRITOS Velocidad de desplazamiento de materiales FRIAJE Descenso de temperatura en la selva
Volumen de materiales transportados Índice Meteorológico de incendios (FWI)
INCENDIOS FORESTALES
Altura o tirante de agua en zona inundable Focos de calor
Velocidad de propagación de agua en zona inundable OLAS DE FRÍO Percentiles de temperatura mínima y máxima
INUNDACIONES
Factor de sumergencia
Temperatura mínima del aire
Caudales de agua en zona inundable HELADAS
Área erosionada (afectada)
Dimensión de pérdida de superficie
EROSIÓN FLUVIAL Velocidad de erosión
Índices de sequía – SPI (sequía meteorológica)
Volumen de materiales erosionados o perdidos
SEQUÍA Índice WRSI (sequía agrícola)
Área saturada (paredes, techos y suelos)
Índice de anomalía de caudal – AC (sequía
LLUVIA INTENSA Intensidad de lluvia (percentiles de precipitación)
hidrológica)
Área probable de lluvia
AVALANCHA O ALUD Área inestable OLAS DE CALOR MARINA Anomalía de temperatura del mar
Volumen desplazado
Masa de materiales MAREAS ROJAS O FLORACIONES ALGAS NOCIVAS Concentración celular por litro de agua
 SUSCEPTIBILIDAD
La susceptibilidad está referida a la mayor o menor predisposición a que un evento
suceda u ocurra sobre determinado ámbito geográfico (depende de los factores
condicionantes y desencadenantes del fenómeno y su respectivo ámbito geográfico).

CANAL

CANAL
 FACTORES CONDICIONANTES

Los factores condicionantes son características físicas propias del ámbito geográfico, los cuales
contribuyen de manera favorable o no al desarrollo del peligro natural
 PRINCIPALES FACTORES CONDICIONANTES
TIPO DE PELIGRO NATURAL FACTORES CONDICIONANTES TIPO DE PELIGRO NATURAL FACTORES CONDICIONANTES
Unidades litológicas Altitud
Unidades Geomorfológicas
Tipo de suelos
SISMOS Nivel Freático
HELADA Vegetación
Pendientes
Tipos de suelos (SUSC) Humedad
LICUACIÓN DE SUELOS Tipo de suelos (SUSC) Topografía
Nivel freático NEVADA Topografía
Unidades geomorfológicas Altitud
Unidades litológicas Tipos de cultivo
TSUNAMIS Unidades geomorfológicas GRANIZADA Altitud
Batimetría LLUVIA INTENSA Pendiente
Pendiente del terreno Geomorfología
Unidades litológicas INCREMENTO DE VIENTOS Altitud
Unidades litológicas OLAS DE CALOR Topografía
Unidades geomorfológicas FRIAJE Topografía
MOVIMIENTOS EN MASA (CAÍDAS DE
Pendiente
ROCAS, DESLIZAMIENTOS, REPTACIÓN, Pendiente del terreno
Hidrogeología
VUELVO Y CAÍDA DE ROCAS) INCENDIOS FORESTALES
Tipos de suelos (SUSC) Combustible (Cobertura vegetal -
Cobertura vegetal estado y densidad de vegetación)
FLUJOS DE DETRITOS Unidades litológicas
Unidades geomorfológicas Pendiente del terreno
Cobertura vegetal Anomalía negativa de índices de
Tipos de suelos vegetación
Pendiente OLAS DE FRÍO Topografía
INUNDACIONES Unidades geomorfológicas Pendiente
Pendiente AVALANCHA DE NIEVE O ALUD Cobertura del suelo
Cobertura vegetal VOLCÁNICOS (GASES, LAHARES, Pendiente
Uso actual del suelo
LLUVIA DE CENIZAS, FLUJOS DE Unidades geomorfológicas
Unidades litológicas
LAVA) Topografía del terreno
EROSIÓN DE LADERAS Y SUELOS Unidades litológicas
Unidades geomorfológicas Cobertura vegetal
Tipo de suelos Unidades litológicas
Cobertura vegetal Dirección y velocidad del viento
Pendiente del terreno
Composición química de magmas
EROSIÓN FLUVIAL Tipos de suelos (SUSC)
Unidades geomorfológicas SUBSIDENCIA O HUNDIMIENTO Unidades litológicas
Unidades litológicas Espesor de suelo de cobertura
Pendiente Hidrogeología
Cobertura vegetal
Unidades geomorfológicas
 FACTORES DESENCADENANTES

Son aquellos factores que desencadenan eventos y/o sucesos asociados que pueden generar
peligros en un ámbito geográfico específico, tales como las lluvias, los sismos y hasta las
actividades inducidas por acción humana
FACTORES DESENCADENANTES
MATRICES DE COMPARACIÓN DE PARES
PONDERACIÓN DEL FACTOR DESENCADENANTES MAGNITUD DEL SISMO

MAGNITUD DE SISMO Mayor a 8.0

6.0 - 7.9 Mw 4.5 - 5.9 Mw 3.5 - 4.4 Mw < 3.5 Mw
Mw
Mayor a 8.0
Mw
6.0 - 7.9 Mw

4.5 - 5.9 Mw

3.5 - 4.4 Mw

< 3.5 Mw

MAGNITUD DE SISMO Mayor a 8.0

6.0 - 7.9 4.5 - 5.9 Mw 3.5 - 4.4 < 3.5 Mw
Mw
Mw Mw
Mayor a 8.0
1.000
Mw
6.0 - 7.9 Mw 1.000
4.5 - 5.9 Mw 1.000

3.5 - 4.4 Mw 1.000

< 3.5 Mw 1.000
MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES
MAGNITUD Mayor a 4.5 - 5.9 3.5 - 4.4
DE 8.0 6.0 - 7.9 < 3.5
Mw Mw
Mw Mw
SISMO Mw
Mayor a 8.0 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
Mw
6.0 - 7.9 Mw 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
4.5 - 5.9 Mw 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
3.5 - 4.4 Mw 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
< 3.5 Mw 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040

1/3=0.333
1/5=0.200
1/7=0.143
1/9=0.111
PONDERACIÓN DEL FACTOR DESENCADENANTES MAGNITUD DEL SISMO

MAGNITUD Mayor a 4.5 - 5.9 3.5 - 4.4

DE 8.0 6.0 - 7.9 < 3.5
Mw Mw
Mw Mw
SISMO Mw
Mayor a 8.0 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
Mw
6.0 - 7.9 Mw 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
4.5 - 5.9 Mw 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
3.5 - 4.4 Mw 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
< 3.5 Mw 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
 PONDERACIÓN DEL FACTOR DESENCADENANTES MAGNITUD DEL SISMO

MAGNITUD Mayor a 4.5 - 5.9 3.5 - 4.4

DE 8.0 6.0 - 7.9 < 3.5
Mw Mw
Mw Mw
SISMO Mw
Mayor a 8.0 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
Mw
6.0 - 7.9 Mw 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
4.5 - 5.9 Mw 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
3.5 - 4.4 Mw 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
< 3.5 Mw 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040

MAGNITUD Mayor a 4.5 - 5.9 3.5 - 4.4

6.0 - 7.9 < 3.5
DE 8.0 Mw Mw
Mw Mw
SISMO Mw
Mayor a 8.0 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360
1.000*0.560=0.560 Mw
0.333*0.105=0.035 6.0 - 7.9 Mw 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280
4.5 - 5.9 Mw 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200
3.5 - 4.4 Mw 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120
< 3.5 Mw 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040
PONDERACIÓN DEL FACTOR DESENCADENANTES MAGNITUD DEL SISMO

MAGNITUD Mayor a 4.5 - 5.9 3.5 - 4.4 Vector

6.0 - 7.9 < 3.5
DE 8.0 Mw Mw Priorizac
Mw Mw
SISMO Mw ion
Mayor a 8.0 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
Mw
6.0 - 7.9 Mw 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
4.5 - 5.9 Mw 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
3.5 - 4.4 Mw 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
< 3.5 Mw 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035

(0.560+0.642+0.524+0.429+0.360)/5=0.503
MAGNITUD Vector Porcentaje (%)
DE SISMO Priorización

Mayor a 8.0 Mw 0.503 50.282

6.0 - 7.9 Mw 0.260 26.023
4.5 - 5.9 Mw 0.134 13.435
3.5 - 4.4 Mw 0.068 6.778
< 3.5 Mw 0.035 3.482
SUMATORIA 1.000 100.000
COMPROBACIÓN DE PESOS
PONDERADOS
 PONDERACIÓN DEL FACTOR DESENCADENANTES MAGNITUD DEL SISMO

MAGNITUD Mayor a 4.5 - 5.9 3.5 - 4.4 Vector VECTOR

DE 8.0 6.0 - 7.9 < 3.5
Mw Mw Priorizaci SUMA
Mw Mw
SISMO Mw ón PONDERADO
Mayor a 8.0 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000 0.503 (%) 2.744
Mw 0.260 1.414
6.0 - 7.9 Mw 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000 X 0.134
= 0.699
4.5 - 5.9 Mw 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
0.068 0.341
3.5 - 4.4 Mw 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
0.035 0.177
< 3.5 Mw 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000

(1.000*0.503) + (3.000*0.260) + (5.000 * 0.134) + (7.000 * 0.068) + (9.000*0.035) = 2.744

PONDERACIÓN DEL FACTOR DESENCADENANTES MAGNITUD DEL SISMO

VECTOR Vector LANDA

SUMA Priorizaci (ʎ)
PONDERADO ón
(%) 0.503 5.455 ʎ ax = (5.455+5.432+5.204+5.030+5.093)/5
m
ʎm ax = 5.243
2.743 / 0.260 = 5.432
1.414 0.134 5.204
0.699 0.068 5.030
0.341 0.035 5.093
0.177

IC=(5.243-5)/(5-1)
IC=0.061
PONDERACIÓN DEL FACTOR DESENCADENANTES MAGNITUD DEL SISMO

0.061/1.115 = 0.055

RELACIÓN DE CONSISTENCIA
PARÁMETROS RC
3 0.04
4 0.08
>5 0.10
CASO PRÁCTICO
 EVALUACIÓN GEODINÁMICA DE LOS MOVIMIENTOS EN
MASA ANTE LA OCURRENCIA DE SISMOS EN EL CANAL DE
IRRIGACIÓN BUENA VISTA, DISTRITO DE JAQUÍ,
PROVINCIA DE CARAVELÍ, REGIÓN AREQUIPA
UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
SISMICIDAD DEL ÁREA DE ESTUDIO
EPICENTRO DE SISMO
 PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
a)
RECOPILACIÓN,
ANÁLISIS Y
SISTEMATIZACIÓN DE
LA INFORMACIÓN
b)
• Recopilación d e la información Área de estudio
Área de influencia
• Identificación d e probable área d e influencia del f e n ó me n o e n estudio Área de intervención
• Parámetros d e evaluación del f e n ó me n o c)
Definición de la
• Análisis d e susceptibilidad escala de trabajo
• Análisis expuestos a las zonas susceptibles
• Definición d eescenarios d)
Identificación y Parámetro de Evaluación
• Estratificación del nivel d e peligrosidad d e acuerdo a umbrales caracterización del
• Niveles d e peligrosidad peligro Susceptibilidad del
territorio
• Elaboración del mapa del nivel d e peligrosidad
e) Dimensión social
Identificación de
Dimensión económica
elementos expuestos
f) Dimensión ambiental

Definición de
escenarios
g)
Estratificación de los niveles de
peligro
h)

Mapa de peligro
PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
1. Recopilación de información
INSTITUCIONES TÉCNICAS CIENTÍFICAS
- INFORMACIÓN BÁSICA
INSTITUCIONES PRIVADAS
PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
1. Recopilación de información

IGP, 2018

UNI, 2018
 PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
1. Recopilación de información

Intensidad de sismo
PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
2. Identificación del área de influencia
- COORDINACIÓN YRECONOCIMIENTO

- IDENTIFICACIÓN YCARACTERIZACIÓN DEL PELIGRO

GEOMORLOGÍA GEOLOGÍA EVENTO

ÁREA PUENTE SAN
KIMBIRI
RÍO APURÍMAC INUNDABLE FRANCISCO
SAN FRANCISCO

RÍO KIMBIRI
ISLOTE
RÍOAPURÍMAC
DEPÓSITOS FLUVIALES

LECHO FLUVIAL
RÍO KIMBIRI
 PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
2. Identificación del área de influencia

GEOMORFOLOGÍA
Estudia las geoformas, los procesos y los agentes
modeladores del relieve.
 PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
2. Identificación del área de influencia

CARACTERIZACIÓN DE PELIGRO

GEOMORFOLOGÍA
PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
2. Identificación del área de influencia

CARTOGRAFIADO GEOLÓGICO

LITOLOGIA ESTRUCTURAS
AFLORANTE GEOLÓGICAS

A. ROCOSOS DEPÓSITOS FALLAS PLIEGUES ESTRATIFICACIÓN

PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
2. Identificación del área de influencia
PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
2. Identificación del área de influencia
CARACTERIZACIÓN DE PELIGRO

GEOLOGÍA
 PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
3. Parámetro de Evaluación

VOLUMEN DE
7000 - 5000 - 7000 2000 - 5000 VECTOR DE
MATERIALES > 10000 m3 < 2000 m3 MATRIZ DE NORMALIZACIÓN %
10000 m3 m3 PRIORIZACIÓN
INESTABLES
m3
> 10000 m3 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503 50.28
7000 - 10000 m3 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260 26.02
5000 - 7000 m3 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134 13.44
2000 - 5000 m3 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068 6.78
< 2000 m3 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035 3.48
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 100.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

IC 0.061
RC 0.054
PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
4. Análisis de la susceptibilidad

NIVELES DE PELIGRO

EVENTO SUSCEPTIBILIDAD
GEODINÁMICO

F. CONDICIONANTES F. DESENCADENANTES
 PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
4. Análisis de la susceptibilidad
GEOLOGÍA PENDIENTES GEOMORFOLOGÍA
 PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
4. Análisis de la susceptibilidad

GEOLOGÍA
F. CONDICIONANTES PENDIENTES

GEOMORFOLOGÍA

FACTORES VECTOR DE
GEOLOGÍA PENDIENTES GEOMORFOLOGÍA MATRIZ DE PRIORIZACIÓN %
CONDICIONANTES
NORMALIZACIÓN

GEOLOGÍA 1.00 3.00 7.00 0.677 0.692 0.636 0.669 66.87

PENDIENTES 0.33 1.00 3.00 0.226 0.231 0.273 0.243 24.31
GEOMORFOLOGÍA 0.14 0.33 1.00 0.097 0.077 0.091 0.088 8.82
SUMA 1.48 4.33 11.00 1.00 1.00 1.00 1.00 100.00
1/SUMA 0.68 0.23 0.09

IC 0.004
RC 0.007
 PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
4. Análisis de la susceptibilidad
DEP. SÚPER UNIDAD JAQUI Fm. RÍO DEP. EÓLICOS
UNIDADES (ROCAS PLUTÓNICAS GRANDE Y DEPÓSITOS VECTOR DE
COLUVIALES Y DEP.
GEOLOGICAS FRACTURADAS Y DEP. FLUVIALES MATRIZ DE NORMALIZACIÓN PRIORIZACIÓN
ALUVIALES 2
METEORIZADAS) ALUVIALES 1
DEP. COLUVIALES 1.00 3.00 4.00 6.00 9.00 0.537 0.632 0.466 0.419 0.391 0.489
GEOLOGÍA SÚPER UNIDAD
JAQUI (ROCAS
PLUTÓNICAS 0.33 1.00 3.00 4.00 6.00 0.179 0.211 0.350 0.279 0.261 0.256
FRACTURADAS Y
METEORIZADAS)
Fm. RÍO GRANDE
IC 0.054 Y DEP. ALUVIALES 1 0.25 0.33 1.00 3.00 4.00 0.134 0.070 0.117 0.209 0.174 0.141

RC 0.048 DEP. EÓLICOS Y

0.17 0.25 0.33 1.00 3.00 0.090 0.053 0.039 0.070 0.130 0.076
DEP. ALUVIALES 2
DEPÓSITOS
0.11 0.17 0.25 0.33 1.00 0.060 0.035 0.029 0.023 0.043 0.038
FLUVIALES
SUMA 1.86 4.75 8.58 14.33 23.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1/SUMA 0.54 0.21 0.12 0.07 0.04

VECTOR DE
PENDIENTES > 50° 30° - 50° 20° - 30° 5° - 20° < 5° MATRIZ DE NORMALIZACIÓN %
PRIORIZACIÓ
N
> 1.00 2.00 5.00 7.00 9.00 0.512 0.520 0.575 0.452 0.375 0.487 48.67
50°
PENDIENTES 30° - 50° 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00 0.256 0.260 0.230 0.323 0.292 0.272 27.20
20° - 30° 0.20 0.50 1.00 2.00 5.00 0.102 0.130 0.115 0.129 0.208 0.137 13.70
5° - 20° 0.14 0.20 0.50 1.00 2.00 0.073 0.052 0.057 0.065 0.083 0.066 6.61
< 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00 0.057 0.037 0.023 0.032 0.042 0.038 3.82
IC 0.021 5°
RC 0.019 SUMA 1.95 3.84 8.70 15.50 24.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 100.00
1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04

LECHO FLUVIAL,
ABÁNICO CAUCE TERRAZA ALUVIAL ISLOTE Y VECTOR
GEOMORFOLOGÍA MONTAÑA ALUVIAL ESTACIONA Y TERRAZA LLANURA DE MATRIZ DE NORMALIZACIÓN PRIORIZACIÓN
GEOMORFOLOGÍA L FLUVIO - ALUVIAL INUNDACIÓN
MONTAÑA 1.00 3.00 4.00 8.00 9.00 0.550 0.637 0.466 0.490 0.360 0.501
ABÁNICO ALUVIAL 0.33 1.00 3.00 4.00 8.00 0.183 0.212 0.350 0.245 0.320 0.262
CAUCE
0.25 0.33 1.00 3.00 4.00 0.137 0.071 0.117 0.184 0.160 0.134
ESTACIONAL
IC 0.050 TERRAZA ALUVIAL
Y TERRAZA FLUVIO 0.13 0.25 0.33 1.00 3.00 0.069 0.053 0.039 0.061 0.120 0.068
RC 0.045 - ALUVIAL
LECHO FLUVIAL,
ISLOTE Y LLANURA 0.11 0.13 0.25 0.33 1.00 0.061 0.027 0.029 0.020 0.040 0.035
DE INUNDACIÓN
SUMA 1.82 4.71 8.58 16.33 25.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1/SUMA 0.55 0.21 0.12 0.06 0.04
 PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
4. Análisis de la susceptibilidad
F. DESENCADENANTES

IC 0.050
CIUDAD DE
RC 0.045 JAQUI

ACELERACI
400 - 200 - 50 - 10 VECTOR
ONES > 400 < 10 MATRIZ NORMALIZADA %
200 50 gals DE
MÁXIMAS gals
gals gals PRIORIZA
DEL SUELO
CIÓN
> 400 gals 1.00 3.00 4.00 7.00 9.00 0.544 0.635 0.466 0.457 0.375 0.495 49.532
400 - 200 0.33 1.00 3.00 4.00 7.00 0.181 0.212 0.350 0.261 0.292 0.259 25.901
gals
200 - 50 0.25 0.33 1.00 3.00 4.00 0.136 0.071 0.117 0.196 0.167 0.137 13.708
gals
50 - 10 gals 0.14 0.25 0.33 1.00 3.00 0.078 0.053 0.039 0.065 0.125 0.072 7.194
< 10 0.11 0.14 0.25 0.33 1.00 0.060 0.030 0.029 0.022 0.042 0.037 3.665
SUMA 1.84 4.73 8.58 15.33 24.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 100.00
1/SUMA 0.54 0.21 0.12 0.07 0.04
PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
5. Análisis de Elementos expuestos

CUANTIFICA DIMENSIONES DE
R CANAL.

CUANTIFICAR OBRAS DE
CAPTACIÓN DE AGUA (BOCATOMA,
ENTRE OTROS).
PASOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
6. Escenario
Es un análisis que se presenta en forma escrita apoyado en fuentes cartográficas,
utilizando técnicas cuantitativas y cualitativas, las dimensiones del riesgo que
afecta a territorios y grupos sociales determinados, se establece proponiendo una
hipótesis para determinar el nivel de probabilidad de riesgo ante un fenómeno de
origen natural.

MAGNITUD MAGNITUD 6.8 Mw

ESCENARIO PROFUNDIDAD 48 km

INTENSIDAD MÁXIMA VII MM

Ejemplo: “El escenario de riesgo considerado para la determinación del peligro en
el presente informe se ha desarrollado en base a la ocurrencia de un sismo de
magnitud 6.8 Mw, el cual registró hipocentro a 48 km de profundidad y generó
intensidades máximas de VII MM.
 NIVELES DE
DESCRIPCIÓN
PELIGRO
CORRESPONDE A EVENTOS GEODINÁMICOS QUE
COMPRENDEN ÁREAS MAYORES A 10000 m2, PENDIENTE DEL TERRENO MAYOR A
50°, GEOMORFOLOGÍA DEL TERRENO ABRUPTA (MONTAÑAS). LA LITOLOGÍA ESTA
REEPRESENTADA POR MATERIALES INESTABLES (DEP. COLUVIALES). LA
ACELERACIÓN MÁXIMA EN EL SISMO DE ENERO 2018 ES DE 200 A 400 gals . MUY ALTO

7. ESTRATIFICACIÓN DEL PELIGRO CORRESPONDE A EVENTOS GEODINÁMICOS QUE

COMPRENDEN ÁREAS ENTRE 7000 Y 10000 m2, PENDIENTE DEL TERRENO DE
VALORES ENTRE 30 Y 50°, GEOMORFOLOGÍA REPRESENTADA POR ABANICOS
ALUVIALES. LA LITOLOGÍA CORRESPONDE A ROCAS SUBVOLCÁNICAS DE LA SÚPER
UNIDAD JAQUI (FRACTURADAS Y METEORIZADAS). LA ACELERACIÓN MÁXIMA EN EL
ALTO
SISMO DE ENERO 2018 ES DE 200 A 400
gals .

CORRESPONDE A EVENTOS GEODINÁMICOS QUE

COMPRENDEN ÁREAS ENTRE 5000 Y 7000 m2, PENDIENTE DEL TERRENO DE
VALORES ENTRE 20 Y 30°, GEOMORFOLOGÍA REPRESENTADA POR CAUCES
ESTACIONALES (QUEBRADAS). LA LITOLOGÍA CORRESPONDE A LA Fm. RÍO GRANDE
Y DEPÓSITOS ALUVIALES 1. LA ACELERACIÓN MÁXIMA EN EL SISMO DE ENERO 2018 MEDIO
ES DE 200 A 400 gals .

CORRESPONDE A EVENTOS GEODINÁMICOS QUE COMPRENDEN ÁREAS ENTRE 2000

Y 5000 m2, PENDIENTE DEL TERRENO DE VALORES ENTRE 5 Y 20°,
GEOMORFOLOGÍA REPRESENTADA POR TERRAZA ALUVIAL Y TERRAZA FLUVIO -
ALUVIAL. LA LITOLOGÍA CORRESPONDE A DEPÓSITOS EÓLICOS Y DEPÓSITOS
ALUVIALES 2. LA ACELERACIÓN MÁXIMA EN EL SISMO DE ENERO 2018 ES DE 200 A BAJO
400 gals .

8. NIVELES DE PELIGRO
 INTRODUCIR FÓRMULA MATEMÁTICA

PE

P= [(PPEV*DPEV)*0.5]+[{[(PGEO*DGEO)+(PGEOM*DGEOM)+(PPEN*DPEND)]*0.5}+{0.5*(PDSC*DDSC)}*0.5]

FC FD
9. MAPA DE NIVELES DE PELIGRO

NIVELESDEPELIGRO RANGO
MUYALTO 0.260< R<0.498
ALTO 0.136 < R<0.260
MEDIO 0.070 < R<0.136
BAJO 0.036 < R<0.070
 GRACIAS!

Roberth Paúl Carrillo Elizalde

Ingeniero Geólogo
robertpa0562@gmail.com/robert0562@hotmail.com

+51 962-876-913