UNIVERSIDAD SAN MARTIN DE PORRES

FACULTAD DE DERECHO

CURSO

DERECHO DE FAMILIA Y SUCESIONES

DOCENTE

PACHECO CERMEÑO, LOURDES ANGELICA

ALUMNO

MUNAREZ YGNACIO, MYRELLA MARYHORI

LIMA, JULIO DE 2023

ANALISIS DE LA CASACION 2251-2016 PETICIÓN DE HERENCIA

En el presente caso la Sala Civil transitoria de la Corte Suprema, señaló que no emitirá
pronunciamiento inhibitorio por la falta de legitimidad para obrar del demandante, en el
proceso de petición de herencia por el error existente en la partida de nacimiento, que
primero correspondería el proceso de rectificación de partida de nacimiento, ya que una
vez subsanado ese tema, se podrá determinar si la parte demandante es titular o no del
derecho sustantivo que invoca. La sala mencionó:

“ En el caso de autos, se aprecia que la Sala Superior ha declarado improcedente la

demanda de su propósito, señalando que la demandante carece de legitimidad para
obrar, al ser hija de “Manuela Ortiz”, que difiera sustancialmente de la causante que
responde al nombre de “Manuela Ortiz Ortiz”, y que la Partida de nacimiento
corresponde a “Manuela Ortiz”, sin que se indique de manera expresa el apellido
paterno de ésta. Al respecto, según lo anota la sentencia del veinte de abril del dos mil
seis, recaída en el Expediente número 2273-2015-PHC/TC, el Tribunal Constitucional,
sostiene que la partida de nacimiento es el documento a través del cual se acredita el
hecho de nacimiento y, por ende la existencia de una persona. Con este asiento registral,
y sus certificaciones correspondientes en los Registros Civiles se deja constancia del
hecho inicial o determinante de la existencia de una personalidad humana y permite la
probanza legal: a) Del hecho de la vida; b) De la generación materna y paterna, salvo las
omisiones por legitimidad; c) Del apellido familiar y del nombre propio; d) De la edad;
e) Del sexo; f) De la localidad en que surge a la existencia, que lleva consigo la
nacionalidad; g) De la soltería, mientras no se ponga nota marginal del matrimonio (…).
En dicho contexto, al reclamar la accionante el derecho a que en concurrencia con su
hermano Ego Fermín Valdivia Ortiz se le declare heredera de la causante Manuela Ortiz
Ortiz, es evidente que no se requiere de un pronunciamiento inhibitorio, sobre la base de
un proceso de Rectificación de Partida de Nacimiento, pues si la demandante es titular o
no del derecho sustantivo, es precisamente el objeto materia de análisis, por lo tanto,
tiene legitimidad para obrar, respecto a lo que invoca en la demanda a efecto que se le
declara su calidad de heredera de dicha causante, aspecto que debe definirse en una
sentencia sobre el fondo de la controversia, analizándose el vínculo materno con la
causante, al ser una cuestión de fondo que deberá ser dilucidada, encontrándose por lo
tanto legitimada para recurrir al órgano jurisdiccional en busca de tutela jurisdiccional
efectiva, en el atención al Principio de Tutela jurisdiccional en su dimensión de acceso a
la Justicia consagrada en el artículo 139 inciso 3 de nuestra Carta Magna”

Podemos observar que infringieron el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución

Política del Perú, ya que vemos que no hay una motivación debida en la decisión de la
segunda instancia, tampoco hay el correcto análisis y la correcta aplicación de la
normativa, sobre tutela jurisdiccional efectiva garantiza que si una demanda es
rechazada o declarada improcedente, se tiene que brindar al demandante las razones y
motivación suficiente de su decisión. También observamos una infracción al artículo
197 sobre valoración de la prueba del Código Procesal Civil, donde textualmente figura
que todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando una apreciación razonada, sin embargo en la resolución solo serán expresadas
las valoraciones esenciales y determinantes que sustenta la decisión. Es decir que una
debida motivación solo sería posible si en las consideraciones de la sentencia se
expresan las razones suficientes y objetivas que sustenten la decisión, las cuales solo
pueden ser extraídas de la evaluación de los hechos que han sido probados, y eso nos
lleva a concluir que hubo una adecuada valoración de las pruebas.

El Tribunal Constitucional que es el máximo intérprete de la Constitución estableció

que se declara improcedente una demanda cuando cumple con la exigencia de una
motivación cualificada para no afectar el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de la
parte actora, este derecho fundamental garantiza la motivación cualificada exigible
cuando se afecta un derecho fundamental.

Otro punto importante sería la falta de coincidencia que encontramos entre los apellidos
de la recurrente y la causante puede hacer que efectivamente se emita una sentencia
inhibitoria y no un juicio de fundabilidad en la que se decide tanto positiva o
negativamente donde se decide si hay o no el derecho a heredar de la demandante para
confirmar o no la sentencia en materia de apelación.

Concluimos que no ha existido motivación debida en la decisión inhibitoria de la Sala

Superior, así tampoco, se analizó y no hubo aplicación de la normatividad
correspondiente al caso, ya que la tutela jurisdiccional efectiva garantiza que si una
demanda es rechazada o declarada improcedente, se tiene que brindar un demandante
las razones suficientes con motivación de su decisión. Así como tambien una infracción
del artículo 197 del Código Procesal Civil, porque una debida motivación solo será
posible si en la fundamentación de la sentencia se expresan razones objetivas que
sustenten tal decisión.