Exp.

N º : 483-2021
Espec. Legal : Huaraca Quispe E.
Cas. Elect. : 69168
Cas Jud. : 123
Sumilla : INFORME ESCRITO

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL – SEDE CENTRAL

VILMA PALACIOS SIERRA, Abogada y

representante de RAUL SWAN BARRA PALACIOS,
en autos sobre ADMINISTRACION JUDICIAL DE
BIENES, seguido por Aliana Barra Pacheco, a Ud.
con sumo respeto digo:

Qué, estando a mi derecho, señor Presidente de la Sala Civil – Sede Central,

por su intermedio me dirijo al colegiado, para exponer el INFORME ESCRITO
de mi defensa, a efecto de que sea admitido y considerado en los puntos a
CONTRADECIR LA APELACION interpuesta a sola firma por el Abogado de
Luis B. Barra Pacheco, en los términos que a continuación detallo :
PRIMERO.- LA SENTENCIA, emitida en fecha ocho de julio del año en curso
dos mil veintidós, por Resolución Nº 09 cuyo fallo es DECLARADO
INFUNDADA, la contradicción formulada por Luis B. Barra Pacheco y
FUNDADA LA SOLICITUD DE ALIANA BARRA PACHECO , SOBRE
NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADOR JUDICIAL DE LOS BIENES DE
COPROPIEDAD JUDICIAL, por lo que ESTA no ha contravenido a ninguna
normatividad estipulada por Ley, la misma que debe ser confirmada en todos
sus extremos.
SEGUNDO .- Señor Presidente, la Administración Judicial de bienes
hereditarios, es procedente cuando se evidencia la COPROPIEDAD DE LOS
HEREDEROS LEGALES, conforme estipula la Ley en la definición de
COPROPIEDAD en su Art 969 C.C en la que señala claramente lo siguiente:
“Hay copropiedad cuando un bien pertenece por cuotas ideales a dos o mas
personas.” Por lo consiguiente, por su intermedio, conforme a la
JURISPRUDENCIA ACTUAL, LIMA 2005, Exp 2183-2002, 1ra sala civil 13-2-
2002 (Ledesma Narvaez Marianella). “ES NULA LA SENTENCIA QUE NO
DILUCIDA SI LA ADMINISTRACION QUE SE SOLICITA RESPONDE AL
ESTADO DE COPROPIEDAD QUE SE INVOCA EN LA DEMANDA O A LA
TESTAMENTARIA EN FUNCION DEL ARTICULO 969 DEL CODIGO CIVIL”.
TERCERO.- El Titulo de Heredero Legal, es el documento que confiere una de
Declaratoria de Herederos o Sucesión Intestada, y para mejor entendimiento la
Jurisprudencia prescribe lo siguiente: “SEGÚN LA CORRECTA
INTERPRETACION DE LOS ARTICULOS 664 Y 815 DEL CODIGO CIVIL Y
830 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL, SE CONCLUYE QUE EL EJERCICIO
VALIDADO DE LOS DERECHOS COMO HEREDERO, SE EXIJE A PARTIR
DE LA RESOLUCION QUE DECLARE DICHA CALIDAD , POR LO QUE
CONFORME A LEY EL ENTRONCAMIENTO SOLO SE ACREDITA CON LA
DECLARACION DE HEREDEROS.”.
CAS. Nº 1994- PURA, 02-12-2003. Dialogo con la Jurisprudencia, año nueve
Nº 65. Gaceta Jurídica, p. 193.
CUARTO.- Señor Presidente, los nombrados por el apelante por los que aboga
oficiosamente en el porqué no fueran notificados, por que simplemente no son
parte del Proceso de Administración de bienes, porque no fueron emplazados
en la demanda; toda vez de que NO SON HEREDEROS LEGALES de los
causa habientes de quienes se hereda los bienes patrimoniales tanto de la
causa habiente Marina Pacheco de Barra y de Victor Raul Barra Pinares. Caso
contrario debieron apersonarse dichos nombrados descendientes
identificándose cada uno con su documento Nacional de Identidad, y
exhibiendo su titulo de heredero que acredite una DECLARACIÓN DE
HEREDEROS.
QUINTO.- Al no haber exhibido y presentado el documento que acredita su
entroncamiento familiar (declaración de herederos), mi patrocinado RAUL
SWAM BARRA PALACIOS, no viene a ser COHEREDERO ni mucho menos
COPROPIETARIO de los nombrados para ser notificados dichos por el
apelante.
Por lo tanto nos hace saber que su único propósito es seguir beneficiándose en
el uso y disfrute de los bienes de copropiedad que esta en posesión y en uso
exclusivo del bien inmueble ubicado en la av. Peru y del bien mueble que
consiste en un vehículo.
OTRO SI DIGO.- Señor Presidente debo advertir y poner de su conocimiento
que el apelante desde el confort R.Q., con una inconducta procesal en una
CLARA POSICICION DILATORIA, que fluye de los actuados de todo lo anterior
evidencia que la conducta del apelante asi como del letrado que lo patrocina
han tenido como único propósito y objetivo evitar la NORMAL EJECUCION DE
LA SENTENCIA, aduciendo para ello a hacer uso abusivo de ciertos medios
procesales que dan lugar a innecesario retardo con el pronunciamiento de esta
incidencia, por lo que solicito por su intermedio señor Presidente con la facultad
que la Ley otorga en los Art 50º inciso 5, Código Procesal Civil se les imponga
el pago de una multa solidaria al apelante y a su abogado patrocinador y evitar
ulteriores interferencias, sin razonamiento lógico Jurídico, con el único
propósito de beneficiarse y aprovechar con argucias, mentiras y leguleyadas
para evadir y ser administrado conforme se ha dispuesto en el fallo de la
sentencia.

POR LO EXPUESTO:
Pido a usted Señor Presidente por si intermedio sea
confirmada la sentencia, sean impuestos a una multa solidaria, y se ordene la
inmediata ejecución de la sentencia, por ser enteramente Legal.

Abancay, 04 de Noviembre del 2022