LECTURAS DE PRUEBAS

EDUARDO COUTURE – LA PRUEBA

Prueba es la acción y el efecto de probar; y probar es demostrar la certeza d eu hecho de alguna manera
Probar tiene una doble finalidad: la primera es hallar algo incierto y la segunda es la destinada a demostrar la
verdad de algo que se demuestra cierto, en materia procesal la prueba es un método de averiguación y un
método de comprobación
La prueba civil es comprobación, demostración corroboración de la verdad o la falsedad de las proposiciones
formuladas en el juicio, es una operación destinada a demostrar la verdad de otra operación
1. Concepto de la prueba

 La prueba como verificación

La prueba es in medjo de verificación que los litigantes formulan en el juicio. el juez no puede aceptar las
simples manifestaciones de las partes; debe de disponer de mecanismos de verificación de las proposiciones,
por ser el mismo ajenos a los hechos ocurridos
La prueba civil no es investigación, ya que al juez no le corresponde la averiguación, ni investigación
jurídica,(a diferencia del proceso penal, en donde el juez cumple el papel de averiguador de la verdad
fáctica) este solo analiza aquellas pruebas que son suministradas por las partes
 La prueba como convicción
Desde el punto de vista de las partes la prueba es una forma de convicción del magistrado acerca de las
circunstancias relevantes en un juicio.
 La prueba jurídica y la prueba matemática
Prueba civil= un método jurídico de verificaicon de las proposiciones de las partes, es una operación de
verificación de la exactitud o del error de otra operación anterior
2. Objeto de la prueba que se prueba, que cosas den ser probadas

 Juicios de hecho y de puro derecho

Juicios de hecho: dal lugar a prueba
Juicios de puro derecho: no dan lugar a prueba
Usualmente lo que se prueba no es el derecho, son los hechos alegados por las partes.

 La prueba del derecho. Principio general

Regla general: el derecho no se prueba, porque existe la prensuncion de conocimeinto del mismo y su
obligatoriedad. Este principio era contario en las civilizaciones griegas antiguas en donde se aplicaba la ley
invocada y rpbada por als partes
 Excepciones al principio
Por ejemplo cuando la ley es discutiva o contrvoertida se produce una interferencia entre el acmpo del
hecho y del derecho,por el ejemplo el caso de las patentes de giro en Colombia
 Prueba de la constumbre
Como otra excepción s etienen los usus comerciales de abordaje y salrios, en estos caos en los que la
costumbre es derecho, si es discutida, habría de ser objeto de prueba, epro en casos de falt a de pruebas el
juez puede investigar por sus propios medios
 Prueba de derecho extranjero
Como tercera exceocion se propone la falta de conociento de la prueba de derreho extranjero. La doctrina y
la jurisprudencia cincuerdan en que por esta razón el derecho puede ser objeto de prueba cuando resulta
controvertido
 La prueba de los hechos. Principio general
La teoría de que solo los hechps son materia de prueba también tiene excepciones
La primera de estas es la que ocnsagra que solo los hechos controvertidos son hecho de prueba ya que existe
litigio cuando hay inconformidaes entre las partes
 Hechos admitidos expresamente
Admitir: no imouganr las proposiciones del adversario
Según Justiniano e inútil robar los hechos no relevantes  economía procesal, minimos esfuerzoa
Los hechos no impugnados, se entienden por admitidos
 Hechos admitidos tácitamente
Buscar
 Hechos presumidos or la ley
No necsitan prueba los hechos sobre los cuales recae una presunción legal (proposición normativa acerca d e
la verdad de un hecho) , i admite prueba en contrario se cononce como relativa y si no se conoce como
absoluta --< ni las presunciones legales ni lasz judicilaes on medios de prueba
Por ejemplo existe presucnion de paternidad cuando el hijo ncaio durante la coviviencia de la paraaeja en
matrimonio
La presunción legal absoluta exime de prueba a los hechos presumidos= initul. La prueba contraria e inútil
la prueba favorable
La ficción legal igualmente contempla las característica de la no necesidad e prueba
Para que se entienda efectuad ala presunicon es necesario que se prueba el hecho que es ocrelativo a esta,
por ejeml en el caso de filiación es menester probar el atrimonio
 Los hchos evidenten
Esta fuera del objeto d eprueb alos hechos que son evidentes, se considera innecesaria toda tentativa de
prueba de hechos que el esten dentro de entidimeinto del jez
Prueba primia facie: extraer la prueba de los principios básicos dela viad y de la experiencia generla
Maximas de experiencia: normas de valor general de situaciones que se presentan, que en el casod eque se
repitan tienen un amismas conscuencai
Los hechso tenidos por evidentes caen ante nueva edidencia d eactos nuevos
 Los hechos normales
S basa en la tesis de que lo evidente no necesita prueba= los hechos deben suponerse confome a lo normal y
regualr en la ocurrencia d elas cosas
Lo contrario de lo ormal si es objeto de prueb a
La ontuicion y la experiencia guian al jueza al aplicar lo que sria lo normal
Standard: e sla suposición normal de que los hombres mantienen normalmente su conducta qure los hechos
se desembuekben de acuerdoa con las previsiones regulares de la experiencia
Lo evidente o lo normal es la consecuuencoa de el principio lógico de causalidad y de la regla empirida del
conocimeinto normal de la viada y de las cosas
 Los hechos notorios
Que un hecho sea notorio,no significa que sea muy conocido, tampoco es efectivo concimiento. Significa
certidumbre o seguridad intelectual, que en ,ateria procesla se traduce en ela no necesidad de prueba (en pro
de la economía procesak) y el reconocimeinto de lo que todo el mundo sabe
Hecho snotorios= aquellos que entran naturalemte ne el conocimiento, la cultura de una sociedad en un
momento determinado
Que un hecho notorio no necesite pruebas es debatibnle en el momento en que la ye exige la nototiedad
como elemento escecial del derecho, u ejemplo de esto es la posesión notoria
 Determinación de las prueblas pertiennetes y admisibles
Si bien solo rrequieenn demostración los hechos controvertidos y no de admitirá prueba, en ningún caso
sobre llso hechps que no son objeto de ella, las pruebas que no pertenezcan al litigio serán desechas de
oficio al dictarse la senrtencia
Prueb apertiennete: aquella que versa sobre las proposiciones y hechos que son verdaderamenrte objeot d
eprueba
Prueb aimpertiennete : no versa sore las proposiciones y hechos que son objeto de demostración. También
es al prueba que versa sobre os hechos qie han sido aceptados por el adversario
Prueba admisible: se rwfiere a la idoneidad de un medioid epurba deretrminado para creditar un hehco, s
etarra de la pertinencia de los medioa aptos par aproducir la prueba
En el momento de la sentencia definitva el juez estudia la pertiencia de la prueba, mas no su admisibilidad.
Al descubirs euna prueba aparentemente impertinenre no es necsario debatir su incorporación al proceso
3. La carga de la prueba (quien prueba)

 Concepto de catfa de la prueba

A quein le corresponde probar. En la doctrina de derecho procela penal la respuesta ha venido cambiando
según la evolución del sitema inquisitovo al dispositivo
 La carga d ela prueba como imposición y ocmo snacion
Craga de la prueba= quiere decir en primer termino y en su sentido estrictamnte procasl la conuscta
impuesta a uno o a ambos litigantes para que acrediten la verdad e los hechos anunciados por ellos. En
segundo termuno correponde la suposición legal de uqe le liigante no tiene afirmaciones correctas
La carga d ela prueba es un rieso que consiste en eqie quien no prueba los hechos que ha de probar, pierde le
pleito; pues e slo mismo no probar que no existir
 La carga en las oblicagones ye ne los hechps jurídicos
En materia de obligaciones: el actor prueba los hechos qu esupone la existebcia d ela obligación y el reo los
ghechso que suponpen la exticnion de alla, en elcaso de que el actor np puebe los hehco sonctitutivos de la
obligación pierde el pleito, asi el demandado no pruebe nada, ya que la carga d ela prueba no esta en sus
manos
En materia de hechosby acto sjuridicos: tantoe le actor comcm le roa prueban sus propias proposiciones
 Dicersos tipos de hechos
Hechos constitutivos y hechos extintivos son las divisones principales y as comunes, aqune se hace necesari
la distinción se los hechos qu einflueyen dentro del tema de lads obligchaiones
 Hechos contitutivos, extintivos, invalidativos y convalidativos
Hasta ahora la doctrina distingue lso hechos de prueba en: constitutivos, extintivos, convalidativos e
invalidativos
La carga de la prueba de los hechos constitutivos y convalidativos gravitan en los litigantes. Mientras que la
carga de los hechos convalidativos e invalidativos están en cabeza de quienresulte perjudicado por los
hechos constitutivos y convlaidativos  esto dentro del sistema de las olbigacoens
 La carga de probar afirmaciones y negaciones
En materia de hechos y actos jurídicos tanto el actor como el reo pruebasn sis respectivas afirmaciones, la
carga de la prueba se reparte entre ambos litigantes porque ambos deden deparar al magistradeo la
convicción de la verdad de cuanto dicne, los hechos no probados s eentienden por no existentes
Frente a la prueba de los hechos negativos no existe mayor guía, ya que nada establecen. La doctrina ha
construido frente a esta situación las llamadas pruebas leviores y ha sostenido que para el caso de prueba
muy difícil los jueces deben dejar a un lado el rigorismo del derecho
4. El procedimiento probatorio

 Desarrollo del procedimiento (como se prueba)

Fromas que es necesario respetar para que la prueba producida se considere valida
El derecho probatorio queda dividido en: le conjunto de formas y de regals comunes para todas las pruebas;
y el carácter especual que señala el mecanismo de cada uno de los medios de prueba
Frente al procedimeinto probatorio se estudiran las oportunidades en que se solicitna las pruebas y se
produce: y en segundo luagr las características generales de dicho procediiento
Los instantes en ek juicio que se refiern a la actividad probaoria son: el ofercimiento, el petitorio y le
diligenciamiento
 Ofecimeinto de la prueba
Es un anuncio de carácter formal: no se admitirá prueba en ningún caso sobre o princioal del asunto de
hechos que no se hayan articulado y cuya prueba no se hay ofrecido en la demanda y su contestació. El
requisito queda satisfecho con las simples aplabras”oferzco prueba”, consignados en los escritos anteriores
 Petitorios de prueba
Es la solicitud d e admnsiisond e uno o varios medios dd eprueba, responde d a concepto de qie la prueb s
eobtiene siempre por mediación del juez
A l aparteb correspodne la elección de lso medioa idóneos para producir la prueba, dentro de los
procedimeintos selñaladospor la ley, al juez le correponde la legalización de los procedimeintos elegidos pa
ra la prodcuccion de la prueba. Esta fiscalización se hace sobre:
- Sobre la oportunidad d e la producción: pueden ser rechazadas de plano las peticiones de prueba
formuladas luego d evencido el termino probatorio o aquellas que no tienene tiempo aterial para
producirse
- Sobre la admisisbilidad del medio elegido para producir la prueba
- Sobre la regularidad del rpocedimeinto utulizado para hcaer llegar al juicio un determinado medios de
prueba

 Dilgenciamiento de la prueba
Es el mloementfo en doende comienza al colaboración material de los órganos encargados de la recepción
de la prueba y su incorporación material al expediente
El diligenciamiento de la pruebade testigos consisnte enseñalar el dia y la hora para la recepción de las
declaraciones, comunic ar esas circuntancias al adversario, citar al testigo, recibir u declaración
registrándola en un acta e incluir esa acata en ele expediente
El diligenciamienti de la prueba de peritos consiste en la forma de convocar a las parte apra uan audiencia,
proceder a al designación de los tecnicso,señalar lso puntos de decisión,r ecsbar la aceptación de lsos peritos
designados y asi sucesivamnte, llevar adelante el conjunto de tramites y formas requeridas para la
icncorporacion deese medio de prueba al juicio. De la mmisma amnera ocurre con los documentos, con la
confesión, con la inspección judicial, ocn el juramento
En sisntesis consite en ele conjutnod e actos procesales que es menester cumplir para transladar hacia le
expediente los distintos elemento de convicción eñaladospor las partes
 Caracteres generales del procedimiento probatorio
Laprueba necesita una corrcta ficalizacion del juez y del adversario. Por eta razón un a prueba que se ha
producido a estaldas del otro litigante por regla genral es ineficaz
La facultad de fiscalizar la prueba del adversario se cumple a lo largon de todo el rpoceso de incoprporacion
de ella al juicio. Por ergla general , un medio de prueba es comunicado a la parte contraria inmediatamente
despies de formulado el petitorio; contnua la fiscalzacion durante el diligneciamoiento y se prolonga aun
luego de incorporado el medio de prueba all juicio mediante los procedimeintos legqales de impugnación
 Caracteres particulares del procedijiento
Además de los caracteres generales existen caracteres especiales frente a cada ajuno de los medos de prueba
No son los mismos prodcedimeintos de fiscalización que pueden hacers valer en los medios de prueba
directa (como la inspección judicial) que en aqeuellos casos se obtienen por represetacion mediante objetos
(documentos ) o relatos (testigos)  son diferentes los riesgos y la eficcia de cada uno de los medios de
prueba
 Pruebas producidas en otro juicio
Las consecuencais prascticas de dan en los casos de juicio penal, en donde las consecuencias patrimoniales
se hacen efectivas en el juicio cvil
Frente a este tema la jurisprudencia no es firme, pero las pruebas de otro juicio civil pueden ser validas si en
el anterior la parte ha tenido la posibilidad de hacer valer contra ellas todos los medios de verificación y de
impugnación que la ley le eotorg aen ele jucio que se produjeron. Mientras que no son validas aquellas las
cuales no pudieron ser debidamente fiscalizdaas en todas las partes de su diligenciamiento o si se refieren a
hechos que no fueron objeto de prueba
5. Valoración de la prueba= que eficacia tienen los diversos medios de prueba establecidos en el derecho
positivo

 Concepto de valoración
Se trata de señalar como gravian y que influencia ejercen los diversos medios de prueba, sobre la decisión
que el magistrado debe expedir
Al ser un tema tan amlio es necesario analizar la naturaleza juridica d las normas que regulan la apreciación
de la prueba, la disponibilidad de los medio de prueba, la ordenación lógica de los medios de prueba y los
diversos sistemas de valoración
 Naturaleza d elas normas que regulan la apreciación de la prueba
La dcotrina afrima que las normas que regulan esta materia son de derecho material, ya que están
establecidas con anterioridad al proceso
Según la doctrina actual se ha establecido que es de carácter procesal a las fromas de prueba y la eficacia de
los mismos medios
 Disponibilidad de los medios de prueba
Son medios de prueba: instrumentos, testigos, confesión, juramento, inspección judicial, dictamen percicial
y presunciones. En principio nadie puede introducir dentro del sistemaotros medios d deoostracion de la
verdad, aunque ela reldad juridica es diderente, lo cual se ve edidenciada en la jusrisprudencia que reconoce
casos como la prueba dactilar o la de sandre, los cuales son medios de prueba que ni eran imaginables en la
época de la codificación procesal
Los medios de prueba no pisitivizados se rigen por las normas de aquellos establecdos en la ley, por
ejemlplo: la impresión dactilar, la fotografía, la radiografia se riegen por los principios se lda prueba
documetnal, igualmente es un docuemntoe en sentido amplio la grbacion de voz y dentro del campo de la
prueba pericial entran la prueba hematológica y la autopsia
En simntesis, la lista de los medios de prueba no es taxativa, es enunciativa ya que nad aprohibe al juez ni a
las partes acudir a medio de prueba no especialmente previstos
 Oredencaion lógica de los medios de prueba
Aunque la enumeración legal no señala un orden especifico, existe un orden elemental por carácter
científico
Algunos medios de prueba tiene un carácter directo= suponen un contacto inmedaiato del magistrado con
los motivosde prueba
Otro a falta de contacto directo se basan en una especide de reconstrucción o representación de los motivos
de prueba
Al final están los mitivos de deducciones logicas; el orden es el siguente
- Prueba directa por percepción: contacto inmediato e la persona del juez con los objetos o hechos que
habrían de demostrarse en el juicio. El primero de estos es la inspección judicial
- Representación: la representación presente de un hecho ausente. Se produce mediante representación
graicas a cosas o de manera de relatos
Representación mediante cosas: prueba instrumental, un documento
Representación mediante relatos: se presenta de dos forms, el relato realizado pr als partes (confesión o
juramento) o el relato rwealizado por los terceros (testigos)
- Deducción o inducción: reconstrucción de lso hechos a partir de deducciones logicas infiriendo de lso
hechos conocidos y desconocidos , mediante la presunción del juez. Cundo la deducción se efectua
mediante el aporte de terceros se esta en presencia del examen percicial  tanto las presunciones como
el dictamen de prueba no son propiamente medios de prueba
En conclusión

 Eficacia d elos medios de prueba

Un examen particular de los medios de prueba obliga a fijar con mayor exactitud la eficacia de cda uan de
las situcaiones. La regla general es que a mayor proximidad con el juez, hay un mayor raod de eficacia, a
mayor lejanía, menor valor de convicción
 Diversos sistemas de valoración de la prueba
Pruebas legales: la ley señala por anticipación al juez el graod de eficacia que debe atribuir a determinado
medio probatorio
Pruebas libres: -
 Las reglas de la sans critica
Es el principio en la interpretación de la prueba testimonial
Figura como unacactegoria mediaentre la prueba legal y la libre convicción. Son ante todo las relas del
entendimeinto humano, intervienen lsa reglas de la lógica con las reglas de la experiencia del juez, siendo
asi el juez no puede razonar a voluntad, discrecionalmente o arbitrariamente
 La sana critica y la lógica
La sana critica consiste enn una operación lógica y Frente a ala lógica existen algunos preceptos que no
pueden ser ignorados por el juez, entre esos el principio lógico deidentidad
 La sana critic y ka experiencia
La experiencia cintribuye como ka lógica a la sentencia. La exoeiencai del juez varia con la relación de
tiempo y lugar
 La libre conviccio
Es el modo de razonar que no se apoya necesariamenrte en la prueba qie el proceso exhibe l juez, ni en
medios de información fiscalizados por las partes. Se eve en los casos de proxenetismo, de materia política
o en algunos de arrendameinto, donde las dificultades de prueba son insuperables. Pueden ser
comportameintos que por ejemplo el juez observo en privado, no tiene que ser hechos probados y basta con
que el magistrado tenga la convicción moral  convencimeinto libre allado fuera de autos
 Excelecnia del concepto de reglas de la sana critica
HERNDO DEVIS HECHANDIA- COMPENDIO DE LA PRUEBA JUDICIAL
Importancia definición y naturaleza de las pruebas judiciales
 La nocion de prueba trasciende en el campo del derecho
La prueba tiene una concepción vulgar u ordinaria y otra jurídica
Sin la prueba estaríamos expuestos a la irreparable violación de los derechos por aprte de los demás y el
estadno no podría ejercer su funcion jurisdiccional ya que la prueba es un factor escencial en la busqued de
la verdad
Prueba funcion social
Funcion jurídica
funcion procesal
Funcion extraprocesal

Funcion extraprocesal especifica de dar seguridad a las relaciones sociales y comerciales, evitar los delitos y
servir de garantía de los derechos subjetivos

 Que se entiende por pruebas judiciales y su diferencia con el derecho probatorio

Pruebas judiciales: el conjunto de reglas que regulan la admisión, producción, asunción y valoración de los
diversos medios que pueden emplearse para llevar al juez la convicción sobre los hechos que interesan en el
proceso  derecho probatorio que comprende las pruebas judiciales pero en general la verificación social
de los hechos (prueba jurídica como extrajurídica)
 Naturaleza del derecho probatorio y de als normas sobre pruebas judiciales
La anturaleza de las normas jurídicas probatorias se pueden considerar como
- derecho material
- de naturaleza mixta
- de naturaleza exclusivamente procesal
- de naturaleza sustancial y procesal
según nuestor ordenamienot jurídico las normas de carcter probatorio son de naturakeza procesal puesto que
son medios que sirven para producior convicion sobre la exitencia o inexistenmcia de ciertos hechos. Las
normas prbatoriadcontiene nonrms de conducta para el juez
en elc aso colombiano en algunas situaciones jurídicas se hace necesario la roesentaciond e documentos los
cules cumen un papel doble de prueba, tanto material que seria el documento como formal que seria el
requisito mismo para el formalismo de la obliagcion
Jaime guasp: existen dos clases de pruebas las procesales y las materiales o sustanciales. Las pruebas
procesales se concen como pruebas judiciales y aquellas de carácter material o sustancial conocidasd como
el derecho probatorio
 existe una teria general de la prueba
nada se opone a una teoría general de la prueba para los regiemens tanto civil comoepnal, teniendo cen
cuenta que elmbito de regulación es diferentepara cada proceso pornejemploenmateria de ocnfesion. Los
precepros del dercho civil también peudens er aplicados a la juridsiccion de lo contencioso admnistrativo y
de lo laboral
HORACIO CRUZ TEJADA – NUEVAS TENDENCIAS DELD ERECHO PROBATORIO
 Introduccion
Jeremy Bentham  principales precursos de la tradición racionalsita de ka orueba y creador de la doctrina
benthamiana de la prueba, que constiye “la mas ambiciosa y completa teoría de la prueba en la historia del
pensamiento jurídico”
La idea es que la prueba debe ser fundamentalmente libre y cualquier interferencia del derecho procesal en
ella debe ser limitada o eliminada
Bentham parte en su libro de que la finalidad de la prueba en el proceso judicial es la averiguación de la
verdad sobre lo ocurrido y esto parte de que para el mismo autor la finalidad fundamental del derecho
procesal es la de garantizar la correta aplicación del derecho sustantivo…
Para que la prueba lleve a la hipotesisi de culpabilidad se deben dar dos condiciones
1. Que als hipótesis de las situaciones, con todas sus variantes y predicciones haya sido confirmadas
2. Que todas las demás hipótesis explicativas de la inicencia del acusado sean excluidas pertienentemente
JEAN PICO – EL DERCHO A LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL
Concepto y naturaleza juridca de la prueba
 Introducción
El derecho a la prueba aparece recogido por primera vez en la carta magna de España del año 1978
En la constitución española apaere en einciso 2 del art 24 como una de las garantías básicas del proceso
A través de los distintos medios de prueba, se aportan al proceso unas afirmaciones denominadas
instrumentales, que permiten al juzgador tras su comparación con las firmaciones iniciales de las partes
manifestadas en sus respectivos escritos de alegaciónes, lograr su convicicon en tornoa la certeaz de
determinados hechos, y formar de este modo el supuesto factico de la sentencia  la trascendencia de la
prueba es que gracias a ella pasan a ser hechos ciertos lo que eran afirmados en el momento inicial del
proceso
Goubeaux  lo clasco consiste en tratar la prueba como una carga y también un derecho primordial de ls
partes
El derechoa probar en su positivación española se carateriza por ser definido como un derecho
constitucional de contenido procesal y como un dercho fundamenal presenta una doble línea de proyección
de su eficacia= la primera es un parámetro para fijar la legitimidad constitucional de las leyes (carácter
objetivo) y es una norma o dercho ejercitable o aplicable por el particular (carácter subjetivo)
 Concepto y alcance
El derechoa ala prueba es aquel que posee el litigante y consiste ne la utilización de lso medios probatorios
necesarios para formar la convicción del órgano jurisdiccional acerca de los discutido en el proceso
El carácter subjetivo del derechoa a la prueba se manuiifestta en que su ejercicio requiere la voluntad de una
de las apartes, pues rsras som lsa wur titnene poder de eproponer el medio probatorio wur prtendem sea
admitido, practicado y valorado jurdicameente
El derecho a la prueba implica en primer lugar el derecho a que se admita toda aquella prueba que respete
los limites de esta actividad probatoria, que cumpa con los requisitos legales y los limites de los mosms
En segundo lugar supone que le medio probatorio sea practicado
El carácter subjetivo de la prueba conlleva a que sea necesaria la intervención de la otra apreté
Además de loa nterior las pruebas pueden ser objeto de lo que se conoce cmodilignecia spar amayaor
proveer que consise en lasfcaultads atribuidas al juzgador apra verifccar la utencicdidad de las pruebas del
proceso
En tercer lugar el derecho a ala prueba conlelva que ele medio prbatorio admitido y practicado sea valorado
por el órgano jurisdiccional (valoración motivada que tiene lugar en la senrencia)
Frente a al necesidad de motivación de al sentecnia este en la practica se ve sminuido por la valoración en
conjuto de ña prueba
 Naturaleza y ámbito deaplicaion
Leleyes sustantivas exigen determinadas prubas pas la existencia o validez de ciertos actos, en estos casos al
prueba es inseparable de estos actos y la prueba pasa a pertener de la realización de dichos actos
validademten como el caso del contrato
 Titularidada del derecho
Derecho españlo: la actividad probatoria se desarrolla a inciativa exclusiva d las partes por lo que a ellas
correponed el derecho objetivo de análisis
Es la defensa d elos intereses propios de cad aua de las partes
 Derecho a la prueba y eld ercho a ala defensa
La prueba es complementaria del derecho a la defensa, el derecho a la prueba es inseparable del derecho
mismo a al defensa, es consecuencia directa del derecho de defensa. Se entinde que tod apersona inquietada
ennuninteres legitimo tiene derecho a obtener la tutle ajudicail y esta no puede alcanzarse su no es a través
de la necesaria y oportuna prueba d elos derechos litigiosos