Norma Fóscolo (coordinadora)

Desafíos éticos
'§'
Adriana Arpini - Ricardo Rubio o
"O
<O
1 1 1111111 t .111f,1 Antón,
Marta Banús, Liliana Barg, Susana Cornejo, Marta Macias, e:
f\1111 1111.1 Musolino, Nelda Pacheco, Natalia Pesquín, Liliana Sandes ~
o

Oosafíos éticos del Trabajo Social

o
8
del Trabajo Social
latinoamericano
1 ~11.11!1qmas, necesidades, valores, derechos
latinoamericano
e:>
e:
~
(,,)
1•,ut1digmas, necesidades, valores, derechos
·e:
Q)
E
~
e:>
e
ii
-
J
.R.

!1
1 ,
o
l ,,
1 (Coordinadora)

)

Desafíos éticos del Trabajo Social latinoamericano - - - - -
Hinkelammert, Franz: Solidaridad o suicidio c_
o lectivo. Ambientico, San José
de Costa Rica, 2003.
Hinkelammert, Fra'n z: La cultura de la esperanza y sociedad sin exclusión.
DEI, San José de Costa Rica, 1995.
Roig, A rturo: "Bases metodológicas para el tratamiento de las ideologías"
En Ardiles, O . y Otros . Hacia una filosofía de la liberación latinoameri-
cana. Bonum, Buenos Aires, 1973; pp. 21 7-244.
Roig, Arturo: Teoría y crítica del pensamiento latinoamericano. Fondo de
Cultura Económica, México, 1981.
Roig, Arturo: Ética del poder y moralidad de la protesta. EDIUNC, Mendoza,
2002.
Younghusband, Eileen: Trabajo Social y valores sociales. Euramérica, Ma-
drid, 1971 .
·1
18 0
"
Capít ulo V III
Derechos Humanos
Por Norma Fóscolo
Derechos humanos es un capítulo impo rtante de la ética de toda profe-
sión pública, pero lo es particularmente, y de manera sustantiva, de la profe-
1
sión de Trabajo Social. El Trabajo Social es una profesión cuyo objetivo prin-
! cipal es contribuir a la efectiva protección y promoción de los derechos ciu-
1
1 dadanos. Si bien éstos están expresados en la Constitución y las leyes de la
Nación, el paradigma de los derechos humanos, por su aceptación universal
i
y por el hecho de que, en muchos casos, propone un deber-ser más alto y
todavía no incorporado a la legislación positiva, puede y debe ser invocado
1
¡ como conjunto de derechos legítimos y superio res. Argentina ha incorporado
varias declaraciones de derechos humano-s a la legislación nacional con el
!
' mismo rango que la Constitución. Otras declaraciones que ya han obtenido
consenso universal aún no han sido incorporadas pero pueden, sin embargo,
ser invocadas como derecho emergente frente a violaciones de derechos que
la legislación no ha tenido todavía en cuenta.
La conquista de los derechos humanos en Argentina ha acompañado,
aunq ue de manera despareja, la trayectoria de construcción de la ciudadanía
(Cf. Britos, 2003). Nuestro país sufrió la brutal violación de los derechos
humanos durante la d ictadura militar iniciada en 1976 (Fóscolo, 2000), que
hizo numerosas v íctimas, pero que, al mismo tiempo determinó que la ciuda-
danía despertara a la conciencia de sus derechos· y se viera a sí misma
como ciudadanía independientemente de las pertenencias sociales y del
encuadramiento partidario (Cheresky;. en Quiroga, y otros -comp.-, 1999, p.
159). Si bien persisten todavía situaciones no resueltas por la justicia, liga-
-das, a la violación de los derechos individuales: la-vida, la integridad física, la
libertad, Argentina ha tenido el coraje de buscar la verdad e ir encontrando
los caminos de la justicia. Recordar esa época de sangre puede servirnos
para que nunca más se repita.
181
¡

Desafíos éticos del Trabajo Social latinoamericano - - -- -
En la actualidad, sin embargo, son las inéditas situaciones de pobreza,
desocupación y exclusión social, derivadas de la violación de los derechos
económico-sociales y culturales (trabajo, alimentación, vivienda, salud, edu-
cación) que sufre una importante parte de nuestros conciudadanos, las que
requieren la atención de los trabajadores sociales. Así, creemos que la prác-
tica de la defensa y la lucha por la vigencia de los d erechos humanos, por
todos ellos y particularmente e n este momento histórico, por los derechos
económicos, sociales y culturales, es uno de los vectores más importan-
tes de la práctica profesional liberadora del Trabajo Social. "En este sen-
tido-afirma Nora Britos-, insistimos en que se trata de una trayectoria abier-
ta que exige, además, un ejercicio de crítica conceptual y política permanen-
te. Sin embargo querríamos destacar que especialmente para el campo de
los derechos sociales se torna urgente la discusión sobre garantías especí-
ficas, que permitan contar con herramientas para lograr su vigencia plena
para todos"(Op. cit., p. 59). .
En las líneas que siguen se presentan diversas fund amentaciones filo-
sóficas de los derechos humanos que pueden servir al trabajador social, al
aprop iarse de la mediación filosófica, para promover la conciencia de los
mismos y ser utilizadas como argumentos para su defensa, pues la reivindi-
cación de los derechos humanos no ha termina¡::lo y debe renovarse ante
cada situación de injusticia.
Varios autores, pero también el sentido común, nos advierten que el
siglo XX y, esperemos que también lo sea el presente, ha sido el siglo de los
d erechos humanos. Se han universalizado, puesto que cada vez son más
los países que adhieren a los mismos y los incorporan en sus propias cons-
tituciones y legislaci0.nes. Se han multiplicado los sujetos c;l.e tales dere-
chos; ya no se trata sólo del individuo y del ciudadano abstractos de la
modernidad, sino de seres empíricos, portadores de derechos específicos:
los niños, las mujeres, los enfermos, las minorías étnicas, los discapacitados,
etc. También han aparecido derechos difusos, que son aquellos cuya titula-
ridad se comparte con toda la humanidad, pues son los que hacen posible la
vida de la humanidad presente y sobre todo futura: el derecho al medio am-
biente libre de contaminación , el derecho a la paz y al desarrollo. Y, sin
embargo, al mismo tiempo, el XX es el siglo al que se acusa de haber llevado
a cabo los mayores crímenes contra los derechos humanos: las dos gran-
des guerras, los totalitarismos, los genocidios, las armas nucleares, la infini-
dad de guerras entre naciones y las "nuevas" guerras imperiales. Y, en los
últimos treinta años, la creciente marginación social, económica y cultural,
de millones de seres humanos que no pod rán lograr la realización de una
digna vida humana, ni alcanzarán las ventajas del acelerado desarrollo cien-
tífico y técnico, a lo que hay que sumar además el deterioro del medio am-
182
1
-----
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ Capítulo VIII _ _ _ _ __ _ _ _ _ __
biente, que puede hacer la vida inviable. Roig demuestra que, a pesar de la
positivización de los derechos humanos, éstos, contradichos por sus fre-
cuentes violaciones, han quedado encerrados en un humanismo principista
como un débil contradiscurso a la eticidad vigente (1997).
Respecto de este tema, nos vamos a ocupar especialmente de dos cuestio-
nes: una es la cuestión teórica de la fundamentación filosófica de los derechos
humanos; en la segunda parte, haciendo una fenomenología de la historia, nos
preguntaremos qué es lo que puede significar todavía la lucha por los deréchos
humanos.
La fundamentación filosófica
de Jos derechos humanos
Por fundamentación filosófica entendemos la búsqueda de argumentos
racionales, no necesariamente surgidos de la comprobación de hechos liga-
dos a la experiencia histórica. Se trata de encontrar argumentos que sin nece-
sidad de guiarse por lo que sucede o súcedió históricamente en torno a los
derechos humanos, puede dar razón de.los mismos, y de esa manera legitimar
toda norma que se inspire en esos principios y pretender su universalización.
La primera pregunta que cabe plantearse es si es todavía necesaria,
hoy, una fundamentación filosófica de los d erechos humanos, cuando éstos
son, precisamente, reconocidos por prácticamente todas las naciones del
mundo y se encuentran posilfvizados en buena parte de las constituciones.
En Argentina, tras la reforma de la Constitución de 1994, las principales
declaraciones han sido incorpo radas con rango constitucional. Norberto
Bobbio (1 991) afirma con énfasis que el problema de los fundamentos es una
cuestión estéril, pues lo verdaderamente importante es que esos derechos,
de reconocimiento universal, han sido aceptados en todo el mundo. De lo
que hay que ocuparse ahora es de encontrar los mecanismos para su vigen-
cia y garantía. Es cierto que cuando el autor se refiere al fundamento de los
derechos humanos, ataca especialmente a la fundamentación jusnaturalista,
que en algún momento se quiso como única fundamentación, y que af,V-ma la
existencia de ciertos derechos del hombre derivados de su misma esencia y,
por lo tanto, anteriores a todo reconocimiento positivo. Bobbio habla enton-
ces de una crisis de los fundamentos, y nos exhorta a no ocuparnos más de
esta cuestión, aunque reconoce el valor persuasivo que los discursos filosó-
ficos sobre los derechos humanos tienen par.a incitarnos a la acción; propo-
ne, sí, que nos ocupemos de lograr la v igencia: universal de estos derechos,
183
\
 Desafíos éticos del Trabajo Social latinoamericano - - - - -
en cada país, y bregando por la constitución de trib~nales universales para el
control de su cumplimiento.
Podemos compartir este sano escepticismo del autor italiano, pero qui-
zás, ingresar brevemente por alguna .de las fundamentaciones que se utili-
zan para demostrar la validez de los derechos humanos pueda servir para
proporcionarnos argumentos para def~nderlos y exigir su respeto y su vigen-
cia. En este sentido nos referiremos, én segundo lugar, a tundamentaciones
a priori, es decir, que prescinden de la_positivización y de la factualidad em-
pírica de los derechos humanos para argumentar a su favor. Pero, en primer
lugar analizaremos las fundamentaciones a posteriori que parten del hecho
mismo de la vigencia de los derechos humanos o, al menos, de la convenien-
cia de adoptarlos.
Las fundamentaciones ~:posteriori
La fundamentación que podríamos llamar "positivista", sustentada
por el mismo Bobbio, insiste en que los derechos humanos son aque-
llos que se hallan positivizad0s, es decir, convertidos en leyes obligantes,
· en declaraciones internacionales y législaciones nacionales. No es ne-
cesario pues recurrir a nada que sea anterior a estas mismas declara-
ciones y leyes. Los derechos humanos están objetivados en las consti-
tuciones democráticas y son ello·s·lós que otorgan legitimidad a esas
democracias. : 1
Si son "derechos" es porque son legales; no existen fuera del ámbito del
derecho. La expresión "derechos mora.Jes", que alude a algunos derechos
anteriores o superiores a los derechos legales, es una expresión contradic-
toria, según este autor. Porque se habla de dos ámbitos normativos diferen-
tes: el de la moral y el del derecho. A lo sumo, los invocados derechos
-morales tienen un valor persuasivo para acompañar las luchas por su real
reconocimiento y vigencia. Pero no serán tales derechos hasta que no se los
haya plasmado en una legislación positiva.
La~eoría positivista no esclarece, sin embargo, cómo y por qué algunas
exigencias llegan a convertirse, en un momento determinado, en derechos
reconocidos. Al encerrar Derechos Humanos en los cuerpos positivos de
leyes, tampoco se prevé la posibilidad de crítica y refutación de esos cuer-
pos de leyes o de' algunos de sus componentes. Es decir, derechos huma-
nos, al no ser algo diferente. al derecho mismo, no podría ser ·ámbito de
crítica de un derecho vigente que fuera contrario a los derechos fundamenta-
les del hombre.
184
_ _ _ _ _ _ _ _ _ ____ Capítulo VIII _ __ __ _ _ __ _ __
Dentro de este grupo podemos también hablar de una fundamentación
historicista débil cuando se remite a los hechos históricos para probar la exis-
tencia de los derechos humanos. Así, según esta postura, no es difícil advertir
que tal o tal grupo de derechos humanos surgen en un momento determinado
de la historia, estando ligados a un contexto histórico específico. Por lo tanto,
no son superiores ni anteriores a la sociedad o a cada sociedad. Todos son
derechos d e origen social. Se fundan en necesidades concretas y en lá posi-
bilidad de satisfacerlas en tal o cual sociedad histórica. Es decir, son ácepta-
dos o aceptables para los hombres de una época particular. Por lo tanto, no
son universalizables, no son absolutos. Son relativos, variables, y nada enton-
ces asegura su coniinuidad. La posición historicista, al relativizar los derechos
humanos pone en cuestión la posibilidad de que ellos sean aplicables asocie-
dades diversas y, por lo tanto, socava la posibilidad de que los ciudadanos de
un país en el que tal o cual derecho no está reconocido puedan reclamarlo en
nombre de su humanidad, ·aún si ello significara una confrontación con el dere-
cho vigente o con el ethos societal.
¡. Otras fundamentaciones a posteriori son las propuestas utilitaristas y
1 consecuencialistas. La fundamentación utilitarista (Guisán, 1989), por ejem-
11 plo, afirma que los derechos humanos cobijan y protegen cosas valiosas
1 para los hombres. El valor de las mismas es relacional, tiene que ver con el
·I1 hombre. Responden pues a apetencias de la personalidad de los hombres, a
¡ sus necesidades reales; si bien requieren de objetivaciones, son fundamen-
1
1 talmente subjetivas. Pero los hombres comparten algunas características
1 generales compatibles , por ejemplo, características psicosomáticas; es de-
cir, necesidades generales. Son estas necesidades las que nos hacen valo-
rar ciertas cosas capaces de satisfacerlas. De allí se derivan derechos sobre
estas cosas que no necesitan de un consenso explícito para ser reconoci-
das como valiosas. Estas serían exigencias morales universales. Así, los
derechos humanos se fundamentan y justifican en su servicio a las necesi-
dades reales, y lo que les da sentido es el grado de bienestar total que se
deriva para todos y cada uno de los miembros de la humanidad.
Ahora bien, si estas necesidades.son casi totalmente subjetivas, ¿cómo
asegurarse de su satisfacción para todos? Es necesario ingresar aquí un
principio de equidad: "las cosas valiosas deben ser protegidas de forma·
equitativa". En la persecución del bienestar, .cada hombre debe poder po-
seer los recursos y los medios necesarios, las libertades y las posibilidades
para lograrlo. Al mismo tiempo, es atendiendo al bienestar de cada uno como
se atenderá así al bienestar general. Se puede presumir entonces que dere-
chos humanos es lo que en las sociedades democráticas se requiere para la
mayoría. Por lo tanto, concluye la autora, la imparcialidad y la justicia son
valores que d eben ser protegidos aunque no sean el objeto directo de los
185
\
 Desafíos éticos del Trabajo Social latinoamericano - - - - -
derechos y de las leyes. Son precisamente las sociedades democráticas
las que aplican la regla del mayor bienestar para el mayor número. Es decir,
el 'respeto de los derechos humanos es la garantía de equidad y justicia de
las sociedades propiamente democráticas.
Dos cuestiones quedan, sin embargo, sin respuesta, a partir de la
fundamentación utilitarista. Primera: ¿nó es demasiado limitan te referirse a
los derechos humanos como ligados exclusivamente a las necesidades
psicosomáticas de los individuos? Segunda cuestión: ¿hay lugar para los
Derechos Humanos que no son reconocidos por las mayorías, y cuál sería
ese lugar? ¿El c;lerecho de la mayoría, no puede, en alguna ocasión, volverse
despótico en relación con el derecho de las minorías? Algunas de las
fundamentaciones a priorique analizaremos a continuación intentan resolver
la primera cuestión. La segunda sólo puede ser respondida a partir de una
visualización de los derechos humanos como ligados a las luchas por su
reconocimiento y a su historia.
Las fundamentaciones a priori .
La doctrina jusnaturalista de los derechos humanos es la más antigua y
conocida de tales fundamentaciones. Ella distingue el derecho natural del
derecho positivo, afirmando la superioridad del primero. El derecho natural es
un ordenamiento universal deducido de la propia naturaleza humana; por lo
tan.to," los derechos naturales son los derechos que ostenta la persona como
reflejo subjetivo de un orden normativo naturál y son anteriores y superiores a
las legislaciones escritas.
La corriente jusnaturalista tiene una antigua tradición, pero su afianzamien-
to en la modernidad, como jusnaturalism6 racionalista, tuvo una enorme influen-
cia en la filosofía política de los siglos XVI, XVII y XVII I pues poseía un fuerte
carácter ju.stificativo de los principios modernos sobre los cuales se intentaba
organizar la sociedad política. La mayor parte de estos autores se afanan por
encontrar principios racionales sobre los que se fundara el.lazo político. Renie-
gan de las leyes tradicionales surgidas de relaciones de poder inmutables, nie-
gan que el poder (de los reyes) provenga d_e Dios, afirman la igualdad de los
individuos y su capacidad racional para gobernarse a sí mismos.
Así, surge la ficción de un "estado natural del hombre" anterior a la so-
ciedad política; ese estado está regido por la ley natural, para la cual los
individuos son seres racionales, iguales y libres. El estado de naturaleza es
una ficción doctrinal para 'Justificar derechos inherentes a la naturaleza mis-
ma del hombre y por lo tanto, inviolables por parte de los detentadores del
186
- \
_ __ _ _ __ __ _ __ _ Capítulo VIII _ _ __ _ __ _ __ __
poder público, inalienables por parte de los mismos titulares de esos dere-
chos, e imprescriptibles por muy larga que fuera la duración de sus violacio-
nes o alienaciones" (Bobbio, Op. cit., p. 120). La exigencia, desde el dere-
cho natural, es entonces que la sociedad y su ordenamiento político se orga·
nicen según estos principios universales y ya no sobre relaciones de poder
de facto que se quieren eternas. La base de la comunidad política será en
consecuencia un contrato social o pacto político que surge desde los mis-
mos individuos.
El jusnaturalismo tiene pues la capacidad de cqlocar ciertos derechos - los
derechos naturales fundamentales del ser humano-fuera del poder instituido y
desde allí juzgar los poderes, las instituciones - y al mismo derecho positivo-.
Sin embargo este pensamiento es objeto de críticas: la idea de natura-
leza humana es un concepto ambiguo, impreciso y, por lo tanto, equívoco.
¿Se puede afirmar que existe una naturaleza humana inmutable, ahistórica?
¿Cuáles son las características esenciales del hombre y cómo se las distin-
gue de las características culturales, sociales, propias de los hombres pero
adquiridas en distintas situaciones históricas? ¿Con qué autoridad o desde
dónde se puede establecer ciertos derechos naturales? S i los derechos na-
turales sori anteriores a sus expresiones positivizadas, ¿por qué no han sido
históricamente reconocidos desde siempre?
La fundamentación ética (Fernández, 1984) no separa taxativamente la
·moral del derecho. Hay elementos, afirma, que son comunes a ambos ámbi-
tos. Se trata de valores que desde los dos lugares se intenta realizar o salva-
guardar porque permiten hacer viable a una sociedad: el "no matarás" intenta
proteger la vida vulnerable, la igualdad aproximada a la que se aspira implica la
necesidad de abstenciones y concesiones mutuas entre las personas. La
comprensión y la fuerza de voluntad limitadas de los individuos hacen que
éstos busquen la coopE;?ración voluntaria dentro de un sistema coercitivo, etc.
Desde la fundamentación ética se afirma, entonces, que los derechos funda-
mentales del hombre están relacionados con la idea de la dignidad humana.
En este sentido, por una parte, tienen relación con las neces idades huma-
nas" es decir, son exigencias necesarias para el desarrollo de una vida digna.
Pero son derechos, pues ''tener derecho a" equivale a tener una necesidad que
las normas del sistema jurídico exigen satisfacer en todo caso. Es decir, los
derechos fundamentales del hombre son exigencias éticas que implican la
exigencia de su reconocimiento por el ordenamiento jurídico. De esta manera,
"tener derechos" implicará, complementariamente, obligación y deber.
En resumen, para esta postura, el origen de los derechos humanos
nunca puede ser jurídico, sino que es previo a lo jurídico sin ser extraño o
totalmente diferente a él. No es el derecho quien crea los derechos humanos
sino que aquél comparte los mismos valores.que éstos; tampoco nacen de
187
 Desafíos éticos del Trabajo Social latinoamericano - - - - -
la sociedad política sino que ésta debe consagrarlos y garantizarlos. La
fundamentación axiológica o valorativa los define como "exigencias que con-
sideramos imprescindibles como condiciones inexcusables de una vida dig-
na, es decir de exigencias derivadas de Ja idea de Ja dignidad humana"
(Fernández, Op. cit., p. 107). De esta manera, son exigencias éticas (ver-
tiente moral) y derechos (vertiente jurídica) que involucran también lo político.
Son entonces exigencias· "que /Ós seres humanos tienen por el hecho de ser
hombres, y, por tanto, con un derecho igual a su reconocimiento, protección
y garantía por parte del poder político y el Derecho. Derecho igual, obviamen-
te basado en la propieda:d común a todos ellos de ser considerados seres
humanos y Derecho igual de humanidad independiente de cualquier contin-
gencia humana o cultural, característica física o intelectual, poder político o
clase social" (ídem). . · ·
La posición historicista "fuerte''
Se podría atribuir a Kant una fundamentación historicista fuerte, es de-
cir, no relativista, de los derechos humanos. A partir de los escritos histórico-
políticos de Kant (por ejemplo: Qué es la Ilustración; Idea de una historia
universal desde el punto de vista cosmopolita; Tratado De la paz perpetua)
se puede rqstrear la hipótesis de que la historia, como conjunto de hechos
humanos, tiene un sentido si es considerada como la experiencia humana
que desde la libertad del hombre conduce a la especie a la realización de
fines de alguna manera queridos por la naturaleza para la misma especie
humana. Se trataría de una cierta providencia, sólo que ésta no es trascen-
dente a la hist.oria misma, sino que le es inmanente y necesita de la libertad
humana para realizar sus fines. La naturaleza, dice Kant, ha puesto en el
hombre ciertas disposiciones que requiere se desarrollen a lo largo del tiem-
po, a través de las generaciones; hay pues c ierta necesidad de la historia,
como el derrotero del progreso moral. Y aunque pareciera que los hechos
históricos son un conglomerado caprichoso de acciones contradictorias o
caóticas producidas por el antagonismo entre los hombres, hay en la historia
un hilo conductor, racio nal. Si consideramos los hechos humanos bajo ideal
regulativo de la historia univ ersal, se puede comprender la historia como un
camino hacia la paz perpetua, se puede obtener. un sentido del pasado, se
puede discernir el presente, se pueden enderezar acciones futuras. El mis-
mo Bobbio (1991, pp. 97 y ss.), parafraseando esta postura dirá que, si bien
no se puede atribuir de manera determinante un fin a la historia, en un senti-
do cognoscitivo, la filosofía de la historia, al atribuirle un sentido a la historia,
188
- - - - - - - - - - - - - C a p í t ulo VIII _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
plantea al menos el problema del sentido de la misma. Pero, advierte, se
tratará de una historia profética, no cognoscitiva, que tiene sólo valor
exhortativo o admonitorio. Desde este punto de vista, pues, derechos huma-
nos serían jalones que marcarían el progreso moral de la humanidad hacia
un mundo de total justicia y libertad.
Este "relato moderno" es denostado por los filósofos de la posmodernidad
.por el carácter determinante (negador de la libertad y la contingencia) a que
puede conducir esta postura. De hecho, afirman estos autores, la histc;iria no
ha demostrado que avance hacia la construcción de un mundo mejor. Los
avances técnicos no han sido acompañados.de progreso moral: allí están las
f guerras, los genocidios, las múltiples formas de dominación para desmentir
tal hipótesis. Dussel, sin compartir la posición de los posmodernos, demuestra
sin embargo que estos relatos, estas construcciones filosóficas, han sido
más bien grandes construcciones id eológicas que, desde el poder, han ocul-
tado una verdadera praxis de violencia (Dussel, 1992).
J Hay, sin embargo, otra manera de leer la historia para encontrar en ella
la gesta humana de los derechos del hombre. Los autores que exponemos a
continuación intentan arraigar en la experiencia humana histórica el origen
de los Derechos Humanos, viéndola ya no como un camino de evolución
hacia un estado de perfección predeterminado, sino como una historia de las
luchas por el reconocimiento.
La alternativa del disenso
Bajo este nombre, utilizado por Javier Muguerza (1989), considerare-
1¡. mos una última postura filosófica, que creemos que es compartida también
¡ el francé·s Lefort y por los autores latinoamericanos Roig, Dussel y
i1 Hinkelammert. Según el primero de estos autores, se trata de una
fundamentación negativa de los derechos humanos. El ''imperativo del disen-
so" fundamenta la necesidad de decir "no"a las situaciones en las que preva-
lecen la indignidad, la falta de libertad o la. desigualdad. Es el disenso, la
lucha reivindicativa que plantean grupos o individuos frente a un consenso
antecedente, incompleto o falso, frente a una legislación que les niega su
pretendida condición de sujetos de tales derechos. La historia no es más
que un tejer y destejer consensos, crear legitimidades y criticarlas. De allí
surge la capacidad de criticar toda legitimidad que pretenda situarse por
encima de la dignidad del hombre como ·fin en sí mismo. Utilizando una
distinción kantiana, Muguerza opina que esta capacidad no radica, estricta-
mente hablando, en los sujetos empíricos, sino en el sujeto moral del que,
189
\
 Desaf íos éticps del Trabajo Social latinoamericano - - - - -
podríamos decir, son portadores los sujetos empíricos. El sujeto moral es el
sujeto en su integridad, es decir, no se reduce a su conducta observable.
Como sujetos morales todos somos iguales, en tanto que los sujetos empí-
ricos son entr~ ellos diferentes; como sujetos morales som.os sujetos libres,
en tanto que, frecuentemente, los sujetos empíricos estamos privados de
libertad. "Es en esta subjetividad, de la que brotan indisociablemente unidas
nuestra autoconciencia y nuestra autodeterminación en donde, en fin, radica
la "dignidad humana", esto es, aquello que hace que seamos 'sujétos · y no
'objetos'(Muguerza, Op. cit., p. 50). Así, somos sujetos morales que aspi-
ran a ser reconocidos como sujetos de derechos humanos.
· De allí, el imperativo del disenso: ''incumbe a todo hombre en cuanto
hombre ... luchar por conseguir que se realicen jurídicamente aquellas exi-
gencias de dignidad, liberlad e igualdad que hacen de cada hombre un hom-
bre. Como incumbe a todo hombre luchar por preservar y proteger los ya
convertidos en derechos, impidiendo su vaciamiento de sentido y su degene-
ración en una retórica tras haber sido incorporadas a los correspondientes
textos legales" (íde rr. p. 55).
Es de manera s imil ar como los autores de la filosofía de la liberación
entiend en los derechos humanos , aunq ue enfatizando el protagonismo de
los seres reales, empíricos y el carácter revolucionario de las moralidades
emergentes que se contraponen a la eticidad vigente y son portadores de
reclamos por derechos humanos que les son denegados. Comentando un
texto de M arcuse, Enrique Dussel comparte la afirmación de que la ética de
la revolución atestigua que existe una c.o lisión y conflicto en.tre dos derechos
históricos: ''por una parle, el derecho existente, la comunidad establecida de
la que depende la vida y quizás también la felicidad de los individuos; por
otra parte, el derecho de lo que puede ser y quizás debería ser porque puede
hacer disminuir el dolor, la mis.ería y la injusticia" (Dussel, 1998, p. 333).
Y es que, según Dussel, nuevos ·sujetos sociales surgen a través de la
conciencia de nuevos derechos, en nombre de los cuales los derechos vigentes
se tornan dominantes, ilegítimos. Pero, no se trata (como podría leerse en
Muguerza, antes citado) de sujetos metafísicos, o ''ideales del Yo", sino que se
trata de comunidades reales, históricas, de conciencia explícita de encontrarse
en situación de dominados. Cuando se habla de estos sujetos se entiende, en
primer lugar, sujetos corporales, sujetos de necesidades. Roig, refiriéndose al
"hombre natural" de Martí, dice de esta categoría: "No es el hombre 'fin de fa
historia· , no es el bon sauvage .. . Es la expresión de la conciencia moral
enfrentada a las ley es establecidas, es el principio subversivo, que es a su vez
corrosivo de la eticidad vigente ... aquellos que, a pesar de fa garantía de univer-
salidad ql.je el Estado les ofrece, se mantienen al margen del mismo" (Roig,
2002, p. 114). Se trata pues de los portadores de las morales emerg entes.
190
- - -- -- - - - - - - - Capítulo VIII _ _ _ _ __ _ _ __ _ _
Hinkelammert, por su parte, considera el momento histórico pr~s ente
como dominado por una burocracia internacional económica. Distingue una
burocracia privada de una burocracia pública; la burocracia privada, es la de
la economía globalizada , que, como género económico, basado en los dere-
chos del mercado, requiere limpiar de obstáculos el terreno. Derechos Hu-
manos es el obstáculo que hay que eliminar. Pero también este autor sugie-
re que es necesario desligar los derechos humanos de la ciudadanía, cons-
truida por la burocracia pública, y considerarlos "derechos específicos del
ser humano, del ser natural, corporal" (Hinkelammert, 2003, pp. 13-16).
No obstante la condición de corporalidad de las víctimas o de los suje-
tos emergentes esta postura filosófica no indica particularidad o individualis-
mo. Pues la moral emergente, según Roig, busca "afirmar sus propios prin-
cipios en un horizonte de universalidad y en el cual la 'dignidad' - principio
sin el cual los demás "bienes" se dan falaces e inseguros- es la n ecesidad
primera, la forma por excelencia de toda necesidad humana que da sentido e
introduce un criterio para la evaluación del universo de necesidad y de Jos
abigarrados modos que la humanidad ha generado para satisfacerlas. Se
trata de una "dignidad humana" plena y que es, por eso mismo, también
nacional y continental" (Roig, Op. cit., p . 115) .
Historia y contenido de los derechos humanos
En efecto, si recorremos la historia buscando los momentos de emer-
gencia de las distintas "generaciones" de derechos humanos, advertiremos
que éstos han siempre surgid o desde sujetos emergentes, dentro de y en
contra de la eticidad (c.ostumbres, leyes, normas, valores y c reencias) de
la época.
Los derechos individuales y civiles de vida, seguridad, libertad, igualdad
y propiedad, surgen en el siglo XVII de la mano del liberalismo. Uno de sus
máximos teóricos es el inglés John Locke. Se enfrenta al absolutismo real, a
la teoría del poder de o ri gen d ivino y hereditario, un poder que se ejercía, sin
límites ni divisiones, sobre los súbd itos, sobre s u vida y su libertad . Es cier-
to , por otra parte, que se lucha por las libertades ind ividuales porque la clase
emergente, la de los burgueses o los hombres "comunes", necesitaba estas
libertades para el ejercicio de la industria y el comercio. Sin embargo, las
conquistas de esta revolución política moderna temprana y los principios de
la filosofía p olítica que le acompaña se verán realizados, poco después, en el
parlamentarismo ing lés y en las co nstituciones norteamericanas.
191
\
 Desafíos éticos del Trabajo Social latinoamericano - -- --
Los derechos propiamente políticos que implican la ?º.sibilidad d~I ciu-
dadano de interveni r en las decision es sobre la cosa publica, es decir, los
derechos de reunión y asociación, el derecho .~ p artic ipar en el gobierno, a
~l egi r y ser elegido, se consagran .~on el suf~agio universal. ~~ sustento
teórico es principalmente la llustrac1on, en el siglo XVII I, con teoncos como
Jean-Jacques Rousseau. Los principios liberal es e ilustrados ~-o n los que
inspiran la Revoluc ión i:::rancesa (1789). ~:op onen a la_~l1 enac1on d.e lavo-
luntad política, y defienden las formas pol1t1cas d:mocrat1cas, recurriendo a
la doctrina de la "voluntad general" y a la sobera.r:1a popular.
Un tercer momento que puede ser claramente señalado en el siglo X IX,
con la emergencia de los derechos s ociales y económicos. Se tr~ta d el
derecho al trabajo libre, equitativo y satisfactorio. De los derec hos soc1a~e~ a
la educación, la salud y la vivienda. Estos surgi:ron fren t~ a la prob l emat.1~a
del pauperismo , como se la llamaba en la épo~~· es dec1~, ant ~ 1~ cuest1on
social. Algunas corrientes del pensamiento catqllco y del f1l ~ntrop1co, funda-
mentalm ente defend iendo los intereses de las«:~l ases dominantes, respon-
dieron con construcciones teóricas de acento moralizante a esta emergen-
cia fundamentalme~te porque otorgar algunos de estos derechos podía ase-
gu;ar.el statu quo. Este es el origen, según B~r.roco, del ~~t~do de bienest~r,
surgido de la confluencia de las ·morales catohcas y .pos1t1v1stas que red u¡~­
ron de la "cuestión social" un asunto de moral.social (Barroco, 2004). Sin
embargo, por una parte, existen diferencias, cq.mo ya hemos mostrado, en-
tre la visión cristiana y la positivista (Cf. Cap: 2). Por otra part e, se puede
afirmarqµe los protagonistas portadores de.la_c~nciencia e.mergen.te f~ eron
fur:idamentalmente los proletarios represent~¡::ios por partidos y s1nd1c:atos
socialistas, comunistas y anarquistas. La miseria que sufrían se traduc1a en
pobreza, dominación política, explotación del tra?ajo vivo, alienación en y po r
el trab ajo. Reivindican los dere~hos de los trab·a¡a~ores, recurren. ~I v~lor ~ el
trabajo humano y a la dignidad humana del tra~f¡ador. Ta!es re1vind1ca_c10-
nes en consecuencia se traducen en la revoluc1on comunista en los paises
que.la produjeron; y, ~n las socied ades·capitalistas, en el Estado de bien~~­
tar 0 Estado social. Tanto la primera co mo la segunda son respuestas p oht1-
c as y y a no morales a la '.'cuestión social" (Cf. Donzelot, 1984)_. . des de la sociedad civil y mercantilista. La moral revolucionaria (1879) había
· Como puede advertirse en este vuelo rasante sobre la historia de las
luchas por el reconocimiento, estas rl:lvoluciones fu eron pre?edidas p.or la
emergencia de sujetos que reivindicaban nuevos valores y term1nar~n ~bhg~!1-
do a una transformación de la organización p olítica, a una nueva d1stnbuc1on
d el poder, a nuevas funciones que se atribuyen al E~tado y, fi~alm.e.nte, a un
' nuevo derecho . De este modo también se fue ampliando y d1ve.rs1f1cando la
condición de la ciudadanía, d esde una ciudadanía formal, ligada a los dere-
chos individuales y civiles, y luego una ciudadanía política, como la capacidad
192
- - - - - - - - - - - - - C a p í t u l o VIII _ _ _ __ __ _ _ _ __
para decidir sobre los asuntos comunes, hacia una ciudadanía sustantiva con
la afirmación de los derechos sociales. Según Marshall, la misma idea de
ciudadanía, ampliándose, ha contribuido históricamente a una mitigación de la
desigualdad social que es la que impide la pertenencia de algunos o muchos
a la ciudadanía sustantiva aunque se les reconozca de m anera formal y legal
como igua les (Marshall y Bottomore, 1998). La vigenc ia de los der.echos eco-
nómicos y sociales es garantía de vida democrática. Así se señala en el Infor-
me 2002-2003 sobre Derechos Humanos en la Argentina que publica ef Centro
de Estudios Legales y Sociales: "Al presentar el informe de 2002 sosteníamos
que era imposible plantear la discusión sobre el fortalecimiento de las institu-
ciones democráticas sin considerar las condiciones económicas y sociales
que posibilitan o frustran el ejercicio de los derechos fundamentales, los lími-
tes sociales al ejercicio de la ciudadanía"(CELS, 2003, p. 19).
Los derechos sociales
Nos detendremos algo más en los derechos sociales puesto que al
surgir los mismos a fines del siglo XIX, cuando se plantea la cuestión social,
obligan a u n replanteo rad ical del poder y de las funcion es del Estado. Surge
con ellos e l Estado social o Estado de bienestar, que comienza a h acerse
cargo de tareas que no se habían imaginado co n anterioridad. Es desde esta
nueva concepción del Estado que aparecerá el Trabajo Social como una
profesión que combina el conocimiento científico de lo social con técnicas
sofisticadas y específicas de intervención.
Jacques Donzelot (1983) ha trabajado el período mencionado. Es a propó-
sito de la "cuestión social" del siglo XIX, que aparece "lo social". Lo social, afir-
ma, es una invención, es decir, un constructo social que constituiría un género
híbrido, construido en la intersección entre lo civil y político, por un lado, y lo
moral, por el otro, tal como se lo concebía hasta ese momento. Surge como el
intento de neutralizar el choque entre el imaginario político moderno y las realida-
creído asegurar la soberanía igual para todos los individuos y una fraternidad
voluntaria. Este imaginario se vería contrastado por la realidad de las situaciones
de dominación y explotación. Aparece entonces la necesidad de ocuparse de lo
social cuando el imaginario político que inspiró la Revolución Francesa se mues-
tra incapaz e ilusorio para resolver la cuestión social. Se trata de ver cómo puede
reducirse el abismo entre el nuevo fundamento del poder político - la soberanía
igual de todos-y la realid ad del orden social, a fin de asegurar la credibilidad del
primero y la estabilidad del segundo desde una moral social de la solidaridad por
193

Desafíos éticos del Trabajo Social latinoamericano - - - - -
la necesidad de mantener la coh.esión de las relaciones sociales.
Hacerse cargo socialmente de esas situaciones era colocarlas en un
lugar que fuera d istinto del ámbito de las obligaciones rnoral~s d~ las p_e~so­
nas con relación a los pobres, sobre las que se basaba la actitud f1lantrop1ca.
El pensamiento de Érnile Durkheim expresaba est~ n~eva visión _de_lo. social.
La sociedad ha evolucionado , según este autor, siguiendo el pnnc1p10 de la
división del trabajo, al ritmo de la cornplejización de las tareas. Esto trajo u~a
dependencia creciente de cada uno respecto de los otros, lo qu~ Durkh~1m
llama la solidaridad orgánica. El contrato social no funda la sociedad, sino
que él mismo está fundado en la interdependencia:
De ahí la necesidad de que el Estado republicano asuma la tarea de
mantener la percepción de la solidaridad que organiza la sociedad. . •
La intervención del Estado en lo social viene a responder a la cuest1on de
cómo se pueden otorgar derechos a los que sufren po'r la inferiorida'd de su
condición civil en relación con su condición política sin que esos derechos les
den derechos sobre el Estado, es decir, la posibilidad de subvertir dicho Estado.
La respuesta, según Donzelot, fu e una noción de solidaridad que da fund amen-
tos a la intervención del Estado ,,la técnica del derecho social que da las pautas
de las modalidades de intervención y una fórmula de negociación para resolver
en la sociedad el sistema de expectativas y temores. Así surge un modo espe-
cífico de organización de la sociedad. Este es lo social, en la intersección entre
lo civil (las relaciones económicas) y lo político (el Estado republicano).
Según esta visión de Donzelot, pareciera que la "invención" de lo social
fue el amortiguante de la posibilidad de una revolución q.ue echara por tie.r;a
las conquistas del liberalismo político y sacara el .conflicto por la co.h.es1on
fuera del ámbito de lo político. Por eso, la presencia de la preocupac1on por
lo social habría sido equivalente al declinarniento de lo político.
Nosotros preferimos afirmar que hoy, más que nunca, lo social es un pro-
blema político. Primero, porque la legitimidad de un gobierno y hasta del Estado
no depend e sólo del mantenimiento del estado de derecho y de las formas
republicanas, sino que ésta se juega también en el modo co~o los .Estados ~e
hacen eco y resuelven lo social, es decir, el modo corno, a traves de 1ntervenc10-
nes en las problemáticas sociales, logran mantener esta cohesión social. En
segundo lugar porque, en el siglo XIX y hoy, con mayor razón, lo social es una
cuestión política de primera magnitud. Así parece entenderlo Robert Castel cuando
afirma que la cuestión social, además de poner en cuestión las capacidad de la
sociedad para mantener su cohesión, pone también en cuestión la capacidad de
una nación para mantenerse a sí misma corno nación (1997).
194
_ _ _ _ _ _ _ _ __ ___ Capítulo VIII _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Las luchas p or el recono cimiento
La visión de los derechos humanos como el lugar desde el cual se con-
testa o critica el statu qua del derecho vigente o el consenso de facto es
sostenida por Claude Lefort (1990). La argumentación de Lefort intenta refu-
tar la tesis marxista de que los "Derechos Humanos" son una construcción
ideológica del Estado burgués, capitalista, para ocultar, bajo el "estado de
derecho", las rea les condiciones de desigualdad y falta de derechos de las
clases sometidas. En efecto, para este autor, si bien el estado de derecho
(aquel que surgió en la modernidad cuando le señaló, a partir de las leyes,
los límites al poder) es la posibilidad de oposición al poder absoluto, a su vez
el estado democrático excede a aquel Estado de derecho: "sufre el ejercicio
de derechos que todavía no tiene incorporados y es teatro de una impugna-
ción; cuyo objeto no se reduce a la conservación de un pacto, sino que surge
de focos que el poder no puede controlar por completo" (Lefort, 1990,·p. 25).
Aquí radica entonces el poder de la dimensión simbólica de los derechos
humanos. Esta es hoy constitutiva de la sociedad política, pues ya no se
trata de la subordinación de la práctica jurídica a la conservación de un siste-
ma de do rninación y explotación. La lucha por los derechos humanos marca
una nueva relación con la política pues ellos son principios generadores de
las democracias, aunque no tengan realidad en las mismas sociedades de-
mocráticas. La eficacia de los derechos humanos deriva de la adhesión que
se les aporta, pues consisten en una manera de concebir la sociedad.
Por su parte, la institucionalización de los derechos humanos, a· través
de su reconocimiento y su positivización, no es garantía de su vigencia. Por
el contrario, puede ocultar ideológicamente los mecanismos para el ejercicio
efectivo d e esos derechos ·por parte de los interesados; o por el contrario,
efectivamente puede dar apoyo para la conciencia del derecho. Es en .la
sociedad democrática donde la dimensión simbólica de los derechos huma-
nos se manifiesta en la irreductibilidad de la conciencia del derecho a cual-
quier objetivación jurídica que s ignificaría su petrificación en un cuerpo de
leyes. Derechos humanos, pues, excede siempre al derecho vigente.
Ahora bien: ¿quiénes son los portadores de este derecho no reconoci-
do? Los movimientos sociales, afirma Lefort, a partir de su_conciencia del
derecho sin garantía objetiva del mismo, se refieren a principios públicamen-
te reconocidos, pero parcialmente impresos en leyes que es necesario mo-
vilizar para destruir los obstáculos legales con los que se tropieza.
De nuevo aparece entonces la oposición entre legalidad y legitimidad .
Los movimientos sociales, en reclamo por la legitimidad 'd e los derechos que
invocan pueden encontrarse opuestos a la legalidad, impugnando una legiti-
195

Desafíos éticos del Trabajo Social latinoamericano - - - - -
~idad previamente establecida. Es allí donde se revela el poder social de
estos sujetos que se enfrenta:al poder político. instituido. . . del Trabajo Social"
Las reivindicacio1'1es de los movimientos sociales consisten en la resis-
tencia a las coacciones, conllevan un sentido difuso de la justicia y la reci-
procidad, no están inppiradas en el interés, sino que piden respuesta~ que
den razones de fo ju,s~o y de lo injusto. "Sólo desde el seno d~ I~ sociedad
civil, bajo el signo de ias exigencias indefinidas.de':'~ reconoc1m1ento de las
libertades de una protección mutua de su e1erc1c10, puede afirmarse un
movimiento antagónico de aquel que precipita el poder estatal hacia sa_meta"
(Lefort, Op. cit., p. 31 L Así, una política de derechos humanos , e~ dec~r, una
política democrática,.tiene dos maneras de r~s~ond er a e_s as e~.1genc 1as de
derechos humanos p'rovenientes de los mov1m1entos sociales: Explotar los
recursos de libertad y de creatividad en los que abreva una experiencia que
acoge los efectos de.la. división, resistir a la tentación de canjear el presente
por el futuro; o bien, hacer el esfuerzo, por el contrario, de leer en el present~
las líneas de posibilidad que se indican con la defensa de lo~ derecho.s adq~1-
ridos y con la reivindicación de los derechos nuevos, aprendiendo a d1sttngwr-
los de lo que no es más que la satisfacción del interés" (ídem, p. 36).
Un razonamiento similar al anterior es el de Dussel (2001, pp. 159 Y
ss.), al referirse a la transformación del sistema de derecho. El sist~~a de
derecho surge de una pretensión política de justicia, y es el que leg1t1ma al
poder insti.tucionalizándolo . El "Estado de derecho" es el momento e~ que
los participantes corr....flegemonía pueden actuar legalmente Y cumplir sus
fines. Pero frente a ellos se encuentran los "sin derechos". Son las víctimas,
que tienen conciencia de los efectos- negativos del statu quo. Así, los "sin
derechos" se enfrentan a la comunidad política y al Estado de derecho,. Los
derechos humanos son derechos históricos, que aparecen en la dialéctica
entre el derecho vigente y el nuevo derecho. Las luchas por el reconocimien-
to conducen a la explosión del derecho vigente y a la institucionalización del
nuevo derecho. La lucha por el reconocimiento d e dicho derecho descubierto
"en negativo" es el origen histórico, afirma Dussel, de los nuevos derechos,
del nuevo cuerpo de derecho que se agregaría a la "lista" de los derechos
humanos reconocidos. Pero este proceso se iniciará una y mil veces a lo
largo de la historia humana, en tanto haya víc timas.
196
- - - - - - -- -- -- - Capítulo VIII _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Derechos humanos, "compromiso ético
El anterior es el título de un libro compilado por Carlos Ero les (1996) en
el que el autor muestra la densidad de los lazos que han unido y unen a Ja
profesión de Trabajo Social con los derechos humanos. ,
Los derechos humanos constituyen un horizonte para la acción que pue-
de señalar el rumbo de la misma cuanto el trabajador social toma conciencia
de la contradicción que necesariamente lo pone moralmente a prueba cuando
la institución en la que se desempeña, mediante cierto tipo de intervenciones
estatales, ignora o aún contribuye a violar los derechos humanos.
La obra citada, de indispensable consulta para los trabajadores socia-
les, analiza los lazos históricos que han unido al Trabajo Social con los
derechos humanos pues aquél ha acompañado de cerca al movimiento de
derechos humanos confundiéndose con él. Los lazos ético-políticos se ma-
nifiestan en el mismo compromiso que el tr.abajadcirsocial tiene con el "otro
excluido"y con el proceso de transformación de las condiciones estructura-
les que impiden la vigencia de estos derechos. Los lazos científicos están
sostenidos por las contribuciones delTrabajo Social en la producción y trans-
misión de un saber relacionado con la dignidad humana y los derechos hu-
manos (Op. cit., pp. 13-54).
Los capítulos que Eroles dedica a la cuestión contienen además re-
flexiones sobre democracia y ciudadanía, en relación con el accionar del
Trabajo Soc ia l, y una valiosa información sobre aspectos jurídicos y éticos
de los derechos humanos con los que se encuentra tan rel acionado el Traba-
jo Social (ídem, pp. 147-158) elencando los derechos afirmados por la Cons-
titución de la Nación argentina y por la Declaración Universal de los Dere-
chos Humanos que permiten tipificar situaciones en las que interviene el
trabajador social. También se encuentra allí un listado , de gran utilidad, de
los organismos gubernamentales y no gubernamentales de derechos huma-
nos en la Argentina. Un capítulo importante (p'p. 117-143) lo constituye una
síntesis, realizada por el autor, de los contenidos dei Manual profesional para
las Escuelas de Servicio Social producido por las Naciones Unidas sob re
Derechos Humanos y Trabajo Social, donde se explicitan los derechos hu-
manos como principios filosóficos y valores en cuya protección y defensa
está comprometido el Trabajo Social: vida, libertad, igualdad, justicia, solida-
ridad, responsabilidad social, paz. En la obra citada, los trabajadores socia-
les encontrarán, además de abundante información, una fuerte exhortación
al compromiso profesional con los derechos humanos.
197
 Desafíos éticos del Trabajo Social latinoamericano - - - - -
Contribuir a la tarea de la completa vigencia y garantía de los derechos
humanos es un desafío ético.político para el Trabajo Social latinoamericano,
particularmente en lo que atañe a los derechos sociales:
"especialmente para el campo de los derechos sociales se toma urgen-
te la discusión sobre garantías específicas, que permitan contar con herra-
mientas para lograr su vigencia plena para todos. Pensar en garantías para
los derechos sociales implica revisar en primer lugar las distinciones arbitra-
rias en cuanto a los sujetos de los derechos, y remediar las inequidades
históricamente consolidadas entre sujetos con derechos, cobertura real de
las prestaciones y disparidades regionales. Además, seguramente requerirá
de la imaginación sooiológica, política, económica y jurídica para discutir
que prestaciones deberían ser objeto de garantía" (Britos, Op. cit., p . 59).
Nuestro aporte ha intentado acercar a los trabajadores sociales algunos
argumentos filosóficos que puedan ser utilizados en la imprescindible lucha
por la defensa de los derechos humanos en nuestro presente.
198
---1
Bibliografía
Bobbio, Norberto: El tiempo de los derec~os. Sistema, Madrid , 1991 .
Britos, Nora: "La trayectoria de la ciudadanía en Argentina. Derechos Hu~anos
Y ciudadanía". En Aquín, Nora (Comp.) : Ensayos sobre ciudadanía. Re-
flexiones desde el Trabajo Social. Espacio Editorial, Buenos Aires, 2003.
Castel, Robert: Las m etamorfosis de la cuestión social. Paidós , Buenos
Aires, 1997.
Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS): Derechos Humanos en la
Argentina. Informe 2002-2003. CELS - S iglo Veintiuno, Buenos Aires 1
2003.
Cheresky, Isidoro: "¿ Una nueva ciudadanía?" En Quiroga, Hugo, Villavicencio,
Susar;~ Y Vermeren , P~trice.(Co mp . ): Filosofías de la ciudadanía. Suje-
to pol1t1co y democracia. Horno Sapiens, Buenos Aires, 1999; pp. 157-
· 110. . .
Donzelot, Jacques: L'invention du social. Essai sur le déclin des passions
politiques. Fayard, París, 1984.
Dussel, Enrique. 1492. El encubrimiento del otro. Hacia el origen del mito de
la modernidad Nueva Utopía, Madrid, 1992.
Dussel, Enrique: Etica de I~ liberación en la edad de la globalizació~ y de la
exclusión. Madrid , Trotta, 1998.
Dussel, Enrique: ·Hacia una filosofía política crítica. Desclée de Brouwer
Bilbao, 2001 . '
Eroles, Carlos (compilador): Los Derechos Humanos. Compromiso ético del
Trabajo Social. Espacio Editorial, Buenos Aires, 1996.
Fernández, Eusebio: Teoría de la justicia y Derechos Humanos. Debate,
Madrid, 1984.
199