Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

THIEM mi

Investigacion original

El colgajo de músculo temporal para la reconstrucción

del paladar: serie de casos y revisión de la literatura

Tara Brennan1Tristán M. Tham2pedro costantino2

1Departamento de Otorrinolaringología, Universidad de Nuevo México,
Albuquerque, Nuevo México, Estados Unidos
2Departamento de Otorrinolaringología, Instituto de Cabeza y Cuello de Nueva York,
Ciudad de Nueva York, Nueva York, Estados Unidos
Int Arco Otorrinolaringol
Dirección para la correspondenciaDra. Tara Brennan. Profesor Asistente, Cirugía
Plástica y Reconstructiva Facial, Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello,
Departamento de Cirugía, Universidad de Nuevo México, Albuquerque, Nuevo
México
(correo electrónico: tristantham@gmail.com ; ttham@northwell.edu ).

Abstracto IntroducciónEl temporal miofascial (TM) es un colgajo reconstructivo importante en la reconstrucción del
paladar. Estudios anteriores han demostrado que el colgajo miofascial temporal es seguro y efectivo. La
reconstrucción con colgajo libre de los defectos del paladar también es un método popular utilizado por los
cirujanos contemporáneos. Nuestro objetivo es reafirmar el colgajo miofascial temporal como una alternativa
viable a los colgajos libres para la reconstrucción del paladar.
ObjetivoPresentamos nuestros resultados usando el colgajo temporal para la reconstrucción del paladar en una de las

series de casos más grandes reportadas. Nuestra revisión de la literatura es la primera en describir las tasas de

complicaciones de la reconstrucción del paladar usando el colgajo TM.

Métodos Revisión retrospectiva de gráficos y revisión de la literatura.

Resultados Quince pacientes fueron sometidos a reconstrucción de paladar con el colgajo TM. Había
ningún caso de lesión del nervio facial. Cinco (33%) de estos pacientes se sometieron a una craneoplastia
secundaria para abordar el ahuecamiento temporal después del colgajo TM. Tres de quince (20%) tuvieron
complicaciones relacionadas con el colgajo. Catorce (93%) de los defectos del paladar se reconstruyeron con
éxito, quedando el caso restante pendiente de un procedimiento secundario para cerrar el defecto.
Finalmente, todos los colgajos (100%) sobrevivieron.
Palabras clave ConclusiónEl colgajo TM es un método viable para el cierre de defectos del paladar con una alta tasa de cierre de defectos y una

► reconstructivo alta tasa de supervivencia del colgajo. Los colgajos TM son versátiles para reparar defectos del paladar de todos los tamaños, en

procedimientos quirúrgicos todas las regiones del paladar. La deformidad cosmética creada a partir de la recolección del colgajo de TM se puede abordar

► paladar mediante la colocación de un implante de craneoplastia, ya sea de forma primaria o durante un procedimiento de segunda

► músculo temporal etapa.

Introducción
Los defectos del paladar causados por la resección del tumor u otras
patologías afectan sustancialmente el habla y la deglución. Dejar el
defecto abierto es subóptimo porque da como resultado habla
hipernasal y regurgitación nasal de alimentos y líquidos ingeridos, entre
otros problemas. También aumenta el riesgo de aspiración. Los
defectos del paladar anterior, que incluyen el maxilar y los dientes,
también pueden tener efectos cosméticos fácilmente perceptibles.
Antes del advenimiento y la popularización de la transferencia de tejido libre
microvascular, la reconstrucción de defectos del paladar se realizaba en gran
medida mediante transferencia de tejido local o regional. Para defectos más
grandes, en los que la transferencia/reordenamiento de tejido local proporcionó
tejido insuficiente para el cierre, se usaron obturadores o colgajos regionales.
Actualmente, la reconstrucción con colgajo libre utilizando muslo anterolateral (ALT)
o colgajo libre de antebrazo radial (RFFF) son opciones populares en muchos
centros con especialistas en microvascularización.

recibió DOIhttp://dx.doi.org/ Copyright © por Thieme-Revinter

18 de noviembre de 2016 10.1055/s-0037-1598653. Publicações Ltda, Río de Janeiro, Brasil
aceptado ISSN1809-9777.
21 de diciembre de 2016
Colgajo de músculo temporal para la reconstrucción del paladarBrenan et al.
cirujanos La reconstrucción que involucra la recolección de un colgajo libre
en un sitio de tejido distante y una inserción en el paladar agrega tiempo y un
sitio quirúrgico adicional al procedimiento y, a menudo, involucra a dos
equipos.
La reconstrucción de los defectos del paladar con un colgajo
miofascial temporal (TM) es un procedimiento relativamente sencillo. Es
un colgajo regional muy próximo al sitio del defecto y puede ser
realizado por un solo cirujano sin entrenamiento microvascular. Es
eficaz para la mayoría de los pacientes y se han demostrado buenos
resultados en grandes series de casos.1Después de la cosecha e
inserción de TMflap, se crea un hueco en el templo. Este efecto
secundario cosmético secundario, sin embargo, se puede tratar con una
craneoplastia, ya sea como un procedimiento ambulatorio secundario o
en el momento de la cirugía reconstructiva, si así lo desea el paciente. El
cirujano puede realizar un aumento en la fosa temporal donde se
extrae el colgajo de TM con una variedad de materiales, que incluyen
grasa autóloga, sustituto óseo de hidroxiapatita inyectable o implantes
de silicona preformados, por nombrar algunas opciones. Otras posibles
complicaciones incluyen alopecia alrededor de la línea de incisión,
trismo, fístula y parálisis del nervio facial, pero no son comunes. Por
estas razones, los cirujanos reconstructivos pueden considerar el
colgajo TM como una opción confiable para la reconstrucción del
paladar, particularmente cuando la reconstrucción microvascular no
está fácilmente disponible.
Los pacientes a los que se les ha realizado una reconstrucción del paladar
mediante el colgajo de TM forman un grupo heterogéneo, con muchas patologías
diferentes responsables del defecto. Como resultado, los datos de estos
procedimientos se limitan principalmente a series de casos e informes de casos. Sin
embargo, los datos de resultados en grandes series de casos recientes han sido
positivos y han mostrado buenos resultados funcionales entre las reconstrucciones
de paladar realizadas con el colgajo de músculo temporal.1
Los objetivos de este artículo son documentar la utilidad y los resultados de la
reconstrucción del paladar con colgajos de TM en una de las series de casos más
grandes hasta la fecha. También informamos la tasa de craneoplastias
postoperatorias realizadas para tratar el defecto cosmético adquirido de los
colgajos de TM, del cual hay pocos datos. Nuestra revisión de la literatura también
es la primera en investigar las tasas de complicaciones relacionadas con el colgajo
mediante la reconstrucción del paladar con colgajo de MT.
Diseño/métodos del estudio
Presentamos una serie de casos de la experiencia del autor principal
durante un período de seis años en la reconstrucción de defectos del
paladar duro y blando. Este estudio se realizó con una exención de
supervisión de la Junta de Revisión Institucional del Sistema de Salud de
Northwell. La recopilación de datos se realizó de conformidad con la Ley
de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico (HIPAA).
Recopilamos datos sobre demografía, características patológicas de la
enfermedad, tamaño de la reconstrucción, medidas de resultado y
complicaciones. Los pacientes se incluyeron en esta serie de casos si
tenían una reconstrucción con colgajo TM de un defecto del paladar
duro y/o blando. Hubo 15 casos en este estudio, con un rango de edad
promedio de 58 años (rango de 42 a 84 años) (►tabla 1).
Tomamos los tamaños de los defectos directamente de los informes
operativos. Si el tamaño del defecto no se mencionó en el informe, usamos
las descripciones de muestras de patología y las descripciones del informe
operativo para estimar el tamaño del defecto. Como referencia para el
tamaño del paladar, usamos medidas típicas del paladar de pre-
Archivos Internacionales de Otorrinolaringología
bases de datos de tamaño de paladar compiladas previamente.2,3Los
defectos del paladar se clasificaron además por ubicación: A para el
premaxilar, B para el paladar duro y C para el paladar blando.
Realizamos una revisión de la literatura para identificar estudios que
examinaran el uso de colgajos TM/TPF para la reconstrucción del paladar.
Una búsqueda en la base de datos MEDLINE a través de laPubMed.gov portal
se realizó utilizando los siguientes términos:paladar con colgajo temporal,
paladar con colgajo de músculo temporal, paladar con colgajo de fascia
temporoparietal, reconstrucción del paladar temporal, paladar temporal,
reconstrucción del paladar duro del músculo temporal y reconstrucción del
paladar con colgajo temporal.Se excluyeron los informes de casos únicos. Se
excluyeron los artículos que no abordaron específicamente la reconstrucción
del paladar. Identificamos trece series de casos publicadas entre 1991 y 2012
sobre colgajos de TM específicamente para la reconstrucción del paladar (►
Tabla 2).Los datos registrados en la revisión de la literatura fueron el número
de pacientes y el tipo e incidencia de complicaciones.
Resultados
Este estudio retrospectivo incluyó a 15 pacientes, con un rango de edad
promedio de 58 años (rango de 42 a 84 años). Una amplia mezcla de
patologías del paladar -benignas, malignas y otras- fueron responsables
de los defectos del paladar que se presentaron para la reconstrucción:
el más comúnmente representado en esta serie fue el carcinoma
adenoide quístico (ACC), que estuvo involucrado en 5 de los 15 casos
(33%). El resto se resumen en►tabla 1. El tamaño de los defectos
reconstruidos osciló entre un diámetro máximo de 1 a 6 cm, con un
diámetro máximo medio de 3,5 cm. Los defectos eran unilaterales o
bilaterales y se clasificaron por ubicación (A: premaxilar, B: paladar
duro, C: paladar blando) dentro del paladar. Usamos colgajos TM para
reparar defectos en todas las regiones (A, B, C) del paladar.
Las complicaciones se resumen en►tabla 1. Tres de quince pacientes
(20%) tuvieron complicaciones relacionadas con el colgajo. La tasa de
complicaciones de la MT fue similar a las tasas de complicaciones del
colgajo libre publicadas.4Dos pacientes tenían fístula residual (14%) y
uno trismus (7%). Quince de los colgajos (100%) sobrevivieron.
Todas las complicaciones relacionadas con el colgajo, con una
excepción, se rectificaron con éxito con procedimientos quirúrgicos
menores posteriores. La excepción es un paciente con una fístula
residual que, en el momento de esta publicación, estaba programado
para cirugía correctiva.
Finalmente, todos los colgajos (100 %) sobrevivieron y 14 de 15
pacientes (93 %) tuvieron defectos reconstruidos con éxito con colgajos
TM.
No hubo casos de paresia del nervio facial. Cinco (33%) de los 15
pacientes con colgajo de TM optaron por la corrección estética del
ahuecamiento temporal con craneoplastia. Estos pacientes se
sometieron a una craneoplastia temporal posterior utilizando
grasa autóloga o sustituto óseo de hidroxiapatita (HA) inyectable.
Por último, ninguno de los pacientes informó de dificultades a
largo plazo con la función del habla o la deglución.
Discusión
El colgajo TM, a pesar del advenimiento de las técnicas microquirúrgicas,
sigue siendo una alternativa viable en la reparación de defectos del paladar
debido a varios factores. En primer lugar, es un abundante y bien
 Colgajo de músculo temporal para la reconstrucción del paladarBrenan et al.

tabla 1Datos clínicos de pacientes con reconstrucción con colgajo de músculo temporal

# Edad Patología Tipo de Región Tamaño Relacionado con solapa Necesidad de Craneoplastía
Solapa (cm) complicaciones revisión del colgajo

1 46 Ameloblastoma recurrente TM A/B 3 No No Sí

2 84 SCC TM B 4.5 No No No
3 61 CAC TM A/B 3 No No No
4 68 SCC TM ANTES DE CRISTO 4 No No No
5 46 CAC TM A/B 3 fístula residual Sí No
6 47 Adenoma pleomorfo TM ABC 6 No No No
7 51 CAC TM B 3 No No Sí
8 42 mucoepidermoide TM ANTES DE CRISTO 3.5 No No Sí
Carcinoma
9 64 Defecto secundario TM ANTES DE CRISTO, 3.5 No No Sí
al abuso crónico de cocaína parte de un

10 50 adenocarcinoma TM ANTES DE CRISTO 3 fístula residual Sí No

11 68 CAC TM B 3 trismo No Sí
12 81 Defecto secundario a TM b/l A/B/C 4 No No No
Osteorradionecrosis iatrogénica

13 47 CAC TM B 1 No No No
14 75 Melanoma maligno TM A/B 3 No No No
15 45 adenocarcinoma TM ABC 4 No No No

Abreviaturas: ACC, carcinoma quístico adenoide; b/l, bilateral; SCC, carcinoma de células escamosas; TF, fascia temporoparietal; TM, músculo temporal.
corregido con cirugía, tamaño del defecto, diámetro (cm).
Región A: premaxilar, Región B: paladar duro, Región C: paladar blando.

colgajo vascularizado con bajas tasas de necrosis. Luego, es lo
suficientemente grande como para rellenar defectos grandes, incluso
defectos bilaterales del paladar. Ofrece buenos resultados funcionales
para el habla y la deglución. Además, la incisión utilizada para recolectar
este colgajo le brinda al cirujano acceso a tejido adicional para la
reconstrucción, incluido el TPF, el periostio sobre el hueso de la fosa
temporal y el hueso calvarial. Finalmente, un solo cirujano puede
realizar una resección y la reconstrucción en un solo campo operatorio.
El TMflap es un colgajo robusto, bien vascularizado, con excelentes
resultados funcionales y de cicatrización. Grandes series de casos que utilizan
el colgajo han mostrado tasas bajas de fracaso del colgajo. Nuestro estudio
es la tercera serie de casos más grande hasta la fecha sobre la reconstrucción
con colgajo de TM de defectos del paladar, y también examina los datos de
craneoplastia secundaria. Nuestra revisión de la literatura analizó las tasas de
complicaciones de los colgajos de TM utilizados para tratar específicamente
los defectos del paladar. En la población de pacientes identificada en la
revisión de la literatura, 1 paciente de 106 registrados tuvo necrosis del
colgajo (-1 %), y el colgajo sobrevivió después del desbridamiento quirúrgico
local (►Tabla 2). Los datos de nuestra serie de casos están en línea con la
literatura existente; la incidencia de necrosis parcial del colgajo fue baja en
uno de cada veinte pacientes (5%), con supervivencia del colgajo tras el
desbridamiento quirúrgico local. Es de destacar que nuestro paciente con
necrosis parcial del colgajo de TM tenía antecedentes de granulomatosis de
Wegner, que causó el defecto palatino. Esto posiblemente podría haber
predispuesto al paciente a tener un suministro vascular comprometido y, por
lo tanto, necrosis del colgajo (►tabla 1).
Tres de quince (20%) tuvieron complicaciones relacionadas con el
colgajo. Las complicaciones fueron fístula residual (2 pacientes) y
trismo (1 paciente). Todos los defectos relacionados con el colgajo, con
una excepción, se rectificaron con éxito con un procedimiento
quirúrgico menor posterior en el quirófano. El paciente con trismo se
manejó con un procedimiento de Brisemont. Un paciente con una
fístula posoperatoria está pendiente de cirugía correctiva en el
momento de esta publicación. Finalmente, los 14 de los 15 pacientes (93
%) tuvieron defectos reconstruidos con éxito con colgajos TM y todos
los colgajos (100 %) sobrevivieron.
No hubo casos de compromiso del nervio facial, que es inferior
a la tasa de complicaciones del nervio facial informada en la
literatura, que se ha informado que es del 19,2 % y el 2,7 % para
paresia transitoria y parálisis permanente, respectivamente.5
El colgajo TM ofrece una cantidad sustancial de tejido para rellenar
grandes defectos bilaterales del paladar. En nuestra serie de casos, el
colgajo TM se utilizó para rellenar defectos unilaterales de hasta 6 cm
de longitud y defectos bilaterales de hasta 4 cm que abarcan todas las
regiones del paladar (premaxilar con paladar duro y blando). De
manera similar, Abubaker y Abouzgia reportaron el cierre de defectos
del paladar de hasta 6 - 5 cm de tamaño que abarcan tanto el paladar
duro como el blando, sin complicaciones.6No se han establecido bien
las pautas sobre el tamaño máximo de los defectos del paladar que se
pueden cerrar con el colgajo de MT. Las consideraciones que afectan el
tamaño máximo de cierre incluyen la longitud y el volumen del músculo
temporal, así como la anatomía específica del paciente durante la
rotación del colgajo y la tunelización en la cavidad bucal. Directrices
propuestas por Brown y Shaw7describir que el colgajo TM se puede
utilizar para: defectos maxilares verticales, siempre que no abarquen
órbitas/huesos nasales; defectos palatinos horizontales menos

Archivos Internacionales de Otorrinolaringología

Colgajo de músculo temporal para la reconstrucción del paladarBrenan et al.

Tabla 2Resumen de las complicaciones más frecuentes asociadas con el uso de colgajos TM/TF específicamente para la reconstrucción del
paladar

# Papel Número de pacientes Complicaciones/notas

1 Browne1 72 3 (4,2%) Trismo, 4 (5,6%) Estenosis coanal, (1,4%) Atrapamiento del músculo
ocular, 21 (29,2%) Otitis media serosa, 10 (13,9%) Infección de fosa temporal. 31
(43%) pacientes tuvieron al menos 1 complicación

2 Krzymánorteesquí18 3 2 (66%) fístula oronasal, manejadas con sutura secundaria

3 Abu-El Naaj19 5 1(20%) colgajo necrótico, resuelto tras desbridamiento local

4 Wong20 6 1 (16,7 %) plenitud de mejillas, 1 (16,7 %) depresión de mejillas, 2 (33,3

%) insuficiencia velofaríngea, 2 (33,3 %) siaolocele.
5 abubaker6 8 Sin complicaciones

6 Hanason21 2 Sin complicaciones

7 Thomson22 4
8 Cordeiro23 24
9 Cláusula5 3
10 Del Hoyo24 7
11 van der wal25 4 CLP Sin complicaciones

12 Colmenero26 4 3 (75%) Trismo. Resto de complicaciones no sitio específico

13 Tartán27 2 CLP adultos Sin complicaciones

Abreviaturas: CLP, labio y paladar hendido.

Complicaciones no enumeradas como específicas del paladar.

que o igual a la mitad del ancho del paladar; O una combinación de los
dos.7Este conjunto de pautas puede considerarse un poco conservador,
ya que nuestra serie de casos y otros autores1,6han demostrado una
reparación exitosa con defectos bilaterales del paladar
significativamente más grandes que abarcan la premaxila, el paladar
duro y el paladar blando.
La versatilidad del colgajo TM también se debe a la disponibilidad de
muchos tipos de tejido (fascia, músculo, periostio, piel y hueso craneal)
disponibles para que el cirujano reconstruya el defecto específico del
paciente.
La reconstrucción del defecto del paladar tiene como objetivo
lograr alguna forma de restauración funcional previa a la
enfermedad, de la cual el habla y la deglución son contribuyentes
importantes para la calidad de vida del paciente. No informamos
ninguna incidencia de defectos del habla o de la deglución en
nuestra serie de casos. Sin embargo, esto fue subjetivo y
autoinformado; según el manejo estándar, las pruebas formales
con mediciones validadas solo se habrían realizado en pacientes
que informaron o se evaluaron clínicamente para tener deficiencias
funcionales. La literatura muestra buenos resultados funcionales
en la reconstrucción del paladar con el colgajo TM - Browne et al
evaluaron la función postoperatoria de 27 pacientes con colgajos
TM y encontraron que la nasalancia media (definida como el grado
de apertura velofaríngea en el habla sonora) estaba dentro de los
límites normales para tareas de habla conectadas. Además,1En una
serie de casos más pequeña de 9 pacientes, Dallan y sus colegas
evaluaron la función de deglución después de la reconstrucción
con colgajo de TM, y todos menos dos pacientes tenían una buena
función de deglución más de 6 meses después de la operación.8
Los resultados funcionales en la reconstrucción con colgajo libre microvascular
también son buenos. Similar a la reconstrucción de TM, deglución
la función después de la reconstrucción con un colgajo radial libre del
antebrazo (RFFF) es excelente, y la mayoría de los pacientes eventualmente
reanudan sus dietas normales.9Los métodos de reconstrucción TM y RFFF
tienen una función de deglución superior en comparación con las estrategias
de preservación de órganos, como los regímenes de tratamiento con
quimiorradioterapia.10,11
Existe alguna evidencia de que los resultados del habla pueden ser
mejores entre los pacientes reconstruidos con colgajos TM en lugar de
RFFF, particularmente entre pacientes con grandes defectos del paladar
blando. Seikaly et al examinaron la función del habla y la deglución en
18 pacientes con reconstrucción RFFF y encontraron que las
puntuaciones medias de nasalance eran más altas que los valores
normales (34 % SD20, antes de la radioterapia; 31 % SD15, después de
la radioterapia) en pacientes RFFF con defectos mayores de la mitad del
paladar blando.9Por el contrario, Browne et al encontraron que las
puntuaciones medias de nasalance para pacientes con reconstrucción
de TM estaban en valores normales para presión baja del habla
consecutiva (21% SD10), presión alta del habla consecutiva (17% SD10) y
tareas de vocales sostenidas (26% SD10). SD17), independientemente
del tamaño y la ubicación del defecto.1Es interesante notar que la
ubicación y el tamaño del defecto del paladar influyeron en los
resultados funcionales del habla en la reconstrucción RFFF, ya que el
estudio de Seikaly et al muestra peores resultados del habla en
pacientes con defectos de más de la mitad del velo del paladar. El
estudio de Browne et al. mostró que las puntuaciones de nasalance no
parecían variar según el tamaño o la región del defecto, y se
mantuvieron universalmente más bajas que los datos RFFF. Estos datos
apuntan a la posibilidad de que la reconstrucción del colgajo de TM
pueda ofrecer resultados de habla superiores en comparación con RFFF,
en particular nasalance. Sin embargo, los datos antes mencionados se
limitan a pequeñas series de casos con desviaciones estándar
relativamente grandes.

Archivos Internacionales de Otorrinolaringología

 Colgajo de músculo temporal para la reconstrucción del paladarBrenan et al.
La reconstrucción con colgajo de TM se beneficia de que las áreas
donante y defectuosa estén en el mismo sitio quirúrgico. Debido a esto,
un solo cirujano o equipo quirúrgico es capaz de realizar esta
reconstrucción. La reconstrucción con colgajo libre microvascular
requiere dos campos de operación y podría decirse que sería menos
adecuada para ciertos grupos de pacientes que tienen un mayor riesgo
de fracaso de las anastomosis vasculares (alto riesgo cardiovascular,
candidatos a radioterapia).
Sin embargo, la reconstrucción del paladar con colgajo de MT
presenta varios inconvenientes. Una de las principales secuelas de la
reconstrucción del colgajo de TM es la estética anormal significativa del
ahuecamiento temporal, especialmente cuando se utiliza la mayor parte
del músculo temporal. Esto se soluciona con una craneoplastia
secundaria para restaurar la simetría estética, como se describió
anteriormente. En nuestra serie de casos, sólo los pacientes con
mayores déficits elegidos para craneoplastias.
Otra limitación significativa de los colgajos de TM, a diferencia de los
colgajos microvasculares, es que la reconstrucción con colgajos de TM
excluye cualquier forma de dispositivos dentales osteointegrados.12Esto
pone una limitación en las ubicaciones que el colgajo TM sería capaz de
reparar para restaurar la digestión mecánica normal y la estética, por
ejemplo, en el premaxilar anterior.
A pesar de los buenos resultados y la confiabilidad del colgajo TM, las
tendencias actuales parecen favorecer la transferencia microvascular para la
reconstrucción palatina primaria sobre los colgajos regionales.13–17Las
razones para preferir la obturación/prostodoncia o la transferencia
microvascular con colgajo libre sobre las opciones de colgajo regional son
variadas. Utilizar obturadores y optar por dejar una cavidad abierta para
monitorizar el lecho tumoral es una de las principales razones para no optar
por la reconstrucción quirúrgica. Sin embargo, los pacientes experimentan
dificultades con estos dispositivos con incomodidad, así como cambios en el
estilo de vida para adaptarse a la deglución y la comunicación.
La reconstrucción microvascular con colgajo libre usando ALT o RFFF son actualmente opciones
populares para la reconstrucción del paladar. La razón de su uso cada vez mayor sobre las opciones
reconstructivas regionales probablemente se deba, al menos en parte, a la creciente comodidad y
experiencia de los cirujanos contemporáneos en las técnicas microquirúrgicas. Además, a medida
que la reconstrucción del colgajo regional para los defectos del paladar se vuelve menos popular, ha
disminuido la familiaridad con la técnica quirúrgica para extraerlos. Optar por la reconstrucción con
colgajo libre en lugar de la reconstrucción con colgajo regional/TM para los defectos del paladar
elimina el riesgo de lesión en la rama frontal del nervio facial y la necesidad de procedimientos
adyuvantes para abordar el ahuecamiento temporal adquirido. Además, el defecto estético realizado
con un ALT o RFFF puede considerarse menos notorio que el de un colgajo de MT. Las técnicas
microvasculares también ofrecen la posibilidad de integración ósea para implantes dentales. Sin
embargo, optar por la reconstrucción microvascular puede agregar tiempo al procedimiento, así
como requerir un equipo quirúrgico adicional para recolectar el tejido del donante. El colgajo TM
ofrece resultados comparables con las técnicas microvasculares en términos de complicaciones, y
los datos sugieren que puede ofrecer resultados funcionales superiores, particularmente en tareas
del habla. Cualquiera que sea la técnica que finalmente elija el cirujano reconstructivo, tendrá que
ser consciente de los diversos riesgos y beneficios de cada método. El colgajo TM ofrece resultados
comparables con las técnicas microvasculares en términos de complicaciones, y los datos sugieren
que puede ofrecer resultados funcionales superiores, particularmente en tareas del habla.
Cualquiera que sea la técnica que finalmente elija el cirujano reconstructivo, tendrá que ser
consciente de los diversos riesgos y beneficios de cada método. El colgajo TM ofrece resultados
comparables con las técnicas microvasculares en términos de complicaciones, y los datos sugieren
que puede ofrecer resultados funcionales superiores, particularmente en tareas del habla.
Cualquiera que sea la técnica que finalmente elija el cirujano reconstructivo, tendrá que ser
consciente de los diversos riesgos y beneficios de cada método.
Conclusión
El colgajo TM es un método viable para el cierre de defectos del paladar mediante
un abordaje de un solo cirujano. El colgajo TM tiene una alta tasa de cierre de
defectos y una alta tasa de supervivencia del colgajo. Los colgajos TM son versátiles
para reparar defectos del paladar de todos los tamaños, en todas las regiones del
paladar. La deformidad cosmética creada a partir de la recolección del colgajo de
TM se puede abordar mediante la colocación de un implante de craneoplastia, ya
sea de forma primaria o durante un procedimiento de segunda etapa. Nuestra
revisión de la literatura es la primera en describir las tasas de complicaciones de la
reconstrucción del paladar usando el colgajo TM.
Referencias
1Browne JD, Butler S, Rees C. Resultados funcionales e idoneidad de
el colgajo miofascial temporal para la reconstrucción maxilar y palatina
después de la resección oncológica. Laringoscopio 2011;121(06): 1149–
1159
2Ferrario VF, Sforza C, Schmitz JH, Colombo A. Descripción cuantitativa
ción de la morfología del paladar humano por una ecuación
matemática. Paladar hendido Craneofac J 1998;35(05):396–401
3 Usted M, Li X, Wang H, et al. Variedad morfológica del paladar blando en
individuos normales: un estudio cefalométrico digital. Dentomaxillofac
Radiol 2008;37(06):344–349
4Futran ND, Haller JR. Consideraciones para la reconstrucción con colgajo libre de
el paladar duro. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1999;125(06):
665–669
5 Clauser L, Curioni C, Spanio S. El uso del colgajo del músculo temporal en
la cirugía reconstructiva facial y craneofacial. Una revisión de 182 casos. J
Craneomaxillofac Surg 1995;23(04):203–214
6Abubaker AO, Abouzgia MB. El colgajo del músculo temporal en
reconstrucción de defectos intraorales: una evaluación de la técnica.
Cirugía oral Oral Med Oral Patol Oral Radiol Endod 2002;94(01): 24–
30
7Brown JS, Shaw RJ. Reconstrucción del maxilar y tercio medio facial:
introduciendo una nueva clasificación. Lancet Oncol 2010;11(10):
1001–1008
8Dallan I, Lenzi R, Sellari-Franceschini S, Tschabitscher M, Musca-
Tello L. Colgajo miofascial temporal en reconstrucción maxilar:
estudio anatómico y aplicación clínica. J Craneomaxillofac Surg
2009;37(02):96–101
9 Seikaly H, Rieger J, Wolfaardt J, Moysa G, Harris J, Jha N. Resultados
funcionales después de la resección del cáncer de orofaringe primario y
la reconstrucción con el colgajo libre del antebrazo radial. Laringoscopio
2003;113(05):897–904
10Smith RV, Kotz T, Beitler JJ, Wadler S. Deglución a largo plazo
problemas después de la terapia de preservación de órganos con
radioterapia concomitante e hidroxiurea intravenosa: resultados iniciales.
Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2000;126(03):384–389 Lazarus CL,
11 Logemann JA, Pauloski BR, et al. Trastornos de la deglución en pacientes
con cáncer de cabeza y cuello tratados con radioterapia y quimioterapia
adyuvante. Laringoscopio 1996;106(9 Pt 1):1157–1166
12Futran ND, Mendez E. Avances en la reconstrucción del tercio medio facial
y maxilar. Lancet Oncol 2006;7(03):249–258
13Bianchi B, Ferri A, Ferrari S, Copelli C, Sesenna E. Maxilar
Reconstrucción mediante colgajo anterolateral de muslo e injertos óseos.
Microcirugía 2009;29(06):430–436
14Browne JD, Burke AJ. Beneficios de la maxilectomía de rutina y orbitaria
Reconstrucción con colgajo libre de recto abdominal. Otolaryngol
Head Neck Surg 1999;121(03):203–209
15Davison SP, Sherris DA, Meland NB. Un algoritmo para la maxilectomía
reconstrucción de defectos. Laringoscopio 1998;108(02):215–219
dieciséisJohnson JT, Aramany MA, Myers EN. Neoplasias palatinas: recon-
consideraciones de construccion. Otolaryngol Clin North Am 1983;16(02):
441–456
Archivos Internacionales de Otorrinolaringología
Colgajo de músculo temporal para la reconstrucción del paladarBrenan et al.
17Wolff KD, KestingM, Thurmüller P, Böckmann R, Hölzle F. The ante-
muslo lateral como sitio donante universal para la reconstrucción de tejido
blando en cirugía maxilofacial. JCraniomaxillofacSurg2006;34(06):323–331
18Krzymánorteesquí G, Dabrowski J, Przybysz J, Domanorteesquí W, Biernacka B,
Pimitka T. Colgajo de músculo temporal en la reconstrucción de tejidos
maxilofaciales. Contemp Oncol (Pozn) 2012;16(03):244–249
19Abu-El Naaj I, Leiser Y, Liberman R, Peled M. El uso de la
Colgajo miofascial temporal en pacientes con cáncer oral. J Oral
Maxillofac Surg 2010;68(03):578–583
20Wong TY, Chung CH, Huang JS, Chen HA. El temporal invertido
colgajo muscular para la reconstrucción intraoral: su justificación y los
resultados de su aplicación. J Oral Maxillofac Surg 2004;62(06):667–675
21 Hanasono MM, Utley DS, Goode RL. El colgajo de músculo temporal para la
reconstrucción después de la cirugía oncológica de cabeza y cuello.
Laringoscopio 2001;111(10):1719–1725
22Thomson CJ, Allison RS. El colgajo de músculo temporal en intraoral
reconstrucción. Aust NZJ Surg 1997;67(12):878–882
Archivos Internacionales de Otorrinolaringología
23 Cordeiro PG, Wolfe SA. El colgajo del músculo temporal revisado en
su centenario: ventajas, nuevos usos y desventajas. Plast Reconstr
Surg 1996;98(06):980–987
24Alonso del Hoyo J, Fernández Sanromán J, Gil-Diez JL, Díaz
González FJ. El colgajo del músculo temporal: una evaluación y
revisión de 38 casos. J Oral Maxillofac Surg 1994;52(02):143–147,
discusión 147–148
25 van der Wal KG, Mulder JW. El colgajo de músculo temporal para el cierre de
defectos palatinos grandes en pacientes con CLP. Int J Oral Maxillofac Surg
1992;21(01):3–5
26Colmenero C, Martorell V, Colmenero B, Sierra I. Temporalis
Colgajo miofascial para reconstrucción maxilofacial. J Oral Maxillofac
Surg 1991;49(10):1067–1073
27Tartan BF, Sotereanos GC, Patterson GT, Giuliani MJ. Uso de la
Colgajo faríngeo con músculo temporal para reconstrucción de
hendidura palatina adulta no reparada: reporte de dos casos. J Oral
Maxillofac Surg 1991;49(04):422–425