Borgman - Instroducción A La PSICOLOGÍA EDUCACIONAL - Un Enfoque Hacia La Formación Docente Inicial

INTRODUCCIÓN A LA
PSICOLOGÍA
EDUCACIONAL
UN ENFOQUE HACIA LA FORMACIÓN DOCENTE INICIAL
PRIMERA EDICIÓN E - BOOK
NICOLÁS OMAR BORGMANN
2016
EDICIONES
ACADÉMICAS LIBRES
EDICIONES
ACADÉMICAS LIBRES
INTRODUCCIÓN A LA
PSICOLOGÍA
EDUCACIONAL
2016
VERSIÓN ELECTRÓNICA
PUBLICADA POR
EDICIONES
ACADÉMICAS LIBRES
EDICIONES ACADÉMICAS LIBRES

Calle 172A, 3784. Posadas, Misiones
ARGENTINA
Borgmann, Nicolás Omar

Introducción a la psicología educacional : un enfoque hacia la formación docente inicial / Nicolás Omar
Borgmann. - 1a ed. - Posadas : EdAc. Ediciones Académicas Libres, 2016.
Libro digital, PDF
Archivo Digital: online

ISBN 978-987-29145-6-1
1. Ciencias de la Educación. 2. Psicología de la Educación. 3. Historia de la Educación. I. Título.

CDD 370.15
Hecho el depósito de la Ley 11.723

ISBN: 978–987–29145–6-1
Todos los derechos reservados para la primera edición.
EVITA EL USO DE PAPEL IMPRESO
LIBRO DISPONIBLE EN FORMATO E-BOOK PARA CUIDAR EL

MEDIOAMBIENTE
INTRODUCCIÓN A LA
PSICOLOGÍA
EDUCACIONAL
PRIMERA EDICIÓN
2016
VERSIÓN ELECTRÓNICA
PUBLICADA POR
EDICIONES
ACADÉMICAS LIBRES
We don`t need no education
We don’t need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey! Teachers! Leave them kids alone!
All in all it’s just another brick in the wall

All in all you’re just another brick in the wall
“Wrong, Do it again!”
“If you don’t eat yer meat,
You can’t have any pudding.
How can you have any pudding
If you don’t eat yer meat?”
“You! Yes, you behind the bikesheds,
Stand still laddy!”
Una canción de Pink Floyd llamada “Another Brick in the Wall” (Otro ladrillo en
la pared) publicada en noviembre de 1979 y refleja la visión sobre la educación formal
que tenía el autor, que pensaba que sus profesores estaban más interesados en mantener
la disciplina en lugar de transmitir conocimientos a los estudiantes.
Aquí la frase "Another Brick in the Wall" ("otro ladrillo en la pared") se refiere a la
imagen del profesor, que es visto como uno de las causas del aislamiento mental de Pink,
el personaje de la historia que narra el álbum. "Es como una cadena de montaje entras por
una puerta a los 3 años, te imponen una doctrina que a alguien le pareció la correcta y
sales por otra puerta a los 16 listo para aportar tu granito de arena al progreso y así tus
hijos podrán aportar su granito de arena con un poco más de comodidad."
Este pedido de liberación de la educación “común” en la época fue tomado como

grito social pidiendo una escuela nueva, una escuela donde los actores sean partícipes de
sus destinos, donde se humanizara las aulas y no sea solamente la persecución de
resultados sin importar las costas.
INTRODUCCIÓN A LA PSICOLOGÍA EDUCACIONAL
PRELIMINARES
Esta obra, que surge de la necesidad contar con un material bibliográfico destinado a ser
trabajado en la Formación Docente Inicial de la República Argentina, intenta enfocar, luego de
conceptualizar, a la Psicología Educativa dentro del campo de Formación General.
Desde el Instituto Nacional de Formación Docente (INFD), se han brindado aportes para
el desarrollo curricular de esta disciplina, que viene evolucionando en el último siglo como campo
de estudio con corpus propio.
Del documento emitido por el INFD, al que nos referenciaremos en este apartado,
tomaremos las ideas centrales que orientan la escritura de este libro. El documento, coordinado
por Baquero en sus preliminares, expone:
La formación docente de nuestro país ha comenzado a transitar un proceso de renovación a

partir de la promulgación de la Ley de Educación Nacional. En este contexto, el Consejo Federal
de Educación aprobó a través de la Resolución Nº 24/07 los Lineamientos Curriculares
Nacionales para la Formación Docente Inicial, lo que representa un importante avance en
relación al fortalecimiento de la integración federal del curriculum de formación docente por su
aporte a la integración, congruencia y complementariedad de la formación inicial, asegurando
niveles de formación y resultados equivalentes, logrando mayor articulación entre carreras y
entre jurisdicciones.
A partir del año 2009 todas las provincias del país y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires han
comenzado a ofrecer nuevos planes de estudio para los futuros docentes, que han sido elaborados
de acuerdo a la propuesta de los Lineamientos Nacionales. En este marco, la publicación de la
serie Aportes para el desarrollo curricular constituye una de las acciones que el Instituto Nacional
de Formación Docente desarrolla para acompañar el proceso de implementación de los nuevos
diseños curriculares para la formación docente inicial.
El mismo documento, expone lo que considera “temas centrales para la introducción a la

Psicología Educacional en la formación docente” en el marco del Instituto Nacional de Formación
Docente, estos son:

7 PRIMER EDICIÓN E-BOOK
Sobre las relaciones entre Psicología y Educación
Las relaciones entre Psicología y prácticas educativas presentan una larga, prolífica y
también, controvertida historia. Todo indica que, de cara a comprender las implicancias que han
cobrado para la comprensión y la intervención sobre las prácticas educativas concretas, debieran
atenderse algunas de las variadas formas que asumió y asume su relación, al menos desde dos
perspectivas:
• por una parte, debiera ponderarse los usos efectivos que en educación se han hecho de
las producciones psicológicas en su variedad;
• por otra, es de importancia ponderar los alcances, límites y efectos, muchas veces no
deseados, que ha tenido el uso de las producciones psicológicas en los ámbitos educativos.
Lo primero, sin duda, es una tarea casi imposible por la variedad de ámbitos y problemas
educativos que han sido objeto de análisis psicológico o de implementación de prácticas
psicoeducativas. Debe atenderse a que ciertas relaciones se pueden percibir con cierta facilidad,
como la existente entre los trabajos psicológicos sobre los procesos de desarrollo y aprendizaje y
sus efectos sobre el diseño de prácticas de enseñanza. Sin embargo, otro tipo de relaciones, como
el uso privilegiado de criterios psicológicos –con cierto detrimento de los criterios pedagógicos–
para definir el destino escolar de algunos alumnos, aparece naturalizado o menos visible
Sobre los criterios: Para la particularidad que presenta la formación docente es crucial
trabajar a la par sobre ciertos temas relevantes y reflexionar sobre los mismos criterios que
llevarán a definir la pertinencia, relevancia y suficiencia de las producciones psicológicas para un
análisis y desarrollo de prácticas educativas.
Sobre el reduccionismo: En este marco pueden analizarse los riesgos reduccionistas y

aplicacionistas en las relaciones entre Psicología y Educación. Reduccionismo entendido como
la ponderación exagerada de un componente de una explicación compleja en detrimento de otros
componentes relevantes. Puede, sin embargo, reducirse la explicación a un componente pertinente
y relevante para el problema a explicar, lo que se pone bajo sospecha es que se trate de un
componente sufíciente para producir tal explicación y decidir cursos de acción sobre su base. Un
ejemplo clásico al respecto es el tratamiento, por desgracia aún habitual, del fracaso escolar
masivo como si se tratara de una suma de fracasos individuales. Esto es, la explicación radicaría
en déficits que portarían los sujetos a título individual, de modo que en la explicación del
fenómeno del fracaso masivo, desde esta perspectiva, no juega la escuela, su formato y
condiciones efectivas para enseñar y aprender ningún papel relevante. Como se sabe, este tipo de
explicación queda reducida a variables de tipo psicológico/individual del alumno. La ponderación

de los aspectos singulares del sujeto pueden guardar, sin duda, pertinencia y relevancia en la
explicación del fenómeno, pero la explicación última resignificando tales singularidades como
déficits individuales escinde las características de los sujetos de las situaciones que habitan.
Sobre el aplicacionismo: en una dirección similar avanza la crítica al aplicacionismo en

las relaciones entre Psicología y Educación. Esto es, se cuestiona la suficiencia – no la pertinencia
o incluso la relevancia – de la investigación psicológica básica para resolver problemas educativos
o tomar sobre sus bases decisiones pedagógicas. En tal sentido, la discusión en Psicología
Educativa ha planteado cuestiones de importancia:
 La necesidad de atender a la especificidad de los procesos de aprendizaje en

contextos formales, particularmente los escolares.
 Esta necesaria atención a la especificidad no solo se debe a las limitaciones de
“aplicación” de los saberes psicológicos usuales; sino a que los procesos de
aprendizaje de tipo escolar, requieren de una investigación “básica”
especializada. Es decir, mucho de los desarrollos de la psicología del aprendizaje
o del desarrollo no poseen un suficiente poder explicativo de los procesos de
aprendizaje y desarrollo en contexto escolar.
La idea, se comprende, no es trabajar con los futuros docentes la información detallada

de estas posiciones sino construir criterios que permitan evaluar con cuidado los efectos del
discurso y las prácticas psicoeducativas sobre los pronósticos de posibilidad de aprendizaje, el
diseño de propuestas pedagógicas y la toma de decisiones educativas que se encuentran con
frecuencia en el cotidiano de las prácticas escolares.
Ahora bien, el documento del INFoD nuevamente nos orientará en la propuesta de

contenidos a abordar en el presente libro, los cuales no tomaremos exhaustivamente, sino que
iremos haciendo una selección teniendo en cuenta los criterios desarrollados ut supra y sobre todo
enmarcándolos en su adaptabilidad a la realidad escolar hoy y la noción de educabilidad.
Los contenidos propuestos para la disciplina dentro del Sistema Educativo en el Nivel de
Formación Docente Inicial son los siguientes:
1. Psicología y Educación
Las relaciones entre Psicología y educación. Algunos problemas en la historia de las
relaciones: aplicacionismo y reduccionismo. Sus efectos sobre la toma de decisiones
psicoeducativas. La necesidad de atender a las especificidades de los procesos educativos y

escolares. La tensión entre la homogeneidad y la atención a la diversidad en la enseñanza escolar

moderna.
2. Aprendizaje y aprendizaje escolar

El aprendizaje como proceso complejo y diverso. Las particularidades del aprendizaje y la
construcción de conocimientos en la escuela. Conocimiento cotidiano, escolar y científico. Sus
diferencias y relaciones. La interacción social como factor activante o formante del desarrollo.
El impacto cognitivo de la escolarización. Algunas caracterizaciones de este impacto en los
enfoques socioculturales y cognitivos (p.e. los PPS avanzados, en Lev Vigotsky y las Funciones
Tipo 4 en la obra de Rivière).
Algunos criterios de progreso en el aprendizaje escolar: el desarrollo de formas
“descontextualizadas” de uso de los signos y la creciente autonomía. Análisis de los dispositivos
tipo “andamiaje”.
3. Desarrollo, aprendizaje y enseñanza

Problemas y perspectivas teóricas sobre las relaciones entre desarrollo, aprendizaje y enseñanza.
De las pedagogías implícitas y explícitas. Revisión de las perspectivas evolutivas. Crítica a las
visiones naturalistas del desarrollo. El concepto de estadio y su revisión. La tensión entre dominio
general y específico en el desarrollo.
Las miradas centradas en el sujeto, la interacción y el desarrollo: la perspectiva psicogenética. El
balance acerca de los usos educativos de la TPG.
Algunos aportes de la perspectiva cognitiva del aprendizaje: de los trabajos de Ausubel a las
diversas formulaciones del cambio cognitivo. Algunas implicancias para la enseñanza de las
ciencias.
Las miradas centradas en la actividad intersubjetiva y la mediación semiótica: los enfoques
socioculturales sobre el aprendizaje y el desarrollo. Los procesos de aprendizaje escolar como
experiencia “cognitiva” y social a la vez. El desarrollo y el aprendizaje como formas de
apropiación de prácticas culturales. Alcances y límites de las perspectivas psicológicas sobre las
relaciones entre desarrollo, aprendizaje y enseñanza.
4. Algunos problemas de las prácticas educativas abordables desde una perspectiva

psicoeducativa
El problema de la motivación y el desarrollo de estrategias de aprendizaje autorregulado. La
motivación desde las perspectivas psicoeducativas. Necesidad de revisión de algunos supuestos.
Las interacciones en el aula y los procesos de enseñanza y aprendizaje. La variedad de
modalidades de interacción: interacciones docente-alumnos y entre pares. Interacción y cambio
cognitivo. Los mecanismos de influencia educativa.
Otros aspectos de las relaciones docente –alumno en el dispositivo escolar. Asimetría y autoridad.
Su influencia sobre la motivación y las posibilidades de apropiación e identificación.
Concepciones sobre el fracaso escolar masivo: de la hipótesis del déficit a la comprensión de las
relaciones entre sujeto y escuela. Las sospechas sobre la educabilidad de los alumnos de sectores
populares.
La educabilidad como capacidad de los individuos y la “educabilidad” como propiedad de las
situaciones educativas. De la evaluación de la capacidad a la construcción de posibilidad.
Volvemos a establecer que este listado de contenidos aprobados por el INFoD a nivel
nacional, de ninguna manera configurarán los abarcados en la presente obra, que intentan dar una
introducción a las discusiones de la Psicología Educacional, enfocada a la Formación Docente.

CAPÍTULO I
PERSPECTIVA HISTÓRICA DE LA
PSICOLOGÍA EDUCACIONAL
INTRODUCCIÓN
La Psicología Educacional ha seguido un largo camino en el proceso de convertirse en

una disciplina con identidad propia, la que aún está en construcción. En este proceso son muchos
los autores que han ido influyendo en su historia, problemática conceptual y definición de su
objeto de estudio. Estas influencias han provenido desde distintas áreas del saber, especialmente
la Filosofía, la Educación y la Psicología. Además, ha ido dando respuestas a diferentes preguntas,
influida por su historia y el contexto en el cual se ha desarrollado.
Por lo tanto, para entender lo que es hoy la Psicología de la Educación, es importante

recorrer su historia y desde allí conocer sus precursores y raíces conceptuales. Esta misma historia
es la que ha influido en las dificultades que ha tenido esta disciplina para definir su objeto de
estudio y hacia dónde va. Resulta, entonces, vital reflexionar en torno a estas problemáticas.
Este capítulo desarrollará la temática de la perspectiva histórica y algunos temas actuales

en esta disciplina, que requieren seguir siendo investigados y que se han transformado en un
aporte al quehacer científico y aplicado actual.
RAÍCES HISTÓRICAS DE LA PSICOLOGÍA EDUCACIONAL
Los primeros interrogantes relacionados con esta disciplina aparecen en los comienzos de
la filosofía griega, a partir de los planteamientos de Aristóteles y Platón. Estos autores abordaron
temas de tanta trascendencia como los fines de la educación, la naturaleza del aprendizaje o la
relación profesor-alumno. Ya en su filosofía se adivinan muchos de los elementos de lo que más
tarde será la psicología de las facultades o la misma psicología cognitiva.

Asimismo, los más calificados representantes de la filosofía moderna han influido en el

corpus de la psicología de la educación. De manera especial se han hecho presentes Descartes, al
defender el protagonismo de las ideas innatas como base del conocimiento, y Locke que apela,
por el contrario, a las impresiones sensoriales, es decir, a la experiencia (Beltrán, 1987).
En el siglo XVI, por otra parte, aparecen libros de educación en que se enfatiza la forma
de hacer más efectiva la enseñanza a través de conceptos psicológicos. Entre ellos destaca Juan
Vives (1492-1540), en Glover y Ronning, (1987) quien señala la importancia de los procesos de
percepción y memoria en el proceso educativo.
Luego en los siglos XVIII y XIX aparecen otras dos figuras relevantes, quienes hicieron
aportes en la reformulación del sistema de enseñanza, estos son Pestalozzi y Herbart.
Johann Pestalozzi (1745-1827), influido por Rousseau, fundó numerosas escuelas,

especialmente orientadas hacia los más pobres e imprimió un rumbo nuevo a la función de la
educación como un proceso orientado hacia el niño como ente individual y especial en sí mismo.
Le preocupaba que los niños estuviesen siendo socializados para el trabajo, siendo que según su
parecer las escuelas debiesen estar “formando personas”, cuyo conocimiento estuviese orientado
por estándares morales (Palmer, 2003).Es así que enfatizó el aprendizaje por observación y el
aprendizaje experiencial, minimizando, consiguientemente, el aprendizaje memorístico, lo que
resultó revolucionario para su época. Pestalozzi reconoció la importancia del desarrollo moral y
de la relación entre profesores y alumnos como aspectos críticos de la educación del niño (Downs,
1975, citado en Glover y Ronning, 1987).
Johann Herbart (1776-1841), filósofo, psicólogo y pedagogo alemán, por su parte,

influido por Kant, plantea que el aprendizaje se potencia a través del interés, el cual surge por
autogeneración en el alumno y por intervención del profesor. Su teoría de la percepción y de la
masa perceptiva se convirtió en el paradigma educativo del siglo XIX, renovando profundamente
la metodología educativa al sugerir que dentro del proceso instruccional deben presentarse los
conocimientos nuevos de tal manera que sean asimilados y lleguen a formar parte del contenido
mental. Estas ideas tuvieron un amplio eco en los círculos pedagógicos y parecen resonar todavía
hoy en las teorías de autores bien recientes, como el aprendizaje significativo de Ausubel o las
corrientes psicológicas que apelan a la noción de esquema.
Pese a las influencias de estos autores, los especialistas consideran (Genovard, 1981) que
no fue hasta el siglo pasado, en el período que va de 1880 a 1900, que se marca el comienzo de
la Psicología de la Educación, dadas los aportes decisivos que se producen por parte de una serie
de autores cualificados que contribuyeron decisivamente al nacimiento de esta disciplina, los

cuales, en consideración de importancia, van a ser descritos a continuación, no agotando esta

descripción a los precursores del campo disciplinar.
En los apartados siguientes, continuaremos con la clasificación que realiza Arancibia

(1997) para determinar los precursores tanto de Europa como de Estados Unidos a la construcción
del campo disciplinar de la Psicología Educativa.
Algunos precursores de Europa
Figuras que surgen en Europa y que a través de sus aportes a la Psicología, contribuyeron
también al ámbito educativo, son:
Sir Francis Galton (1822 – 1911), quien inventó los

primeros test psicológicos para la medida de la inteligencia,
basados en la discriminación sensorial; fundó el primer laboratorio
experimental de Londres, construyó un test de asociación de
palabras que luego usaría Wundt y promovió el estudio de
diferencias individuales.
No tuvo cátedras universitarias y realizó la mayoría de sus

investigaciones por su cuenta. Sus múltiples contribuciones recibieron reconocimiento formal
cuando, a la edad de 87 años, se le concedió el título de Sir o caballero del Reino.
A Galton se le puede considerar como el «padre» de la Psicología Diferencial, al aplicar

los principios de su primo, Darwin, al estudio de las diferencias individuales. Esto se oponía a las
ideas psicológicas que más difusión tenían en su época: las de Wilhelm Wundt.
Para algunos, las ideas que propuso Galton supusieron un cisma dentro de la psicología,
que obliga a ver las dos corrientes que nacieron como enfrentado. Otros psicólogos ven ambas
como subdisciplinas integrables.
Centró su interés en el estudio de las diferencias individuales de las capacidades humanas,

siempre desde una perspectiva adaptativa y biológica. Para ello, se centró en el estudio de los
procesos mentales simples.

Wilhelm Wundt (1832 – 1920) quien fundó el famoso

Laboratorio de Leipzig, en el cual se utilizó por primera vez la
medición de la experimentación psicológica. Su método
consistía en la introspección, una antigua modalidad de
autoanálisis, que la modificó a un enfoque experimental,
preciso, en que se incluía la discriminación de respuestas, el
tiempo de reacción y la medición de las respuestas emocionales.
Los contenidos de la conciencia y los procesos

sensoriales básicos los abordaba con el método de la
introspección, que era la percepción interna de los elementos de la conciencia propia. Las
variables psíquicas eran cuantificadas y controladas. Wundt ha formulado asimismo una
psicología social-histórica o Völkerpsychologie (del desarrollo de la humanidad), que estudiaba
las formas de comportamiento colectivo, buscando desarrollar la historia psicológica de la
humanidad abordando la mente de los pueblos, buscando cómo la diversidad se transforma en
comunidad. Enfatizó el mostrar los espíritus y mentes de diferentes pueblos y comunidades, cómo
estas pensaban, se hacían y se instalaban en el mundo, así como los productos culturales (el
lenguaje, las costumbres, los mitos, la religión, etc). Dichas psicologías creadas por Wundt
contribuyeron a profundizar los múltiples dualismos que tuvo que superar (y continúa
enfrentando) la psicología.
Alfred Binet (1857 – 1911), realiza, sin duda,

una de las mayores contribuciones a la Psicología de la
Educación al desarrollar el primer test de inteligencia
individual, introduciendo así la objetividad en un campo
que carecía de investigación claramente definida. Para
diagnosticar y suministrar un tratamiento adecuado a los
sujetos sospechosos de retraso metal, construyó una
escala métrica, es decir, test con ítems dispuestos en
orden de dificultad creciente y en relación con diferentes
niveles mentales.
En 1899, la Société Libre pour l'Etude Psychologique de l'Enfant ofreció a Binet pasar a
formar parte de ella. En esa época, el gobierno francés promulgó una ley que ordenaba la
escolarización obligatoria de todos los niños entre los 6 y los 14 años. Los niños llegaban con

unos niveles de formación ampliamente dispares, por lo que la clasificación de los mismos según
su edad resultaba demasiado ineficaz. Esta sociedad psicológica para el estudio de los niños
esperaba poder estudiar el caso de una forma científica. Binet, junto con otros miembros de la
sociedad, fueron asignados una comisión para la educación de estudiantes retardados por el
gobierno francés, el cual les pidió crear alguna forma mecánica de identificar alumnos que
necesitarían una educación especial. Binet comprobó que no se podía evaluar la inteligencia
midiendo atributos físicos, como el tamaño del cráneo (frenología) o la fuerza con que se aprieta
al cerrar el puño. Por ello, rechazó el método biométrico defendido por Sir Francis Galton,
proponiendo un nuevo método de ejecución en el cual la inteligencia se calculara sobre la base de
la correcta ejecución de tareas que exigían comprensión, capacidad aritmética y dominio del
vocabulario.
La línea central de investigación de Binet pasa a ser la elaboración de un test capaz de

diferenciar aquellos alumnos cuyas capacidades les permitirían adaptarse al sistema educativo
normal de aquellos que necesitarían un refuerzo extra, señalando además las carencias de los
mismos. En 1903, Binet publicó L'Etude experimentale de l'intelligence (Estudios
Experimentales sobre la Inteligencia), donde explicaba los problemas que presentaba establecer
las diferencias entre los niños aventajados y los retrasados y los métodos empleados para evaluar
sus diferencias.
Esta publicación no tardó en dar paso a nuevas investigaciones y a la aparición de más

test, esta vez contando con la colaboración de su antiguo alumno, el joven psiquiatra Théodore
Simon, a quien había nombrado ya hacía algún tiempo su asistente en las investigaciones. Juntos,
trabajaron en la elaboración de test para medir la edad mental, hasta que en 1905 publican su
primera escala Binet-Simon, que revisarían en 1908, desechando, modificando y añadiendo
nuevos test y adaptando las exigencias de éstos y la escala para poder aplicarla a niños de 3 a 13.
Para crear el standart inicial de la escala tomaron 50 alumnos (10 distribuidos en 5 grupos de
edades) seleccionados por sus profesores como estudiantes medios.
La escala consistía en treinta tareas de complejidad creciente. Las más fáciles podían ser
resueltas por todos los niños, incluso aquellos que presentaban un retraso severo. Consistían en
tareas sencillas como seguir una luz con los ojos o mover las manos siguiendo las instrucciones
del examinador. Las tareas un poco más difíciles requerían que los niños señalasen partes del
cuerpo que el examinador fuese nombrando a la mayor brevedad, hacer cuentas atrás de 3 en 3
dígitos, repetir frases y definir palabras comunes como casa, tenedor o madre. Tareas más
complicadas eran pedir a los niños establecer las diferencias entre dos objetos, reproducir dibujos
de memoria, o construir frases a partir de grupos de tres palabras, como "París, río y fortuna". Las
más complicadas de la prueba consistían en hacer repetir a los niños secuencias aleatorias de 7
dígitos al revés, encontrar tres rimas para una palabra determinada y responder a preguntas de

tipo: "Mi vecino ha estado recibiendo visitas bastante extrañas últimamente. Le han visitado un
médico, luego un abogado y por último un cura. ¿Qué puede estar ocurriendo?".
Tras contrastar los resultados de las pruebas, la puntuación llevada a la escala Binet-
Simon revelaría la edad mental del niño, un concepto utilizado para determinar de forma práctica
el lugar que debía ocupar en el sistema educativo. Por ejemplo, un niño de 6 años que pase las
pruebas correspondientes a su edad, pero no más, presentará una edad mental de 6 años. Si además
de las de su edad puede avanzar sobre las más complejas, el niño demostrará una edad mental
superior a la que le corresponde, y, por tanto, presentará un desarrollo intelectual precoz. Si, por
contra, no consigue alcanzar las pruebas correspondientes a la media de su edad, indicará que el
niño posee una edad mental inferior a la correspondiente, es decir, no ha alcanzado el nivel de
desarrollo intelectual acorde con su desarrollo físico, y, por tanto, presentará algún tipo de retraso
(mensurable en función de las pruebas no superadas) que deberá ser complementado con una
educación especial que refuerce sus carencias.
Binet fue franco con respecto a los límites de su escala. Era consciente de que las diversas
clases de inteligencia no podían ser estudiadas con precisión de forma cuantitativa, tan solo
podían ser apreciadas cualitativamente. También remarcó que el desarrollo intelectual progresivo
se veía en cierta medida influenciado por el ambiente (como pudo observar en la similitud de
resultados entre niños de ambientes semejantes; los niños de familias acomodadas solían presentar
una edad mental superior a la de los niños de los suburbios), no era solo una cuestión genética, y
que, en consecuencia, los retrasos en el mismo podían ser reforzados y reparados.
Portada del Test Binet – Simon “Escala de Inteligencia” editado como Manual del Profesor por
la Universidad de Kansas EEUU en 1914

Precursores en Estados Unidos
En Estados Unidos, por su parte, Stanley Hall

(1844-1924), alumno de Wundt y primer organizador de
la psicología americana, fundó el primer laboratorio
americano de psicología y varias revistas, llegando a ser
el primer presidente de la Asociación Americana de
Psicología (APA) y verdadero pionero de la psicología
de la educación. En 1881 inauguró sus clásicas
conferencias de los sábados a los profesores. En 1891
fundó el seminario pedagógico que se convirtió luego en
la revista “Journal of Genetic Psychology”, y en 1894
escribió su famoso libro “Adolescencia” (1904) que
tuvo una extraordinaria resonancia por destacar la importancia del estudio del niño y por la
orientación empírica elegida.
Hall se sentía fascinado por los niños y su desarrollo y consecuentemente por su

educación. El describía su orientación como “centrada en la escuela”, más que “pedocéntrica” en
el sentido que consideraba más importante trabajar y formar a los profesores para que éstos a su
vez formaran a los niños, que centrarse sólo en los niños. Esto genera un gran cambio en la mirada
sobre el rol del psicólogo en la escuela, pues en general, se le atribuía importancia en el
tratamiento de niños con problemas, y no en el trabajo con el equipo encargado de dirigir el
proceso de enseñanza-aprendizaje.
William James (1842 – 1910) considerado

honoríficamente Padre de la Psicología Americana, aportó a
la psicología desde su trabajo en educación y filosofía en la
Universidad de Harvard. Su principal publicación fue
Principles of Psycology, la cual marcó a muchas
generaciones con sus propuestas psicopedagógicas. Propone
una psicología funcionalista en que enfatiza la interacción
natural entre el cuerpo y la mente, donde los procesos
mentales son funcionales en la medida que ayuda a los
individuos en sus intentos por adaptarse a su mundo (Pajares,
2003). Defiende la idea de que la mente no es pasiva al
adaptarse a las circunstancias, sino que es activa, espontánea y selectiva. Esto supone que los

procesos no pueden ser estudiados de manera aislada, para lo que propone como metodología de
estudio la introspección (contrario a la metodología experimental que Wundt estaría empleando
en Europa).
James también es reconocido como el padre de la psicología pragmática. Describe la

pragmática como un método que determina si acaso existirá una diferencia práctica (o útil) en la
noción de verdad. Supone que no existe una verdad final, porque la verdad de una idea está en
sus consecuencias y en su utilidad para el sujeto (Halyar, 2007).
Su influencia en la psicología educacional se dio, específicamente, en una gran dedicación

a la formación de profesores, a través tanto de clases como de publicaciones escritas, pues fue
capaz de adaptar su sistema teórico a su aplicación en sala de clases. Si bien es sencillo ver la
influencia de sus ideas en sus inicios, especialmente como fuente de inspiración de la reforma
educacional de Dewey, la psicología experimental de Watson vino a dominar durante las tres
primeras décadas del siglo XX, quedando la influencia de James como una inspiración más que
como una teoría (Pajares, 2003).
En otro sentido, fue también de alta

importancia la influencia del filósofo y pedagogo
norteamericano John Dewey (1859-1952). Éste estaba
fuertemente influido por la idea de James que la
conciencia constituía un factor causal en la vida y
sobrevivencia biológica y que se relacionaba con el
ambiente de manera sensorial y motora. Es así que la
adaptación al ambiente fue la orientación y el interés
psicológico de Dewey. Le preocupó mucho el ajuste en
los seres humanos: físico, mental y moral. Puede
considerarse asimismo como revolucionaria su
interpretación del aprendizaje en términos de “by doing” (aprender haciendo), que planteaba la
importancia de utilizar técnicas de enseñanza centradas en el niño y la defensa de la orientación
escolar cooperativa. Dewey consideraba que los intereses e impulsos de los niños deben ser el
punto de partida del curriculum del colegio, ya que si el niño no ve el propósito de la actividad a
desarrollar, tendrá menor voluntad para aprender (Mulcahy, 2007). Contrario a Thorndike quien
planteaba que los alumnos sólo podían aprender en respuesta a un estímulo, ya sea éste castigo o
recompensa, Dewey consideraba que el niño hace conexiones de una experiencia a otra, y que
uno necesita internalizar y construir el conocimiento.

Sus planteamientos más tarde dieron origen al movimiento progresista o de la educación

activa, cuyos principios, según Knight (Mulcahy, 2007), contemplan: a) El proceso de educación
encuentra su génesis y propósito en el niño; b) Los niños son activos, más que pasivos; c) El rol
del profesor es el de un guía más que de un director autoritario; d) El colegio es un microcosmos
de la sociedad; e). La actividad en la sala de clases debe enfocarse en resolver problemas más que
en el empleo de métodos artificiales segmentados por asignaturas; f) La atmósfera social del
colegio debe ser cooperativa y democrática. En las discusiones contemporáneas se pueden
observar estos principios en el constructivismo e incluso en la pedagogía crítica.
Por otra parte, todavía se sigue invocando su propuesta de la psicología de la educación

como una ciencia-puente entre la ciencia de la conducta y la práctica educativa, planteamiento
que es considerado clave para resolver el status epistemológico de una disciplina en búsqueda de
identidad.
Fueron éstos, por tanto, los principales precursores de la psicología educacional en

Estados Unidos, los cuales a través de sus hallazgos y planteamientos van generando reflexión en
torno al fenómeno de enseñanza-aprendizaje, frente al cual se requiere de una nueva disciplina
que logre dar respuesta a sus múltiples interrogantes.
Adicionalmente conviene asimismo señalar otra serie de antecedentes de gran

trascendencia educativa que se producen por estos años como, por ejemplo, los cursos sobre el
estudio del niño impartidos en las universidades norteamericanas, que acaban por llamarse cursos
sobre psicología de la educación; la creación de las primeras cátedras y departamentos de
educación en las universidades americanas; los trabajos de Rice (1897) sobre la medida objetiva
del rendimiento escolar; los experimentos de Ebbinghauss (1885) para demostrar la posibilidad
del control y medida del aprendizaje a través de técnicas experimentales y la publicación del
primer libro que lleva el título de Psicología de la educación, escrito por Hopkins con la pretensión
de aplicar a la educación los hallazgos de la psicología científica.
Al analizar todos estos aportes resalta cierta tendencia en los autores señalados en
investigar temas referidos a los test y diferencias individuales, a través de métodos que aseguren
la objetividad. Esto es relevante, pues pone de relieve las dos características propias de este
período de la psicología de la educación: el deseo de objetividad frente a la mera acumulación de
opiniones, y la convicción de que sólo a través de mediciones y de la investigación cuantitativa
podría progresar la psicología de la educación (Glover y Ronning, 1987).

Charles Judd (1873-1946) es la otra gran

figura, quién se forma en Leipzig bajo la dirección de
Wundt y pasa a ocupar posteriormente el cargo de
director de la School of Education de la Universidad
de Chicago, donde ocupó una posición de liderazgo
por más de treinta años. Respecto a sus líneas de
trabajo, hay que destacar cuatro grandes áreas: el
análisis de la lectura, la formalización y discusión de
los problemas psicológicos que surgen de la
enseñanza, el trabajo experimental sobre el número, y
la psicología social, a la que considera como la
plataforma de apoyo de toda verdadera educación
(Glover y Ronning, 1987).
Judd plantea que ni la experimentación con animales, ni el interés por elaborar una teoría
del aprendizaje, son tareas prioritarias para la psicología de la educación, sino que la prioridad
debe estar puesta en los grandes problemas educativos que se oponen a la mejora en la escuela,
por lo cual se preocupa de aspectos no investigados antes como son el curriculum y la
organización escolar.
El objeto de estudio de la psicología de la educación para Judd debiera ser entonces el

analizar los procesos mentales mediante los cuales el niño aprehende los sistemas de experiencia
social acumulada, cuyos procesos no son reducibles a una serie de estímulos y respuestas, sino
que implican la capacidad para organizar, sintetizar y transformar la experiencia. Además, plantea
la importancia de considerar el carácter social de la educación, negando en forma radical toda
viabilidad a la psicología individual.
El período de los años 1920 a 1930
La psicología de la educación va logrando un mayor afianzamiento, el cual va de 1918 a

1941. La elección de 1918 como punto de arranque a esta etapa obedece a los sucesos que se
producen por entonces: la aplicación de las pruebas psicológicas a los reclutas del ejército
americano, que sirvió para popularizar el interés por la medición de la inteligencia, la
inauguración del “American Council in Education” y la publicación, por los editores, de los
primeros materiales de test.
De este modo, la psicología educacional se perfila como una nueva disciplina científica,
con orientaciones teóricas, métodos y procedimientos, varias áreas de atención y trabajo y un

cuerpo acumulado de conocimientos. Las áreas de estudio predominantes son: el aprendizaje,

diferencias individuales, test y mediciones, desarrollo humano, clínica infantil, estudio de niños
excepcionales y en general el estudio científico del niño en la escuela.
Respecto al estudio de las diferencias individuales toma gran impulso especialmente el

tema de la inteligencia. Las teorías al respecto influyen de manera importante al desarrollo de la
psicología educacional, especialmente relacionadas a la investigación en torno a la discusión entre
genética y ambiente como determinantes de la inteligencia. Al mismo tiempo, comienza a
desarrollarse el área estadística de manera de perfeccionar los estudios en el tema. El análisis
metodológico y la estadística constituyen los pilares de la investigación en psicología
educacional.
Además, a partir de la década de 1920, la psicología de la educación, configurada de

acuerdo con el paradigma conexionista de Thorndike, se va enriqueciendo a medida que recibe la
influencia de otros movimientos psicológicos que adquieren fuerza en este periodo. Estos son: la
psicología de la Guestalt y el Psicoanálisis.
La Psicología de la Gestalt se introdujo a través del libro de Ogden (1926) aportando una
visión integradora de la conducta humana, influencia que resultó potenciada por la afinidad de
este sistema psicológico con la educación progresiva y ejerciendo siempre una función
moderadora que corregía los extremos del conexionismo y del conductismo.
Por su parte, el Psicoanálisis se proyectó, sobre todo, en la orientación dada a algunos

temas educativos centrales, como la importancia de los primeros años, la relevancia de los factores
inconscientes, la relación madre-hijo, la necesidad de afecto y actitudes permisivas, así como el
deseo de centrar la atención en la personalidad global y el desarrollo del niño, más que en aspectos
parciales como la inteligencia o la motivación (Beltrán, 1987).
Asimismo, a lo largo de esta etapa se realizan algunos avances en casi todas las áreas de
la psicología de la educación. Por ejemplo, los test de inteligencia experimentan un auge notable
a partir del trabajo realizado por Binet, se consagra el concepto de inteligencia como indicador de
la madurez intelectual del estudiante; se interpreta el éxito de las actividades humanas como
resultado de la combinación de unas cuantas aptitudes primarias; aumenta el número de test de
rendimiento y, lo que constituye uno de los avances más resonantes, aparece el concepto de
evaluación para reflejar la medida del progreso del alumno, interpretándolo no en términos de
simple rendimiento, sino en relación con determinados objetivos sociales, sustituyendo con una
escala de valor una simple escala de medida. Al mismo tiempo, se comenzaron a investigar los
problemas educacionales como aspectos de una realidad multivariada, que requería de diseños
estadísticos cada vez más complejos.

El periodo de los años 40, 50 y 60
A partir de la década de los 40, se quebró el signo ascendente de la psicología de la

educación y, de estar bien posicionada en la APA, estuvo a punto de desaparecer. Los motivos
estaban bien fundados. En primer lugar, no parecía tener un campo propio, ya que otras
divisiones- como evaluación, personalidad o psicología escolar - trataban los mismos temas. Por
otra parte, los programas aparecían retrasados, se producía muy poca investigación científica
significativa en las revistas, el currículo era ambiguo y difuso, sometido a las modas del momento.
Es así que, varias veces, se pensó en suprimir o reorganizar la psicología de la educación.
En el área de la psicología educacional los temas relevantes seguían siendo la medición,

las diferencias individuales, el aprendizaje y el desarrollo infantil. El aprendizaje, sin embargo
estaba siendo seriamente cuestionado, al menos en la forma en que había sido conceptualizado
hasta el momento, predominantemente según la teoría de Hull. El método hipotético deductivo de
Hull parecía especialmente inaplicable a los problemas de los profesores que debían enfrentar al
ayudar a sus alumnos a aprender.
En ese contexto surgió el interés por el trabajo de Skinner, lo cual sumado al deseo de
éste por enfrentar problemas educacionales, llevó a una verdadera revolución en relación al
concepto de aprendizaje en psicología educacional. El viejo mentalismo de la motivación,
variables intervinientes y constructos hipotéticos, fue directamente atacado desde la perspectiva
de un conjunto (presumiblemente) de eventos simples y directamente observables: estímulos,
respuestas y consecuencias de las respuestas. Rápidamente surgió una extensa literatura del
manejo de clases basada en este paradigma, y fue adoptada por la psicología educacional y escolar
en la aproximación a los problemas de aprendizaje en clases (Glover y Ronning, 1987).
La psicología educacional de 1970 a 1987
A partir de los planteamientos de Skinner anteriormente mencionados y la influencia de

la demanda de técnicas que permitieran un entrenamiento eficiente de gran número de individuos
para las fuerzas armadas en el período de la Segunda Guerra Mundial, adquiere gran fuerza el
paradigma del diseño instruccional, el cual, al ir teniendo éxito al lograr sus objetivos, creó la
necesidad de considerar las demandas de entrenamiento más intensamente.
El diseño instruccional se desarrolló de manera tal que en 1980, los diseñadores

instruccionales se ocupaban de planificar todo el sistema escolar, lo que incluía desde los

objetivos instruccionales, las evaluaciones de los programas, los costos de la instrucción y los
análisis de tareas objetivos operacionales.
Al mismo tiempo de desarrollarse el diseño instruccional, el trabajo de Skinner llevó al

análisis operante del comportamiento humano, lo que constituyó una herramienta eficaz en la
disminución de problemas individuales de aprendizaje. De esta manera, la psicología de la
conducta usó técnicas de condicionamiento operante para disponer contingencias ambientales de
modo de maximizar el cumplimiento de un objetivo de enseñanza. Así con esta técnica, una vez
claramente definidos los objetivos operacionales de un sistema, se podrían llevar a cabo los pasos
para lograr el éxito del programa.
Sin embargo, el excesivo foco en la conducta llevó a críticas y cuestionamientos por parte
de la psicología humanista y la psicología cognitiva. Por una parte, los humanistas argumentaban
que el comportamiento humano y la educación van más allá que el simple arreglo de las
contingencias. Los cognitivistas, por su parte, aducían que el enfoque conductual no consideraba
la importancia de los eventos internos, los cuales dan fuerza y forma a los comportamientos
complejos, tales como la resolución de problemas.
Es así que, la psicología humanista, a pesar de haber tenido poca fuerza como movimiento
dentro de la psicología educacional originalmente, tuvo gran impacto dentro de ésta en relación a
profundizar en otros temas, que los anteriores enfoques no habían priorizado como la motivación,
los afectos y la importancia de la naturaleza de la interacción profesor-alumno para ofrecer un
ambiente óptimo de aprendizaje. Últimamente, la revisión de constructos como la autoestima, los
valores y los afectos, constituyen un aporte fundamental a la disciplina.
La psicología cognitiva, la cual surge a partir de la preocupación por la naturaleza del

pensamiento como una estructura cognoscitiva que no puede ser examinada por simple
observación del comportamiento, llamó la atención sobre la importancia del análisis de contexto
del que aprende, además del ambiente instruccional. Asimismo, destacó la importancia de
fenómenos como la memoria, el razonamiento, la percepción, la resolución de problemas, la
metacognición y la creatividad, como funciones mentales que permiten el aprendizaje. Otras áreas
de interés de esta área consisten en las estructuras y organización de la memoria y los procesos
de toma de decisiones. Tales estudios y otros están desarrollándose actualmente y ofrecen un
amplio y prometedor espectro de intereses.
De la lectura de Berliner (2006) podemos decir que después de cien años de investigación
sistemática en educación y psicología educacional, aún no existe acuerdo si la investigación
puede influir en la práctica educacional, cómo lo hace y bajo qué condiciones. Si bien la
investigación en educación ha cambiado, la pregunta sobre cómo la ciencia actual puede
contribuir a la solución de los problemas prácticos es aún controversial.

CAPÍTULO II
CONCEPTO DE PSICOLOGÍA
EDUCACIONAL Y SU RELACIÓN
CON OTRAS DISCIPLINAS DEL
CAMPO EDUCATIVO
Concepto de Psicología Educacional
La Psicología de la Educación, como disciplina científica, forma un cuerpo de

conocimientos teórico-prácticos de gran relevancia en el desempeño profesional de maestros y
profesores, pues se erige como punto de partida para la fundamentación del diseño y desarrollo
de cualquier proceso de enseñanza-aprendizaje.
Sin embargo, a pesar de su importancia, podemos decir que no existe un total acuerdo
respecto a su delimitación conceptual, su objeto de estudio y los principales contenidos que le son
propios. Aunque históricamente la Psicología de la Educación surge con la pretensión de ser una
disciplina unificada en la que ambos dominios, el psicológico y el educativo, se tomasen en
consideración simultáneamente y las perspectivas de cada una se mezclasen en un todo coherente
(Grinder, 1989), el desarrollo histórico y la situación actual de la disciplina dista de haber logrado
este objetivo, aunque pueda seguir manteniendo su vigencia como tal en la actualidad. Genovard
(1979) expone algunos aspectos de la problemática conceptual con la que se enfrenta la Psicología
de la Educación. Para el autor, la definición de la Psicología de la Educación constituye una
operación arriesgada, una vez que su historia está por realizar, y porque los diversos modelos
explicativos surgidos a lo largo de su desarrollo sólo son pautas teóricas en proceso de
constitución, o en todo caso es difícil elegir entre diversos modelos alternativos cuando sólo se
tiene evidencia empírica parcial de su validez. La crisis permanente de identidad de la Psicología
de la Educación es puesta de manifiesto con una metáfora gráfica por Snow, cuando al ser
preguntado por la situación de la disciplina dijo que “es un campo difícil sino imposible de definir,

como una disciplina científica o como una comunidad profesional”, “la psicología educativa es
algo así como una cebolla –una colección de capas cuya unidad
puede ser fácilmente desmembrada para no revelar ningún contenido–, aunque todas las
capas son cebolla y sirven para muchas otras cosas” (Snow, 1981, p. 1).
Según Sampascual (2002), todavía podemos asumir la afirmación de Hall-Quest (1915)

de principios del siglo pasado, según el cual la Psicología de la Educación, por ser una ciencia
joven, está mal organizada y no hay acuerdo general respecto a sus contenidos ni a su
delimitación, sólo suprimiendo el matiz de joven. Dicho de otro modo, en un primer acercamiento
a la Psicología de la Educación como disciplina podemos encontrar un acuerdo generalizado sobre
el hecho de que ésta es un conocimiento científico que tiene que ver con la aplicación de los
principios y explicaciones de la psicología a la teoría y práctica educativas, pero que existe un
desacuerdo en casi todo lo demás (su carácter básico o aplicado, los contenidos que incluye, sus
relaciones con otras áreas de la psicología y con la psicología general, etc.) (Coll, 1990).
Disciplina puente
Un primer motivo que causa esta cierta falta de identidad de nuestra disciplina está situado
en el propio origen de la misma. La Psicología de la Educación (PE) nace por la confluencia de
intereses de psicólogos y pedagogos para ofrecer un marco teórico explicativo de los procesos de
enseñanza-aprendizaje. Esta ubicación intermedia entre lo psicológico y lo educativo convierte a
la PE en una disciplina puente que intenta aglutinar el interés de los psicólogos de aplicar los
principios psicológicos al ámbito de la educación, y de pedagogos de buscar una fundamentación
psicológica a la teoría y práctica educativas. Esto es, en tanto que disciplina psicológica, la PE va
a recoger de ésta los principios, explicaciones y métodos más pertinentes para conocer, explicar
y orientar el proceso educativo que es, por otra parte, el núcleo central en el que confluyen todas
las preocupaciones de las ciencias de la educación (Sampascual, 2002).
Según las revisiones realizadas por Mayer (1992, 1993, 2002) el camino entre psicología
y educación se ha convertido hoy en una calle de doble sentido. Durante la primera mitad del s.
XX, la psicología educativa fracasó porque carecía de las herramientas de investigación y de los
datos necesarios para mejorar la educación y, posteriormente, volvió a fracasar porque no estaba
dispuesta a construir teorías que fueran relevantes para mejorar la educación. Sin embargo,
actualmente vuelven a ser causa de optimismo su perspectiva práctica fundamentada en una teoría
científica y las teorías psicológicas basadas en un aprendizaje real. Este camino bidireccional va,
por tanto, de la psicología a la educación, proporcionando las áreas de investigación, mientras que
la educación reta a la psicología a desarrollar teorías sobre gente real en situaciones auténticas,
en lugar de teorías que se limiten a cómo la gente aprende en tareas artificiales en un escenario

de laboratorio. Así, desarrollando teorías útiles acerca del aprendizaje, cognición y desarrollo
humano, la psicología proporciona las bases para tomar decisiones fundamentadas respecto a la
práctica educativa.
Del mismo modo, Mialaret (1974) analiza este carácter intermedio de la PE afirmando
que el psicólogo educativo “aprehenderá las situaciones educativas con la ayuda de los métodos
y de los conceptos de la psicología y podrá de este modo aportar un conjunto de nuevas
informaciones que serán útiles tanto para el conocimiento psicológico como para la práctica
educativa.
Sin simplificar en exceso, podemos, pues, decir que es un psicólogo si consideramos su

forma de actividad, pero que es un pedagogo si consideramos sus ámbitos de investigación”
(Mialaret, 1974, p. 20).
Ciencias Básica o aplicada
En segundo lugar, no existe un consenso mayoritario en su consideración como ciencia

básica o como ciencia aplicada. Es decir, ¿la PE es una disciplina que trata de aplicar los
principios, leyes y teorías de la Psicología General a los entornos de aprendizaje o, por el
contrario, posee un carácter propio e independiente de ésta pues tiene su origen en las propias
situaciones educativas?
Dentro del primer enfoque se incluirían todas aquellas concepciones que señalan que el
objeto de la PE sería el de extraer de la psicología aquellos conocimientos que puedan ayudar a
una mejor comprensión, desarrollo y realización de la acción educativa (Coll, 1983, 1989). Esta
visión ha sido defendida inicialmente por numerosos autores como Thorndike (1913), Glaser
(1973), Hunt (1976), Scandura et al. (1978) y es, con los matices que veremos a continuación, el
enfoque más generalizado de la gran mayoría de los manuales de PE de nuestro tiempo. Por
ejemplo, en el extremo más radical, Thorndike (1913) señala que, sencillamente, la PE consiste
en aplicar la psicología a la educación, mostrando así que el desarrollo de PE como ciencia
mantiene una relación de dependencia con respecto al desarrollo de la propia Psicología General.
Por tanto, la PE únicamente ceñiría su actuación, o bien a extrapolar los resultados de las
investigaciones y los principios estrictamente psicológicos a las situaciones educativas, o desde
un enfoque más moderado, traducir o modificar las teorías generales en función del contexto
específicamente educativo para orientar los procesos de aprendizaje (Beltrán y Bueno, 1995).
Por su parte, un segundo planteamiento defendería que la PE es una ciencia independiente

de la psicología general, es decir, una ciencia con teorías, métodos, principios y leyes propias,
que tienen su fundamentación y su razón de existir en los propios entornos educativos, ya sea la
escuela, la familia u otros ambientes educativos no formales. Sería así una disciplina diferenciada

y distinta de la psicología, orientada a dar respuesta a los interrogantes e hipótesis principales

acerca de la esencia del aprendizaje y la enseñanza dentro del aula (Sampascual, 2002). Entre los
autores que consideran a la PE desde este punto de vista destacan Bruner (1966), para quien el
campo propio de la PE es la teoría de la instrucción, Wittrock (1967), que sugiere que se considere
como un estudio científico del comportamiento humano en ambientes educativos o Scandura et
al. (1978), que defiende su consideración como disciplina independiente que se ocupa del proceso
de enseñanza-aprendizaje y del desarrollo de modos de perfeccionar este proceso. No obstante,
este enfoque ha recibido menos apoyo por parte de la comunidad científica y de los investigadores
actuales.
Sin embargo, entre ambas posiciones, situadas en los polos de la consideración de

dependencia-independencia de la PE con respecto a la Psicología General, se han ido abriendo
camino posturas intermedias que tratan de aglutinar, desde un punto de vista aplicativo, ambos
enfoques. Uno de los autores que más ha insistido en esta idea es R. Glaser (1973, 1976a,b), quien
a su vez recoge las aspiraciones formuladas por J. Dewey a principios del s. XX. Para Glaser, la
PE tendría características similares a otras disciplinas aplicadas como la ingeniería, la electrónica
o la medicina, cuyo desarrollo no se puede entender con independencia de las ciencias básicas
correspondientes, pero que, al mismo tiempo, no pueden ser reductibles a ellas. Es más, en
palabras de Coll (1989), a menudo las disciplinas aplicadas se convierten en uno de los factores
responsables del progreso de las ciencias básicas. Por transcribir literalmente la idea de Glaser,
“desde un punto de vista ideal, nuestro trabajo como psicólogos de la educación consiste en
trabajar entre estos dos extremos [investigación básica y aplicada], contribuyendo al
conocimiento y a la práctica e intentando comprender ambas sin inhibirlas” (Glaser, 1973, p. 557).
En esta línea van también las ideas de David P. Ausubel (1969), uno de los psicólogos
educativos más importantes de nuestro tiempo. Este autor, ofrece una concepción particular de la
PE, de carácter aplicado, pero no estrictamente dependiente de la psicología general:
La Psicología de la Educación, inequívocamente una ciencia aplicada, pero no

es la psicología general aplicada a los problemas educativos, de igual modo que la
ingeniería mecánica no es la física general aplicada a los problemas del diseño de
máquinas, o la medicina no es la biología general aplicada a los problemas de diagnóstico,
curación y prevención de las enfermedades humanas […] En estas disciplinas, existe una
teoría separada de carácter aplicado tan básica como la teoría de las disciplinas básicas,
pero que está enunciada en un nivel inferior de generalidad y posee una relevancia más
directa para los problemas aplicados en sus respectivos campos (Ausubel, 1969, p. 238).
No obstante, también es cierto que el propio Ausubel describe como principal ámbito de
actuación de la PE el aprendizaje escolar, que se produce en un ámbito social y con características

propias. Más adelante veremos que, hoy en día, parece más que generalizada la idea de que la PE
no se ciñe exclusivamente al estudio de los procesos de aprendizaje formal producidos en la
escuela, sino que abarca también otros ámbitos de educación y aprendizaje no formal como la
familia, el grupo de iguales o los medios de comunicación, entre otros.
En resumen, podemos decir que esta posición interdisciplinar, que concibe la PE como
ciencia aplicada, dependiente de la Psicología General en su fundamentación y autónoma en su
desarrollo y realización (Sampascual, 2002), se constata como la concepción más consensuada
actualmente. En este sentido, la PE debe poder moverse libremente a lo largo de todas las
estrategias accesibles a cualquier ciencia aplicada, investigando unas veces en el nivel de ciencia
básica, buscando la creación de conocimientos, y otras planteando o resolviendo problemas
específicamente educativos en el nivel en que se producen, es decir, en las mismas situaciones de
enseñanza-aprendizaje (Beltrán y Bueno, 1995).
Diversidad de modelos explicativos
Un tercer motivo que puede estar en el origen de la falta de identidad de nuestra disciplina
es la gran cantidad de modelos explicativos que han surgido sobre los diferentes objetivos y
contenidos de la misma y sobre los propios procesos de enseñanza-aprendizaje.
Todos estos modelos, ubicados en las diferentes corrientes que han impregnado el
desarrollo de la psicología en general y de las teorías del aprendizaje en particular, ofrecen
distintas aproximaciones al fenómeno del aprendizaje. Si tenemos en cuenta la complejidad de la
acción educativa, su origen multicausal, los distintos contextos donde se producen los
aprendizajes y los distintos tipos de aprendizaje que el ser humano realiza a lo largo de su vida,
es fácil comprender que, hasta el momento, no haya sido posible establecer un modelo general
explicativo de cómo las personas aprendemos.
Por este motivo, podemos decir que cada uno de ellos se ha ido centrando en un tipo
particular de aprendizaje, en unos u otros elementos del mismo o en ciertos contextos específicos
donde se producen, con lo que los objetivos y los principales contenidos de la PE se han ido
orientando según las consideraciones de cada uno de ellos.
A continuación, con base en la síntesis realizada por Genovard, Gotzens y Montané

(1981) y Mayor (1981), exponemos algunos de los modelos que, históricamente, han tenido una
mayor relevancia en el desarrollo de la PE, con el propósito de delimitar las variables, tópicos o
conceptos que se han ido situando en cada uno de ellos:

MODELO CLÁSICO DE THORNDIKE (1874 – 1949)
Desde el punto de vista teórico, trata de aplicar los principios de la psicología general, la
pedagogía y la metodología de las ciencias naturales a la situación de enseñanza, sus objetivos de
estudio son las diferencias individuales, el aprendizaje y la ejecución
Datos biográficos de Edward Thorndike.
Nació en 1874 en una familia protestante de confesión metodista; fue el segundo hijo de
Edwward Roberts Thorndike y Abbie Ladd Thorndike (su padre era pastor de una de estas
iglesias), que hizo de la disciplina y la austeridad el signo de los primeros años de su vida.
Thorndike fue uno de los primeros psicólogos que recibió su educación completamente en
los Estados Unidos. En 1891 terminó la Preparatoria como alumno de la Universidad de
Wesleyan, de la que se graduó en 1895. Ingresó en la Universidad
Wesleyana de Connecticut, donde se graduó en 1895.
Pasó luego a la Universidad de Harvard, donde tuvo como maestro a William James. Sus
investigaciones con polluelos las hizo en el mismo sótano de James. En principio, se interesó
por la comunicación mediante gestos inconscientes (debido a la información que le llegó
sobre un caballo que realizaba operaciones aritméticas). Trabajó luego como tutor en
la Universidad de Columbia, en Nueva York, donde se doctoró en 1898. Se casó el 29 de
Agosto de 1900, con Elizabeth Moulton. Fue padre de cinco hijos, solamente uno se dedicó
a la Psicología Educativa y se especializo en Psicometría.
Continuó dando clases en Columbia hasta su jubilación en 1941. Murió en 1949
MODELO SOCIAL DE TROW (1941)
Tiene como objeto el estudio de las variables referidas a las relaciones persona‑persona
(maestro‑alumno, alumno‑alumno), persona‑grupo (maestro‑clase, alumno‑grupo,
alumno‑familia), y persona‑simbolo (alumno‑cultura).

MODELO PROCEDENTE DEL ANÁLISIS EXPERIMENTAL DEL

COMPORTAMIENTO
Dentro del que se sitúa el Análisis y Modificación de Conducta (Bijou, 1970), también
llamado modelo comportamental, tiene como objetos de estudio la enseñanza y aprendizaje de
nuevas conductas y el cambio comportamental. En la actualidad este modelo constituye un
modelo de intervención que incorpora variables cognitivas,
MODELO INTERACCIONISTA
Glaser, (1973) tiene en cuenta las interrelaciones entre las variables de la instrucción,
fundamentalmente: sujeto de aprendizaje (aptitudes), contenidos de instrucción (tareas) y
métodos de enseñanza. Este modelo pretende una aproximación global y sistemática al proceso
de enseñanza‑aprendizaje.
MODELO COGNITIVO
El modelo cognitivo, en el que se distinguen dos orientaciones:
1) Los modelos cognoscitivos de aprendizaje escolar, formulados por Ausubel y Bruner,

centrados en el estudio del aprendizaje escolar y los métodos de enseñanza en el aula. Adquieren
relevancia temas tales como la comprensión y el aprendizaje verbal significativo, el
descubrimiento, la solución de problemas y el diseño de la instrucción. Y
2) El modelo de procesamiento de la información, cuyo objetivo fundamental son los

procesos de adquisición del conocimiento. Este modelo aplicado dentro de la enseñanza, o
desarrollo dentro de ella, da lugar a la Psicología cognitiva de la instrucción. El modelo incorpora
las características del enfoque interaccionista anterior, y tiene como temas de estudio la
adquisición de conocimientos complejos tales como las tareas o contenidos escolares, la
comprensión, resolución de problemas, el aprendizaje de contenidos de la enseñanza. En suma
todos aquellos procesos y estrategias cognitivas comprometidas en la adquisición de
conocimientos. Se asienta sobre bases más empíricas que el modelo anterior.
Finalmente nos encontramos con el modelo ecológico (Bronfenbrenner, 1976), que

recoge elementos del ambiente físico y social, así como del contexto sociocultural donde se

desarrolla el proceso educativo. Es un modelo teórico falto de sistematización de las variables que
intervienen en el proceso.
Además de los señalados, también han sido especialmente relevantes el modelo del
tiempo de aprendizaje de Carroll (1963), el modelo de instrucción directa de Berliner (1979), el
modelo de productividad educativa de Walberg (1981), el modelo de aprendizaje psicosocial de
MacMillan (1980), el modelo de aprendizaje cognitivo complejo de Glaser (1976, 1982, 1990) o
el modelo de componentes de la instrucción de Reigeluth (1983), entre otros.
No obstante, aunque los modelos presentados son modelos parciales, referidos a un sector
de la realidad u objeto de estudio, es necesario formular modelos generales y más globales con el
propósito de integrar el mayor número de variables o elementos significativos que entran a formar
parte del proceso de enseñanza‑aprendizaje. La razón es doble, por un lado identificar los
elementos principales del proceso, por otro tratar de integrar de manera coherente, y por lo tanto
de validar los diversos modelos.
La formulación de estos modelos globales, integradores, no excluye sin embargo el

establecimiento de modelos parciales referidos a un sector del proceso, antes bien, son necesarios
para poder analizar los elementos o variables del mismo y sus relaciones de forma más precisa.
Tal modelo global debe tener una serie de características, recoger elementos referidos tanto a la
enseñanza como al aprendizaje, tener un carácter sistémico, e incluir las variables más relevantes
consideradas en los modelos anteriores. Este análisis sistémico del proceso de
enseñanza‑aprendizaje proporcionará además una panorámica general sobre los contenidos a
estudiar y de cómo éstos se encuentran relacionados.
Complejidad y ambigüedad de su objeto de estudio
Finalmente, un cuarto elemento de controversia que contribuye a la cierta falta de

identidad de nuestra disciplina es la complejidad y la ambigüedad de su objeto de estudio y sus
contenidos principales.
En cuanto al primero, citaremos algunas definiciones realizadas al respecto. Para

Sampascual (2002) el objeto de la PE es el estudio de la conducta en relación con la educación,
entendiendo el término conducta en un sentido amplio que también abarque lo cognitivo. Secadas
(1970) señala que la PE, como rama de la psicología, tiene su propio objeto de estudio –la
conducta– y, como ciencia aplicada, estudia un tipo especial de conducta que tiene lugar en
situaciones educativas, esto es, la conducta que cambia como resultado de la práctica
instruccional, lo que llamamos proceso de enseñanza-aprendizaje. En este sentido, la PE debería

estructurarse en torno a este proceso que, como hilo conductor, vertebra sus contenidos y la define
como sistema coherente y organizado de conocimientos (Beltrán y Bueno, 1995). Por su parte,
Coll (1989), sintetizando ambas, señala que su objeto de estudio son los procesos de cambio
comportamental inducidos por las situaciones de enseñanza-aprendizaje.
Sin embargo, Coll aclara esta definición subrayando algunas implicaciones que de ella se
pueden derivar:
1. La educación es un fenómeno extraordinariamente complejo con múltiples vertientes,

cuya comprensión exige también una aproximación interdisciplinar: ideológica,
sociológica, histórica, antropológica, económica, filosófica, didáctica… y también
psicológica. La integración de los postulados teóricos y metodológicos de cada una
de estas perspectivas nos ayudará a percibir el hecho educativo como un todo.
2. Por nuestra parte, la perspectiva propia de la PE en este proyecto global consiste en
centrarse en el análisis de los procesos de cambio comportamental que están en el
núcleo del hecho educativo, en su naturaleza y sus características, en los factores que
lo facilitan, en la dirección que toman y en los resultados a que llegan, tanto desde el
punto de vista de la enseñanza como del aprendizaje.
3. Las principales características que se pueden deducir de estos procesos de cambio
son: a) que persiguen la adquisición de saberes; b) que son en gran medida
intencionales, en el doble sentido de que hay un control y dirección de la adquisición
(enseñanza) y que están sometidos a la voluntad de aprender (aprendizaje); c) que son
procesos de una duración relativamente larga y que interactúan produciendo cambios
duraderos y globales que se manifiestan en diferentes áreas de la actividad individual.
4. Sin embargo, afirmar que la PE tiene como objeto de estudio los cambios
comportamentales y cognitivos inducidos por las situaciones de enseñanza y
aprendizaje, no equivale a afirmar que éste se reduce a las situaciones educativas,
pues el concepto de enseñanza-aprendizaje va más allá y se extiende, por ejemplo, al
estudio de la educación familiar.
5. La precisión de los contenidos de la PE surge del análisis de las situaciones de
enseñanza-aprendizaje, y engloba los factores que, directa o indirectamente, inciden
sobre los procesos de cambio comportamental que éstos generan.
6. No existe razón alguna para justificar que la PE se deba restringir al estudio de los
procesos de enseñanza-aprendizaje que tienen lugar en el contexto escolar. Así, en
otros niveles educativos –como la educación a distancia–, e incluso en otros contextos
institucionales –como la educación familiar– se dan situaciones de enseñanza-
aprendizaje que provocan procesos de cambio cuyo estudio no es ajeno a la PE.

7. La PE posee, como cualquier teoría educativa de base científica, tres dimensiones que
la caracterizan: una dimensión teórico-explicativa, una dimensión proyectiva o
tecnológica y una dimensión práctica.
De este modo, los contenidos de la PE se centran en el estudio del proceso de enseñanza-

aprendizaje, en contextos tanto formales como no formales, ubicados en alguna de estas tres
dimensiones: la dimensión explicativa, formada por un núcleo teórico-conceptual en el que se
sitúan el conjunto de teorías del aprendizaje y de la enseñanza; la dimensión tecnológica, de
carácter prescriptivo, compuesta por un conjunto de conocimientos relativos al diseño y
planificación de proyectos educativos, mientras que en la dimensión práctica nos encontramos
con la intervención directa sobre los procesos educativos en la situación educativa real (Castejón,
Gilar y Sánchez, 2009).
Ahora bien, la relación que se establece entre los conocimientos generados en las tres
dimensiones anteriores plantea distintos problemas de tipo teórico-epistemológico y
metodológico. Dentro del núcleo teórico-conceptual están situadas diferentes teorías que tienen
un carácter fundamentalmente explicativo, aunque varían en cuanto a la relevancia para aplicar
de forma más o menos directa sus conocimientos a la práctica educativa. Dentro de este núcleo
podemos situar perspectivas teóricas y metodológicas distintas, los conocimientos psicológicos
básicos de tipo explicativo donde adquieren especial importancia las teorías del aprendizaje; las
teorías y modelos del aprendizaje escolar, que incluyen conocimientos referidos de manera
específica al ámbito educativo, y que tienen por tanto una aplicación más directa a la práctica
educativa; así como las teorías de la instrucción, centradas principalmente en el análisis de las
condiciones externas que favorecen el proceso de enseñanza y aprendizaje. Mención aparte
merece la corriente de la psicología de la instrucción impregnada actualmente del paradigma
cognitivo de procesamiento de la información. Esta perspectiva tiene como objeto de estudio los
procesos de aprendizaje ligados estrechamente con la adquisición de conocimientos y el
aprendizaje en situaciones formales de enseñanza. Esta orientación estudia temas psicológicos
básicos, tales como la motivación o el aprendizaje, pero en situaciones y desde perspectivas que
tienen una relevancia bastante directa para la adquisición de la competencia en situaciones más o
menos formales e intencionales de enseñanza.
Una de las cuestiones principales que se plantea en referencia a la relación entre los
componentes teóricos, tecnológicos y prácticos de las dimensiones establecidas anteriormente es
en qué grado se pueden trasladar de forma directa los conocimientos generados dentro del núcleo
teórico-conceptual a la práctica educativa y de la enseñanza. La respuesta a esta cuestión va a
depender del grado en que estos conocimientos se hayan generado teniendo en cuenta las
características de las situaciones educativas o dentro de la situación educativa misma. La cuestión

fundamental es que los conocimientos científicos básicos generados en el campo de la teoría del
aprendizaje y de la psicología en general tienen un carácter descriptivo y explicativo, mientras
que la enseñanza está guiada por un conjunto de conocimientos de carácter prescriptivo y
normativo.
Desde el punto de vista científico general se trata de diferenciar entre ciencia básica y
tecnología, asentadas sobre presupuestos epistemológicos y metodológicos distintos. La ciencia
aplicada no puede prescindir de la ciencia básica; los conocimientos relativos a la aplicación y la
práctica educativa no pueden prescindir de las teorías del aprendizaje y de la enseñanza, de la
misma forma que la ingeniería no puede prescindir de la física o la matemática. Pero, como hemos
señalado anteriormente, para muchos no es posible una traducción directa de los conocimientos
básicos de la psicología y de las teorías del aprendizaje al ámbito de la enseñanza (Ausubel, 1968;
Coll, 1983, 1989; Glaser, 1994).
Se necesitan unos procedimientos de ajuste (Coll, 1983, 1989) que traduzcan los
principios explicativos de las teorías del aprendizaje en prescripciones útiles para la enseñanza.
Estos procedimientos de ajuste van a consistir en el diseño y planificación de prescripciones
educativas e instruccionales. En la medida en que los conocimientos generados dentro del campo
teórico-explicativo hayan sido elaborados teniendo en cuenta las características propias de las
situaciones educativas e instruccionales se van a requerir menores ajustes entre el núcleo teórico
y el ámbito de la aplicación. En la figura siguiente están representados los tres núcleos de
conocimientos que conforman el campo de la Psicología y la Educación, así como las principales
relaciones entre las tres dimensiones.
No obstante, el grado en que se produce una influencia mutua entre campos de

conocimiento varía según la orientación teórica en la que nos encontremos; dentro del núcleo
teórico-conceptual existen formulaciones teóricas que conjugan en mayor o menor medida la
relación entre los conocimientos básicos y los aplicados. Así por ejemplo, las teorías tradicionales
del aprendizaje estaban centradas en al explicación de los factores que explican el aprendizaje en
el laboratorio y muchas veces con sujetos animales en vez de humanos; mientras que dentro de la
orientación actual de la psicología de la instrucción se formulan teorías explicativas del
aprendizaje y la adquisición de la competencia, que son denominadas teorías prescriptivas del
aprendizaje, debido a la relevancia de sus conocimientos para la aplicación a la práctica; así como
por las continuas influencias mutuas que se producen entre el ámbito teórico y el aplicado. Así
por ejemplo, la eficacia de uno u otro método de lectura en la práctica ha modificado los
planteamientos teóricos sobre el aprendizaje de la lectura y viceversa.

Teorías del aprendizaje
Teorías del Desarrollo

Núcleo teórico - explicativo
Teorías de la Instrucción
Modelos de enseñanza –
aprendizaje
CONOCIMIENTO – BASE
Fuente Psicopedagógica
Cuestiones Epistemológicas
DISEÑO DE INSTRUCCIÓN Dimensión Prescritiva
PRÁCTICA EDUCATIVA Dimensión Práctica
Relaciones entre el conocimiento base y el diseño de la instrucción o de la

enseñanza

RELACIÓN DE LA PSICOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN
CON OTRAS DISCPLINAS DEL CAMPO EDUCATIVO
Especial interés adquieren en este contexto, las relaciones entre la Psicología de la

Educación y otras áreas del estudio del fenómeno psicoeducativo y del proceso de enseñanza-
aprendizaje como la Psicología de la Instrucción, la Didáctica, la Psicología Escolar o la
Psicopedagogía, debido al posible solapamiento de temas de estudio en una y otra disciplina.
Con respecto a la primera de ellas, se ha generado en los últimos tiempos una cierta
polémica a la que ha contribuido la marcada orientación instruccional que ha adoptado la PE en
la actualidad. Así, un acercamiento al objeto de la Psicología de la Instrucción nos lleva a
presentar diversas definiciones de la disciplina, que tratan de abarcar diferentes perspectivas y
etapas de su desarrollo.
Psicología de la Educación y Psicología de la Instrucción
Los primeros autores que emplean el término psicología de la instrucción (Gagné y

Rohwer, 1969) consideran que esta denominación hace referencia al conjunto de recursos
externos al estudiante diseñados para apoyar los procesos internos que hacen posible el
aprendizaje.
Glaser (1976), por su parte, concede importancia a la dimensión prescriptiva de la

psicología de la instrucción cuando la define como “el campo en que la teoría y la investigación
se encargan de prescribir formas óptimas de adquisición del conocimiento y las habilidades
cognitivas” (p. 2). Más recientemente, Vega (1986) la define como “Una parte de la psicología
de la educación cuyo objetivo es el estudio sobre cómo se adquiere el conocimiento y las
habilidades cognitivas y cómo esta competencia se desarrolla a través del diseño de las
condiciones del aprendizaje” (p. 354).
Genovard y Gotzens (1990) señalan que la extensa investigación sobre el proceso

enseñanza/aprendizaje en las tres últimas décadas ha dado lugar a una rama disciplinar dentro de
la Psicología Educativa, la Psicología de la Instrucción, que se plantea como tarea fundamental
averiguar los factores, la secuencia, las interacciones, los medios más efectivos para
alcanzar el éxito en la instrucción, es decir, el resultado final pretendido cuando en un contexto
concreto tiene lugar el proceso de enseñanza por parte de un profesor y paralelamente se produce
el aprendizaje en el alumno.

Del mismo modo señalan que “la psicología de la instrucción es una disciplina científica
y aplicada, desarrollada a partir de la psicología de la educación, que estudia las variables
psicológicas y su interacción con los componentes de los procesos de enseñanza-aprendizaje que
imparten unos sujetos específicos que pretenden enseñar unos contenidos o destrezas concretas a
otros individuos igualmente específicos y en un contexto determinado” ( p. 33).
Estos autores consideran que existe además una diferencia clara entre la Psicología de la
Educación y la Psicología de la Instrucción; mientras la Psicología de la Educación se ocupa del
nivel de análisis macroscópico del aprendizaje, fundamentalmente, y no sólo de los aprendizajes
escolares sino con relación a todos los procesos de enseñanza/aprendizaje sea cual sea el nivel de
edad y el contexto, formal o no, en que se lleva a cabo; la Psicología de la Instrucción lo hace al
nivel microscópico y en situaciones específicas de aprendizaje escolar, predominantemente.
Como disciplina aplicada que es la psicología de la instrucción, sus objetivos se relacionan con el
desarrollo de técnicas y recursos que permitan la solución de problemas que aparecen en el
proceso instruccional y, en general, con la optimización del mismo.
Los aspectos que están presentes en las definiciones anteriores, el estudio del aprendizaje
en cuanto adquisición de conocimientos y habilidades en este caso, y el estudio de la instrucción
como medio para favorecer ese aprendizaje, se recogen en la escueta definición de Snow y
Swanson (1992), para quienes la psicología de la instrucción “es la ciencia del aprendizaje
humano en situaciones explícitamente diseñadas para producirlo” (p. 347).
En la International Encyclopedia of Developmental and Instructional Psychology, para

el profesor Erik De Corte (1996) “La psicología de la instrucción se define como el estudio de los
procesos y resultados del aprendizaje humano en una variedad de situaciones educativas e
Instruccionales, y de la naturaleza y el diseño de ambientes que son apropiados para elicitar y
mantener estos procesos de aprendizaje dirigidos al logro de la competencia, y de una disposición
hacia el aprendizaje, pensamiento y solución de problemas en un dominio dado” (p. 33). Para De
Corte (1996), mientras el término psicología educativa abarca más en amplitud que el de
psicología instruccional, incluyendo por ejemplo aspectos psicológicos de la educación familiar,
ambos términos cubren en gran medida el mismo campo de investigación, una vez que la mayor
cantidad de trabajo se ha hecho sobre el estudio de la adquisición del conocimiento y habilidades
en contextos instruccionales.
Coll (1990) evita identificar la Psicología de la Educación con la Psicología de la

Instrucción, una vez que amplía el objetivo de estudio de la Psicología de la Educación al estudio
de los procesos de cambio producidos por las prácticas educativas no escolares, reconoce que la
Psicología de la Educación se ha ocupado mayoritariamente de este campo. Considera además la
Psicología de la Instrucción “como la parte de la Psicología de la Educación que se ocupa

específicamente de los procesos de cambio provocados por las situaciones escolares de enseñanza
y aprendizaje” (Coll 1990, p. 29). La restricción del campo de estudio de la psicología de la
instrucción a la educación escolar es remarcado de nuevo por Coll (1997) cuando considera “la
psicología de la instrucción como parte de la psicología de la educación que se refiere a la
educación escolar. Más concretamente, la psicología de la instrucción es la parte de la psicología
de la educación que estudia los procesos de cambio que se producen en las personas como
resultado de su participación en actividades educativas escolares de enseñanza y aprendizaje” (p.
15).
Rivas (1990) considera que “Del amplio campo de la Educación, en los últimos años se
viene perfilando una especialidad propia, la Psicología de la Instrucción que trata de estudiar y
mejorar el proceso enseñanza/ aprendizaje (E/A) allí donde se produce: la situación educativa con
relación a un contenido bien delimitado e intencionalmente perseguido” (p. 1). La Psicología de
la Instrucción centra precisamente su objetivo en el proceso de enseñanza y aprendizaje como
dominio especializado y propio (en línea con las primeras formulaciones de la Psicología de la
Educación), y actúa dentro de un marco más amplio, cual es la intervención psicológica en
ambientes educativos, al que genéricamente se conoce como Psicología de la Educación (Rivas,
1990, p. 4).
Psicología de la Educación y Didáctica
Una verdadera teoría psicológica de la instrucción ha de integraraspectos del proceso de

aprendizaje y de enseñanza, estudiados además en una situación educativa particular. Sin
embargo, esto plantea el interrogante de hasta qué punto el objeto de la Psicología de la
Educación/Instrucción y de la Didáctica, es en gran parte el mismo.
Tomando, por ejemplo, la definición de Genovard y otros (1981, p. 9): “... en resumen
serán temas prioritarios de la psicología de la educación a nivel específico las características del
alumno, las tareas del aprendizaje, los procesos instruccionales, los métodos de enseñanza y sobre
todo cómo estas variables se afectan entre ellas y cómo responden a los fines generales que la
educación ha establecido como prioritarios”, parece evidente la superposición entre psicología de
la educación y didáctica. Se plantea pues un problema epistemológico, a la vez que
academico‑profesional.
Con relación al estatuto epistemológico de la Psicología de la Educación, Coll (1980,

1988) se ha mostrado partidario de una postura de interdependencia entre la Psicología de la
Educación y las teorías psicológicas básicas, como las teorías del aprendizaje, en cuanto
superación de las dos posturas extremas, la extrapolación y la independencia. Esta misma postura
puede defenderse a la hora de relacionar las teorías del aprendizaje –del aprendizaje escolar,

incluso–, y las teorías de la instrucción, entre las cuales puede situarse la didáctica, si partimos
del supuesto que las Teorías de la instrucción deben ser compatibles o estar basadas en las Teorías
del aprendizaje y las teorías psicológicas en general.
Si la Psicología de la Educación y en mayor medida la Psicología de la Instrucción se

ocupan del aprendizaje y de la enseñanza, y tienen como objeto, en sentido general, el estudio de
los cambios de comportamiento inducidos por las situaciones de enseñanza y aprendizaje (Coll,
1980), incluidos aquellos cambios producidos por las intervenciones, procedimientos y métodos
instruccionales, sigue quedando patente la semejanza del objeto de una y otra disciplina; sobre
todo cuando comparamos esta definición a la que se da de Didáctica, “La didáctica es –está en
camino de ser– una ciencia y tecnología que se construye, desde la teoría y la práctica, en
ambientes organizados de relación y comunicación intencional, donde se desarrollan procesos de
enseñanza y aprendizaje para la formación del alumno” (Benedito, 1987, p. 107).
En la definición el solapamiento del objeto sigue siendo aún evidente, una vez que el
enfoque instruccional de la Psicología de la Educación se centra en ese mismo campo.
Si centramos el objeto de la Psicología de la Instrucción en el análisis de las situaciones

de enseñanza/aprendizaje, tomando como referencia constante los procesos de cambio que
ocurren en el sujeto que aprende como resultado de la acción intencional que ocurre en estas
situaciones, todo el proceso puede ser objeto de estudio de nuestra disciplina. Esta perspectiva es
semejante a la de Coll (1980), cuando considera el objeto de la Psicología de la Educación como
el análisis de los componentes psicológicos de los procesos de enseñanza/aprendizaje, o de forma
general, como “los procesos de cambio comportamental inducidos por las situaciones de
enseñanza y aprendizaje” (Coll, 1988, p. 193).
Tradicionalmente, el objeto de la didáctica ha estado centrado sobre “la relación educativa

profesor‑alumno y los métodos globales de enseñanza en ambientes organizados” (Benedito 1987,
p. 108).
Estos no son aspectos sobre los que comúnmente se haya centrado la Psicología de la
Educación o de la Instrucción, más interesadas en el estudio de temas tales como el aprendizaje y
sus implicaciones educativas e instruccionales. Sin embargo, tampoco parecen poder excluirse de
su campo de estudio en la actualidad, si tenemos en cuenta el interés de la psicología de la
instrucción por el diseño y desarrollo de ambientes de aprendizaje y comunidades de práctica en
los que se implican todos los agentes educativos (De Corte, 2000).
Finalmente, si nos viéramos obligados a precisar un espacio propio para cada una de estas
disciplinas, aun reconociendo desde ambos campos que “son muchos los puntos en que se da el
solapamiento, la intersección e incluso la superposición entre didáctica y psicología de la e
ducación” (Benedito, 1987, p. 102‑103), podemos circunscribir el ámbito de la didáctica a los

temas de la enseñanza (teorías de la enseñanza, profesorado, etc.), el diseño del currículum

(aunque hoy es un espacio en litigio, debido al auge de la psicología cognitiva de la instrucción
de dominios específicos de contenido), y sobre todo el campo de los medios, recursos e
instrumentos al servicio del proceso didáctico, o instruccional, como objeto propio de la didáctica.
Aunque algo tiene también que aportar en el campo de las bases conceptuales del diseño de la
enseñanza, que hace uso de las nuevas tecnologías, la Psicología de la Instrucción.
Los análisis recientes sobre el tema no parecen aportar nueva luz sobre el mismo, más
allá del reconocimiento de la estrecha relación entre ambas disciplinas. Si la concepción actual de
la “Didáctica” en el mundo francófono se identifica con “la planificación de la enseñanza que
hace el profesor, a partir de la consideración de las características cognitivas del alumno”
(Bertrand y Houssaye, 1999, p. 33), entonces el límite entre una y otra disciplina no parece nada
claro, sino que tiende a confundirse.
En resumen, si bien es cierto que la psicología de la instrucción ha estado más centrada

en la reflexión sobre las bases psicológicas de la enseñanza (los procesos de aprendizaje,
fundamentalmente) y la didáctica lo ha estado más sobre los métodos y medios de enseñanza
utilizados por el profesor, estas diferencias tienden a difuminarse en la actualidad. Dos
características de la psicología instruccional contribuyen a hacer menos nítidas estas diferencias,
por una parte, su enfoque instruccional; por otra, el que gran parte de sus temas de investigación
se dediquen al estudio de la adquisición de contenidos en dominios concretos (matemáticas,
ciencias, ciencias sociales, etc.), contenidos tradicionalmente ligados a las denominadas, en
nuestro ámbito, didácticas específicas.
Sin embargo, en relación con la dimensión práctica de la PE existen otras dos

especialidades profesionales, la Psicología Escolar y la Psicopedagogía, que además de poseer
rasgos característicos propios, se asientan sobre una formación diferente en cuanto al cuerpo
teórico y orientación hacia la práctica, que la Psicología de la Educación.
Psicología de la Educación, Psicología Escolar y Psicopedagogía
La Psicología Escolar es para Genovard et al. (1981) una rama instrumental de la

Psicología de la Educación que trata de los aspectos relacionados directamente con la práctica
educativa en el contexto escolar, o como una disciplina aneja a la Psicología de la Educación que
trata los temas referidos a problemas aplicados relativos al contexto escolar de enseñanza,
centrándose además (Genovard y Gotzens, 1986) en aspectos tales como el desarrollo de los

procesos de socialización en el aula y las alteraciones específicas del aprendizaje. La

caracterización que de la Psicología escolar hacen Genovard y Gotzens (1986) puede resumirse
brevemente así: a) un funcionamiento que se corresponde con el modelo psicométrico, el clínico
y el de las organizaciones; b) una actividad profesional desempeñada por el psicólogo escolar y
que incluye servicios tales como: evaluación, intervención directa, consulta‑orientacion y
reeducación.
Yendo un poco más allá, Coll (1980, 1988) diferencia entre Psicología Escolar y
Psicopedagogía, considerando que la segunda tiene un carácter y ámbito de actividad más
amplios. Son modos relativamente distintos de concebir la intervención psicoeducativa.
De este modo, según este autor, el psicólogo escolar sería el especialista encargado del
tratamiento de las dificultades de aprendizaje y ajuste personal, en el ámbito individual, mientras
que el psicopedagogo llevaría a cabo una labor más amplia, debido a que normalmente desarrolla
su actividad profesional en un ámbito menos restringido que el centro educativo; teniendo pues
funciones preventivas encaminadas a la mejora del sistema educativo, desde una perspectiva
interdisciplinar. No obstante, para muchos autores Psicología Escolar y Psicopedagogía son
prácticamente lo mismo, quedando el segundo término, Psicopedagogía, para denominar la
Psicología Escolar en el ámbito francófono.
En suma, Psicología Escolar y/o Psicopedagogía constituyen actividades de intervención

directa sobre la realidad escolar, o en ambientes educativos en general, de carácter interdisciplinar
(Coll, 1986), con el objeto de mejorar, rediseñar o tratar las disfunciones del proceso educativo
en el ámbito general o individual. Constituyen sobre todo una actividad profesional.


Borgman - Instroducción A La PSICOLOGÍA EDUCACIONAL - Un Enfoque Hacia La Formación Docente Inicial

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Borgman - Instroducción A La PSICOLOGÍA EDUCACIONAL - Un Enfoque Hacia La Formación Docente Inicial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INTRODUCCIÓN A LA

NICOLÁS OMAR BORGMANN

PRIMERA EDICIÓN E - BOOK

NICOLÁS OMAR BORGMANN

EDICIONES ACADÉMICAS LIBRES

Borgmann, Nicolás Omar

Archivo Digital: online

1. Ciencias de la Educación. 2. Psicología de la Educación. 3. Historia de la Educación. I. Título.

Hecho el depósito de la Ley 11.723

EVITA EL USO DE PAPEL IMPRESO

LIBRO DISPONIBLE EN FORMATO E-BOOK PARA CUIDAR EL

PRIMERA EDICIÓN E - BOOK

NICOLÁS OMAR BORGMANN

All in all it’s just another brick in the wall

Este pedido de liberación de la educación “común” en la época fue tomado como

La formación docente de nuestro país ha comenzado a transitar un proceso de renovación a

El mismo documento, expone lo que considera “temas centrales para la introducción a la

NICOLÁS OMAR BORGMANN

Sobre las relaciones entre Psicología y Educación

Sobre el reduccionismo: En este marco pueden analizarse los riesgos reduccionistas y

NICOLÁS OMAR BORGMANN

Sobre el aplicacionismo: en una dirección similar avanza la crítica al aplicacionismo en

 La necesidad de atender a la especificidad de los procesos de aprendizaje en

La idea, se comprende, no es trabajar con los futuros docentes la información detallada

Ahora bien, el documento del INFoD nuevamente nos orientará en la propuesta de

NICOLÁS OMAR BORGMANN

escolares. La tensión entre la homogeneidad y la atención a la diversidad en la enseñanza escolar

2. Aprendizaje y aprendizaje escolar

3. Desarrollo, aprendizaje y enseñanza

4. Algunos problemas de las prácticas educativas abordables desde una perspectiva

NICOLÁS OMAR BORGMANN

La Psicología Educacional ha seguido un largo camino en el proceso de convertirse en

Por lo tanto, para entender lo que es hoy la Psicología de la Educación, es importante

Este capítulo desarrollará la temática de la perspectiva histórica y algunos temas actuales

RAÍCES HISTÓRICAS DE LA PSICOLOGÍA EDUCACIONAL

NICOLÁS OMAR BORGMANN

Asimismo, los más calificados representantes de la filosofía moderna han influido en el

Johann Pestalozzi (1745-1827), influido por Rousseau, fundó numerosas escuelas,

Johann Herbart (1776-1841), filósofo, psicólogo y pedagogo alemán, por su parte,

NICOLÁS OMAR BORGMANN

cuales, en consideración de importancia, van a ser descritos a continuación, no agotando esta

En los apartados siguientes, continuaremos con la clasificación que realiza Arancibia

Algunos precursores de Europa

Sir Francis Galton (1822 – 1911), quien inventó los

No tuvo cátedras universitarias y realizó la mayoría de sus

A Galton se le puede considerar como el «padre» de la Psicología Diferencial, al aplicar

Centró su interés en el estudio de las diferencias individuales de las capacidades humanas,

NICOLÁS OMAR BORGMANN

Wilhelm Wundt (1832 – 1920) quien fundó el famoso

Los contenidos de la conciencia y los procesos

Alfred Binet (1857 – 1911), realiza, sin duda,

NICOLÁS OMAR BORGMANN

La línea central de investigación de Binet pasa a ser la elaboración de un test capaz de

Esta publicación no tardó en dar paso a nuevas investigaciones y a la aparición de más

NICOLÁS OMAR BORGMANN

NICOLÁS OMAR BORGMANN

Precursores en Estados Unidos

En Estados Unidos, por su parte, Stanley Hall

Hall se sentía fascinado por los niños y su desarrollo y consecuentemente por su

William James (1842 – 1910) considerado

NICOLÁS OMAR BORGMANN

James también es reconocido como el padre de la psicología pragmática. Describe la

Su influencia en la psicología educacional se dio, específicamente, en una gran dedicación