H.

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

del Estado de Guanajuato
P r e s e n t e.

Areli Azid Quiroz Silva, mexicana, mayor de edad, promoviendo en

calidad de representante legal de la presente persona moral con nombre LA
COMIDA DE LEÓN S.A. DE C.V., señalando como domicilio para recibir
notificaciones la calle Estaño de San José 718A Col. Arboledas de Ibarrilla y
como correo electrónico lacomdeleon1@gmail.com; autorizando para oírlas y
recibirlas en términos de lo previsto por el artículo 10, párrafo segundo, del Código
de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de
Guanajuato para oírlas y recibirlas en mi nombre y representación. Comparezco
ante este órgano jurisdiccional a presentar demanda administrativa contra el ilegal
acto de autoridad que más adelante precisaré, a fecha de 22 de Febrero de 2023
razón por la cual para dar cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 255, 263,
264, 265 y 266 del citado Código, se manifiesta lo siguiente:

I. Nombre y domicilio del demandante. LA COMIDA DE LEÓN S.A.

DE C.V. con domicilio Estaño de San José 718A, Col. Arboledas de Ibarrilla,
con código postal 37220; y con correo electrónico
lacomdeleon1@gmail.com para oír y recibir notificaciones, destacando que
la única persona representante de esta persona moral es Areli Azid Quiroz
Silva, con domicilio para recibir notificaciones en Cumbre 181, Col. Jardines
del Campestre, con código postal 37891.

II. Acto a impugnar. Omisión de la autoridad de dar una respuesta por

escrito, con fundamentación y motivación con respecto a la solicitud de uso
de suelo para establecer un restaurante con venta de bebidas alcohólicas
ante la Dirección de Desarrollo Urbano del municipio de León, Guanajuato
el día 05 de Agosto de 2022. Habiendo pasado el plazo máximo de
respuesta por parte de la autoridad, estando hoy a 09 de Septiembre del
mismo año. Tomándose por negativa la solicitud y siendo violatorio a los
derechos humanos.

III. Las autoridades demandadas. Dirección General de Desarrollo

Urbano del Municipio de León, Guanajuato con domicilio para oír y recibir
notificaciones Blvd. Juan José Torres Landa #1701-A, predio El Tlacuache,
con código postal 37000, en el Municipio de León, Guanajuato.
IV. No Aplica.

1
 I. La pretensión. Según lo establecido en el Art. 255 fracción III del
código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los
Municipios del Estado de Guanajuato es que se solicita de manera
respetuosa a la autoridad de La Dirección General de Desarrollo Urbano del
Municipio de León, emitir respuesta a la brevedad a la solicitud de mi
representado; y restableciendo su ya violado derecho de petición establecido
en nuestra constitución en el art. 8. De esta forma, su respuesta a esta
omisión generaría el rompimiento del silencio generado por la Dirección,
misma que se niega sin dar motivos, argumentos o explicaciones para un
posible acuerdo según lo establecido en el art. 153 del Código de
Procedimiento y Justicia Administrativa, por medio de la negativa ficta.

V. Los hechos que den motivo a la demanda.

1. El día 05 de Agosto de 2022 mi representado en su propio derecho,
acude a las oficinas del ayuntamiento de la ciudad de León, Guanajuato, con
domicilio en Blvd. J. J. Torres Landa Ote. 1701, El Tlacuache Oriente, 37500
donde solicita el uso de suelo para establecer un restaurante con venta de
bebidas alcohólicas; llevando la documentación necesaria para dicho tramite.
Se le sella como RECIBIDO y se le dice que se le notificará después vía
telefónica o por correo electrónico.
2. En conformidad con la legislación que rige este tribunal el Código de
Procedimientos y Justicia Administrativa, específicamente dentro del artículo
153, se establece lo relativo las formalidades y plazo máximo de respuesta, en
este caso en la página oficial de la Dirección General de Desarrollo Urbano del
Municipio de León se establece que el plazo que tiene la dependencia para
resolver el trámite o servicio es de 15 días tratándose de “giros especiales” y
“Establecimientos con venta o consumo de bebidas alcohólicas”. Ante la falta de
respuesta es que se toma como negada la solicitud, habiendo pasado ya un
mes y 4 días desde la solicitud.
3. Al no existir respuesta ante la solicitud de mi representado, siendo que
esta se presentó por escrito, de manera pacifica y respetuosa, sin ningún
impedimento; es que manifiesto por medio de la presente, que se declare la
nulidad de la negativa.

VI. Impugnación.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Artículos:
Artículo 8o. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio
del derecho de petición, siempre que ésta se formule por escrito, de manera
pacífica y respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer uso de ese
derecho los ciudadanos de la República.

2
La petición se realizó de manera pacífica, respetuosa y por escrito, también se
presentó la documentación requerida; por lo tanto no hay ningún impedimento
para que la autoridad niegue el uso y permiso de suelo a mi representado.

Artículo 5o. A ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la

profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos. El
ejercicio de esta libertad sólo podrá vedarse por determinación judicial,
cuando se ataquen los derechos de tercero, o por resolución gubernativa,
dictada en los términos que marque la ley, cuando se ofendan los derechos
de la sociedad. Nadie puede ser privado del producto de su trabajo, sino por
resolución judicial.

LA COMIDA DE LEÓN S.A. DE C.V. no ataca los derechos de ningún tercero y

mucho menos se trata de una profesión ilícita, siendo que incluso para el permiso
de bebidas alcohólicas y considerándose de “giro especial” se presentaron todos
los requisitos, así que no hay razón para que se impida el trabajo de este
restaurante y no se otorgue una respuesta.

Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,

papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. En los
juicios y procedimientos seguidos en forma de juicio en los que se
establezca como regla la oralidad, bastará con que quede constancia de
ellos en cualquier medio que dé certeza de su contenido y del cumplimiento
de lo previsto en este párrafo.

La autoridad no fundó ni motivó con causa legal del procedimiento, al ser silencio
de parte de la autoridad se convirtió en negativa ficta. Por lo que solicito se declare
la nulidad de la negativa por parte de la autoridad.

Registro digital: 2024038

Instancia: Plenos de Circuito
Undécima Época
Materias(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: PC.XV. J/6 A (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 9, Enero de 2022, Tomo
III, página 2141
Tipo: Jurisprudencia

DERECHO DE PETICIÓN. FORMA EN QUE SE CUMPLE CON LA EXIGENCIA DE

RESPUESTA CONGRUENTE Y COMPLETA A LA SOLICITUD DE PENSIÓN DE UN
TRABAJADOR.

3
 Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes emitieron criterios
contradictorios al determinar, uno de ellos, que cuando se concede el amparo por
violación al derecho de petición, para el efecto de que el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja
California (ISSSTECALI) emita una respuesta congruente y completa a una solicitud de
pensión, la negativa a continuar con el trámite ante la falta de un requisito, torna
incongruente la respuesta por sustentarla en motivos que no se desprenden de los
preceptos legales que se invocaron, mientras que el otro sostuvo que era suficiente la
coherencia de lo contestado en relación con la petición para satisfacer esa exigencia,
sin posibilidad de analizar la legalidad de lo expresado.

Criterio jurídico: El Pleno del Decimoquinto Circuito establece que cuando se concede el
amparo por violación al derecho de petición, vinculando a la autoridad a emitir una
respuesta congruente y completa a una solicitud, la exigencia de congruencia se
satisface con la emisión de argumentos coherentes entre sí y con lo solicitado, siempre
que sea racional, mediante la exposición clara y directa de las razones de hecho y de
derecho del porqué no es posible jurídicamente acceder a lo peticionado, siempre que
no evidencie evasiva o renuencia a otorgar lo pedido, sin posibilidad de analizar la
legalidad de lo expuesto en la respuesta, aun cuando con ello el peticionario no obtenga
respuesta favorable, por ser esto último materia de otro medio de defensa, conforme lo
dispone la jurisprudencia 2a./J. 1/2001, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.

Justificación: Si la protección constitucional se otorga para que la responsable dé una

respuesta congruente y completa a una solicitud de pensión que le fue presentada, y al
acatarla determina que ésta es improcedente porque resulta jurídicamente imposible
remitir el expediente de solicitud de jubilación al resto de las áreas involucradas en su
trámite, ante la falta de un requisito (en los casos a estudio, el comunicado por parte de
la patronal en el que indique la propuesta para que se incorpore a la nómina de
pensionados de este instituto y causa baja como trabajador en activo), el cual informa y
sustenta jurídicamente, la respuesta es congruente con lo solicitado porque, por un
lado, no contiene afirmaciones contradictorias entre sí y, por otro, es coherente con lo
peticionado al dirigirse a la pretensión efectuada y, además, es racional, porque informa
al peticionario qué es lo que falta para la continuación en el trámite, lo que sustenta,
además, en disposiciones legales que estima aplicables, sin que pueda calificarse la
legalidad de esto último según la jurisprudencia 2a./J. 1/2001 citada.

Se considera una violación al derecho de petición de mi representado, ya que se

espera como se menciona en la presente jurisprudencia, una respuesta
congruente y completa ante la solicitud y al no tener respuesta de la autoridad se
convierte en negativa ficta, sin embargo cuenta con todos los requisitos
necesarios, por lo que resulta incongruente la negación a la petición de mi
representado.

VII. Las pruebas que se ofrezcan.

4
1. Original del formato único de solicitud, debidamente completado y firmado por el
solicitante; arrendatario (en su caso); y propietario. Casillas a llenar en el formato
1, 2 y 4.
2. Copia simple de la escritura de propiedad debidamente inscrita ante el Registro
Público de la Propiedad y del Comercio;
3. Copia de identificación oficial del propietario.
4. Presentar croquis de localización del predio o lote, en zona urbana; y plano de
localización, si se ubica fuera de la mancha urbana o que no se encuentre en
fraccionamientos autorizados. En dicho croquis se deberán de identificar
plenamente los inmuebles a que se refieren las escrituras;
5. Certificado de clave catastral.
6. Copia de acta constitutiva debidamente inscrita en el Registro Público de la
Propiedad y del Comercio; documento que acredite la representación legal e
identificación oficial del representante legal.
7. Copia con sello de RECIBIDO por parte de la autoridad.

Capítulo de suspensión

Este capítulo es opcional y dependerá del caso en particular.

En términos de lo previsto por los artículos 14, 20, fracción I, y 21 de la Ley

de Transparencia y de Acceso a la Información Pública del Estado de Guanajuato,
expreso que de suscitarse una solicitud en materia de acceso que incluya
información confidencial, (llenar el rubro expresando si o no) **** consiento el que se
proporcionen mis datos personales.

Por lo anteriormente expuesto y sustentado en derecho, atenta y

respetuosamente pido de este Tribunal:

Primero. Se turne y remita la presente demanda al Magistrado de la Sala

que corresponda conocer.

Segundo. Se admita la demanda por estar formulada en tiempo y forma y

no existir causa de improcedencia que lo impida; se me tengan por ofrecidos y
admitidos los medios de prueba y se emplace a la parte demandada, corriéndole
traslado con copia del escrito inicial para que lo conteste dentro del plazo legal.

Tercero. Se declare la nulidad de la negativa ficta, para efecto de que se

reconozca el derecho y se expida el permiso de uso de suelo.

5
 Protesto lo necesario,

LIC. ARELI AZID QUIROZ SILVA