ÈTICA

Presentació sobre la delació ( whistleblowing )

Roger Portas (1631559) – 417

Santiago Atienza (1600088) – 417

Marc Ahumada (1635720) – 417

Abel Gutierrez (1632248) - 417

Número Equip: 417-13

Introducción:

Definición de Whistleblowing:

El acto de revelar información sobre actividades ilegales, no éticas o incorrectas dentro de una
organización se conoce como whistleblowing, o delación. Este acto generalmente se lleva a
cabo por un miembro actual o anterior de la organización. Este acto implica exponer
comportamientos que van en contra de las reglas éticas, legales o internas de la empresa.

El whistleblowing puede dirigirse a personas con autoridad dentro de la misma organización,

los medios de comunicación o otros grupos. El objetivo principal es identificar las anomalías
para que se tomen medidas adecuadas.

Importancia en Ética:

Primero, ayuda a las organizaciones a mostrar transparencia y responsabilidad. Es decir, obliga

a las organizaciones a actuar correctamente y de manera abierta cuando alguien denuncia algo
malo que está pasando en una empresa o gobierno.

Además, la denuncia puede evitar problemas graves. Por ejemplo, revelar información sobre
una práctica peligrosa en una empresa puede salvar a los empleados o clientes.

Además, incentivar la denuncia de conductas inapropiadas hace que las empresas se esfuercen
más por cumplir con las normas legales y éticas. Los motiva a comportarse mejor al saber que
podrían ser descubiertos.

Por otro lado, fomenta una cultura en la que se valora la integridad y la honestidad. Todos se
sienten más cómodos para actuar de acuerdo con en un entorno así.

Desarrollo:

Casos de Whistleblowing:

El caso Enron (2001):

La vicepresidenta de Enron, Sherron Watkins, destapó prácticas de contabilidad fraudulenta

que llevaron al colapso de la empresa, uno de los más grandes en la historia corporativa de
EE.UU. Este caso enfatiza la relevancia del whistleblowing en la detección y prevención del
fraude corporativo. La exposición de Watkins fue fundamental para comprender la magnitud
del fraude en Enron, subrayando la importancia de la ética en los negocios. Además, este
escándalo condujo a la creación de la Ley Sarbanes-Oxley, que fortaleció la regulación y
supervisión empresarial.

El caso de Edward Snowden (2013):

El excontratista de la NSA Edward Snowden sacudió el mundo al filtrar documentos

clasificados que evidenciaban la vigilancia masiva de los gobiernos de EE. UU. y Reino Unido.
Este suceso generó un debate global sobre la privacidad y la seguridad nacional, así como
cuestiones éticas importantes sobre la supervisión gubernamental. La importancia de este caso
radica en cómo redefinió el concepto de privacidad y seguridad de la información en general.
Aspectos Legales del Whistleblowing:

Las leyes que protegen a los whistleblowers varían significativamente de un país a otro, pero
generalmente tienen como objetivo protegerlos de represalias y garantizar que sus
revelaciones sean tomadas en serio. Algunas legislaciones notables incluyen:

Ley Sarbanes-Oxley (EE.UU., 2002): Esta ley fue una respuesta directa a los escándalos
corporativos como Enron y WorldCom. Establece protecciones para los whistleblowers en
empresas cotizadas en bolsa, exigiendo que estas empresas establezcan procedimientos para
la recepción, retención y tratamiento de quejas sobre prácticas contables o auditivas, y
protegiendo a los empleados de represalias por informar sobre fraudes.

Directiva de la Unión Europea sobre la Protección de los Denunciantes (UE, 2019): Esta
directiva obliga a los países miembros a implementar leyes que protejan a los whistleblowers
de represalias y garantizar que puedan informar sobre violaciones tanto dentro de la
organización como a las autoridades competentes.

Ética y Moralidad en el Whistleblowing:

Los defensores del whistleblowing argumentan que es moralmente justificable proteger el

interés público, prevenir daños mayores y promover la justicia. Se puede considerar un acto de
valentía y responsabilidad moral en este contexto revelar actividades ilegales o antiéticas,
especialmente si las acciones de la organización tienen el potencial de causar daños graves. Sin
embargo, los argumentos en contra se centran en el hecho de que el acto de delatar puede ser
visto como una traición hacia la organización y sus miembros. Esta percepción es
especialmente fuerte en caso de que existan caminos internos para resolver las
preocupaciones. Además, si se cree que la delación está motivada por intereses personales o
deseos de venganza, puede ser vista con duda.

Sin embargo, no revelar información sobre actividades peligrosas o ilegales puede tener
consecuencias graves. Permite la propagación de prácticas inapropiadas que podrían dañar a
las personas, la sociedad y el medio ambiente. Además, el silencio puede fomentar una cultura
organizacional perjudicial, caracterizada por la falta de transparencia y responsabilidad. El no
actuar también plantea un dilema moral para el individuo, quien puede sentirse cómplice de
las malas prácticas, generando conflictos morales internos y cuestionamientos sobre la
responsabilidad personal frente a los actos inmorales.

Los informantes a menudo se enfrentan al dilema de equilibrar el daño potencial de revelar la

información contra el daño de no hacerlo, buscando el menor daño en situaciones complejas.
Además, la ética del whistleblowing depende significativamente de las intenciones del
informante y del método de revelación. Una revelación responsable que busca minimizar el
daño a individuos inocentes y que se enfoca en el bien mayor es generalmente considerada
más ética.

Impacto en la sociedad:

Beneficios:
Protección del interés general: La sociedad está protegida del fraude, la corrupción,
seguridad...

Promoción de la Transparencia y la Justicia: fomenta un entorno donde la responsabilidad y la

integridad son valoradas para aumentar la confianza en las instituciones.

Desventajas:

Desconfianza en las Instituciones: Revelaciones constantes pueden generar una desconfianza

generalizada hacia las organizaciones y gobiernos.

Riesgo de desinformación: Existe la posibilidad de acusaciones falsas o malinterpretadas que

puedan dañar injustamente a personas u organizaciones.

Impacto en las empresas:

Beneficios:

Cultura corporativa: Desarrolla una cultura que fomenta la ética y la responsabilidad.

Prevención de Problemas Legales y Financieros: Puede evitar problemas graves como pérdida
de ingresos.

Desventajas:

Daño a la Reputación: Las revelaciones pueden afectar negativamente a el público de la

empresa.

La tensión en el lugar de trabajo: puede generar desconfianza y miedo entre los empleados.

DEBATE:
Abel: Mi posición en contra se basa en la creencia de que el whistleblowing puede tener
consecuencias negativas para las empresas y para la sociedad en general. Fomenta la
desconfianza interna, debilitando la cohesión y afectando la productividad. En lugar de
exponer problemas internamente, algunos empleados podrían recurrir al whistleblowing sin
intentar resolver los problemas de manera interna primero.

Santi: Exacto. Además, el whistleblowing puede conducir a la divulgación de información

sensible y estratégica de la empresa. Esto puede ser explotado por competidores o incluso por
actores malintencionados, poniendo en peligro la seguridad de la empresa y sus empleados.

Roger: Entiendo esas preocupaciones, pero creo que el whistleblowing es esencial para
garantizar la transparencia y la ética en las organizaciones. Si los empleados observan
irregularidades, deben tener un medio seguro para informar sin temor a represalias. Esto no
solo protege a los empleados, sino que también ayuda a prevenir prácticas empresariales
cuestionables.

Marc: Además, el whistleblowing puede ser la única manera de exponer conductas ilegales o
antiéticas que de otra manera quedarían ocultas. Pensemos en casos famosos como el de
Edward Snowden, quien reveló la vigilancia masiva del gobierno. Sin su acción, muchos
ciudadanos seguirían ignorantes sobre la invasión de su privacidad.

Abel: Pero, Roger, ¿no crees que el whistleblowing podría utilizarse de manera deshonesta
para venganzas personales o para dañar la reputación de la empresa sin base sólida?
Roger: Es cierto que existe ese riesgo, pero creo que implementar un sistema de
whistleblowing sólido, con investigaciones adecuadas, puede minimizar esos abusos. Además,
la necesidad de transparencia supera los riesgos potenciales.

Santi: ¿Y qué hay de la confianza interna en la empresa? El whistleblowing podría socavar la

confianza entre colegas, creando un ambiente de trabajo tóxico.

Marc: Entiendo esa preocupación, pero argumentaría que una empresa que fomenta la
honestidad y la integridad, incluso a través del whistleblowing, construirá una cultura más
fuerte y ética. Los empleados sentirán que pueden confiar en la empresa para abordar
problemas internos de manera justa.

Abel: Solo diría que, aunque comprendo la necesidad de exponer conductas incorrectas,
debemos tener cuidado con las posibles consecuencias negativas y trabajar hacia soluciones
internas primero.

Roger: Por supuesto, pero no podemos subestimar el valor de la transparencia y la

responsabilidad. El whistleblowing puede ser una herramienta poderosa para mantener a las
empresas y a la sociedad en el buen camino.

Santi: Pero, ¿no creen que el whistleblowing podría crear un ambiente de desconfianza
constante entre empleados y empleadores?

Marc: Es una preocupación válida, Santi, pero creo que si se establece un sistema transparente
y se promueve una cultura abierta, el whistleblowing puede fortalecer la confianza en lugar de
debilitarla.

Abel: ¿Y cómo garantizamos que las denuncias a través del whistleblowing se manejen de
manera justa y no se conviertan en herramientas de manipulación?

Roger: Es esencial implementar mecanismos de investigación sólidos y asegurarse de que el

proceso sea transparente. Un enfoque equilibrado es clave para evitar abusos.

Conclusión:
El whistleblowing es una herramienta poderosa y necesaria en la sociedad de hoy. Su
capacidad para exponer injusticias y promover la transparencia y la ética en las organizaciones
es vital. Sin embargo, es crucial abordar los retos asociados con su práctica mediante enfoques
equilibrados y mecanismos de protección robustos para los informantes. De esta manera, se
puede aprovechar al máximo su potencial para beneficio de las empresas, la sociedad y el
respeto hacia la ley y la moral.

Bibliografía
(1) https://www.transparency.org/en/news/world-whistleblowers-day-2023-
anticorruption-solidarity
(2) https://www.britannica.com/topic/whistleblower
(3) https://whistleblowersoftware.com/es/ley-whistleblowing
(4) https://dle.rae.es/delaci%C3%B3n
(5) https://www.piranirisk.com/es/blog/estudio-del-caso-enron-uno-de-los-peores-
fraudes-de-la-historia
(6) https://es.wikipedia.org/wiki/Edward_Snowden
(7) https://www.integrityline.com/es/experiencia/blog/que-es-un-whistleblower/
(8) https://www.cielolaboral.com/wp-content/uploads/2017/08/
ruiz_noticias_cielo_n7_2017.pdf
(9) https://canaldedenuncia.org/que-es-whistleblower/