UNIVERSIDAD DEL ISTMO

ACTIVIDAD 2

COMPORTAMIENTO ORGANIZACIONAL

ESTUDIO DE CASO: LOS SOPLONES: ¿SANTOS O PECADORES?

PRESENTADO POR:

GENIVA RENGIFO 8-757-823

RICARDO RAMOS 8-745-2293
MARISELA CAMPOS NUÑEZ 8-789-1652
JENNIFER HIGA 116044483
YSAMARIS CASTRO 8-937-1546

TUTOR ONLINE:
ÁNGELA DÍAZ

ABRIL, 2021
ESTUDIO DE CASO: LOS SOPLONES: ¿SANTOS O PECADORES?

Los soplones corporativos, individuos que informan respecto de los actos

inmorales de las compañías, reciben con frecuencia elogios por su valentía e
integridad. Por ejemplo, Jeffrey Wigand es muy conocido (en especial después
del docudrama interpretado por Russell Crowe) por haber destapado el
escándalo de Big Tabacco. De manera similar. Sherron Watkins tiene el crédito
de haber sacado a la luz el escándalo de Enron. Dado que los soplones se
enfrentan al desempleo y también al ridículo den su compañía, muchas
personas nos informan las actividades ilegales. Para animar a los soplones a
actuar, en 1986 se aprobó una ley al respecto que entrega a los informantes
hasta el 30 por ciento de las multas pagadas durante los juicios. Como es
frecuente que estas rebasen los $100 millones, en ocasiones los soplones
obtienen pagos enormes A algunos expertos les preocupa que con estos pagos
se esté creando una cultura en la que los empleados reporten con rapidez las
inmoralidades, en lugar de tratar de corregirlas al interior de sus empresas.

Dougrlas Durand, por ejemplo, era el vicepresidente de ventas en TAP

Pharmaceutical Products. En 1995 comenzó a sospechar que TAP conspiraba
con los médicos para defraudar a Medicare. Las compañías farmacéuticas
proporcionan a los médicos en forma rutinaria muestras gratuitas de las
medicinas más nuevas; sin embargo, Durand pensaba que TAP trabajaba con
éstos para cobrar a Mediare las muestras de obsequio, práctica que va contra
las leyes federales. Más adelante, ese mismo año, Durand se preocupó aún
más al descubrir que TAP había decidido pagar una cuota de 23 por ciento a
los médicos de manera individual para cubrir ¨costos administrativos¨ -un
soborno, en opinión de Durand. Este comenzó entonces a prepararse para
informar lo que pasaba en TAP y sus filiales. “Quería hacer las cosas
correctas’, dijo.

Después de acudir con la fiscal Elizabeth SInslie por recomendación de uno de

sus colegas, Durand comenzó a recabar notas y documentación de la
compañía, mientras su abogado trataba de interesar al gobierno federal.
En febrero de 1996, Durand recibió un bono de $35000 de TAP y renunció a la
empresa. Tres meses después, el y Ainslie presentaron una demanda contra
TAP. En cierto momento, Durand incluso obtuvo los números de teléfono de las
casas de algunos de sus antiguos compañeros de trabajo y los llamó mientras
el FBI escuchaba las conversaciones.

En una de las llamadas a cierto colega, Durand mintió y dijo que había recibido
órdenes, en un intento de hacer que interlocutor se incriminara. En el curso de
todo esto se recolectaron más de 500 cajas de documentos con evidencias
contra TAP. Aunque esta se defendió, al final, en abril de 2001, llegó a un
acuerdo de pago. Durand obtuvo unos muy buenos $126 millones.

El día en que TAP negoció, los fiscales presentaron acusaciones de fraude

contra la compañía. Uno de ellos, Michael Sullivan, dijo que los cargos se
habían presentado para enviar “una señal muy fuerte a la industria
farmacéutica. Sin embargo, conforme avanzaba el juicio comenzaron a
aparecer fallas en la historia de Durand. Los sobornos que este decía se
habían pagado a los médicos nunca tuvieron lugar, la compañía no cobro a
Medicare y una conferencia que Durand pensaba que TAP había usado para
sobornar a aquellos a fin de que emplearan sus medicinas en realidad la
habían pagado ellos mismos. Por último, en julio de 2001, un jurado federal de
Boston absolvió a TAP de las acusaciones, pero no antes de que la empresa
hubiera incurrido en gastos legales por más de $1000 millones, Durand ahora
esta retirada y viven con su esposa e hija en la Florida.

Quienes apoyan a los soplones, como el Senador Charles Grassley (R’Lowa),

dicen, tener informantes que reporten las inmoralidades de las compañías es la
mejor forma de impedir sus actividades ilegales. Él dice que: ¨nunca habrá
suficientes burócratas para desalentar el uso fraudulento del dinero de los
causantes, pero saber que hay colegas que podrían denunciar el delito es un
disuasivo¨. Sin embargo, hay quienes no están de acuerdo. Según David
Stetler, abogado defensor de TAP. ¨Se trata, en definitiva, de una forma de
extorsión. Cualquiera que sea la posición que se adopte, está claro que los
soplones son un medio poderoso para combatir las inmoralidades corporativas.
Sin embargo, cuando se abusa de este derecho, los delatores son tan
inmorales como las compañías sobre las que se informan.
PREGUNTAS:

Cuando los empleados de una compañía sospechan que esta incurre en

actividades ilegales, ¿Piensa usted que tienen la obligación ética de
primero reportar las inmoralidades a miembros de la organización, o
deben acudir á las autoridades? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas
de ambas acciones?

Acusar a una empresa cuando está cometiendo un acto ilícito, es perjudicial

para la empresa, pero es favorable a la sociedad.

A nuestro punto de vista cada acto ilícito debe ser reportada de manera
inmediata a los altos directivos o jefes a cargo y si estos no reaccionan
seguidamente se reportaría ante las autoridades, puesto que por ética y moral
no se debería permitir actos de corrupción en ninguna área de la empresa.

Es permitido acusar a las empresas u organizaciones sin llegar a los abusos,

pero también pensamos que la solución o la mejor manera de sobrellevar un
problema es de manera interna investigando el origen, ya que se puede tomar
como extorción y eso hace que las personas delatoras sean inmorales.

Si se acude con un jefe superior existen las siguientes ventajas y

desventajas:

Ventajas: es posible que él no esté al tanto sobre lo que ocurre y ayude a

solucionar los problemas, o él investigaría más y si se sale de sus manos
acudiría a las autoridades.

Desventajas: él puede tener conocimiento de lo ocurrido y estar involucrado la

cual haría que lo saquen o encubriría el problema.

Si se acude con las autoridades puede ocurrir lo siguiente:

Ventajas: Si las acusaciones son verdaderas se trabajaría directamente con el

problema y se trataría de solucionarlo

Desventajas: si es solo dudas puede que la acusación no sea real y

denunciarlo a las autoridades, puede ocasionar más problemas que soluciones
y eso afectaría a la persona acusadora y a la empresa.
¿Cree usted que delatar es bueno para las organizaciones y sus
miembros, o como cree David Stetler, es con frecuencia un modo de
extorsionar a las compañías por grandes cantidades de dinero?

Pensamos que delatar a las organizaciones con el simple hecho de obtener

sumas de dinero a cambio de una actitud poco moral, ya que muchas veces se
desprestigien a las empresas, sin tener ningún tipo de pruebas ni información
que que refleje que en verdad hay algún problema, haciendo más daño que
bien por tal motivo es importante contar con una cultura empresarial honesta,
para que de esta forma se pueda prevenir comportamientos deshonestos. La
cultura y el comportamiento organizacional mejora en gran parte al mejorar la
calidad moral de sus empleados.

A continuación, desarrollaremos los puntos asignados:

B. 5 puntos clave que se resaltan del caso

1. Debe existir una ley que incentive a las personas a que divulgan estas
irregularidades generando apoyo económico o recompensa a las
personas
2. Durand empezó a prepararse para dar información de lo que pasaba en
TAP y sus filiales, luego de asistir con la fiscal Elizabeth Ainslie por
sugerencia de uno de sus compañeros, Durand comenzó a buscar notas
y documentos de la compañía, mientras su abogado trataba de informar
al gobierno federal.
3. Douglas Durand acudió a las autoridades para delatar a la empresa
farmacéutica, relación a casos de sobornos, que pensó que estaba
ocurriendo, la cual le genero grandes gastos legales a la empresa, ya
que al final no tenía validez dicha denuncia y por ende no se comprobó
nada ilegal.
4. Delatar tiene un lado bueno y otro malo, porque se permite poner al
descubierto las inmoralidades de las empresas y de esta manera impedir
sus actividades ilegales.
5. Los Soplones son una entidad necesaria la cual ayuda a combatir la
corrupción e inmoralidad, dentro de las empresas o corporaciones; se
debe destacar su importancia pero de igual forma se debe tener un
 control de la misma ya que estos individuos muchas veces abusan el
poder otorgado o ganado.

C. Destacar el problema central del caso

“Caso de corrupción, irregularidades, conspiración, acciones fraudulentas”

El problema central del caso es la corrupción que existe dentro de la

organización, y la forma de extorsión que se genera en donde la falta de
valores éticos y morales por parte de Durand, al delatar por actos inmorales a
cambio de grandes sumas de dinero, sin tener ningún tipo de prueba o
información verídica de lo que realmente este pasando.

D. Proponer 5 alternativas de solución o toma de decisiones que

resuelvan el caso (justificar repuesta)

 Eliminar los riesgos, estudiar todos los procesos de la empresa, en

especial los externos, para poder descubrir posibles fuentes de
corrupción. Si no se puede hacer esto, sería conveniente contratar los
servicios de una consultoría especializada en el tema, para encontrar
y deshacerse de todas las posibilidades de corrupción. También estar
atentos con el perfil de los futuros y nuevos empleados, investigándolas
referencias antes de contratar.

Una alternativa para eliminar los riesgos es adoptar el Say No toolkit,

una herramienta desarrollada por el Institute of Business Ethics para
eliminar las dudas en momentos específicos. Al tener una experiencia de
corrupción, solo es consultar el aplicativo para poder tener acceso a la
solución del problema conforme a la ley.

 Hacer un departamento interno de quejas (Speak Up), donde hay

personas facultadas para investigar sobre las denuncias y generar una
cultura de divulgación interna de actos irregulares.

Establecer controles y códigos de conducta, que eviten que ocurran las

irregularidades y los conflictos de intereses.
  Crear comités de ética, en donde existan normas que garanticen el
comportamiento ético de todos los integrantes de la organización,
empleando siempre la divulgación y los debidos controles en las
empresas, para que los mismos conozcan las reglas de conducta y todo
lo concerniente al tema.
 Hacer las cosas como son es lo mejor, ya que al proceder de forma
correcta no habrá soplón que te puede meter en apuros.
 Crear leyes: deben existir leyes que a la persona que delate o “Sople”
se le de un beneficio económico por el mismo, además de protección y
que sea relativamente considerable para exponerse a si misma y
exponer a otra persona.

E. 5 conclusiones como cierre de análisis

 Es imprescindible que el personal dentro de una organización cuente

con valores éticos y morales, ya que el comportamiento de los mismos
puede afectar de una u otra manera la imagen de la organización y por
ende la competitividad dentro del mercado en el cual se encuentre.

 Actualmente las organizaciones se están moviendo a una cultura de

cero tolerancias a irregularidades de ellas, la temprana detención y
corrección evita a que pueda llegar a otras instancias

 Podemos apreciar que el caso tiene mucha incertidumbre, la mejor

forma de poder mejorar es poniendo en prácticas las alternativas
propuestas ya mencionadas anteriormente, hacer que la ética y la buena
moral siempre esté presente en todas las personas que forman parte de
la organización.

 Las acusaciones deben ser evaluadas con las pruebas y estas deben
ser contundentes en que muestra que la compañía acusada este
realizando lo correcto. Y que el soplón solo quiera lucrar y poner en
desprestigio la empresa.

 Creo que solamente crear las leyes, es más bien hacerlas cumplir, de
esa forma nos interesariamos mucho en ver con ojos de águila los casos
 de corrupcion e inmoralidades. Es ver el caso de Singapur, donde las
condenas por estos casos son extremas.

ANEXOS

CASO DE DOUGLAS DURAND

Como bien sabemos la historia de Douglas en el año 1996, él formó parte de la

compañía TAP Pharmaceutical Products ocupando el puesto de Viceprecidente
de ventas , el quizo hacer lo correcto y comenzó a recavar infoirmación al
respecto, sin embargo le costo mucho tiempo para demostrar que no estaba
equivocado, y con el apoyo de su equipo y y las leyes, logró obtener un
beneficio ante la corte, sin embargo empresas de esta magnitud siempre va a
tener y buscar sufucientes pruebas para ocultar sus actos de corrupción