CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE

PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA PERMANENTE DE LA MOLINA

Av. La Molina 895- Sol de La Molina- Distrito de La Molina

1° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARAT. -SEDE SOL DE LA MOLINA

EXPEDIENTE : 11391-2023-3-3208-JR-PE-01
JUEZ : TAMBINI MONGE EMMA RUTH
ESPECIALISTA : SALVATIERRA VILLANUEVA JOSELINNE LISSETT
MINISTERIO PUBLICO : 1 FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LA
MOLINAPRIMER DESPACHO,
IMPUTADO : FUENTES BALTAZAR, DANIEL DAVID
DELITO : HURTO AGRAVADO.
UBA ZAMATA, ANDREA ANNALIDA
DELITO : HURTO AGRAVADO.
AGRAVIADO : BARRANCA RIVERA, MARIA ELENA

AUTO QUE DECLARA FUNDADO SOLICITUD DE DEVOLUCION DE VEHÍCULO

RESOLUCIÓN N° UNO
La Molina, dos de abril
Del dos mil veinticuatro.

VISTOS: Traído los actuados al Despacho para resolver la solicitud de doña Doris
Mariell Tueros Egoavil respecto a la devolución del vehículo de placa de rodaje AHH-
202, N° Serie: 9BWDB05U2FT114750, N° Vin: 9BWDB05U2FT114750 sobre el que
recayó la medida de coerción procesal de incautación ordenado por resolución N° Dos
del 19 de diciembre de 2023, en el Expediente N° 11391-2023-2-3208-PE-01, expedido
por el Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de Santa Anita, con los
recaudos que se acompañan, y CONSIDERANDO:

I. DE LA MEDIDA DE COERCION PROCESAL DE INCAUTACIÓN DE BIENES

PRIMERO: La medida de coerción es el instrumento que utiliza la jurisdicción, o el

remedio previsto por el derecho sustancial, destinado a conjurar ese riesgo
[principalmente el peligro de no efectivizarse la sentencia condenatoria] mediante una
incidencia en la esfera jurídica del imputado, adecuada y suficiente para lograr tal
efecto. Estas medidas recaen directamente sobre derechos de relevancia
constitucional, ya sean de carácter personal o patrimonial de las personas; por ello, es
importante la observancia de determinados presupuestos para su aplicación. Sus fines
son: i) Garantizar el resultado del proceso, esto es, el futuro pago de la reparación civil.
Evitar la insolvencia del imputado u ocultamiento de bienes. Ej.: El embargo de los
bienes, la incautación. ii) Asegurar que el imputado esté presente hasta la decisión
judicial final, evitando el riesgo de fuga. iii) asegurar la efectividad de los medios de
prueba (Evitar la obstrucción de la actividad probatoria y facilitar la incorporación de
los medios de prueba en el juicio para su actuación); iv) Prevenir la reiteración
delictiva. (Agresión a otras víctimas a través del mismo delito).
SEGUNDO: Como medida coercitiva ya sea de carácter instrumental o cautelar dictada
en el curso del procedimiento de averiguación de la verdad, y de cara a asegurar el
futuro pago de la reparación civil, evitar la insolvencia del imputado u ocultamiento de
bienes, el ordenamiento jurídico penal, ha previsto la incautación, figura jurídica que
consiste en la toma de posesión forzada que la autoridad judicial u otra autoridad afín,
hace de los bienes poseídos ilegalmente, precisos para una garantía o resarcimiento, o
para otros fines de interés público. En el caso que nos ocupa, resulta de interés
determinar si los fines de la incautación se ha cumplido al interior del presente
proceso, para determinar si procede la devolución del vehículo de placa de rodaje
AHH-202, N° Serie: 9BWDB05U2FT114750, N° Vin: 9BWDB05U2FT114750 a favor de
doña Doris Mariell Tueros Egoavil en calidad de propietaria del vehiculo en cuestion.
TERCERO: La unánime doctrina, considera a la incautación como la medida cautelar
dictada sobre bienes o derechos que, se presume constituyen instrumentos, efectos o
ganancias del delito y, por tal razón, llegado el momento, podrán ser objeto de
decomiso. Su base legal se encuentra en el artículo 316° del Código Procesal Penal, que
señala:
Artículo 316.- Objeto de la incautación.

1. Los efectos provenientes de la infracción penal o los instrumentos con que se

hubiere ejecutado, así como los objetos del delito permitidos por la Ley,
 siempre que exista peligro por la demora, pueden ser incautados durante las
primeras diligencias y en el curso de la Investigación Preparatoria, ya sea por
la Policía o por el Ministerio Público”.

CUARTO: En ese sentido, conforme a la unánime jurisprudencia emanado de la Corte

Suprema de Justicia de la República, en el Acuerdo Plenario N° 5-2010/CJ-116, asunto
incautación, fundamento jurídico 7, señala: “La incautación, en cuanto medida
procesal, presenta configuración jurídica dual: como medida de búsqueda de pruebas y
restricción de derechos -propiamente, medida instrumental restrictiva de derechos-
(artículo 218 al 223 del nuevo Código Procesal Penal), y como medida de coerción -con
una típica función cautelar- (artículos 316 al 320 del nuevo Código Procesal Penal). En
ambos casos, es un acto de autoridad que limita las facultades de dominio respecto de
bienes o cosas relacionadas, de uno u otro modo, con el hecho punible. En el primer
caso, su función es primordialmente conservativa -de aseguramiento de fuentes de
prueba material- y, luego, probatoria que habrá de realizarse en el juicio oral. En el
segundo caso, su función es sustancialmente de prevención del ocultamiento de bienes
sujetos a decomiso y de impedimento o la obstaculización de la averiguación de la
verdad”
De ahí que, se entiende a la incautación como medida de coerción cautelar
eminentemente instrumental, es decir, tiene su razón de ser en asegurar un fin del
proceso penal, esto es la averiguación de la verdad y prevenir el ocultamiento de los
bienes a fin de hacer efectiva la sentencia.
QUINTO: Siendo así, corresponde determinar en el presente caso: 1. Si la medida de
coerción procesal de incautación del vehículo de placa de rodaje AHH-202, N° Serie:
9BWDB05U2FT114750, N° Vin: 9BWDB05U2FT114750 cumplió su objeto; esto es, si los
motivos que dieron lugar a su dictado se cumplieron, y 2. Si debe mantenerse
incautado el vehículo de placa de rodaje AHH-202, N° Serie: 9BWDB05U2FT114750, N°
Vin: 9BWDB05U2FT114750, en tanto, su extracción del ámbito del proceso de
averiguación de la verdad puede generar un perjuicio para el proceso penal en sí o
tornar en inejecutable la sentencia.
 II. ITINERARIO PROCESAL Y DEL HECHO OBJETO DE IMPUTACIÓN

SEXTO: Mediante resolución N° Dos del 19 de diciembre de 2023, corriente a fojas

134/142 recaído en el Expediente N° 11391-2023-2-3208-PE-01, el Juzgado de
Investigación Preparatoria Permanente de Santa Anita, declaró fundado el
requerimiento fiscal de confirmatoria de incautación del vehículo de placa de rodaje
AHH-202, N° Serie: 9BWDB05U2FT114750, N° Vin: 9BWDB05U2FT114750, formulada
por la representante del Ministerio Público, fundándose principalmente en constatarse
el riesgo de ocultamiento o desaparición del mismo.
6.1. El 18 de diciembre de 2023 la Representante del Ministerio Público formulo
requerimiento de Incoación de Proceso Inmediato contra los investigados Andrea
Annalida Uba Zamata y Daniel David Fuentes Baltazar por el delito Contra el
Patrimonio – Hurto Agravado en agravio de María Elena Barranca Rivera, llegando a
una terminación anticipada contenida en la resolución N° 03 de fecha 19 de diciembre
de 2023.
6.2. El 18 de diciembre de 2023, la representante del Ministerio Público también
formuló requerimiento de confirmatoria de incautación la cual guarda relación con los
investigados Andrea Annalida Uba Zamata y Daniel David Fuentes Baltazar, siendo que
mediante resolución N° Dos del 19 de diciembre de 2023, corriente a fojas 134/142, se
declaró fundado dicho requerimiento.
6.3. Mediante escrito ingresado el 19 de enero de 2024, doña Doris Mariell Tueros
Egoavil en calidad de propietaria del bien mueble en cuestion solicita la devolución del
vehículo de placa de rodaje AHH-202, N° Serie: 9BWDB05U2FT114750, N° Vin:
9BWDB05U2FT114750. Y, habiendose verificado de la revision del sistema sij que se ha
cumplido con cancelar la totalidad de la repracion civil impuesta medinate setencia de
terminacion anticipada contenida en la resolucion N° 03 de fecha 19 de diciembre de
2023.

III. DEL OBJETO DE LA PRETENSIÓN Y LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

SEPTIMO: La pretensión concreta es la devolución del bien mueble incautado -
Vehículo de Placa de Rodaje AHH-202, N° Serie: 9BWDB05U2FT114750, N° Vin:
9BWDB05U2FT114750, color plata sirius, marca: Volkswagen, modelo Gol.
7.1. El sustento de la solicitud, se basa principalmente, en que el bien materia de
devolución debe cubrir la eventual reparacion civil ascendiente a la suma de S/ 1,000
soles a favor de la parte agraviada, por lo que recurre a la judicatura, a fin de solicitar
su devolución al amparo del artículo 222° inciso 2 del Código Procesal Penal.
7.2. Asimismo, mediante resolucion N° 03 de fecha 19 de diciembre de 2023 se dispuso
aprobar el monto de S/ 1,000.00 soles por concepto de reparacion civil
correspondiendo a cada investigadola suma de S/ 500.00 a favor del agraviado Daniel
David Fuentes Baltazar; y estando a que de la revision de los autos se advierte que
dicho monto ha sido efectuado conforme a las constancias de depositos judiciales que
obran en autos.

IV. DEL ANÁLISIS DEL PRESENTE CASO

OCTAVO: La solicitante, ampara su pedido en ser la legitima propietaria sobre el
vehículo de Placa de Rodaje AHH-202, N° Serie: 9BWDB05U2FT114750, N° Vin:
9BWDB05U2FT114750, color plata sirius, marca: Volkswagen, modelo Gol, quien
recurre al órgano jurisdiccional a fin que se proceda ordenar al ente persecutor del
delito a devolver a su legítimo propietario de conformidad con lo previsto en el artículo
222° inciso 2 del Código Procesal Penal.
8.1. Ahora bien, el sustento normativo invocado el artículo 222° Devolución de bienes
incautados y entrega de bienes sustraídos señala:
1. “El Fiscal y la Policía con conocimiento del primero podrá devolver al agraviado o
a terceros los objetos incautados o entregar los incautados que ya fueron utilizados
en la actividad investigadora, con conocimiento del Juez de la Investigación
Preparatoria. Asimismo, podrá devolverlos al imputado si no tuvieren ninguna
relación con el delito. La devolución podrá ordenarse provisionalmente y en calidad
de depósito, pudiendo disponerse su exhibición cuando fuera necesario.

Los bienes sustraídos serán entregados al agraviado.

 2. Si el Fiscal no accede a la devolución o entrega, el afectado podrá instar, dentro
del tercer día, la decisión del Juez de la Investigación Preparatoria”.

8.2. Nótese que dicha articulación está referida a los instrumentos o todos aquellos
bienes que hayan sido objeto del delito, recabados en el curso del proceso
investigatorio con la finalidad de asegurar su eficacia probatoria o en todo caso,
asegurar la eficacia de la sentencia. En el presente caso, se ordenó del decomiso de un
objeto del delito por advertirse peligro de ocultamiento del bien por parte del ahora
acusado; por lo que corresponde entrar analizar si debe mantenerse vigente dicha
medida coercitiva para el cumplimiento de dichos fines.
8.3. Conforme a lo que es materia de decisión, comprendido en el considerando
quinto, corresponde analizar: 1. Si la medida de coerción procesal de incautación del
vehículo Placa de Rodaje AHH-202, N° Serie: 9BWDB05U2FT114750, N° Vin:
9BWDB05U2FT114750, color plata sirius, marca: Volkswagen, modelo Gol cumplió su
objeto; esto es, si los motivos que dieron lugar a su dictado se cumplieron.
8.4. Al respecto, en virtud de la resolución N° Dos del 19 de diciembre de 2023,
corriente a fojas 134/142 el Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de
Santa Anita, declaró fundado el requerimiento de confirmatoria de incautación del
vehículo Placa de Rodaje AHH-202, N° Serie: 9BWDB05U2FT114750, N° Vin:
9BWDB05U2FT114750, color plata sirius, marca: Volkswagen, modelo Gol, al
constatarse el riesgo de ocultamiento o desaparición del mismo por parte de los
acusados Andrea Annalida Uba Zamata y Daniel David Fuentes Baltazar.
8.5. Sin embargo, a la fecha el citado bien, se encuentra en custodia del Almacen o
Depósito del Distrito Fiscal de Lima Este a cargo del Coordinador de Bienes Incautados.
8.7. No cabe la menor duda, que el bien materia de devolución, es un objeto del delito,
que se le atribuye a los acusados Andrea Annalida Uba Zamata y Daniel David Fuentes
Baltazar; sobre cuyo vehículo habría recaído la conducta desplegada, al haberse
cumplido con cancelar la totalidad de la reparacion civil conforme lo dispone la
Sentencia de Terminacion Anticipada contenida en la resolucion N° 03 de fecha 19 de
diciembre de 2023.
8.8. En resumidas cuentas, no es razonable ni adecuado mantener la medida de
coerción procesal de incautación sobre el vehículo materia de devolución, no existe
causal fundada para continuar restringiendo el derecho de propiedad de su titular, ya
que, la propiedad es un derecho fundamental reconocido constitucionalmente en el
artículo 2, inciso 16 de la Constitución Política del Perú, es así que el Tribunal
Constitucional en reiterada jurisprudencia lo define como: “El derecho de propiedad es
un derecho fundamental que guarda una estrecha relación con la libertad personal,
pues a través de él se expresa la libertad económica que tiene toda persona en el
Estado social y democrático de derecho. El derecho de propiedad garantiza la
existencia e integridad de la propiedad (corporal o incorporal) para el propietario, así
como la participación del propietario en la organización y el desarrollo de un sistema
económico-social. De ahí que en el artículo 70° de la Constitución se reconozca que el
“derecho de propiedad es inviolable” y que el “Estado lo garantiza”. (STC. Exp. N°
03258-2010-PA/TC, Caso Torres Fernández, fundamento jurídico N° 2) Asimismo, el
Tribunal Constitucional mediante la sentencia recaída en el expediente Nº 05614-
2007-PA/TC, ha descrito brevemente las características fundamentales del derecho a la
propiedad: a) Un derecho pleno, en el sentido que le confiere a su titular un conjunto
amplio de atribuciones que puede ejercer autónomamente dentro de los límites
impuestos por el ordenamiento jurídico y los derechos ajenos. B) Un derecho
irrevocable, en el sentido de reconocer que su extinción o transmisión depende de la
propia voluntad del titular y no de la realización de una causa extraña o del solo querer
de un tercero, salvo las excepciones que prevé expresamente la Constitución Política
del Estado.
En el caso que nos ocupa, no discurre la excepcionalidad para proseguir restringiendo
la propiedad de la cosa a su titular.

V. DECISIÓN
Por los fundamentos facticos y jurídicos antes expuestos, la señora Juez Titular del
Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de La Molina y Cieneguilla
de la Corte Superior de Justicia de Lima Este: RESUELVE:
1. DECLARAR FUNDADO la solicitud de devolución del bien mueble incautado,
consistente en el vehículo de Placa de Rodaje AHH-202, N° Serie:
9BWDB05U2FT114750, N° Vin: 9BWDB05U2FT114750, color plata sirius, marca:
Volkswagen, modelo Gol, formulado por doña Doris Mariell Tueros Egoavil en calidad
de tercero civilmente responsable.

2. DEJESE SIN EFECTO la resolución N° Dos – Auto de que declara fundado el

requerimiento de Confirmatoria de Incautación de fecha 19 de diciembre de 2023.

3. ORDENAR a la señora Fiscal Provincial del Cuarto Despacho de la Primera

Fiscalía Provincial Penal Corporativa de La Molina – Primer Despacho a proceder a la
devolución del citado bien, entregando a doña Doris Mariell Tueros Egoavil en calidad
de propietaria del vehiculo, levantándose el acta correspondiente e informar a la
Judicatura a su finalización.

4. NOTIFICAR a todos los sujetos procesales conforme a ley.