Mi Proyecto

PARTE GENERAL:
1) Datos personales:
Nombre y apellidos: Raúl Martínez Matas
DNI: 72088255-E
Domicilio: Calle Isabel II Nº 10 2º Centro Santander Cantabria C.P. 39002
Teléfono y e-mail: 677246921 raulmartinezmatas@gmail.com
Curso: 2014/2015
Centro asociado: Uned Cantabria
Nombre del tutor en el centro asociado: Emilio Laborda
2) Descripción del centro colaborador:
Tutor: José Luis Varela Peral
Puesto que ocupa en el despacho: abogado
Dirección y teléfono del despacho de abogados: Calle Pasaje de Peña, 4- 2ª, Oficina 12
39008 Santander Teléfono: 942229838
1
Horario de realización de las prácticas
He estado durante 3 meses en un despacho de abogados con un horario flexible, debido

a las cargas profesionales y familiares de ambos, completando 120 horas prácticas.
Algunos días iba en horario de mañana para acompañar a mi abogado-tutor, tanto a
juzgados como a la prisión de Santoña en un caso, para ver de una forma más directa la
forma de proceder en dichos lugares. Los otros días estaba de 4:00 a 6:00 de la tarde en
el despacho atendiendo a los clientes con mi tutor y analizando casos que ya habían sido
resueltos por los juzgados en los que ha intervenido mi abogado-tutor.
La fecha en la que he realizado las prácticas ha sido del 10 de noviembre de 2014 al 13

de marzo de 2015.
Actividades realizadas
Como cualquier abogado, lo primero que debe hacer bien un abogado es manejar los
textos legales. En mi caso, al hacer las prácticas con un abogado penalista, tuve que
saber manejar y analizar la Ley de Enjuiciamiento Civil, el Código Penal, la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, la Ley de Responsabilidad Penal del Menor, la Ley del
Tribunal del Jurado), como la jurisprudencia en relación a los casos vistos.
Otra de las cosas por las que me interese es el tipo de pruebas que se pueden pedir en
cada caso, por ejemplo solicitud de informes elaborados por peritos (pruebas periciales),
documentos de interés para cada caso (pruebas documentales), declaraciones de testigos
(pruebas testificales)…
Fui al juzgado de lo penal Nº 2 de Santander, situado en la calle Alta; también acudí al

juzgado de instrucción Nº 1 de Santander, situado en la Avda. Pedro San Martín; en
ambos casos acompañé a mi abogado-tutor. También acudí a un juicio rápido por
alcoholemia antes de iniciar mis prácticas con un familiar mío, que también es abogado.
También acudí a una audiencia previa en un juzgado de primera instancia. Fui a tantos
lugares para saber la forma de resolver estos asuntos de materia penal.
Experiencia de las prácticas
Desde el principio tenía claro que el prácticum que iba a hacer era el de penal y en la
modalidad de presencial. Escogí este porque durante la carrera las asignaturas que más
me han gustado han sido las relativas al derecho penal. Una de mis inquietudes era si
2
iba a disponer del tiempo suficiente para poder realizar el prácticum presencial, debido a
mis otras obligaciones.
Después de todo esto, una vez formalizada la matrícula, empezé a hacer mis prácticas en
el despacho de los abogados Enma Marcos y José Luis Varela, los cuales me dieron
todas las facilidades para realizar las mismas (me dijeron que fuera por la mañana o por
la tarde, cuando mejor me resultase; estando mi tutor disponible siempre que lo
necesitase).
Durante el transcurso de las prácticas, José Luis (mi tutor) me mostró muchos asuntos
que llevaba él en su despacho y la manera en que se le planteaban los mismos.
Más de una vez fui a los juzgados con mi tutor, para ver como actúan los abogados en el
mismo (a los abogados cuando entran en el juzgado no se les piden el d.n.i. para
identificarse, pero a las demás personas sí). Acudía a reuniones entre mi tutor y las
partes contrarias previas a las vistas, en las cuales se estudian posibles acuerdos, se
confrontan posturas…; en principio, en estas reuniones hay una buena sintonía.
Ya delante del juez, vi como transcurre el proceso penal, los formalismos que llevan a
cabo las partes (tanto la defensa como la acusación, y el Ministerio Fiscal).
En el despacho vi como se actuaba, es decir, cuando entraban los asuntos en el despacho

se dividen en los distintos órdenes (penal, civil, menores, social, contencioso-
administrativo). En mi despacho, la abogada Enma Marcos se encargaba de los asuntos
civiles y sociales, y por el contrario, José Luis Varela se encargaba de los asuntos
penales y de menores.
Mi tutor José Luis es uno de los socios del despacho (sólo son 2 contándolo a él), el
cual se encarga de los asuntos penales y de menores; pero ambos abogados, suelen
reunirse de vez en cuando para solucionar dudas y modos de actuar en los casos.
Como todos los abogados, mi tutor por las mañanas acude a los juzgados cuando tiene
juicio, y por las tardes está en el despacho, donde hace un estudio pormenorizado de
cada caso, ve la jurisprudencia existente con respecto a los casos, se estudian que
pruebas se pueden aportar, se analiza la normativa a aplicar… También mi tutor acude a
la cárcel cuando su cliente está en prisión, y también acude a las oficinas de la policía
cuando un cliente suyo acaba de ser detenido necesite de su asistencia jurídica.
3
Mi tutor en la Uned en Cantabria, don Emilio Laborda Valle, siempre ha estado
preocupado por mi tanto en las tutorías presenciales como a través de e-mails, porque
además esta persona me dio Derecho Romano en la Uned, en la cual saque Matrícula de
Honor. Me facilito documentación que yo necesitaba para el tema que escogí para la
realización del análisis jurisprudencial que se me requiere en la segunda parte de la
memoria del prácticum.
Valoro esta experiencia del prácticum de una manera muy positiva, pues solo de esta
forma no habría conocido las sensaciones que se experimentan a la hora de conocer un
asunto hablando con el cliente, mientras se prepara un caso, cuando se negocia con los
otros abogados, o cuando se acude a una sala de vistas y se hace frente al juez, y al resto
de protagonistas del mecanismo judicial.
4
PARTE ESPECÍFICA
A continuación, he hecho una selección de los casos que se han visto en el despacho o
que se estaban viendo, en el transcurso de las prácticas que hice en el despacho de
abogados, pasando a mostrar a continuación un estudio más en profundo de los mismos.
 PRIMER CASO
JUICIO RÁPIDO (D. URG. 307/2014) JUSTICIA GRATUITA POR PARTE DE MI

TUTOR
Cuando empecé las prácticas, en el despacho de mi tutor ya se habían hecho cargo de un

caso de violencia de género.
Los hechos se produjeron el 17 de junio de 2014 en la localidad de Santander, J.A.E.Z.

sin antecedentes penales, fue acusado de un presunto delito de Violencia de Género por
M.E.R.A. sin antecedentes penales. Funcionarios del Cuerpo de la Policía Local de
Santander, con números de identificación fiscal 306 y 255 (que actuaron como
instructor y secretario) a las 16.05 horas del día 17 de junio de 2014, dieron inicio al
presente atestado con motivo de la denuncia presentada por M.E.R.A. en calidad de
víctima de un presunto delito de Violencia de Género perpetrado por su expareja
sentimental J.A.E.Z.
La presunta agredida M.E.R.A. solicitó un/a letrado/a de oficio del turno especial de
violencia doméstica, después que los funcionarios de policía local la dijesen que tenía
derecho a un abogado/a, la presunta víctima, y que sí no dispusiese de medios para
contratar un abogado se le suministraría uno de oficio.
A las 17.20 horas del día 17 de junio de 2014 se persona en las dependencias judiciales
de la Policía Local el abogado J.G.U. que defenderá a la presunta agredida y la asistirá
durante la instrucción de las Diligencias Judiciales.
La presunta agredida presentó una denuncia por violencia de género/doméstica en la que

se relatan los siguientes hechos: que la presunta víctima M.E.R.A. ha tenido una
relación sentimental con J.A.E.Z. con el que vivió. Fruto de esta relación tienen un hijo
A.E.R.
5
La presunta agredida relata que ha sufrido muchos insultos y agresiones: la ha llamado
“hija de la gran puta”, la agarraba del cuello y la empujaba contra la pared, amenazas
como “cómo le digas esto a alguien te voy a prender fuego”, le ha faltado dinero por que
cree que su expareja sentimental se lo sustraía para consumir drogas.
Antes de quedarse embarazada, cuando llevaba poco de relación, unos 2 meses, J.A.
quiso mantener relaciones sexuales con ella. Ella no quería y él la agarró de los brazos y
le forzó a mantenerlas.
Desde que terminó la relación hasta el día 17 de junio de 2014 ha recibido insultos ya
amenazas telefónicas, a veces, por motivo de la relación que aún mantienen por su hijo
menor, ha tenido que hablar con él. J.A. no se ocupa de su hijo, no le pasa ningún tipo
de manutención ni tiene relación apenas con él.
En este periodo la ha llegado a agredir en 3 ocasiones: el día 29/01/2014 sobre las 11:00
horas, en frente del ayuntamiento de Santander y estando sola, fue abordada por J.A., la
agarró del brazo y la zarandeó, empujándola a la calle con la intención de provocar su
atropello por un vehículo. El día 16/02/2014 sobre las 19:30 horas, en la calle Profesor
Jiménez Díaz, mientras iba acompañada de su hijo menor y de una amiga M.A.P.Z., el
presunto agresor levantó su mano con intención de pegarla, no consiguiéndolo porque
se interpuso M.A.P.Z. y le paró. El 16/06/2014 en la calle Tetuán, frente al restaurante
La Mulata, cuando estaba con su hijo, se acercaron por detrás J.A.E.Z. y su actual pareja
con la que convive L.G.B.. L.G.B. llamó puta a M.E.R.A. y le dio un puñetazo en el
pómulo izquierdo. Ella intentó huir pero J.A.E.Z. la agarró del brazo izquierdo,
zarandeándola y acercándola hacia L.G.B., la cual la volvió a dar otro puñetazo en el
pómulo izquierdo. Se intentó dar la vuelta y recibió otro puñetazo, no se sabe si de
J.A.E.Z. o de L.G.B., aunque cuando miró sólo vio a J.A.E.Z., con lo que cree que fue
él. Amenazó M.E.R.A. con llamar a la policía y J.A.E.Z. se dirigió a L.G.B. y la dijo
“déjala ya, que es suficiente” y consiguieron huir. Tanto L.G.B. y J.A.E.Z. refirieron
amenazas de muerte contra ella, diciéndole que iban a ir a su casa y la iban a matar
desde la otra acera. M.E.R.A. llamó a la policía local y llegaron 2 agentes, pero los 2 se
habían marchado del lugar.
De esta última agresión fue tratada en el Hospital Universitario Marqués de Valdecilla,

facilitando copia del informe de urgencias al equipo instructor.
6
Nunca ha presentado denuncia por estos hechos.
J.A.E.Z. tiene otro hijo de una anterior pareja. Es una persona agresiva con ella y con
su otro hijo, cree que consume habitualmente drogas y alcohol, no trabaja ni tiene
ingresos que ella sepa. Cree que no tiene armas, no sabe si tiene antecedentes penales o
causas pendientes de la justicia.
Ella no trabaja y cobra una renta social básica de 508 euros. La vivienda donde vive es
de alquiler cuyo contrato está a su nombre.
Acta de instrucción de derechos del perjudicado/ofendido: inciso tercero del

apartado 4 del artículo 771. Ley de Enjuiciamiento Criminal y en los artículos 109 y
110 de esta misma ley.
– derecho a mostrarse parte en el proceso, mediante el nombramiento de abogado y

procurador o, en su caso, que le sea nombrado de oficio, y ejercitar las acciones
civiles y penales que procedan, o solamente unas u otras, según le convenga. Este
derecho deberá ejercitarse de forma inmediata y, en todo caso, antes de la
calificación del delito.
- Se le comunica que aunque no haga uso del anterior derecho, el Ministerio

Fiscal ejercitará las acciones civiles que corresponda, salvo renuncia expresa por
su parte.
- Derecho a renunciar a la restitución de la cosa, reparación del daño o

indemnización del perjuicio causado (artículo 109 Ley de Enjuiciamiento
Criminal).
- Si el hecho que motiva la presente actuación fuere ocasionado por imprudencia

grave, ha de saber que el código penal exige para la iniciación del procedimiento
su denuncia o de su heredero o perjudicados, cuando el resultado producido sea
de daños a la propiedad (art. 267. C.P.) o que causaren un mal a las personas
(art. 621 C.P.), a excepción, en este último caso, de que la imprudencia fuere
calificada de temeraria.
Diligencia de ofrecimiento de solicitud de orden de protección. Se le informa de la

posibilidad de solicitar después de finalizar la denuncia. No desea solicitud de orden de
protección. La solicitará posteriormente ante el órgano jurisdiccional competente.
7
Diligencia de identificación de los autores de los hechos. El equipo instructor por
medio de la presente diligencia hace constar que J.A.E.Z. Y L.G.B..
Diligencia de valoración del riesgo. El equipo instructor por medio de la presente

diligencia hace constar que: una vez finalizada la denuncia de M.E.R.A., se efectúa la
valoración del riesgo, en base a la información reseñada en el FORMULARIO VPR,
arrojando como resultado: nivel de riesgo alto.
Diligencia de declaración de los agentes actuantes. A las 06:45 del día 18/06/2014
comparecen.
A las 19:50 horas del día 16/06/2014 se les llama a los policías para que acudan a la
calle Tetuán porque una chica estaba siendo agredida por la novia de su expareja. Y le
relata a los policías los hechos anteriormente expuestos. La mujer les da su móvil y los
agentes se marchan a buscar a los presuntos agresores. Los agentes no encontraron a los
agresores volvieron al lugar de los hechos donde la presunta víctima ya no se
encontraba. Los agentes llamaron a la presunta víctima y acudieron a su domicilio.
Diligencia de declaración del detenido. En presencia de su abogado J.A.E.Z. declara a

las 09:40 del 18/06/2014: que sabe leer y escribir; que no ha estado detenido nunca; que
es consumidor de sustancias estupefacientes de forma esporádica, concretamente de
marihuana y alcohol; que actualmente no tiene trabajo y no tiene ingresos; que no posee
arma alguna ni licencia para su uso; o lo que manifieste; que es su deseo declarar sobre
los hechos que motivan las presentes.
Desde mediados de 2012 hasta finales de 2013 ha mantenido una relación sentimental
con M.E.R.A., de la cual ha tenido un hijo de nombre Aitor.
La relación termina unos meses después de nacer Aitor. En dicha relación han
mantenido discusiones normales de pareja, en las que ha habido insultos por las dos
partes. Para tranquilizarla la ha llegado a agarrar de los brazos y de los hombros. Nunca
la ha zarandeado y las relaciones sexuales que ha mantenido con ella siempre han sido
consentidas.
Ha recibido el presunto agresor por parte de la presunta víctima amenazas por mensaje
de teléfono.
8
A finales de Enero de 2014, ella se acercó a él, le gritó y le insultó cerca del
ayuntamiento.
A mediados de febrero, en la calle Profesor Jiménez Díaz, no recuerda que pasara nada.
El 16/06/2014 la presunta víctima se dirige a él, en la calle Tetúan, y le dice “todavía

no estás muerto, a ver si te mueres ya”. Al oír esto L.G.B. le dio un tortazo a la presunta
víctima. Él cogió a L.G.B. y se marcharon del lugar. No se dirigió a ME.R.A. en ningún
momento, ni la agarró.
Requisitos para acogerse a la asistencia jurídica gratuita. Fotocopia del DNI o tarjeta de
residencia; fotocopia de la última declaración del I.R.P.F.; certificado de signos
externos del ayuntamiento donde radica su domicilio; certificado de empadronamiento
(ayuntamiento); trabajador de cuenta ajena: 1º) certificado de empresa de conceptos
salariales, 2º) certificado de vida laboral y 3º) certificado de bases de cotización;
trabajador autónomo: 1º) fotocopia de la declaración trimestral del I.V.A. e I.R.P.F. del
último año, 2º) certificado de vida laboral; desempleado: certificado del instituto
nacional de empleo de período de desempleo y percepción de subsidios, 2º) certificado
de vida laboral y 3) certificado de bases de cotización; pensionista: certificado de
tesorería general de la seguridad social o del inserso; solicitante que no trabaja y no esta
apuntado en el INEM: 1º) certificado de vida laboral y 2º) certificado de bases de
cotización; fotocopia del libro de familia; fotocopia de sentencia si existiese
procedimiento anterior; fotocopia del contrato de arrendamiento de la vivienda habitual
o, en su caso, copia de los 2 últimos recibos mensuales; fotocopia de la hipoteca o, en su
caso, copia de los 2 últimos recibos mensuales; en el supuesto de reclamaciones de
cantidad se deberá presentar presupuesto. Se solicitará la documentación a ambos
cónyuges (lo mismo ocurrirá en parejas de hecho), salvo que sean parte contraria.
Este juicio tiene lugar en el juzgado de instrucción de violencia sobre la mujer.
9
 SEGUNDO CASO
JUICIO RÁPIDO (D. URG. 4308/2014) JUSTICIA GRATUITA POR PARTE DE

MI TUTOR
El día 24 de septiembre de 2014 C.F.A. se encontraba muy alterado en la puerta del

domicilio de su expareja R.S.S.M. amenazándola de muerte, habiendo llegado hasta
el lugar conduciendo un vehículo Citroen Xara 4796-HMT. R.S.S.M. llamó a la
policía. Los agentes fueron a buscarle y le encontraron. C.F.A. presentaba síntomas
evidentes de impregnación alcohólica, tales como un fuerte olor a alcohol, voz
pastosa y repetitiva.
Le realizaron dos pruebas de alcoholemia cuyos resultados fueron 0.89 y 0.79.
Atestado instruido por un supuesto delito contra la seguridad vial, al conducir

un vehículo a motor con una tasa de alcohol en aire espirado superior a 0,60
MLGR/L.
Se le va a someter a la prueba de alcoholemia porque muestra síntomas evidentes.
Que todos los conductores quedan obligados a someterse a la pruebas de

alcoholemia.
Que la negativa comporta la comisión de un delito contra la seguridad vial.
Que si el resultado fuera positivo, tiene la obligación de someterse a una segunda

prueba de alcoholemia.
Que para evitar posibles distorsiones en el resultado de la prueba es aconsejable que

entre la realización de ambas permanezca sin comer, beber, fumar o realizar
ejercicio físico alguno.
Que tiene derecho a controlar, por sí o por cualquiera de sus acompañantes o

testigos presentes, que entre la realización de la primera y segunda prueba, medie un
tiempo mínimo de 10 minutos.
Que tiene derecho a formular cuantas alegaciones u observaciones tenga por

conveniente, por sí mismo o por medio de un acompañante o defensor, si lo tuviere.
10
Diligencia de práctica de pruebas para determinar el grado de impregnación
alcohólica de C.F.A. conductor del vehículo matrícula 4796-HMT.
Que no desea someterse a la prueba de extracción sanguínea.
Diligencia para hacer constar las medidas adoptadas con el vehículo matrícula
4796-HMT.
Se inmoviliza el vehículo por el resultado de la prueba de alcohol, a no ser que

presente a alguien que se pueda hacer cargo del vehículo. El coche al final se
inmoviliza.
Diligencia reseñando tickets de pruebas con etilómetro.
Diligencia para hacer constar la identificación y características genéricas de los

etilómetros empleados en las pruebas.
Marca DRÄGUER, modelo, número de identificación, revisado tal fecha.
De las 2 pruebas.
Certificado de conformidad con el modelo basada en la verificación del

producto.
De los alcoholímetros.
Diligencia de reseña de la documentación del turismo Citroen Xsara matrícula

4796-HMT.
Permiso de conducción, permiso de circulación, certificado de seguro, ITV.
Sentencia.
Imponer 9 meses de multa con cuota diaria de 5 euros, con aplicación de lo

dispuesto en el art. 53 del CP, en caso de impago y privación del derecho a conducir
vehículos a motor y ciclomotores durante 18 meses.
Se impone la pena solicitada reducida en un tercio porque el Ministerio Fiscal y las

partes personadas expresaran su decisión de no recurrir. Así que la sentencia es
firme y no cabe recurso alguno contra ella.
11
Se condena como autor responsable de un delito contra la seguridad del tráfico, del
artículo 379.2 del CP., sin que concurran circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal, a la pena de 6 meses de multa con cuota diaria de 5 euros
y privación del derecho a conducir vehículos a motor o ciclomotores por plazo de 12
meses.
Declaración del detenido.
Art. 118 y 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Art. 118: “Toda persona a quien se impute un acto punible podrá ejercitar el
derecho de defensa, actuando en el procedimiento cualquiera que éste sea,
desde que se le comunique su existencia, haya sido objeto de detenció n o de
cualquiera otra medida cautelar o se haya acordado su procesamiento, a cuyo
efecto se le instruirá de este derecho.”
Art. 520.2.: “Toda persona detenida o presa será informada, de modo que le sea
comprensible, y de forma inmediata, de los hechos que se le imputan y las razones
motivadoras de su privación de libertad, así como de los derechos que le asisten y
especialmente de los siguientes:
a) Derecho a guardar silencio no declarando si no quiere, a no contestar alguna o

algunas de las preguntas que le formulen, o a manifestar que sólo declarará ante el
Juez.
b) Derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable.
c) Derecho a designar Abogado y a solicitar su presencia para que asista a las

diligencias policiales y judiciales de declaración e intervenga en todo
reconocimiento de identidad de que sea objeto. Si el detenido o preso no designara
Abogado, se procederá a la designación de oficio.
d) Derecho a que se ponga en conocimiento del familiar o persona que desee, el

hecho de la detención y el lugar de custodia en que se halle en cada momento. Los
extranjeros tendrán derecho a que las circunstancias anteriores se comuniquen a la
Oficina Consular de su país.
12
e) Derecho a ser asistido gratuitamente por un intérprete, cuando se trate de
extranjero que no comprenda o no hable el castellano.
f) Derecho a ser reconocido por el médico forense o su sustituto legal y, en su

defecto, por el de la Institución en que se encuentre, o por cualquier otro
dependiente del Estado o de otras Administraciones Públicas.
Se acoge a su derecho a no declarar.
Consejo de mi tutor a su cliente.
Mi tutor estudió las diligencias y comprobó que no se había cometido ninguna

irregularidad procesal, ni constitucional y comprobó la corrección de los distintos
documentos del atestado así como los certificados de verificación de los aparatos de
control usados para el test de alcoholemia.
En un caso como este mi tutor me dijo que lo mejor es llegar a un acuerdo, si hay
posibilidad, y así conseguir una reducción de un tercio de la pena solicitada por el
Ministerio Fiscal, ya que no había posibilidad de que fuese absuelto.
13
 TERCER CASO (DP 1503/20 U-2)
Diligencia de inicio por denuncia mediante comparecencia.
El día 11 de febrero de 2011 a las 10:35 horas comparece E.D.C.M. ante el instructor de
la Guardia Civil de Polanco. Manifiesta Que sobre las 17:10 horas del día 10 de Febrero
se dirigió a casa de su ex mujer M.M.S.G.. Intentó hablar por teléfono con su hija, pero
la madre se lo quitó y le dijo que era un desgraciado y colgó el teléfono. El denunciante
solicitó la presencia de la Guardia Civil.
M.M.S.G. le dijo que se fuera a su ex marido y que no le iba a dar a la niña. Momentos
después hizo entrega de la niña. Cuando la niña se encontraba en el interior del vehículo
M.M.S.G. abrió la puerta del mismo, intentando llevarse un elevador infantil del otro
hijo, tratando M.M.S.G. de retorcerle el brazo, empujando al denunciante, el cual cayó
sobre la niña, siguiendo la denunciada retorciéndole el brazo, soltándolo instantes
después, insultándole llamándolo desgraciado, mal padre y sin vergüenza. Tanto la niña
como el denunciante han sufrido lesiones, de las cuales aporta parte médico.
Acta de instrucción derechos al perjudicado u ofendido. Los derechos son:
- Derecho a mostrarse parte en el proceso, mediante el nombramiento de abogado y

procurador o, en su caso, que le sea nombrado de oficio, y ejercitar las acciones
civiles y penales que procedan, o solamente unas u otras, según le convenga. Este
derecho deberá ejercitarse de forma inmediata y, en todo caso, antes de la
calificación del delito.
- Se le comunica que aunque no haga uso del anterior derecho, el Ministerio

Fiscal ejercitará las acciones civiles que corresponda, salvo renuncia expresa por
su parte.
- Derecho a renunciar a la restitución de la cosa, reparación del daño o

indemnización del perjuicio causado (artículo 109 Ley de Enjuiciamiento
Criminal).
- Si ha sido víctima, directa o indirecta, de un delito violento, o contra la libertad

sexual, se le informará del contenido de los derechos que se declaran en la Ley
35/95, de 11 de diciembre.
14
Diligencia adjuntando documentación en apéndice al atestado. Se adjuntan los partes
médicos.
Diligencia de manifestación de M.M.S.G.. Comparece de forma voluntaria. El día 10 de

Febrero al hablar con su ex marido por teléfono por la mañana le dijo que su hija se iba
a quedar en casa por prescripción médica porque tenía fiebre.
Ese mismo día por la tarde el ex marido fue a buscar a su hija y se la dio, la madre
ayudó a su hija a subirla al coche. Esa tarde ella no habló con su ex marido por teléfono.
Intentó coger un alzador de su hijo menor, pero no pudo hacerlo al cogerlo por el otro
extremo su ex marido. Que en ningún momento le agredió ni le empujo. Que cuando
dejó a la niña en el coche e intentó coger el alzador su ex marido se encontraba sentado
en el asiento delantero izquierdo (del conductor) y que la dicente se encontraba en la
puerta trasera izquierda (justamente en diagonal y separados por los asientos
delanteros).
En ningún momento agredió ni insulto a su ex marido.
Diligencia de práctica de gestiones y remisión/entrega del atestado. Se entrega al

Juzgado de Instrucción de Guardia 5 folios por correo ordinario.
Se incoó Juicio de Faltas. Exhorto en el que se pide practicar diligencias con la hija
menor, a fin de que el médico forense haga un examen pericial a la menor perjudicada
L.D.C.S..
El auto de 25.03.2011 del Juzgado de Instrucción Nº2 de Santander en su parte

dispositiva dice: que habiendo recibido este juzgado la denuncia/atestado Guardia Civil,
incoese juicio de faltas. Antes de proceder a la celebración del juicio oral de faltas
practíquense las siguientes diligencias: procédase por el médico forense al examen del
perjudicado E.D.C.M. a fin de que emita el correspondiente informe pericial.
El auto del 30.03.2011 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº1 de

Torrelavega dice que al quedar determinado el lugar donde se produjeron los hechos
procede la inhibición a favor de Juzgado de Instrucción Decano de Santander.
Notifíquese a las partes personadas y al Ministerio Fiscal, haciéndoles saber que contra
ese auto cabe interponer, ante este órgano judicial, recurso de reforma en el plazo de los
15
3 días siguientes a su notificación y/o recurso de apelación, subsidiariamente con el de
reforma o por separado, en este caso, dentro de los 5 días siguientes a la notificación.
El auto del 03.05.2011 del Juzgado de Instrucción Nº2 de Santander dice que en
este Juzgado se sigue con anterioridad Juicio de faltas por los mismos hechos objeto de
estas actuaciones. Se decide acumular ambas causas y continuarlas en un solo juicio.
Notifíquese esta resolución a las partes personadas y al Ministerio Fiscal, haciéndoles

saber que contra la misma cabe interponer recurso de reforma ante este órgano judicial,
en el plazo de los 3 días siguientes a su notificación.
El exhorto del 10.05.2011 del Juzgado de Instrucción Nº2 de Santander al Juzgado

de Paz de Piélagos en el cual se dice que en el Juzgado de Instrucción Nº2 de Santander
se tramita un juicio de faltas y se remite la presente petición de cooperación a fin de que
se disponga lo necesario para la práctica de las diligencias que a continuación se indican
dentro del plazo legal o lo más pronto posible y, una vez cumplimentado, se proceda a
la devolución del presente por el mismo conducto de su recibo.
Se proceda a la citación de L.D.C.S. con entrega de la cédula que se acompaña. Hay que
practicar las diligencias con L.D.C.S..
La providencia del 10.05.2011 del Juzgado de Instrucción Nº2 de Santander dice:

procédase por el médico forense al examen del perjudicado L.D.C.S. a fin de que emita
el correspondiente informe pericial.

en el plazo de los 3 días siguientes a su notificación, sin perjuicio de la cual se llevará a
efecto la resolución impugnada.
El auto del 17.05.2011 del Juzgado de Instrucción Nº2 de Santander dice que
también en este Juzgado se sigue con anterioridad Juicio de Faltas por los mismos
hechos objeto de estas actuaciones. Se decide acumular ambas causas y seguirlas en un
solo juicio.

en el plazo de los 3 días siguientes a su notificación.
16
Juzgado de Paz de Piélagos Asunto Faltas Juzgado de Instrucción Nº2 de
Santander Diligencia del 19.05.2011 de citación a juicio día 15/06/2011 a las 10
horas en calidad de lesionado a fin de ser reconocido por el médico forense.
No estando L.D.C.S. en la sede judicial, que es a quien debía examinar el médico

forense, se hizo entrega de la notificación a quien dice ser su madre M.M.S.G..
La diligencia de ordenación del secretario judicial del 06.06.2011 del Juzgado de

Primera Instancia e Instrucción Nº1 de Torrelavega dice que o habiéndose
practicado las diligencias interesadas, por ser dirección incorrecta, devuélvase
inmediatamente el exhorto al Juzgado de Instrucción Nº2 de Santander en la misma
forma en que ha sido recibido.
Contra esta resolución cabe interponer recurso de reposición ante este secretario, en el
plazo de 3 días siguientes a su notificación, sin perjuicio del cual se llevará a efecto la
resolución impugnada.
Informe médico forense de lesiones de 15.06.2011. La menor refiere que no le pegó

nadie que se dio con la silla portabebés del coche en una discusión que mantuvieron sus
padres. No preciso de ningún tipo de asistencia facultativa.
La diligencia de ordenación del 19.07.2011 del Juzgado de Instrucción Nº2 de

Santander dice que queda acreditado mediante el poder notarial- apud acta que
M..M.S.G. tiene asistencia letrada y procesal.
Por tanto, entiéndase con el procurador las sucesivas diligencias, salvo aquellas que por
ley deban ser personales.

saber que contra la misma cabe interponer recurso de reposición ante este secretario, en
el plazo de 3 días siguientes a su notificación, sin perjuicio de la cual se llevará a efecto
la resolución impugnada.
El 10 de Agosto de 2011 comparece la médico forense e informa al juez de su

informe de L.D.C.S.. El informe dice que sólo hay una única asistencia sin actuaciones
facultativas necesarias posteriores.
17
El 10 de Agosto de 2011 comparece la médico forense e informa al juez de su
informe de E.D.C.S.. El informe dice que sólo hay una única asistencia sin actuaciones
facultativas necesarias posteriores. El tiempo de curación 2 días. Sin secuelas
valorables. Refiere agresión por su expareja.
El auto del 28.11.2012 del la Audiencia Provincial Sección 1 en el procedimiento de

apelación de autos instrucción la sala acuerda desestimar el recurso de apelación
interpuesto por la representación de M.M.S.G. frente al auto del 15.02.2012 dictado por
el Juzgado de Instrucción Nº 2 de Santander, que se confirma en su integridad, ello sin
declaración de costas del presente recurso.
La providencia del 18.12.2012 del Juzgado de Instrucción Nº2 de Santander en

estas diligencias previas dice que cítese por medio de sus representaciones procesales a
la denunciante, a fin de que comparezca el próximo día 5 de febrero a las 09:30 horas
para prestar declaración en calidad de perjudicado. E igualmente cítese por medio de su
procurador a M.M.S.G. a fin de que comparezca el próximo día 6 de febrero de 2013 a
las 11:00 horas para prestar declaración en calidad de imputado.
Notifíquese esta resolución a las partes y al Ministerio Fiscal, haciéndoles saber que
contra la misma cabe interponer, ante este Tribunal, recurso de reforma, en el plazo de
los 3 días siguientes a su notificación.
La declaración del denunciante/perjudicado E.D.C.M. el 05.02.2013 en el Juzgado

de Instrucción Nº2 de Santander en estas diligencias previas una vez concedida la
palabra a su letrado manifiesta que: ocupaba dentro del vehículo la posición de
conductor; que la menor estaba detrás en el lado derecho del vehículo; que el declarante
fue el que llevó a la menor al servicio de urgencias; que refirió en urgencias que la
menor y el declarante habían recibido una agresión por parte de M.M.S.G.; que el
declarante sufrió un arañazo en el codo; que la menor sufrió como lesión otro arañazo
en el antebrazo; que solo hubo una agresión de M.M.S.G. al declarante, y cuando le
pegaba al declarante se escapó una agresión y le dio a L.D.C.. Que M.M.S.G. no le
agredió directamente a la menor; que el golpe a la menor se produjo porque M.M.S.G.
le intentó quitar la sillita del coche y cuando M.M.S.G. tiró de la silla hacia atrás ella
golpeó a la niña.
18
Concedida la palabra a la letrada de E.D.C.M. declara que: que la sillita del coche es de
N. (hermano de L.D.C.) y es de propiedad del declarante; que en ese momento tenía que
ir a recoger a N. al colegio; M.M.S.G. lo que intentó fue quitarle la silla. Que entró al
coche como una fiera le intentó pegar al declarante y luego le quiso llevar la silla; como
consecuencia de ese forcejeo y le tiraba para atrás retorciéndole el brazo y le arañó con
la costura del asiento. Que se le torció desde la muñeca hasta el codo.
Hecho el ofrecimiento de acciones previsto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal en sus

arts.- 109 y 110 manifiesta que se muestra parte y reclama las acciones civiles y penales
que le pudieran corresponder.
Previamente, en este acto, por la secretaria judicial se instruye al declarante, en los

términos establecido en los arts. 109,110, 761, 771.1 y 776 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal y art. 15.4 de la Ley 35/1995, de Ayudas y Asistencia a las Víctimas de
Delitos Violentos contra la Libertad Sexual, de los derechos que le asisten como
ofendido o perjudicado por los hechos objeto de las presentes actuaciones:
1. Como ofendido tiene derecho a mostrarse parte en el proceso, sin necesidad

de formular querella, y renunciar o no a la sustitución de la cosa, reparación
del daño e indemnización del perjuicio causado (art.109 LECr).
2. Como perjudicado, si no renuncia expresa y terminante a su derecho, podrá

mostrarse parte en la causa, sin necesidad de formular querella, si lo hace
antes del trámite de calificación del delito, y ejercitar las acciones civiles y
penales que procedan o solamente unas u otras, según le convenga (art. 1110
LECr).
3. El personamiento deberá verificarse por medio de abogado y procurador

expresando la acción que se ejercita, si desea personarse y no tiene recursos
económicos suficientes puede solicitar el derecho a la asistencia jurídica
gratuita (art. 761, 771.1 y 776 LECr).
4. Una vez personado podrá tomar conocimiento de todo lo actuado, salvo que
se haya declarado total o parcialmente el secreto de las actuaciones e instar
lo que a su derecho convenga (art. 771.1 y 776 LECr).
19
5. Aunque no se persone el Ministerio Fiscal, de oficio, ejercitará, en todo caso,
las acciones penales correspondientes, así como las acciones civiles que
pudieran corresponderle, en este caso, salvo renuncia o reserva expresa por
su parte a dichas acciones civiles (art. 771.1 y 776 LECr).
6. Se le informa de la posibilidad y el procedimiento para solicitar ayudas

económicas si concurren las condiciones establecidas en la Ley 35/1995, de
Ayudas y Asistencia a las Víctimas de Delitos Violentos y contra la Libertad
Sexual.
7. Que tiene derecho a ser informado, en su momento, de la fecha y lugar de

celebración del juicio correspondiente y a la notificación personal de la
resolución que recaiga, aunque no sea parte en el proceso (art. 15.4 de la Ley
35/1995, de Ayudas y Asistencia a las Víctimas de Delitos Violentos y
contra la Libertad Sexual).
8. Tiene derecho a tener conocimiento de los autos relativos a la situación

personal del imputado cuando su seguridad pueda verse afectada por la
resolución adoptada (art. 506.3 LECr).
9. Finalmente se le informa del contenido de los arts. 416 y siguientes de la Ley

de Enjuiciamiento Criminal sobre los supuestos de dispensa de la obligación
de declarar. Indicando expresamente que conforme establece el artículo
416.1 de la LECr están dispensado de la obligación de declarar los parientes
del procesado en líneas directa ascendente y descendente, su cónyuge o
persona unida por relación de hecho análoga a la matrimonial, sus hermanos
consanguíneos o uterinos y los colaterales consanguíneos hasta el segundo
grado civil, así como los hijos naturales respecto de la madre en todo caso, y
respecto del padre cuando estuvieren reconocidos, así como la madre y el
padre en iguales casos.
El compareciente manifiesta, en cuanto a la información de derechos y el ofrecimiento

de acciones, que queda enterado de sus derechos y que…
Seguidamente por S.S.ª le informa de la obligación que tiene de ser veraz y de las penas
con que el Código Penal castiga el delito de falso testimonio en causa criminal,
prestando el compareciente juramento de decir la verdad.
20
La declaración del imputado del 06.02.2013 del Juzgado de Instrucción Nº2 de
Santander en estas diligencias previas le informa en primer lugar la secretaria judicial
del contenido del artículo 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: toda persona a
quien se impute un acto punible podrá ejercitar el derecho de defensa, actuando en el
procedimiento, cualquiera que éste sea, desde que se le comunique su existencia, haya
sido objeto de detención o de cualquier otra medida cautelar.
Tiene además derecho a:
1. Ser asistido gratuitamente por un intérprete, cuando se trate de extranjero que

no comprenda o no hable el castellano.
2. Guardar silencio, no declarando si no quiere, y derecho a no contestar alguna

o algunas de las preguntas que se le formulen.
3. No declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable.
4. A ejercitar el derecho de defensa y a designar abogado para su defensa y

representación y a solicitar su presencia para que asista a las diligencias
judiciales de declaración intervenga en todo reconocimiento de identidad de
que sea objeto. Si no lo designare le será nombrado del turno de oficio.
El imputado manifiesta quedar informado de los derechos que le asisten y manifiesta

que desea se asistido y representado por su letrado (el cual es mi tutor).
Se le requiere que designe un domicilio a efectos de notificaciones o a una persona en

su nombre que las reciba, a esta persona que las reciba adviértase que la citación
realizada en dicho domicilio permitirá la celebración del juicio en su ausencia cuando la
pena solicitada no exceda de 2 años de privación de libertad o, si fuera de distinta
naturaleza, cuando su duración no exceda de 6 años.
Asisten a esta declaración el referido letrado del imputado.
Seguidamente es informado por S.S.ª de los hechos que se le imputan y que han dado
lugar a la instrucción de estas diligencias y a continuación, preguntado por S.S.ª acerca
de dichos hechos declara:
Que su hija estaba mala, y llamó a su padre para informarle que debería quedarse en
casa, que a las 4:30 llama él y dice que se lleva a la niña si o si, que a las 5 de la tarde é
21
llega y la declarante baja a la niña con fiebre y la introduce en la parte trasera del
vehículo. Que entonces vé el alzador del otro hijo que había comprado la declarante y le
había desaparecido de su vehículo unos días antes. Que solo intenta coger el alzador que
en ningún momento le agrede. Que se limitó a dejar a la niña y marcharse para casa.
Que cuando la declarante va a coger el alzador él desde delante intenta coger el alzador.
Que en ningún momento le retuerce el brazo.
Que no le insultó en ningún momento. Que además estaba la niña delante que él es el
padre de la niña.
A preguntas de su letrado: la relación con su ex marido es nula. Que son continuas las
denuncias hacia ella, que la desacredita como persona y como madre.
El 06.02.2013 la procuradora de M.M.S.G. en estas diligencias previas solicita las

siguientes diligencias de prueba: prueba testifical a la menor; como prueba
documental: el informe médico de la menor y una serie de sentencias anteriores entre
estas 2 personas.
La procuradora de M.M.S.G. el día 18.03.2013 impugna el referido recurso ante el

Juzgado de Instrucción Nº 2 de Santander.
El auto del 06.05.2013 del Juzgado de Instrucción Nº2 de Santander dice que la
procuradora de E.D.C.M. interpuso recuso de reforma y subsidiario de apelación el
06.05.2013 contra el auto de fecha 06.02.2013 por el que se acordaba el sobreseimiento
provisional y archivo de las presentes actuaciones. El recurso de reforma no prospera.
El de apelación si.
Mediante el recurso de apelación se procura que se admita para elevar las actuaciones a
la Excma. Audiencia Provincial de Cantabria a fin de que tras los trámites oportunos
revoque el auto recurrido procediendo a ordenar la reapertura del presente
procedimiento y su transformación en abreviado o subsidiariamente en juicio de faltas,
dándole al mismo el curso correspondiente.
En el recurso de apelación la procuradora de la demandada solicita al juzgado que se

libre testimonio de particulares de los siguientes documentos de los autos: 1-
declaración de M.M.S.G. en sede Guardia Civil, 2- declaración en sede judicial de
22
M.M.S.G, 3- informe del Ministerio fiscal y 4- escrito de impugnación al recurso de
reforma formulado por la representación de E.D.C.M..
Contra la tramitación de este recurso de apelación cabe recurso de reposición por las
partes personadas o el Ministerio Fiscal en el plazo de 3 días siguientes a su
notificación.
La procuradora de M.M.S.G. el día 10.05.2013 hace llegar a la Ilma. Audiencia

Provincial de Santander las alegaciones siguientes: damos íntegramente por
reproducidas nuestras alegaciones formuladas en nuestro escrito de fecha 18.03.2013
por el que procedemos a impugnar el recurso de reforma.
Solicitamos al Juzgado que se libre los siguientes testimonios de particulares:

declaración de M.M.S.G. en sede Guardia Civil; declaración en sede judicial de
M.M.S.G.; informe del Ministerio Fiscal y escrito de impugnación al recurso de
reforma.
La diligencia de ordenación del 29.05.2013 del Juzgado de Instrucción Nº2 de

Santander dice que presentados los anteriores escritos de alegación por ambas partes,
al recurso de apelación impuesto contra la resolución recaída en las presentes
actuaciones de Diligencias Previas, elévense los autos originales con todos los escritos
presentados a la Audiencia Provincial de Cantabria en los 2 días siguientes.

el plazo de 3 días siguientes a su notificación, sin perjuicio del cual se llevará a efecto la
El auto de 19-07.2013 de la Audiencia Provincial Sección 1 en el procedimiento de

apelación de autos de instrucción la sala acuerda estimar el recurso de apelación
interpuesto por E.D.C.M..
+ El auto de 27.09.2013 el juez del juzgado de instrucción número 2 en este

procedimiento abreviado en la parte dispositiva dice: 1- Continúese la tramitación de las
presentes diligencias previas por los trámites del procedimiento abreviado, por si los
hechos imputados a M.M.S.G. fueren constitutivos de un presunto delito de malos tratos
en el ámbito familiar. 2- Dese traslado de las diligencias previas, originales o mediante
23
fotocopia, al Ministerio Fiscal y a las acusaciones personadas, para que, en el plazo
común de 10 días, solicite/n la apertura del juicio oral formulando escrito de acusación
o el sobreseimiento de la causa o, excepcionalmente, la práctica de diligencias
complementarias que consideren imprescindibles para formular la acusación.
Notifíquese esta resolución a las partes personadas y al Ministerio Fiscal haciéndoles

saber que contra la misma cabe interponer, ante este juzgado, recurso de reforma en el
plazo de los 3 días siguientes a su notificación y/o recurso de apelación, dentro de los 5
días siguientes a su notificación o subsidiariamente con el de reforma.
La providencia de 25.10.2013 el juez del juzgado de instrucción número 2 en este

procedimiento abreviado: se acuerda requerir al denunciante E.D.C.M. a fin de que en
virtud de la renuncia presentada por su abogada, para que en el plazo de 10 días,
proceda al nombramiento de otro letrado que le asiste en calidad de acusación
particular, haciéndole los apercibimientos legales.
Y por economía procesal y mientras se realiza el requerimiento al denunciante se

acuerda dar traslado de las actuaciones al Ministerio Fiscal, para que, en el plazo de 10
días, solicite la apertura del juicio oral formulando escrito de acusación o el
sobreseimiento de la causa o, excepcionalmente, la práctica de diligencias
complementarias que considere imprescindibles para formular la acusación.
Notifíquese esta resolución a las a las partes personadas y al Ministerio Fiscal,

haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer, ante este tribunal, recurso de
reforma, en el plazo de los 3 días siguientes a su notificación.
El 10.01.2014 el Fiscal en el procedimiento abreviado interese la apertura del

juicio oral contra M.M.S.G. y formula el escrito de acusación provisional. El fiscal
procede imponer a la acusada a la pena de 65 días de trabajos en beneficio de la
comunidad la privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante 2 años y la
prohibición de aproximarse a la persona y domicilio y comunicarse con la víctima a una
distancia de hasta 300 metros y durante 1 año y 6 meses. En concepto de
responsabilidad civil, indemnizará a E.D.C.M en 70 euros por las lesiones.
Para la justificación de los hechos se propone la siguiente prueba: 1- interrogatorio del

acusado, 2- interrogatorio de los testigos, 3- documental de los folios.
24
El fiscal interesa que, con el carácter de prueba anticipada y con el fin de acreditar la
solvencia del/de los acusado/s, se oficie a los siguientes organismos: a- a la Delegación
de Cantabria de la Agencia Tributaria a fin de acreditar, en su caso, por los conceptos en
que tributa el/los acusado/s; b- a la Policía Local, para que informe sobre titularidad de
bienes y medios de vida; c- a la Delegación del Catastro a fin de acreditar la titularidad
de bienes por el/los acusado/s; d- a la Sección de Afiliaciones de la Seguridad Social en
Cantabria, a fin de acreditar su actividad labora y al INEM a fin de acreditar si es/son
beneficiario/s de alguna prestación.
El auto de 18.02.2014 el juez del juzgado de instrucción número 2 en este

procedimiento abreviado en la parte dispositiva dice: 1- se acuerda en la presente causa
la apertura del juicio oral y se tiene por formulada la acusación contra M.M.S.G. por el
delito de violencia doméstica; 2- se declara órgano competente para el conocimiento y
fallo de la presente causa al Juzgado de lo Penal de Santander; 3- notifíquese esta
resolución a las partes y al/a acusado/s entregándole/s copia literal de los escritos de
acusación y procédase por el/la Secretario/a Judicial al emplazamiento.
Contra este auto no cabe recurso, excepto en lo relativo a la situación personal del
acusado, contra este pronunciamiento cabe interponer, ante este Juzgado, recurso de
reforma en el plazo de 3 días siguientes a su notificación y/o recurso de apelación,
dentro de los 5 días siguientes a su notificación o subsidiariamente con el de reforma.
El exhorto del 18.02.2014 del Juzgado de Instrucción Nº2 de Santander en este

procedimiento abreviado dice que las diligencias a practicar son: que se notifique
personalmente a la acusada M.M.S.G. y que se la emplace a fin de que en el plazo de 3
días comparezca en la causa con abogado que le defienda y procurador que le
represente, con el apercibimiento de que, si no ejercitase su derecho a designar
procurador o a solicitar uno de oficio se interesará, en todo caso, su nombramiento.
El 24.03.2014 se hace entrega de la diligencia de notificación de auto de apertura

de juicio oral, traslado calificación fiscal y requerimiento.
La diligencia de ordenación del 01.04.2013 del Juzgado de Instrucción Nº2 de este

procedimiento abreviado se da traslado de las actuaciones originales, al acusado, para
que en el plazo de 10 días presenten escrito de defensa frente a las acusaciones
formuladas.
25
El 08.04.2014 la procuradora de M.M.S.G. formula escrito de defensa al Juzgado

de Instrucción Nº 2 de Santander proponiendo como pruebas el examen de la
acusada; documental.
El 23.04.2014 diligencia de ordenación de la secretaria judicial dice que se tiene por

cumplido el trámite, remítanse las presentes actuaciones al Decanato de los Juzgados de
lo Penal de Santander para su reparto al órgano que corresponda el enjuiciamiento.

el plazo de 3 días siguientes a su notificación, sin perjuicio de la cual se llevará a efecto
la resolución impugnada.
El auto de 26.06.2014 del juez de lo penal Nº 3 en este procedimiento abreviado en su

parte dispositiva dice: que se admite/n y declara/n pertinente/s la/s prueba/s propuesta/s,
para su práctica en el juicio oral. El secretario/a judicial señalará el día y hora para
comienzo de las sesiones del juicio oral.
No cabe interponer recurso alguno contra este auto.
La diligencia de ordenación de la secretaria judicial del día 26.06.2014 fijó las

sesiones del juicio oral el día 24.09.2014 a las 12:00 horas en la sala de vistas Nº6. Dese
cuenta al juez. Cítese en legal forma al Ministerio Fiscal, resto de partes personadas, y a
los acusados y responsables civiles, así como a los testigos y peritos interesados por las
partes, librándose los despachos necesarios.
Contra esta diligencia cabe recurso de reposición en el plazo de 3 días.
En la vista del 24.09.2014 se va a solicitar lo siguiente:
SOLICITAR LA LIBRE ABSOLUCIÓN DE M.M.S.G. de las faltas de lesiones

imputadas.
Hechos imputados a M.M.S.G. (Fecha 10.02.2011; 17.10 h.)
26
Se invoca el principio de presunción de inocencia artículo 24 C.E. por falta absoluta de
pruebas.
Ausencia de participación en los hechos denunciados por parte de M.M.S.G.; las malas
relaciones entre las partes dimanantes del previo proceso contencioso de divorcio; 7
procesos previos cuyas sentencias han sido aportadas; ausencia de incredibilidad
subjetiva/falta de credibilidad; las declaraciones de la menor L.D.C.M.; informe del
Ministerio público; informe del médico forense; las contradicciones existentes en las
declaraciones efectuadas por E.D.C.M..
Subsidiariamente, principio in dubio pro reo ante la inexistencia de prueba de cargo

suficiente, desarrollada y practicada de manera correcta, no puede haber condena
porque no se ha enervado el principio constitucional de la presunción de inocencia.
Tipo imputado a M.M.S.G (ART. 153.1 CP)
No se dan en el presente caso los elementos del tipo. El ánimo o intención de lesionar,
que constituye el elemento o base subjetiva del delito o falta de lesiones, normalmente
hay que deducirlo mediante una prueba indirecta e indiciaria, a través del
correspondiente juicio axiológico o de valor, partiendo del conjunto de circunstancias
que hayan rodeado la perpetración de hecho.
No existe nexo causal entre la agresión y el resultado lesivo, siendo el resultado de lo

referido por el denunciante la propia y subjetiva versión de sus manifestaciones sino
pura invención debido a las malas relaciones existentes entre las partes.
Respecto de las lesiones presuntamente causadas: no queda determinada con la

existencia de una primera asistencia facultativa, no secuelas.
La sentencia del 25.09.2014 del Juzgado de lo Penal Nº3 de Santander en este

procedimiento abreviado dice que se absuelve a M.M.S.G. del delito de violencia
doméstica por maltrato físico, declarando las costas de oficio.
Notifíquese la presente resolución judicial a las partes, haciéndolas saber que no es

firme y que contra ella cabe interponer recurso de apelación ante la Audiencia
Provincial, en este mismo Juzgado, en el plazo de 10 días hábiles, a contar desde el día
siguiente al de su notificación.
27
LO SIGUIENTE SE APORTA COMO PRUEBA DOCUMENTAL
- La sentencia del 02.03.2011 del Juzgado de Instrucción Nº 3 de Santander

en este Juicio de Faltas en su fallo dice que se absuelve a M.M.S.G. de las faltas que
ha sido acusada en el presente procedimiento.
- La sentencia del 23 de mayo de 2011 del Juzgado de Violencia sobre la

Mujer Nº 1 de Santander en este Juicio de Faltas su fallo dice que se condena a
E.D.C.M. como autor responsable de una falta de injurias contra M.M.S.G., a la pena de
4 días de localización permanente, debiendo abonar las costas causadas en este
procedimiento.
- El día 03.06.2011 la señora M.M.S.G. acude a denunciar ante la Guardia

Civil (Diligencia de presentación de denuncia) los siguientes hechos: que viene
acompañada de su hija L.D.C.M., de 12 años de edad, para denunciar que su hija le dijo
que no quería ir con su padre este fin de semana.
Que su hija se siente amenazada y presionada por su padre y con claros síntomas de
ansiedad. El 02.06.2012 y según su hija le dijo que el padre la dijo “que se fuera
preparando para este fin de semana”.
En el acto de esta comparecencia la menor L.D.C.M. le dijo al instructor de las

presentes que no quería ir con su padre.
- La diligencia de inicio por denuncia mediante comparecencia del

03.06.2011 por parte de E.D.C.M. manifiesta lo siguiente: que ha ido a recoger a su
hija L.D.C.S., de 12 años de edad, al colegio y no se encontraba en el mismo.
Que ha intentado ponerse en contacto con su ex mujer M.M.S.G. pero no le coje el

teléfono fijo y el móvil.
Que le correspondía según su régimen de visitas estar con su hija desde las 12:30 horas
de hoy viernes hasta las 20:00 horas día 5 de junio.
Que tiene justificante del director del colegio que su hija no acudió al colegio.
Que sabe que su hija ha acudido a primera hora al colegio sin llegar a entrar en
compañía de su madre, para despedir a su hermano que se iba al albergue.
28
Que ha recibido a las 11:18 horas un mensaje en el móvil en el que pone “L.D.C.S. no
va a ir contigo este fin de semana”.
Que a su vez a su ex mujer a mandado a su otro en común N.D.C.S. a un albergue este

fin de semana del · al 5 de junio, privándole de estar con sus hijos una vez más.
- La diligencia de comparecencia del 04.06.2012 la persona compareciente lo

hace en calidad de denunciante (M.M.S.G.) para realizar ampliación de denuncia al
atestado policial del día 03.06.2012. Comparece E.D.C.M..
Que desea manifestar en relación a los hechos denunciados, lo siguiente:
Que ayer día 03 actual, sobre las 20:45 horas, el dicente sabía que su ex mujer estaba en
su domicilio; y estando en la cafetería de la citada urbanización en compañía de una
pareja de la Guardia Civil, para intentar ver a su hija, ya que ese fin de semana le toca
estar con ella, y no le ayudaron los agentes para poder tenerla, y mientras le explicaban
los motivos, pasó la hija del dicente dentro de un coche de una vecina, consiguió que se
parasen, y le dijo a la niña que se bajara del coche, no consiguiendo bajarse porque la
conductora vecina citada bloqueó las puertas.
Se acercaron los agentes al citado coche también, mientras la conductora llamaba por el
teléfono móvil a su ex mujer, acto seguido esta vecina se llevó a la niña del lugar sin
poder entrevistarse con ella, y en ese momento apareció su ex mujer insultando al
dicente y abalanzándose sobre el dicente para agredirle; hecho que fue evitado por los
agentes citados.
Preguntado si desea manifestar alguna cosa más, responde que no, que lo manifestado
es la verdad en lo que se afirma y ratifica.
- La procuradora de M.M.S.G. el día 24.06.2011 conforme copia de escritura

de poder que acompaño, ante este juzgado respetuosamente comparezco, y como mejor
proceda en derecho, digo:
Que a través del presente escrito procedo a personarse en nombre de quien comparece,
actuando bajo la dirección del Letrado I.C.A. de Cantabria Don J.L.V.P., colegiado
2.034, en los autos J. Faltas nº . 1503/2011, debiendo seguirse con la referida
procuradora Sra. G.-P., con cuantas notificaciones hayan de practicarse, con traslado de
todo lo actuado.-
29
Por lo expuesto,
SUPLICO AL JUZGADO.- Que tenga por presentado este escrito con su copia, se sirva
admitirlo, y en virtud de su contenido, le tenga por personado en los autos arriba
referenciados, siguiéndose con el referido procurador cuantas notificaciones hayan de
practicarse, y dándole traslado de todo lo actuado.
- La cédula de citación que ordena citar el Juzgado de Instrucción Nº 2 de

Santander en este juicio de faltas para el día 08.11.2011 a las 09.45 horas, en la
Sala de Vistas Nº 3.
Resolución que lo acuerda: resolución de esta fecha dictada por el/la Secretario/a
Judicial del citado órgano en el Juicio de FALTAS, 0001503/2011 arriba referenciado
seguido por lesiones y falta de maltrato.
Persona que se cita: M.M.S.G.
Se le cita en calidad de: denunciado
Objeto de la citación: asistir a la celebración de la vista del juicio oral.
Prevenciones legales:
1. Se hace saber que el juicio podrá celebrarse sin su presencia, pero si reside en la
demarcación de este juzgado y, no comparece ni alega justa causa que se lo
impida, podrá imponérsele una multa de 200 a 2000 euros, y demás perjuicios
que hubiere lugar en derecho.
2. Deberá comparecer al acto de juicio con todos los medios de prueba de que
intente valerse (testigos, documentos, peritos…)
3. Puede acudir asistido de abogado/a, si bien no es obligatorio.
4. Si reside fuera de la demarcación del juzgado no tiene obligación de concurrir al

acto del juicio y podrá dirigir al juzgado escrito alegando lo que estime
conveniente en su defensa, así como apoderar a abogado/a o procurador/a que
presente en ese caso las alegaciones y las pruebas de descargo que tuviere.
5. Teniendo en cuenta que, en caso de condena el importe de la multa puede

depender de su solvencia económica, deberá aportar al acto del juicio
30
documentación acreditativa de su situación económica y cargas familiares
(nómina, tarjeta del INEM en caso de desempleo, declaración de renta, hipoteca,
libro de familia, etc.).
- La providencia del 28.11.2011 del Juzgado de Instrucción Nº 2 de Santander

en estas diligencias previas dice que dada cuenta, el anterior escrito presentado por la
procuradora A.M.L. unase a las diligencias de su razón y visto el contenido del mismo
se tiene por personado y parte en nombre y representación de E.D.C.M. en virtud de
poder apud acta que obra en las actuaciones.
Cítese a la parte denunciante por medio de su procurador a fin de que comparezca el

próximo día 7 de febrero a las 09.00 horas para prestar declaración en calidad de
perjudicado.
Cítese igualmente a la parte denunciada por medio de su procurador a fin de que

comparezca el próximo día 8 de febrero a las 11.00 horas para prestar declaración en
calidad de imputado.
Todo ello bajo los apercibimientos legales.

saber que contra la misma cabe interponer, ante este tribunal, recurso de reforma, en el
plazo de los 3 días siguientes a su notificación.
- El abogado de M.M.S.G. plantea el recurso de reforma contra el auto del

20.12.2011, y a tenor de las alegaciones expuestas, procederá a su revocación, dando
lugar al sobreseimiento libre, y decretando el archivo definitivo de las presentes
actuaciones.
Las alegaciones expuestas son las siguientes:
-Audiencia Provincial de Cantabria (Sección 3ª) Sentencia núm. 110/2001 de 18

octubre. JUR 2001/331304.
Juicio de Faltas: suspensión del juicio para que se transforme en procedimiento

abreviado: no debe estimarse.
…por extemporánea, la petición de conversión de procedimiento, al haber la parte

consentido la precalificación formal de la juzgadora…
31
-Audiencia Provincial de Almería (Sección 3ª) Sentencia núm. 88/2010 de 12 marzo.
JUR 2010/184411
Juicio de Faltas: transformación en diligencias previas: hechos que pueden ser

constitutivos de delito: no debe estimarse: extemporaneidad de la alegación…
Alega la recurrente como primer motivo de impugnación que la negativa del juzgador a
la transformación del presente Juicio de Faltas en Diligencias Previas, solicitada en la
vista por el Letrado de la acusación al considerar que los hechos denunciados pudieran
ser constitutivos de un delito de injurias de los arts. 211 y 215 del CP…
El motivo forzosamente ha de decaer pues la pretensión de la recurrente de que los

hechos objeto de su denuncia se investigasen en unas diligencias previas debió hacerla
tan pronto como recibió la citación a Juicio de Faltas cosa que no hizo…, de manera que
la extemporánea alegación de la transformación del procedimiento que hizo la parte al
inicio del juicio, sin haber recurrido previamente la resolución por la que, descartando el
carácter delictivo de los hechos denunciados, acuerda la incoación de juicio de faltas,
acarrea ineludiblemente el rechazo del primer motivo del recurso.
- La procuradora de M.M.S.G. el día 21.12.2011 interpone recurso de

reforma ante el Juzgado de Instrucción Nº 2 de Santander contra el auto del
09.11.2011, notificado el día 20.11.2011, mediante el que se acuerda la tramitación de
las actuaciones vía Diligencias Previas, solicitando su revocación y archivo de las
actuaciones.
- La providencia del 05.01.2012 del Juzgado de Instrucción Nº 2 de

Santander en estas diligencias previas interpone recurso de reforma contra la
resolución de fecha 09.11.2011.
Se admite a trámite el recurso.
Con entrega de copia del escrito dese traslado al Ministerio Fiscal y, en su caso, demás
partes personadas para que aleguen por escrito lo que estimen conveniente en el plazo
común de 2 días, una vez transcurrido el plazo se resolverá l recurso hubieren o no
presentado escrito las partes.
32
saber que contra la misma cabe interponer, ante este juzgado, recurso de reforma en el
plazo de los 3 días siguientes a su notificación.
- El 09.01.2012 presenta la abogada de E.D.C.M. recurso de apelación al

Juzgado de Instrucción Nº 3 de Santander ante la ILMA. Audiencia Provincial de
Cantabria.
- El 27.01.2012 M.S.G. impugna el recurso de apelación formalizada contra

la sentencia nº 113/2011 de fecha 02.03.2010 ante el Juzgado de Instrucción Nº 3 de
Santander para ante la ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE CANTABRIA
- El auto del 15.02.2012 del Juzgado de Instrucción Nº 2 de Santander ene

estas diligencias previas en su parte dispositiva dice que no ha lugar a reformar el auto
del 09.11.2011 que se mantiene en todos sus términos.
Notifíquese la presente resolución al Ministerio Fiscal y a las partes personadas,

haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación para ante la
Audiencia Provincial en el plazo de 5 días desde su notificación.
Los razonamientos jurídicos son que los hechos son constitutivos de un delito de
maltrato en el ámbito familiar.
- El auto del 09.11.2011 del Juzgado de Instrucción Nº 2 de Santander en

este juicio de faltas en su parte dispositiva dice que se transforma el presente Juicio
de Faltas en diligencias previas que se tramitarán por las normas del Título II del Libro
IV de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Firme esta resolución, se acordarán la diligencias a practicar.
Notifíquese a las partes y al Ministerio Fiscal, haciéndoles saber que contra este auto
cabe interponer, ante este juzgado, recurso de reforma en el plazo de los 3 días
siguientes a su notificación.
- En el acta del 16.02.212 de este juicio oral de juicio de faltas en el Juzgado

de Instrucción Nº 3 de Santander se manifiestan los siguientes hechos:
Abierto el acto, S.Sª, y
33
Letrado denunciante: solicita la suspensión del juicio al no estar citado los testigos
policía locales.
Ministerio Fiscal se opone.
ss. en principio si acredita la no entrega no se estima necesaria la presencia de los

policías locales.
Letrada: respetuosa protesta.
Concedida la palabra al denunciante, E.D.C.M. previa las oportunas advertencias

legales, y juramento/promesa de decir verdad, manifiesta: que se afirma y ratifica en su
denuncia.
Al Ministerio Fiscal: les recoge los viernes a la salida del colegio y no les había llevado,
ella mando un mensaje al móvil y me dijo que este fin de semana no iba a ver a la niña,
al niño le había mandado a un albergue.
A la letrada. El sábado por la tarde cogieron el teléfono en casa y el declarante se lo dijo

a la guardia civil. La niña pasaba con una vecina en coche y la pararon y llamaron a Ella
y cuando subió el me llamó mal padre, desgraciado y los guardias civiles la tuvieron que
pegar para que no me pegase y de eso son testigos los guardias civiles.
Concedida la palabra al denunciado, M.M.S.G. informado de sus derechos, manifiesta:

Que no fueron con el padre, la visita del jueves la niña venía llorando porque la había
tratado mal su padre el jueves y el viernes presenté denuncia. Después de este incidente
ha visto a su padre. El niño fue a un campamento y el domingo le cogió su padre del
autobús, el sabía que el niño se iba. No trabajo, ayuda familiar 420 euros.
Al letrado: el 13 de junio no recuerda si le dejo o no a los niños. Mi hija ha estado 2

veces mala y no ha ido al viernes siguiente. La niña no fue al colegio porque estaba
asustada y fue el viernes a los servicios sociales.
A s.sª los niños tienen 12 y 9 años.
Letrado aporta certificado del colegio de que no acudió, 3 denuncias por

incumplimiento de régimen de visitas.
34
S.Sª concede la palabra a las partes para conclusiones, informando estas en apoyo de sus
respectivas pretensiones.
Concedida la palabra al Ministerio Fiscal, no se formula acusación.
Concedida la palabra al letrado acusación por este se califican los hechos como
constitutivos de 2 faltas de incumplimiento del art. 622 y solicita se le imponga la pena
de 1 mes de multa a 10 euros diarios y por otra falta de injurias del art. 620.2 a 6 días de
localización permanente y considera autora de las faltas a M.M.S.G..
Denunciada: solo quiere que el no meta cosas a los niños en la cabeza.
Seguidamente S.Sª declara el juicio visto para sentencia.

en este juicio de faltas su fallo dice que se condena a M.M.S.G. como autora
penalmente responsable de una falta de desconsideración a agentes de la autoridad a la
pena de un mes de multa con una cuota diaria de 4 euros y una responsabilidad personal
subsidiaria de un día de privación de libertad por cada 2 cuotas no satisfechas, así como
al pago de la mitad de las costas procesales.
Se absuelve a M.M.S.G. de la falta de injurias de la que ha sido acusada con declaración

de oficio de la mitad de las costas procesales.
Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber que la misma no es

firme y contra ella cabe interponer recurso de apelación en este juzgado en el plazo de
los 5 días siguientes al de su notificación y para su resolución por la Audiencia
Provincial de Cantabria.
- La procuradora de M.M.S.G. el día 29.02.2012 interpone recurso de

apelación porque se les ha notificado auto del Juzgado de Instrucción Nº 2 de Santander
de fecha 15.02.2012, por la que no ha lugar a reformar el auto del 09.11.2011, es por lo
que resultando gravosa dicha resolución interpongo este recurso.

Santander en estas diligencias previas dice que se admite a trámite el recurso de
apelación contra el auto del 15.02.2012.
35
Se concede el plazo establecido en Ley a las partes personadas y Ministerio Fiscal para
alegaciones al recurso interpuesto.
Transcurrido el trámite elévense las actuaciones a las Excma. Audiencia Provincial de

Santander para la resolución del mismo.

en el plazo de los 3 días siguientes a su notificación, sin perjuicio del cual se llevará a
- La sentencia del 21.03.2012 del Juzgado de lo Penal Nº1 de Santander en

este procedimiento abreviado su fallo dice que debo absolver a M.M.S.G. como
autora criminalmente responsable de un delito de violencia doméstica en su modalidad
de maltrato de obra del Art. 153.2 y 3 del C.P.
- El 28.03.2012 se hace llegar al Juzgado de Instrucción Nº 3 de Santander el

siguiente escrito con los siguientes motivos de apelación: PRIMERO.-
Quebrantamiento de forma y garantías legales. Error, incongruencia. Vulneración del
art. 142 en relación con el art.24 CE. Tutela judicial efectiva-
Sin desconocer que el Juez o Tribunal de instancia tiene libertad de criterio para
redactar los hechos probados tomando las circunstancias o datos correspondientes (…),
ya que tal apreciación constituye facultad exclusiva atribuida a los órganos de instancia
por mor del ya expresado principio de inmediación que les coloca en condiciones de
apreciar directamente por sí el desarrollo de las pruebas (…) y sin que en grado de
apelación resulte factible la revisión cabal de los extremos valorativos fundados en la
percepción directa inmediata del testimonio por parte del Juez que lo evaluó, salvo los
supuestos de error manifiesto y notorio.
- La sentencia del 02.04.2012 del Juzgado de lo Penal Nº 4 de Santander en

este Juicio Rápido en su fallo dice que se absuelve a M.M.S.G. y además, dedúzcase
testimonio de particulares contra, el testigo A.V.P. por si el mismo pudiera haber
cometido el delito de falso testimonio en causa criminal, previsto y penado en el art. 458
y concordantes del C.P..
36
- La sentencia del 02.04.2012 de la Audiencia Provincial Sección Tercera
Cantabria en su fallo dice: que desestimando el recurso de apelación interpuesto por
E.D.C.M. contra la sentencia de fecha de 2 marzo de 2011 dictada por el Juzgado de
Instrucción Nº 3 de Santander, en los autos de Juicio de Faltas Nº 1924/2010 a que se
contrae el presente Rollo de Apelación, debo confirmar y confirmo la misma, con
imposición al apelante de las costas de la alzada.
Y con testimonio de esta resolución devuélvanse los autos originales al Juzgado de

procedencia para su ejecución y cumplimiento.

Santander en este juicio de faltas dice que habiéndose interpuesto con fecha
28.03.2012 por M.M.S.G. escrito de formalización de recurso de apelación contra la
sentencia dictada en el presente Juicio de Faltas nº 0002973/2011, examinados los
requisitos exigidos, se tiene por interpuesto en tiempo y forma, y se acuerda su admisión
a trámite.
Procédase a su tramitación conforme a lo establecido en el art. 790 y siguientes de la

LECR.

en el plazo de los 3 días siguientes a su notificación, sin perjuicio del cual se llevará a
- La diligencia de ordenación del 29.06.2012 del Juzgado de Instrucción Nº 3

de Santander en este juicio de faltas dice que admitido el recurso de apelación contra
la sentencia recaída en las presentes actuaciones, dese traslado del escrito de
formalización del recurso a las demás partes por un plazo común de 10 días a fin de que
si a bien lo tienen, dentro de dicho plazo presenten escrito de alegaciones en los que
podrán solicitar la práctica de diligencias de prueba que pudieron proponer en la
primera instancia, de las propuestas, que entiendan, que les fueron indebidamente
denegadas, siempre que hubiere formulado en su momento la oportuna protesta, y de las
admitidas que no fueron practicadas por causas que no le sean imputables, debiendo
fijar en dichos escritos un domicilio para notificaciones.
37
Igualmente, la parte que no hubiera apelado en plazo podrá adherirse a la apelación en
este trámite de alegaciones, ejercitando las pretensiones y alegando los motivos que a su
derecho convenga, quedando en todo caso, este recurso supeditado a que el apelante
mantenga el suyo.


en este Juicio de Faltas en su fallo dice que se absuelve a M.M.S.G. de una falta contra
los deberes familiares de la que había sido acusada, por falta de prueba.
- La sentencia del 12.12.2012 de la Audiencia Provincial Sección 1 en la

apelación de este juicio de faltas en el fallo dice que desestimando el recurso de
apelación formulado por M.MS.G. contra la sentencia del Juzgado de Instrucción Nº 3
de Santander a que se refiere este rollo, se confirma la misma –si bien rectificando el
Fallo sustituyendo “falta de desconsideración a agentes de la autoridad” por “falta del
art. 622 del Código Penal ya definida”-, con imposición a la recurrente de las costas del
recurso.
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que es firme, y devuélvanse
los autos originales junto con testimonio de la misma al Juzgado de procedencia, para su
ejecución y cumplimiento.
- El auto del 06.02.2013 del Juzgado de Instrucción Nº 2 de Santander en

estas diligencias previas en su parte dispositiva dice: se acuerda el sobreseimiento
provisional y el archivo de la presente causa.
En los fundamentos de derecho se dice que de lo actuado no resulta debidamente

justificada la perpetración del delito.
Notifíquese a las partes, a quienes pueda causar perjuicio y al Ministerio Fiscal,

haciéndoles saber que contra el auto cabe interponer, ante este órgano judicial, recurso
de reforma en el plazo de los 3 días siguientes a su notificación y/o recurso de
38
apelación, subsidiariamente con el de reforma o por separado, en este caso, dentro de
los 5 días siguientes a la notificación.
39
SITUACIÓN DEL ARTÍCULO 381 DEL CÓDIGO PENAL EN LA
JURISPRUDENCIA
Contenido del artículo 381 del Código Penal
Lo primero voy a mostrar la redacción del artículo 381 del Código Penal Español.
Artículo 381 del C.P.: “Será castigado con las penas de prisión de dos a cinco años,
multa de doce a veinticuatro meses y privación del derecho a conducir vehículos a
motor y ciclomotores durante un período de seis a diez años el que, con manifiesto
desprecio por la vida de los demás, realizare la conducta descrita en el artículo anterior”.
El tipo objetivo del art. 381.1 CP remite a la conducta descrita en el art. 380.1 CP
(conducción manifiestamente temeraria y la creación de un peligro concreto para la vida
o la integridad de las personas), quedando configurado también como delito de peligro
concreto (STS 1464/2005, de 17 de noviembre).
Análisis jurisprudencial
En las distintas sentencias de los distintos juzgados apreciamos lo sorprendente que

resultan los delitos de conducción temeraria debido a la forma en que se manifiestan en
el Código Penal. Para explicar esto, haré mención de unos supuestos en los que la
jurisprudencia ha tratado el delito de conducción temeraria con consciente desprecio por
la vida de los demás.
1. La dificultad de coordinar la aplicación del artículo 381 del Código Penal en los
tipos de resultado lesivo imprudente. ((En las sentencias que muestro dentro de este
apartado 1, los artículos son los que estaban vigentes en el momento de la sentencia
(año 2003 y 2001) en el cual el artículo 384.1 CP es actualmente el 381 del CP)).
En la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 10 de marzo de 2003, en los

hechos probados se dice que el acusado conducía su vehículo, por la autovía Nacional
IV en dirección Madrid en dirección contraria (es decir por los carriles sentido Cádiz), y
sin poner de correctamente las luces del coche, cuando vio un coche conducido
correctamente por su conductor el cual para evitar la colisión, se salió del carril por el
margen izquierdo y chocó contra el muro de la mediana rompiéndola y desplazando los
restos del muro a la carretera sentido Madrid, ocasionándole lesiones a él y a una de las
40
personas que le acompañaban, lo que ocasionó que un coche que venía por dicha
carretera chocara por los restos del muro.
Después el acusado, siguió conduciendo por el carril izquierdo en sentido contrario

cruzándose con un vehículo al que esquiva, desplazándose al carril central y luego con
otro cuyo conductor se desplaza al carril derecho para no chocar con el coche del
acusado, el cual sigue conduciendo por el carril central chocando lateralmente contra un
coche, cuyo conductor al tratar de evitar el choque se sale por el margen derecho de la
calzada , chocando por el lateral con el coche que conducía el acusado, provocándole
daños y lesiones.
El acusado siguió circulando por la autovía en sentido contrario volviéndose a cruzar

con otro coche para luego chocar frontalmente con otro vehículo, que a raíz del choque
realiza varios giros sobre sí mismo, saliéndose de la vía por el margen derecho y
chocando a su vez con otro coche. A consecuencia de esto murió el conductor del coche
que chocó con el del acusado.
En la sentencia se dice que el acusado había tomado bebidas alcohólicas en cantidad

suficiente para quedar incapacitado física y psíquicamente para conducir con un grave
riesgo para la circulación.
En relación a estos hechos probados la Audiencia Provincial condenó al acusado por los
delitos de homicidio imprudente del artículo 142.1 y 2 Código Penal en relación con los
artículos 379 y 381 del Código Penal vigentes en ese momento, en concurso del artículo
77.1 del Código Penal con el delito contra la seguridad del tráfico previsto en el artículo
384.1 del Código Penal. (Todos estos artículos eran los vigentes en el año 2003). Para
aplicar el artículo 384.1 del Código Penal la Audiencia Provincial usa los mismos
fundamentos mencionados en la Sentencia del Tribunal Supremo de 1 de Abril de 2002,
en la cual se establece que este artículo 384.1 del Código Penal se configura como un
tipo agravado en relación con el artículo 381 del Código Penal, pues la conducta
descrita es la misma (conducir un vehículo a motor o un ciclomotor con temeridad
manifiesta y poner con ello en peligro la vida o la integridad de las personas) (este
artículo es el actual artículo 380 del Código Penal), con la especificación de que el autor
actué con consciente desprecio por la vida de los demás. En un análisis más detenido,
ese elemento subjetivo (el consciente desprecio por la vida de los demás) ocasiona una
alteración esencial de la estructura de los delitos contra la seguridad del tráfico
41
definidos en los artículos anteriores del capítulo IV del título XVII del Código Penal, a
excepción del contenido en el artículo 384 del Código Penal, que ha reproducido el
artículo 340 bis d) del CP/1973, el tipo subjetivo está formado por la conciencia y
voluntariedad del resultado que eventualmente puede provocar aquella infracción,
mientras que en el delito que ahora comentamos el dolo abarca no solo la infracción de
la norma de cuidado sino también el eventual resultado; debido a esto, si una persona
debida a su forma temeraria de conducir un vehículo ocasiona un concreto peligro para
la vida o integridad de las personas y lo ocasiona con consciente desprecio para estos
bienes jurídicos, debe pensarse que se admite la posibilidad de su lesión, debido a que
pone en peligro estos bienes jurídicos porque no los aprecia; representación y
consentimiento que obliga a atribuirle el dolo denominado eventual.
En esta misma postura se mantiene la Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de abril de

2001, dice que el allí recurrente en casación circuló por una autovía, en sentido
contrario, durante más de 1,5 km, aumentado incluso la velocidad ante el aviso de otro
conductor sobre su forma de conducir que no es correcta y mientras se cruzaba con
otros vehículos, en esta forma de obrar de vio la concurrencia del consciente desprecio
por la vida de los demás que decía el artículo 384.1 CP (hoy el artículo 381 del CP),
puesto que el supuesto relatado es un foco de grave peligro actual, dada la previsible
entidad lesiva de la consecuencia de una maniobra evasiva de emergencia o de un
choque, que es muy probable que se produzca, en estas situaciones.
Cuando una persona actúa con consciente desprecio por la vida de los demás sabe que
se puede ocasionar un riesgo y su posible resultado lesivo, que en el supuesto anterior es
la muerte, en relación con esto no se sabe porque los juzgadores sentenciaron que el
conductor cometió un delito de homicidio imprudente. Tampoco se entiende, que en
relación con todos los actos realizados por el conductor, se dicte que el acusado es
culpable de un del delito del artículo 384.1 CP, en la actualidad es el artículo 381 del CP
y del homicidio imprudente. Esta sentencia dice que el artículo 384.1 del CP el dolo
conforma no solo la infracción de la norma de cuidado sino también el eventual
resultado; y debido a esto, si un individuo debido a su forma temerario de conducir un
vehículo, produce un concreto peligro para la vida o la integridad de las personas y lo
produce con consciente desprecio para estos bienes jurídicos, se puede producir su
lesión, puesto que los pone en peligro precisamente porque no los aprecia;
representación y consentimiento que obliga a atribuirle el dolo denominado eventual,
42
como dice esta sentencia, no se puede relacionar con el homicidio imprudente, sino con
el homicidio doloso. Esta sentencia dice que en el tipo del artículo 384.1 CP
(actualmente el 381) el dolo constituye no solo la infracción de la norma de cuidado
sino también ele eventual resultado; debido a esto si un individuo debido a su forma
temeraria de conducir constituye un concreto peligro para la vida o integridad de las
personas y lo hace con consciente desprecio por la vida de los demás, debe pensarse que
se puede producir la lesión, puesto que pone en peligro la vida de los demás porque no
los aprecia; esta representación y consentimiento que obliga a atribuirle el dolo
denominado eventual, como se ve en esta sentencia; por tanto no se entiende como se
habla de homicidio imprudente sino que debe hablarse de un homicidio doloso.
Si se quiere pensar que la conducta del acusado cabe tipificarla como homicidio
imprudente por la circunstancia de que el acusado había tomado bebidas alcohólicas de
manera que la cantidad ingerida le incapacitara físicamente y psíquicamente para llevar
un coche con un grave peligro para las demás personas que circulen por la carretera que
circula él. La solución tomada por la audiencia Provincial de Madrid en este caso no se
entiende, pues como dice la sentencia que el acusado obró con dolo en relación a los
delitos de conducción temeraria y con imprudencia en relación al delito de homicidio;
sino que en mi opinión se podría haber condenado al acusado por un delito de homicidio
doloso con la atenuante del artículo 21 del Código Penal, sin perjuicio de que este caso
constituya lo que se llama actio libera in causa, por lo que no queda otra que acusar al
conductor de haber cometido un homicidio doloso.
Otra sentencia que sigue la misma línea es la sentencia 65/2003 de la Audiencia

Provincial de Soria, en la que los antecedentes de hechos son los siguientes: “Baltasar,
entre las 9 horas del día 28 de mayo del 2000, y habiendo pasado toda la noche y
madrugada inmediatamente anterior sin dormir, entre las localidades de San Leonardo
de Yagüe, y Soria, se subió el acusado a un coche propiedad de su padre y con el
consentimiento de el. El acusado que conducía el coche iba en el coche con 2 amigos,
los cuales cuando iban por la calle Real a gran velocidad les dijo que fuera más
despacio. El acusado en vez de hacer caso fue más rápido (a 100 km/h en una vía
urbana). Al final de la calle Postas e incorporarse a la calle Betetas, se salió y chocó
contra un muro de hormigón. El conductor y los acompañantes resultaron heridos, y el
conductor se le realizo un análisis de sangre, el cual dio un resultado de 1,65 gramos de
alcohol por litro de sangre.
43
La referida sentencia contiene el siguiente fallo: “Que debo condenar y condeno a
Baltasar, como autor responsable de un delito contra la seguridad del tráfico en la
modalidad de conducción temeraria, de otro delito de imprudencia grave con resultado
de muerte, otro delito de imprudencia grave con resultado de lesiones, todas ellas en
concurso de leyes, al amparo del art. 383 del CP, a la pena de 2 años de prisión,
inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena
y privación del permiso de conducir por 3 años y costas, incluyendo en éstas las de la
acusación particular. Absolviendo al mismo del delito contra la seguridad del tráfico en
su modalidad del art. 379 por el que venía acusado”.
Aquí también vemos que cuando una persona obra con consciente desprecio por la vida
de los demás asume la posibilidad de ocasionar un riesgo y un posible resultado lesivo,
por lo que no entendemos que en esta sentencia (el resultado lesivo es la muerte) el juez
sancione al acusado por un delito de homicidio imprudente.
Otra sentencia la Nº 31/2011 de la Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de

Cantabria se manifiestan como antecedentes de hecho: Don Carlos que al llegar a la
intersección con la C/Alonso Vega, donde se encontraba un vehículo detenido
conducido por Florencio porque el semáforo se encontraba en rojo, en vez de esperar
detrás, lo pasó por su izquierda, invadiendo el sentido contrario de circulación,
obligando a otro coche a realizar una maniobra brusca para no chocar con el. El otro
acusado Plácido, en su persecución, le pasó por el lado derecho , arriesgándose a rozar
el bordillo de la zona ajardinada.
Iban a 145 km/h en vía urbana Carlos pasó a Marcelina por línea continua y Plácido
intentó hacer lo mismo pero colisionó con contenedores de basura. Plácido además de
causar daños materiales atropelló a Raimundo (peatón que circulaba por la acera,
ocasionándole lesiones).
El fallo fue el siguiente: condenar a Plácido, como autor responsable de un delito de

conducción temeraria del artículo 381 CP, en concurso conforme al art. 383 con un
44
delito de homicidio imprudente del art.142.1º y 2º del CP y con un delito de lesiones
imprudentes del art. 152.1, 2º y 2 del CP a su vez en relación de concurso del art. 77 del
CP, , siendo también de un delito de desobediencia del art. 380 CP, con la concurrencia
de la atenuante analógica de las dilaciones indebidas.
Esta sentencia tampoco entendemos como se condena al autor por un delito de

homicidio imprudente. El art. 381 CP: el dolo abarca no solo la infracción de la norma
de cuidado sino también el eventual resultado; y debido a esto, si un individuo produce
con su forma temeraria de conducir, un concreto peligro para la vida e integridad de las
personas y lo produce con consciente desprecio para estos bienes jurídicos, debe
entenderse que se admite que se representa y admite la posibilidad de su lesión, puesto
que los pone en peligro porque precisamente no los aprecia; representación y
consentimiento que obliga a atribuirle el dolo denominado eventual, no se debe hablar
de un homicidio imprudente, sino de homicidio doloso.
Puede haber supuestos en los que se de un delito contra la Seguridad Vial, el cual ha de
ser doloso como se sabe, y otro de resultado lesivo imprudente, pero esto comentado no
se da en la sentencia que acabamos de ver de la Audiencia Provincial de Madrid. Como
caso similar a esta situación podemos hablar de la Sentencia del Tribunal Supremo de
28 de abril de 2001, en la que manifiesta que los hechos probados son que un individuo
llevaba un coche habiendo ingerido bebidas alcohólicas y produjo la muerte de un
ciclista al atropellarlo. Debido a esto el individuo fue acusado de un delito contra la
seguridad en el tráfico, artículo 379 del Código Penal en concurso con el de homicidio
imprudente, de acuerdo a la regla concursal del anterior artículo 383 CP en este
supuesto, como bien se manifiesta en esta sentencia del Tribunal Supremo, el acusado
comete 2 delitos, un doloso el del artículo 379 CP y otro imprudente, en este caso
homicidio, debido a que el dolo del acusado solo llegó al peligro abstracto en relación al
delito de conducir debido a que tomó bebidas alcohólicas, y no al resultado lesivo. Si
hubiese dicho el Tribunal Supremo que el acusado cometió el delito de conducción
temeraria del artículo 384.1 CP (actualmente es el 381) en concurso con el de homicidio
imprudente la solución hubiese sido dudosa, pues para que se te acuse del delito del
artículo 384.1 CP (actualmente el 381) el individuo tiene que ser consciente del peligro
que ocasiona debido a su forma de actuar, por lo que es muy difícil de entender que el
acusado no obre con dolo también frente al resultado lesivo, si además el acusado obra
con consciente desprecio por la vida de los demás.
45
Para supuestos como este, se podría decir que el acusado obra con imprudencia respecto
al resultado lesivo, lo cual no acaba de entenderse, si se sabe que el acusado es
consciente de la peligrosidad de su forma de actuar y de lo difícil que sería excluir el
dolo, sobre todo en relación a la forma de actuar del sujeto. Debido a esto es muy difícil
compaginar las formas de actuar tipificadas en los delitos de conducción temeraria sobre
todo las del actual artículo 381.1 del Código Penal con formas de actuar imprudentes,
pues en los delitos de conducción temeraria se exige que el individuo conozca la
peligrosidad de su forma de actuar, con manifiesto desprecio hacia estos bienes
jurídicos, es decir, por la vida de los demás. El artículo 381.1 del Código Penal dificulta
condenar a un individuo por un resultado a título de imprudencia cuando el acusado
sabe que ha obrado con manifiesto desprecio por la vida de los demás.
Por lo que hemos expuesto se ve que es muy difícil apreciar donde está el límite entre el
dolo y la imprudencia, la objetivación del dolo, la imputación del dolo…
2. Situaciones en los que el dolo del autor comprende el delito de conducción

temeraria y el resultado lesivo.
Este supuesto es uno de los principales problemas que constituye la tipificación de los
delitos de conducción temeraria, en este supuesto el artículo 381.1 del Código Penal,
debido a que son dolosos comprenden una serie de problemas al intentar separarlos de
los delitos de resultado lesivo material, es decir, puede pasar que el dolo del autor
comprenda el delito de peligro y el de resultado lesivo.
Esta es la postura mantenida en la Sentencia del Tribunal Supremo de 1 de abril de

2002, aunque solo en relación al artículo 384.1 CP (actualmente el 381) y no en
referencia al 381 CP pues en referencia a este artículo se le debió aplicar en la anterior
instancia. Se manifiesta como hechos probados que el individuo (el acusado) conducía
un vehículo durante 16 kilómetros a una velocidad excesiva, adelantando a vehículos
por sitios prohibidos, los vehículos que iban por el carril contrario se tenían que
desplazar al arcén para evitar chocarse con el coche del acusado, e incorporándose al
carril propio sin percatarse de que había vehículos que por él circulaban, debiendo estos
desplazarse al arcén para evitar chocar con el vehículo del acusado. Después el acusado
perdió el control del vehículo totalmente, debido a esto invadió el arcén del margen
derecho, y después derrapó desplazándose al carril contrario de circulación, hasta
46
chocar frontalmente con el coche que circulaba correctamente. Debido al choque
murieron el conductor y su hijo, y su cónyuge resultó herido con lesiones.
En relación a estos hechos el Tribunal Supremo vio que la forma de actuar del acusado
era tipificada como delito contra la seguridad del tráfico, 2 delitos de homicidio por
imprudencia (la muerte del conductor y de su hijo) y uno de lesiones también por
imprudencia (la del cónyuge del conductor muerto). Encima en esta sentencia se dice
que es difícil que la forma de actuar analizada puede encuadrarse en el artículo 384 del
Código Penal manifestando que en este artículo, sobre todo en el párrafo primero se
establece un tipo agravado en referencia al artículo 381 CP debido a que la forma de
actuar es la misma pero en el artículo 384.1 (actualmente el 381) se añade que el
individuo actúe con consciente desprecio hacia estos bienes jurídicos, es decir,
despreciando la vida de las demás personas. Analizando más detenidamente ese
elemento subjetivo (desprecio por la vida de los demás) supone una modificación
importante de la estructura de los delitos contra la seguridad del tráfico definidos en los
artículos anteriores del capítulo IV del título XVII del Código Penal. Porque todos ellos
menos el artículo 384 CP (actualmente el 381) que está redactado en el 340 bis d) el tipo
subjetivo está formado por la conciencia y voluntariedad de la infracción de una norma
de cuidado relativa al tráfico, a la conducción de un vehículo de motor o la seguridad
vial, pero no por la conciencia y voluntariedad del resultado que puede ocasionar
aquella infracción, por el contrario el actual artículo 381 del Código Penal el dolo
comprende no solo la infracción de la norma de cuidado sino además el eventual
resultado. Si un individuo debido a su forma de actuar conducción temerariamente un
vehículo ocasiona un concreto peligro para la vida o la integridad de las personas y lo
ocasiona con consciente desprecio hacia la vida de los demás, debe entenderse que se
representa y admite la posibilidad de su lesión, debido a que los pone en peligro porque
no los aprecia, representación y consentimiento que obliga a atribuirle el dolo eventual.
Y si se ocasionara el resultado, sería difícil no imputar al individuo a título de dolo.
En esta sentencia se manifiesta que las infracciones de la ley de tráfico que constituyen
el actual artículo 381 del Código Penal fueron distintas de la que ocasionó el posterior
choque con el coche en el que iban las víctimas –debido a esto se castiga al individuo
por los delitos de conducción temeraria e imprudencia en concurso real- si las
acusaciones hubieran dicho que el acusado obró con consciente desprecio hacia estos
bienes jurídicos, esa forma de actuar le hubiese sido imputada tanto por los
47
acontecimientos tipificados en el actual artículo 381 CP como debido a que mediando la
misma temeridad, ocasionó el choque, pues entre aquellos acontecimientos y éste no
paso tanto tiempo como para entender que cambiaran los sentimientos y las
representaciones del acusado. Condenar por delitos de imprudencia es muy difícil que
sea compatible con condenar simultáneamente por otro delito en el cual la
representación y consentimiento de los resultados que se debieron a la imprudencia. Se
manifiesta que no se aplicó correctamente en la sentencia recurrida el artículo 384 CP y
el artículo 381 del Código Penal (los antiguos artículos).
Sin embargo la solución que da la sentencia esta bien, sobre todo en referencia a lo
difícil que es coordinar los delitos de conducción temeraria, en los que es necesario el
peligro concreto del bien jurídico por parte del individuo, con la sanción del resultado
lesivo por vía de la imprudencia, en el artículo 380 del Código Penal se pone en peligro
la vida e integridad de las personas y no es fácil ver cuando es el artículo 381 o 380 del
CP el que ha de aplicarse, debido a que el rasgo diferenciado entre los 2 artículos es el
manifiesto desprecio por la vida de los demás. No se olviden que para decir que existe
la temeridad manifiesta el tipo del artículo 380 CP, es necesario que el individuo haya
obrado con desprecio absoluto a las reglas de tráfico, este menosprecio a las normas de
tráfico ¿no significa un desprecio hacia estos bienes jurídico? Para esto no nos soluciona
el problema decir que la diferencia entre el artículo 380 y 381 del CP, sea el criterio
desprecio por la vida de los demás. Aplicar el artículo 380 CP junto con 1 o varios
delitos de resultados lesivos imprudentes resultaría también inapropiada.
La sentencia de 5 de julio de 2001 probablemente nos de la solución correcta a los

supuestos en los que previa conducción temeraria se ocasionan resultados lesivos. Se
manifiestan como hechos probados en la sentencia que el individuo condujo mas o
menos 40 kilómetros en dirección contraria hasta chocar frontalmente con otro coche,
produciéndole la muerte al otro conductor. Debido a esto, en la sentencia se dice que
dicha forma de actuar no es ya un riesgo elevado sino un riesgo bastante probable, dado
que cualquier individuo, da igual la hora que sea, porque carretera circule y el número
de vehículos que circulen por dicha carretera, sabe que puede ocasionar ese riesgo. La
sentencia manifiesta que el individuo obró con desprecio absoluto hacia las normas de
tráfico y con desprecio por la vida de las personas, y en relación al caso el individuo
obro conscientemente sin tener en cuenta lo peligroso de su forma de actuar y en vez de
intentar evitar las consecuencias que se producirían por su forma de conducir siguió
48
conduciendo en dirección contraria, asumiendo que algo malo podía pasar, como así fue
la muerte del otro conductor. Debido a estos actos, la sentencia condenó al acusado por
dolo eventual. Sin embargo, la conducta temeraria ocasionó otros resultados, era
condición indispensable (concurso medial) del choque que se produciría después que en
concurso ideal ocasionaría la muerte del otro conductor y otros de lesiones, debido a
esto el individuo se le condenó por el delito de conducción temeraria artículo 381 del
CP en concurso con el delito de homicidio doloso artículo 138 CP, además de los delios
de lesiones. En relación con las demás sentencia que he expuesto, la condena del
individuo parece la más acertada.
Parecida a esta sentencia, es la Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de noviembre de

2005. En dicha sentencia se manifiestan como hechos probaos que dos individuos
robaron con un coche que había sido robado anteriormente y mientras que se van del
sitio donde se producen los hechos vieron a la policía y debido a esto, entraron en la
autovía en sentido contrario y circulando a más de 100 kilómetros por hora para que no
les detuviere la policía. En la autopista había un gran número de coches, camiones… y
debido a esto, muchos de ellos tuvieron que hacer maniobras con su respectivo vehículo
para no colisionar con el coche de los acusados. Después de conducir por dicha autovía
en dirección contraria entre 5 y 7 kilómetros, al tratar de evitar chocar con un vehículo
chocaron contra la valla de protección de la autopista, debido al impacto murió el
procesado que se situaba en el asiento de acompañante.
Debido a estos hechos probados y atendiendo sólo a los delitos sobre los cuales versa
este trabajo, la Audiencia Provincial condenó al individuo que circulaba con el coche
por un delito de conducción temeraria (artículo 381 del CP) con el resultado del
fallecimiento de una persona, junto a la atenuante porque el acusado confesó su forma
de actuar, y por eso se le condenó a 2 años y 6 meses de prisión, además de las penas
accesorias, no condenándole por el delito de homicidio por el que le había acusado el
Ministerio Fiscal.
Los argumentos que se usaron en la Sentencia para dicha pena constituyen que el dolo
que obliga el artículo 381 del Código Penal constituye la infracción de la norma de
cuidado y el eventual resultado, si este resultado se ocasiona se encuentra regulado en el
artículo 381 del Código Penal y si en dicho artículo el tipo subjetivo está formado por la
voluntariedad y consentimiento de la forma de actuar y aceptar el resultado lesivo, que
49
se sabe cuál es debido a la forma en la que actuó, no se puede condenar al individuo el
resultado, que se se encuentra en la infracción de peligro. Debido a esto no se condena
al individuo por el delito de homicidio, esto no deja de llamarnos bastante la atención.
En la Sentencia de la Audiencia el fallecimiento del individuo debido al choque contra

el vehículo del individuo se incluyó en el delito de conducción temeraria (artículo 381
del Código Penal), cosa que no parece del todo correcta, ya que el artículo 381.1 del
Código Penal sería un tipo privilegiado frente al delito de homicidio. Al incluir el
fallecimiento en el tipo de peligro, no refiere que la muerte del individuo se haya
ocasionado por la imprudencia del conductor sino que se hace referencia al dolo del
delito de conducción temeraria, el cual constituye no sólo la infracción de la norma de
cuidado sino también el eventual resultado (en este caso la muerte), debido a esto no se
entiende muy bien las razones utilizadas en la sentencia. El delito de peligro no puede
absolver al de resultado, como ya se ha dicho antes y como manifiesta la Sentencia del
Tribunal Supremo que cambia la Sentencia de la Audiencia Provincial, atribuyendo al
individuo un delito de conducción temeraria (artículo 381 del Código Penal) con
consciente desprecio hacia estos bienes jurídicos (la vida de los demás) en concurso
ideal con un delito de homicidio, a la pena de 12 años y 6 meses de prisión.
En la Sentencia del Tribunal Supremo se dice que los argumentos de la Sentencia de la

Audiencia Provincial no se deben de aceptar, debido a que el desvalor del resultado no
se encuentra en el delito de peligro del delito de conducción temeraria (artículo 381 del
Código Penal), aceptándose que el delito de resultado absorba al de peligro en
determinadas circunstancias pero no al revés, cuando se ocasiona el hecho que produce
la muerte el delito de peligro ya se había producido.
En referencia al dolo del acusado, en la sentencia, al no admitir el recurso planteado por

el acusado que pretendía que se le atribuyese un delito de homicidio imprudente, se
manifiesta que aquí no se da un supuesto de culpabilidad por imprudencia sino de dolo,
al menos eventual, debido a que el artículo 381 del Código Penal constituye esta forma
de culpabilidad.
Debido a estos razonamientos se puede decir que el dolo del individuo absorbe no solo
el resultado de peligro sino además el de lesión, al menos, cuando el delito de peligro es
el del artículo 381 del Código Penal, por lo que nos llama la atención que no se
relacione con la tentativa de homicidio porque en la sentencia para no aceptar el recurso
50
presentado por la defensa, el cual decía que no se aplicase el artículo 381 del Código
Penal, que es la conducción temeraria produciendo un peligro concreto (en este caso la
muerte del otro conductor) pero sin el consciente desprecio por la vida de los demás, si
usa el razonamiento que un vehículo a gran velocidad en dirección contraria por una
autovía y sorprendiendo a los otros vehículos que circulan bien por esa autovía, para
cualquier individuo un foco de grave peligro actual, debido al resultado que puede
producirse por un choque o cuando se trata de evitar una colisión realizando una
maniobra evasiva. Todo esto constituye no solo la temeridad manifiesta sino también el
consciente desprecio hacia estos bienes jurídicos (es decir, la muerte de la otra persona)
cuando dicha forma de conducir en dirección contraria durante más de 5 kilómetros y la
gran cantidad de vehículos que circulaban por la autovía. Por una parte de dice que es
un grave foco de peligro y que puede producirse inmediatamente para basar el
consciente desprecio por estos bienes jurídicos (la muerte de una persona) y nada se
manifiesta en referencia a un posible delito de tentativa de homicidio en referencia a los
demás personas que intervienen mientras transcurre aquel acontecimiento.
Si la solución que da la sentencia parece ser la más correcta en relación a que el dolo del
autor comprende no solo el delito de peligro sino además el resultado lesivo (la muerte),
no parece correcto hacer referencia al delito de peligro, artículo 381 del Código Penal,
en referencia a las otros individuos que conducían su automóvil, los cuales tuvieron que
esquivar al vehículo que circulaba en dirección contraria, sino que lo aceptable sería
atribuirle un delito de tentativa de homicidio, debido a que el individuo actuó siempre
con dolo, no solo en referencia al homicidio por el que se le condenó, sino además en
referencia a las demás personas que actuaron en el acontecimiento.
Otro tema que podría cuestionarse de esta sentencia es la referencia a una autopuesta en
peligro por parte del acompañante fallecido. Nos sorprende que cuando se manifiestan
los hechos probados se dice que ambos individuos, la persona que conducía el vehículo
y su acompañante, quisieron conducir en dirección contraria, lo cual creó que puede que
el acompañante no haya cumplido con su deber de autoprotección debido a la forma de
conducir del acusado, si esto fuera así, al acusado habría que aplicarle la atenuante; pero
en esta sentencia apenas se menciona este tema sólo manifestándose que el suceso de
que el fallecido asuma el acto no se refiere a que el total dominio de la acción deje de
corresponder al acusado.
51
No obstante, es posible admitir que no hay co-dominio del hecho, se debe tener en
cuenta el conocimiento del riesgo por parte del acompañante. La doctrina manifiesta
que hace depender que no es responsable el cooperador en una autopuesta en peligro,
del acto de que no hay entre ellos una disparidad de conocimiento; la persona que se
pone en peligro sabe sobre el riesgo como la otra persona. La obligación de un
conocimiento por parte de la persona que se pone en peligro, el cual basa su
responsabilidad por los actos, no podría depender de una relativa diferencia de saber
frente al otro partícipe. La persona que se pone en peligro sabe lo que puede suceder y
por tanto resulta irracional plantarse a este peligro, sólo este individuo será el
responsable, aún cuando se de que la otra persona partícipe supiera más. Quien se sube
un coche sabiendo que el que lleva ese vehículo conduce bajo los efectos del alcohol no
está apto para conducir, será el único responsable de las consecuencias del accidente,
incluso en el supuesto de que no sepa, al contrario que el conductor, el cual a menudo
conduce bajo los efectos del alcohol. Se manifiesta como hechos probados en la
sentencia que las 2 personas iban por la autopista en sentido contrario y a más de 100
kilómetros por hora para que nos les atrapara la policía, por lo que se cree que el
acompañante sabía que corrí un riesgo, circunstancia que podría haber jugado a favor de
la persona que conducía el vehículo, pero esta afirmación es difícil de comprobar,
porque es difícil demostrar que las 2 personas quisieran conducir en dirección contraria
por la autovía.
No centrándonos en la autopuesta en peligro, la sentencia manifiesta que el dolo del

acusado constituyó el delito de peligro (artículo 381 del Código Penal) sino además el
resultado lesivo ocasionado. Debido a esta forma de pensar cabe otro tema, que es que
puede haber tentativa de homicidio en referencia a las otras personas que intervienen en
el camino durante aquella situación y el juez que hubiese dicho si no se hubiera
ocasionado la muerte de esa persona ¿el juez hubiere condenado al conductor por un
delito de homicidio?, lo más sensato hubiese sido que si, pero esto no es así en la
práctica ya que se suele condenar al acusado por el artículo 381 del Código Penal en
vez del homicidio.
3. El artículo 381 del Código Penal y la tentativa de homicidio.
De acuerdo a lo que dice la jurisprudencia acerca de los delitos de conducción temeraria

es fácil utilizar este delito en concurso al de lesiones u homicidios dolosos, porque
52
además de peligro concreto ocasionado con esa forma de actuar se produce un resultado
lesivo; ahora bien, cuando debido a la forma de actuar se crea un peligro concreto con
consciente desprecio por la vida de los demás y el resultado lesivo no se ocasiona, la
mayoría de los jueces atribuyen el delito 381 del Código Penal al acusado y no el delito
de tentativa de homicidio, lo cual nos llama bastante la atención, pues no parece
correcto que el artículo 381 del CP el dolo constituye no solo la infracción de la norma
de cuidado sino además el eventual resultado lesivo y decir también que no se le
condena por un delito tentativa de homicidio.
Parece que solo se condena por delito de homicidio doloso cuando el resultado lesivo se
ocasiona y sino no se ocasiona, por circunstancias que no afectan al dolo del autor, para
los jueces no hay tentativa de homicidio sino delito contra la seguridad vial. Como
ejemplo la sentencia del Tribunal Supremo de 25 de octubre de 1999, se manifiesta
como hechos probados que el acusado estaba junto a su mujer en un proceso de
separación, circunstancia por la que se presentaban ante un Juzgado de familia. Al
acusado se le veía nervioso y había tomado bebidas alcohólicas antes de comparecer, el
acusado pidió verse con su mujer solos para reconciliarse con ella. La esposa no quería
volver con él y entraron en la sal otra vez. Después el causado se fue de la sala dando un
portazo y sin firmar ningún papel, yendo hacia la salida donde estaba su moto,
esperando allí hasta que su mujer saliera del edificio, que para llegar a la vía pública,
cuenta con una explanada rectangular dedicada a parking. Cuando en los juzgados hay
mucha gente este parking suele estar desbordado, de forma que, los vehículos,
estacionan en batería y en otro rectángulo, y también en batería en los lados limítrofes,
haciendo otro cordón en el lugar existente entre ambos, así quedan 2 caminos con la fila
en medio, por lo que hay 2 vías circunvalatorias para ir a la vía pública.
Debido a estas circunstancias, la mujer que acudía con sus hermanas, y de un

guardaespaldas profesional, esperó unos minutos en el juzgado, hasta que pensó que su
marido se había ido ya; encontrándolo a la salida, donde el marido quería hablar con
ella, volviendo ella a decir que no y interponiéndose el guardaespaldas, el marido la dijo
“ahora te voy a demostrar lo mucho que te quiero”. El marido arrancó la moto dando
fuertes acelerones los cuales llamaban la atención de la gente, para luego coger la recta
a demasiada velocidad, siendo una vía gravillosa por las cuales las motos tienen difícil
maniobrar; el guardaespaldas escuchando el motor apartó a la mujer del acusado,
pasando la moto poco después casi rozándoles, para sin frenar dirigirse recto al murete
53
limítrofe con la calle, en cuyo ángulo existe un seto semicircular que dificultaba la
visión de un desnivel de 40 centímetros, situado a 7 metros de la calle, y que provocó en
la moto un efecto trampolín, sin tocar el suelo se elevó y voló 4,40 metros para
engancharse en la verja metálica que había en el murete, cayéndose en la vía el marido.
Debido a esto, el Tribunal Supremo viendo la sentencia recurrida en casación, en la cual

se condenó al marido por un delito de conducción temeraria con consciente desprecio
hacia estos bienes jurídicos (la vida de los demás), tipificado en el anterior Código
Penal en el artículo 340 bis d), actualmente en el 381.1 y le había absuelto del delito de
tentativa de parricidio, artículo 405 del anterior CP, no admite el recurso de casación,
dado que la Sala descarta la concurrencia del ánimo de matar en la forma de actuar del
marido (no hay pruebas suficientes, ya que cada testigo dice una cosa distinta), y solo
dice que hay una conducción totalmente temeraria e irrespetuosa por la vida de la gente,
dado que el artículo 340 bis d) del antiguo CP es una posición intermedia entre el delito
de riesgo y la tentativa de homicidio, superadora de las dificultades que puede plantear
la tesis de dolo eventual, viendo las dificultades que se le plantean al juez sobre lo que
pretendía el marido (cuya intención decía el era suicidarse , y que después de rebasar a
su esposa aceleró más hasta que chocó) y la decisión del juez del Tribunal de Instancia,
se aplica este supuesto el principio in dibuo pro reo y en referencia a aplicar el artículo
381.1 del CP actual, dice que la forma de actuar del marido fue temeraria puesto que
puso en peligro la vida de su mujer y la del guardaespalda y la gente que había en el
parking.
Puede ser correcto que al Tribunal de la Instancia anterior estaría en lo correcto al

presentársele un supuesto de in dubio pro reo, porque la duda en referencia al
condenado es si comprendería el caso de tentativa de homicidio y además el artículo
381 del Código Penal actual, esto no ha sido tenido en cuenta por el juez anterior. Se
debería haber hecho así, debido a las dudas qe juegan a favor del condenado en
referencia al delito de tentativa de homicidio debido a la prueba hecha por el juez
anterior, debido a las intenciones del acusado, debido a que los acelerones advertían del
peligro de esa persona a la demás gente que había allí, y el camino que llevaba la moto,
un testigo declaró –asombrado por la calificación del Fiscal manifestada por la prensa-
diciendo dicho testigo que la moto fue siempre directo al muro con intención de
matarse, el juez cree que el individuo quería matarse y el condenado advirtió a la gente
que allí había de su intención con los acelerones previos, así que parece que el individuo
54
no quería causar un peligro concreto y de ser así, la misma duda tendría a su favor el
condenado en referencia al peligro que se convertiría en imprudente no siendo posible
aplicar el tipo en cuestión, por ser doloso.
Un autor (Ragués) sostuvo que el condenado obró con dolo de homicidio, debido a que
en los hechos probados no se manifiesta una forma de actuar súbita y repentina que nos
pueda hacer dudar que el condenado sabía del peligro que podía ocasionar debido a su
forma de actuar, sino al revés. En la descripción de los hechos se ve que el condenado
estuvo esperando fuera de los juzgados un tiempo, a que su mujer saliera, como a la
salida de la mujer tuvo tiempo de ponerse el caso, abrocharse la cazadora, de arrancar la
motocicleta, de decir unas palabras a su mujer y como dio unas acelerares fuertes al
arrancar. La moto la llevaba controlada perfectamente el acusado en dirección a donde
estaba su mujer, y la forma de actuar del guardaespaldas evitó que fuera atropellada, así
la motocicleta solo la rozó. El tiempo que tuvo el condenado antes de este último
movimiento no se cree correcta la alegación de que no formaba un juicio de concreta
aptitud lesiva su conocimiento, por una parte, embestir a una persona con una
motocicleta puede ocasionar la muerte de alguien y, por otra parte, debido al supuesto –
su conocimiento debe imputársele también- su forma de actuar para atropellar a la mujer
era apta.
Los argumentos utilizados en la sentencia son confusos y pocos, no se entiende porque

se le condena por un delito de conducción temeraria, sobre todo en referencia al
consciente desprecio hacia estos bienes jurídicos (la vida de su mujer en este caso), y en
el supuesto de haber este elemento, no se ve una argumentación que descarte esta forma
de actuar como un delito de tentativa de homicidio. Si hubiese atropellado a la mujer
¿que hubiese manifestado el juez?, probablemente condenarle por homicidio imprudente
no se habría hecho. Se ve que el resultado lesivo influye directamente en la imputación
objetiva, lo cual no debe aceptarse. Hay en la jurisprudencia supuestos parecidos a este
visto, donde se ve que la calificación de los hechos pudo ser diferente a las que se
utilizan en la siguiente sentencia. El problema es que las formas de actuar se califican
como delito de homicidio en grado de tentativa antes que en lo que se aplica en la
sentencia.
Se manifiestan como hechos probados que 2 individuos tras robar un coche con el que
robaron fueron vistos por la policía en ese coche, sitio donde el policía motorizado le
55
dijo que aparcase el coche en el lateral de la carretera. El ladrón que conducía en vez de
parar dio un volantazo y embistió a la moto del policía, el cual maniobró para que no le
diese. Después los ladrones huyeron a gran velocidad hasta que chocaron con un coche
aparcado, debido al choque el policía intentó detenerle otra vez, bajándose de la moto,
empuñando un arma el policía. Estos lejos de ponerse nerviosos se agacharon dentro del
vehículo y le intentaron embestir, pero el policía les esquivó, resultando solo arrollada
la moto que salió despedida. Huyeron, pero se les detuvo después.
La Audiencia les condenó por los delitos de robo y hurto, por los delitos de atentado
550, 551.1 y 552.1 CP a la pena de 4 años y 6 meses de prisión y por el delito de
conducción temeraria, a la pena de 6 meses de prisión artículo 381 del Código Penal. El
Tribunal Supremo modifica la sentencia solo en referencia a uno de los acusados, el
acompañante, no condenándole por los delitos de atentado y conducción temeraria, sin
embargo en ninguna de las 2 sentencias (la de la Audiencia Provincial y la del Tribunal
Supremo) se menciona el delito de homicidio en grado de tentativa, viendo que los
hechos probados así lo podrían decir y en la sentencia se dice que “Descartando
cualquier interpretación extensiva del concepto de armas, no dudamos en declarar que la
utilización de un coche en marcha para dirigirlo hacia una persona, es un supuesto
peligroso para el que lo sufre (en este caso el policía). Estas cuestiones indican la
sanción de tales formas de actuar por medio del tipo de homicidio en grado de tentativa.
Si bien la pena podría haber llegado a ser la misma, el tipo de delito no, es decir, la
calificación jurídica.
56
FACULTAD DE DERECHO DE LA U.N.E.D.
(DEPARTAMENTO DE DERECHO PENAL-PRACTICUM)
D. José Luis Varela Peral, Letrado del Colegio de Abogados de Cantabria, por
medio del presente escrito viene a acreditar que, Don Raúl Martínez Matas, alumno de la Facultad
de Derecho de la U.N.E.D, ha cumplido satisfactoriamente las 120 horas de prácticas en el
Despacho de Abogados Enma Marcos Arenal y José Luis Varela Peral, Calle Pasaje de Peña, 4- 2ª,
Oficina 12 Santander (Cantabria), según fue suscrito por convenio entre el Despacho citado del
cual soy titular y la Dirección del Centro de la Universidad Nacional de Educación a Distancia en
Cantabria.
A los efectos de informar sobre el cumplimiento y aprovechamiento de la

actividad de la alumna Don Raúl Martínez Matas en este Despacho, vengo a reflejar las siguientes
consideraciones:
- El alumno comenzó las prácticas en este despacho con fecha de 10 de noviembre del año
2014, en el cual se mantuvo realizando diversas practicas dirigidas al conocimiento y
aprendizaje de las materias propias del Derecho Penal, finalizando las mismas el día 13 de
marzo de 2015.
- El horario y días laborables en que fueron impartidas las prácticas, añadir que las mismas
se desarrollaron en horario de 17,00 a 19,30 horas y de lunes a jueves, comprendiéndose
dentro el horario de apertura y consulta de este Despacho. El horario se adaptó a las
necesidades del alumno, dado que incluso algún día me acompaño a la prisión y a los
juzgados en horario de mañana.
- En relación a las materias abarcadas durante las prácticas, tal como se ha indicado
anteriormente, se procuró que durante las mismas se pudiera trabajar diversos temas
relacionados con el Derecho penal, no excesivamente complicados y cuya resolución a
través del estudio individual de la legislación y jurisprudencia al caso, formarán en esta
alumna un concepto jurídico y un especial conocimiento del derecho planteado, procurando
sobre todo con este trabajo constante, que el alumno se familiarizara con los distintos textos
legales intentando conseguir con ello un ágil manejo de los diferentes textos estudiados
57
tales como el código penal, Ley de Enjuiciamiento Criminal, Ley reguladora de la
responsabilidad penal de los menores 5/2000, Ley del Tribunal del Jurado, diversas leyes
especificas de esta disciplina….etc, y con especial dedicación en el manejo de las fuentes
jurisprudenciales, a través de la consulta de las diferentes obras y base de datos tan
necesarios para el desempeño de la labor diaria en esta profesión. Hacer constar, que como
resultado del estudio realizado por Raúl Martínez Matas y ya concretado cuales son los
fundamentos legales que afectan al tema planteado, se procedió a la correspondiente
corrección, con indicación en su caso de cual era la resolución más favorable. Con estas
pautas, por Raúl Martínez Matas se procedía a la confección del escrito de defensa, a fin de
habituarse a la formulación de este tipo de documentos y en especial, con claro objetivo de
estimular en el alumno la utilización de la terminología jurídica.
- Se intentó que el alumno conociera otras labores habituales de un despacho de abogados,
significando que en otros casos, se plantearon otros supuestos relacionados más bien con el
ámbito civil, pero no por ello menos formativos en esta práctica jurídica penal.
En relación a la valoración apreciada por este profesional colaborador respecto al desarrollo de las
prácticas en este Despacho por parte del alumno de la Facultad de Derecho de la U.N.E.D., Raúl
Martínez Matas, se dice lo siguiente:
- Durante el desarrollo de las prácticas ejercidas en este Despacho por Raúl Martínez Matas,
se le pudo apreciar una total entrega y disponibilidad para el aprendizaje, mostrando en
todo momento una absoluta predisposición al la realización de las tareas encomendadas.
- Se puede resumir de forma positiva el grado de motivación por del alumno respecto de los
temas profesionales realizados con esta disciplina y otros implícitos en el ejercicio del
Derecho, demostrando igualmente una preocupación por su propia formación jurídica.
- Así mismo, se puede valorar de forma bastante positiva el grado de exigencia personal
manifestado durante las prácticas por Raúl Martínez Matas, quien supo abarcar los casos
planteados de forma responsable y tenaz con eficaz empleo de los textos legislativos y
medios aportados por el despacho, haciéndose más evidente aún durante el desarrollo de las
prácticas.
58
- Es criterio de este profesional colaborador que suscribe que al término de las prácticas, el
alumno, ha conseguido de forma muy positiva los objetivos que se pretendían con las
mismas, demostrando una indudable destreza en el manejo de los diferentes textos legales y
jurisprudenciales, con amplia adquisición y certero empleo de la terminología jurídica.
Raúl Martínez Matas ha llegado a alcanzar en esta disciplina, una indudable capacidad de
adoptar decisiones y reflexiones de evidente sentido jurídico.
- Sirva este escrito como informe y valoración efectuado por el profesional colaborador que
suscribe Don José Luis Varela Peral, respecto al desarrollo, cumplimiento y
aprovechamiento de las prácticas realizadas en este despacho por el alumno.
En Santander, a 20 de marzo del año 2014.
59

Mi Proyecto

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Mi Proyecto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PARTE GENERAL:

Nombre y apellidos: Raúl Martínez Matas

Domicilio: Calle Isabel II Nº 10 2º Centro Santander Cantabria C.P. 39002

Teléfono y e-mail: 677246921 raulmartinezmatas@gmail.com

Centro asociado: Uned Cantabria

Nombre del tutor en el centro asociado: Emilio Laborda

2) Descripción del centro colaborador:

Tutor: José Luis Varela Peral

Puesto que ocupa en el despacho: abogado

He estado durante 3 meses en un despacho de abogados con un horario flexible, debido

La fecha en la que he realizado las prácticas ha sido del 10 de noviembre de 2014 al 13

Fui al juzgado de lo penal Nº 2 de Santander, situado en la calle Alta; también acudí al

Experiencia de las prácticas

En el despacho vi como se actuaba, es decir, cuando entraban los asuntos en el despacho

JUICIO RÁPIDO (D. URG. 307/2014) JUSTICIA GRATUITA POR PARTE DE MI

Cuando empecé las prácticas, en el despacho de mi tutor ya se habían hecho cargo de un

Los hechos se produjeron el 17 de junio de 2014 en la localidad de Santander, J.A.E.Z.

La presunta agredida presentó una denuncia por violencia de género/doméstica en la que

De esta última agresión fue tratada en el Hospital Universitario Marqués de Valdecilla,

Acta de instrucción de derechos del perjudicado/ofendido: inciso tercero del

– derecho a mostrarse parte en el proceso, mediante el nombramiento de abogado y

- Se le comunica que aunque no haga uso del anterior derecho, el Ministerio

- Derecho a renunciar a la restitución de la cosa, reparación del daño o

- Si el hecho que motiva la presente actuación fuere ocasionado por imprudencia

Diligencia de ofrecimiento de solicitud de orden de protección. Se le informa de la

Diligencia de valoración del riesgo. El equipo instructor por medio de la presente

Diligencia de declaración del detenido. En presencia de su abogado J.A.E.Z. declara a

El 16/06/2014 la presunta víctima se dirige a él, en la calle Tetúan, y le dice “todavía

Este juicio tiene lugar en el juzgado de instrucción de violencia sobre la mujer.

JUICIO RÁPIDO (D. URG. 4308/2014) JUSTICIA GRATUITA POR PARTE DE

El día 24 de septiembre de 2014 C.F.A. se encontraba muy alterado en la puerta del

Le realizaron dos pruebas de alcoholemia cuyos resultados fueron 0.89 y 0.79.

Atestado instruido por un supuesto delito contra la seguridad vial, al conducir

Se le va a someter a la prueba de alcoholemia porque muestra síntomas evidentes.

Que todos los conductores quedan obligados a someterse a la pruebas de

Que la negativa comporta la comisión de un delito contra la seguridad vial.

Que si el resultado fuera positivo, tiene la obligación de someterse a una segunda

Que para evitar posibles distorsiones en el resultado de la prueba es aconsejable que

Que tiene derecho a controlar, por sí o por cualquiera de sus acompañantes o

Que tiene derecho a formular cuantas alegaciones u observaciones tenga por

Que no desea someterse a la prueba de extracción sanguínea.

Se inmoviliza el vehículo por el resultado de la prueba de alcohol, a no ser que

Diligencia reseñando tickets de pruebas con etilómetro.

Diligencia para hacer constar la identificación y características genéricas de los

Marca DRÄGUER, modelo, número de identificación, revisado tal fecha.

Certificado de conformidad con el modelo basada en la verificación del

Diligencia de reseña de la documentación del turismo Citroen Xsara matrícula

Permiso de conducción, permiso de circulación, certificado de seguro, ITV.

Imponer 9 meses de multa con cuota diaria de 5 euros, con aplicación de lo

Se impone la pena solicitada reducida en un tercio porque el Ministerio Fiscal y las

Declaración del detenido.

Art. 118 y 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

a) Derecho a guardar silencio no declarando si no quiere, a no contestar alguna o

b) Derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable.

c) Derecho a designar Abogado y a solicitar su presencia para que asista a las

d) Derecho a que se ponga en conocimiento del familiar o persona que desee, el

f) Derecho a ser reconocido por el médico forense o su sustituto legal y, en su

Se acoge a su derecho a no declarar.

Consejo de mi tutor a su cliente.

Mi tutor estudió las diligencias y comprobó que no se había cometido ninguna

Diligencia de inicio por denuncia mediante comparecencia.

Acta de instrucción derechos al perjudicado u ofendido. Los derechos son:

- Derecho a mostrarse parte en el proceso, mediante el nombramiento de abogado y