Artículo de Investigación Original
Dement Geriatr Cogn Disorders, 2006; 22: 486-499 DOI: 10.1159
/ 000096316
Mejora de la memoria episódica en personas con deterioro
cognitivo leve y adultos mayores sanos: Evidencia de un Programa
de Intervención Cognitiva
Sylvie Belleville a, b Brigitte Gilbert un Francine Fontaine un Lise Gagnon do
Édith Ménard segundo Serge Gauthier re
un Instituto Universitario de Geriatría de Montreal, segundo Centro de Investigación en Cognición y Neuropsychologie, Departamento de Psicología, Universidad de
Montreal, Montreal, do Centro de Investigación, Instituto Universitario de Geriatría de Sherbrooke, Sherbrooke, y re Alzheimer y Trastornos Relacionados Clínica
del Centro de Estudios de McGill en el envejecimiento, Verdun, Canadá
Palabras clave
intervención cognitiva entrenamiento de la memoria Defecto cognitivo leve La memoria
episódica la enfermedad de Alzheimer El envejecimiento normal
Abstracto
La eficacia del entrenamiento cognitivo se evaluó en personas con deterioro
cognitivo leve (DCL), y las personas con envejecimiento cognitivo normal.
Cuarenta y siete participantes se incluyeron en este estudio: 28 con MCI y 17
controles. Veintiún participantes recibieron intervención (20 MCI y 9 controles) y
16 participantes (8 MCI y 8 controles) recibido ninguna intervención (grupo de
lista de espera). La intervención se centró en la enseñanza de estrategias de
memoria episódica. Tres tareas de memoria episódica (lista de retiro, la
asociación cara nombre, la memoria de texto) se utilizaron como medidas de
resultado primarias. Los resultados se analizaron usando análisis de varianza.
El efecto de la intervención (diferencia de intervención previa y posterior) fue
significativa en dos de las medidas de resultado primarias (recordemos lista de
retraso y de asociación cara nombre). Un pre-post-efecto significativo también
se encontró en las medidas de la memoria subjetiva y bienestar. No hubo
mejoría en el desempeño de grupos de individuos con MCI y ancianos normales
© 2006 S. Karger AG, Basilea 1420-8008 / 06 /
0226-0486 $ 23,50 / 0 accesible en línea en:
Fax 41 61 306 12 34 E-Mail
www.karger.com/dem
karger@karger.ch
www.karger.com
Aceptado: Febrero 9, 2006 Publicado en línea: 16
de Octubre de 2006
que no recibieron la intervención. Estos resultados sugieren que las personas con deterioro
cognitivo leve pueden mejorar su rendimiento en la memoria episódica cuando se les
proporciona entrenamiento cognitivo.
Copyright © 2006 S. Karger AG, Basilea
Introducción
El deterioro cognitivo leve (DCL) se caracteriza por problemas de memoria
y deterioro del rendimiento en tareas de memoria en las personas mayores.
Estos déficits se producen en la cara de función conservada cognitiva general,
una ausencia de repercusión funcional sig- sig- y una ausencia de Mentia de-
[1]. MCI es común en las personas de edad, con un ALENCIA prev- de entre 3
y 19% en la población general de los adultos mayores. Aunque las personas
con MCI no cumplen los criterios para la demencia, el 20-50% de estas
personas se desa- demencia op durante un período de 2-3 años [1, 2]. Esto es
mucho mayor que la tasa de conversión observada en la población normal
(1-5% por año), o incluso en una población de hijos per- que se quejan de su
memoria, pero que no tienen déficit de memoria (0,3-6% por año ). Por lo tanto,
MCI parece capturar un grupo de individuos en un estado de transición Tween
ESTÁ el envejecimiento normal y la enfermedad de Alzheimer (EA).
Sylvie Belleville, PhD
Centro de Investigación, Instituto Universitario de Geriatría de Montreal 4565 Queen
Mary, Montreal, QC H3W 1W5 (Canadá) Tel. +1 514 340 3540/4779, de fax +1 514
340 3548 E-Mail sylvie.belleville@umontreal.ca
 Hay muchas razones para creer que la disposición de la intervención
cognitiva puede ser crucial para las personas con
MCI. En primer lugar, la ola inicial de los ensayos clínicos de en síntomas de
tratamiento de drogas ATIC no ha tenido éxito [3]. Por lo tanto, el tratamiento de
los síntomas cognitivos MCI sigue siendo un problema sin resolver iCal y crit-. Las
intervenciones cognitivas pueden tener un fuerte potencial si encontrado eficaz,
tanto como una única estrategia de gestión, y cuando se combina con el
tratamiento farmacológica. Además, el estado de MCI se acompañadas de
sentimientos de depresión y la irritabilidad [4]. El beneficio es por lo tanto probable
que sea de suma importancia para la calidad de vida de estas personas.
También hay razones para creer que intervención cognitivo puede tener éxito en
personas con deterioro cognitivo leve. programas de entrenamiento de la memoria
episódica normalmente se basan en la enseñanza de la mnemotecnia y / o
procedimientos de elaboración semánticas, que proporcionan codificación rico y
distintivo que pro- mueve más adelante recordar [5]. Los resultados indican
generalmente efectos tivas y duraderas posiciones de intervención [6-16] en personas
mayores sanas. Sobre la base de meta-análisis de los datos existentes, el tamaño
medio de efecto (d ) De efectos de la intervención de memoria en los adultos mayores
normales es grande (alrededor de 0,7) en las medidas objetivas de memoria [16] y
moderada (alrededor de 0,2) sobre las medidas subjetivas de memoria [17].
Sólo tres estudios han puesto a prueba la eficacia de las intervenciones
cognitivas en personas con deterioro cognitivo leve. Un estudio re- portado
intervención efectos positivos en 19 personas con deterioro cognitivo leve que
se inscribieron en la formación asistida por ordenador que apuntaron múltiples
procesos cognitivos [18]. Por desgracia, el estudio no incluyó un grupo que no
re- cibir la intervención. Como resultado, es difícil juzgar si el efecto positivo se
debió a solas o con un efecto de la práctica de las medidas de resultado
cognitivas de la intervención. Cuando se utiliza un ensayo aleatorio con 9
personas con deterioro cognitivo leve tratados con la intervención de memoria y
un dicional Ad-9 en una espera por condición lista, Rapp et al. [19] encontraron
efectos positivos en la intervención medi- das subjetivas de memoria, pero no
en las objetivas. Por lo tanto, la intervención aliviado las quejas subjetivas
relacionadas con la condición de MCI, pero no tuvo éxito en realidad in- arrugar
capacidades de memoria de estos individuos. Sin embargo, es importante tener
en cuenta que la intervención utilizada en este último estudio probablemente no
era óptima para efectos de la intervención presentación [16].
En un estudio reciente, Olazaran et al. [20] Se ha completado un bien
diseñado aleatorios de prueba de un programa de simulación tor cognitivo-mo-
controlada en 72 personas con AD y 12 personas con MCI, todos los cuales
también fueron tratados con inhibidores de la colinesterasa. Los pacientes en
el grupo de intervención mantuvieron su estado cognitivo en el mes 6
Intervención cognitiva en MCI y sanos
adultos mayores
a través de la intervención, mientras que aquellos en el grupo ed no trata- había
disminuido. Por desgracia, el documento no separar los datos de los
participantes con deterioro cognitivo leve y AD. Thermore Fur-, los autores
optaron por no corregir para comparaciones múltiples, lo que aumenta el riesgo
de error de tipo 1. Finalmente, es importante señalar que la intervención no
incorporó el entrenamiento de estrategias, pero involucrado ing estimu- la
cognición a través de diversos ejercicios.
En suma, hay razones para creer que interven- ción cognitiva puede ser tanto
beneficiosa y exitosa en Los individuos con deterioro cognitivo leve, pero existe
una clara necesidad de addition- datos al.
programas de intervención cognitiva se centran en los cesos pro- o funciones
que están deteriorados en el objetivo pobla- ción mientras se construye sobre las
capacidades y fortalezas restante. Los estudios transversales de la cognición en
MCI han indicado que la memoria y el control de aten- ción episódica son los
componentes cognitivos, que son más SE- verely con deficiencias en esta
población [2, 21-25]. Por lo tanto, intervenciones deben ser diseñadas para
ayudar a las personas con MCI para desarrollar y mantener las estrategias de
codificación y recuperación de la memoria episódica en- eficientes mientras
apoya sus habilidades tentional At-. Gies el desarrollo eficiente de la memoria
estrate- en MCI se puede hacer basándose en sus conocimientos y capacidades
de imágenes visuales semánticas, que son relativamente bien conservados.
El principal objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia y feasibil- dad
potencial de una intervención multifactorial formación definitiva cog- 2 meses
que aborda específicamente el déficit de la memoria episódica de las personas
con deterioro cognitivo leve y que incluye componentes para optimizar la eficacia
de la intervención en las poblaciones de adultos mayores. El programa de inter-
vención utilizado aquí fue modelada en parte después de la de Stigsdotter y
Bäckman [7] y Yesavage et al. [8].
La intervención era multifactorial. En primer lugar, se trataba de la
formación tanto de la atención y la memoria episódica. El entrenamiento
de la atención aquí empleado fue similar a la utilizada por Kramer et al.
[26] y el de Baron y Mattila [27]. En segundo programa fue multifactorial
en la que los mnemónicos dife- rentes fueron enseñadas que se podrían
aplicar a diversos materiales y las condiciones de aprendizaje. En tercer
lugar, el programa incluye otras características, como por ejemplo
teniendo en cuenta de ac- auto-eficacia [28, 29], enseñando a las
personas a formar asociaciones basadas en imágenes y la invocación
de procedimientos estrés manage- ment. Lachman et al. [30] han
demostrado que el entrenamiento sobre la actitud hacia la memoria,
además de la formación de la memoria, aumenta la sensación de
control que partici- pantes tienen sobre sus capacidades de memoria.
En adición,
Dement Geriatr Cogn Disorders, 2006; 22: 486-499 487
ing rendimiento que las intervenciones de memoria independiente [8, 31].
La medida de resultado primaria evaluada tareas proximales midiendo el efecto
de la intervención en las tareas líneas experimentales que fueron sometidos a la
técnica enseñada Duran- entrenamiento. generalización distal se evaluó con medidas
de resultado secun- dario que incluyeron una medida de sub quejas subjetivas de
memoria que abordaron diversos componentes de la vida diaria, así como una
medida de ING bien BE-. Para optimizar la generalización de los efectos de la
intervención fuera del laboratorio (es decir, la generalización distal), incorporamos un
número de elementos en la intervención: (1) ejercicios de tarea para desarrollar
experiencia y a practique en las estrategias en situa- más ecológica y diversa ciones.
(2) La enseñanza de múltiples mnemónicos para aumentar la probabilidad de que los
componentes de la formación serán Apropiada para, y por lo tanto la transferencia a,
memoria diaria DE- situaciones mandingas. (3) Indicación de las ocasiones en las que
se pueden utilizar estrategias particulares [32], porque el uso de monics mne- con
material inapropiado es probable que reducir la sensación de éxito y desalentar a los
participantes el uso de las estrategias aprendidas en situaciones cotidianas [5]. (4)
Hay otros dos aspectos importantes de nuestro diseño. En primer lugar,
proporcionamos intervención para ancianos que no tienen deterioro cognitivo (NI).
Mediante la inclusión de los participantes normales, era posible evaluar la magnitud
del efecto de la intervención en MCI en comparación con la de los individuos de edad
avanzada con ningún deterioro cognitivo (esto se hizo por comparación del efecto de
la intervención a través de los dos grupos). También se posi- ble para medir si la
intervención realidad nor- rendimiento recuerdo malized en las tareas que se altera en
MCI antes de la intervención (esto se hizo al comparar el desempeño posterior a la
intervención de las personas con MCI a la de los controles emparejados antes de la
intervención). En segundo lugar, en una parte diferente del estudio, hemos probado
los participantes con deterioro cognitivo leve y los participantes normales que no re-
cibir cualquier intervención para determinar el impacto potencial de los efectos de
prueba-reprueba sobre las medidas cognitivas. Estos grupos fueron equivalentes a
estar en una condición de lista de espera. probamos los participantes con deterioro
cognitivo leve y los participantes normales que no re- cibir cualquier intervención para
determinar el impacto potencial de los efectos de prueba-reprueba sobre las medidas
cognitivas. Estos grupos fueron equivalentes a estar en una condición de lista de
espera. probamos los participantes con deterioro cognitivo leve y los participantes
normales que no re- cibir cualquier intervención para determinar el impacto potencial
de los efectos de prueba-reprueba sobre las medidas cognitivas. Estos grupos fueron
equivalentes a estar en una condición de lista de espera.
La hipótesis de que antes de la intervención, partici- pantes con DCL se
verían en entredicho en la memoria medi- Sures respecto a los controles
sanos. Esperábamos que ambos controles sanos y los participantes con
deterioro cognitivo leve se benefi- eficio de la intervención. Por lo tanto, el
rendimiento en las medidas de resultado pri- marias que fueron objeto de la
forma- ción - se espera que aumente al comparar las puntuaciones de pre a
post-intervención - que eran medidas de memoria. Predijimos que la
magnitud del efecto inter- vención sería similar en los dos grupos, lo cual fue
motivo de rendimiento paralelo en los dos tiempos de prueba.
488 Dement Geriatr Cogn Disorders, 2006; 22: 486-499
También realizamos análisis de correlación para evaluar los factores
personales que están relacionados con la eficacia de formación. En los adultos
mayores sanos, la eficacia de entrenamiento cognitivo se asocia- dos con un
mayor estado mental y la edad más temprana [8, 16]. Debido a que nuestra
intervención fue diseñado para los adultos mayores con deterioro de la función
cognitiva, era importante evaluar si el estado mental (como se mide con escalas
Mentia des), la edad y la educación se relacionan con eficacia de la intervención.
Método
Los participantes tratados
Los participantes con DCL fueron reclutados de clínicas de memoria. Ellos
fueron referidos al proyecto por neurólogos o geriatras. Los participantes sin déficit
cognitivo (NI) fueron comu- nidad saludable vivienda adultos mayores que
participaron voluntariamente en el proyecto y que fueron reclutados a través de
anuncios.
Una evaluación clínica y neuropsicológica se realizó para apoyar el diagnóstico de
investigación, excluir la demencia y la ca- terize los participantes. Los participantes con
deterioro cognitivo leve recibieron un examen clínico completo (por ejemplo, la tomografía
axial computarizada, análisis de sangre) para descartar causas médicas importantes para sus
quejas cognitivas. Todos los participantes completaron la escala de Hachinski, la escala de
depresión geriátrica [33, 34], el MMSE [35], la escala Mattis Puntuación demencia (MDRS)
[36, 37] y una prueba de la memoria episódica (BEM historia im- median y recuerdo diferido)
[38]. medidas neuropsicológicas adicionales del lenguaje (DO-80 prueba de denominación)
[39], fun- ciones ejecutivas (Stroop-Victoria) [40], y praxia visuo-constructivo (Copia del Rey
Figura) [41] fueron utilizados en personas sospechosas de teniendo MCI. Una prueba que se
había completado en rutina- investigación clínica de dientes de los pacientes no más de 6
meses antes de la derivación no se llevó a cabo de nuevo. En este caso, se utilizaron los
resultados contenidos en el archivo clínico. La prueba se llevó a cabo por un asistente de
investigación de alto nivel formados en neuropsicología.
Las personas con deterioro cognitivo leve cumplen los criterios más recientes de
Petersen para amnésico único dominio DCL amnésico o de múltiples dominios MCI [1] sobre
la base de la información clínica y neuropsicológica. Estos pacientes tenían una queja
memoria y realizan 1,5 DE por debajo del nivel medio de personas de la misma edad y
educación en la prueba de recuerdo historia BEM (recuerdo inmediato y / o diferido). Tenían
funcionamiento cognitivo general nor- mal: que anotaron por encima del punto de corte para
la demencia en el MMSE (puntuación 1 24) y en el MDRS (edad y educación basada en la
corte). Sus dificultades cognitivas no tuvo repercusiones significativas sobre su
independencia funcional, como como- sessed través de entrevistas clínicas con los pacientes
y sus cónyuges. Los participantes con MCI se incluyeron en el estudio si mostraban un déficit
de memoria (solo dominio subtipo amnésico MCI) o si mostraban déficits de memoria,
además de otros dominios (amnésico dominio de subtipos múltiples MCI). Los participantes
con amnésico único dominio MCI mostraron deterioro del rendimiento en la tarea de memoria
solamente (más de 1,5 DE por debajo de las normas de edad / educación en la tarea BEM),
mientras que los pacientes con múltiples dominios DCL amnésico mostraron deterioro en la
tarea de memoria (más de 1,5 SD por debajo de la edad / normas de educación en la tarea
BEM), así como en cualquiera de las otras tareas cognitivas mencionadas anteriormente
(definido como DESEMPEÑO que es más de 1,5 SD por debajo de las normas). Así, los
individuos
Belleville / Gilbert / Fontaine / Gagnon / Ménard /
Gauthier
con MCI que no presentan un déficit de memoria en la tarea BEM (es decir, sin
memoria única o múltiple de dominio MCI) fueron excluidos del estudio. En
concordancia con los criterios de Petersen, el diagnóstico con fines de investigación se
hizo por consenso basado en el juicio clínico del neurólogo anillo de refe- y la
evaluación clínica y psicoló- neuropsy- adicional. Se excluyeron los pacientes con EA
sobre la base de los criterios DSM-IV y NINCDS-ADRDA cri- terios de investigación
[42], así como los pacientes con otras formas de demencia.
participantes de NI se ensayaron en un subconjunto de la batería lógico
neuropsycho- (prueba de memoria MMSE, MDRS, BEM) para documentar sus funciones
cognitivas y excluir a los participantes con MCI (sobre la base de los criterios anteriores)
o demencia. Además, se administraron los GDS y escalas Hachinski. Los participantes
fueron agrupados de NI a los participantes MCI sobre la edad y la educación.
Todos los participantes eran francófono, con la agudeza visual y auditiva normal o
corregida, ningún uso de la medicación psicotrópica se sabe que perjudican la
cognición y sin deterioro significativo de la movilidad física o destreza manual. Otros
criterios de exclusión fueron la deficiencia intelectual, el alcoholismo o toxicomanía, la
presencia o antecedentes de trastornos psiquiátricos graves, la presencia o
antecedentes de trastornos cerebrovasculares significativa, la presencia o
antecedentes de un trastorno neurológico y la anestesia general en los últimos 6
meses. Durante el contacto inicial, se explicaron los detalles del estudio y sólo las
personas que indicaron que tenían previsto permanecer en la zona durante la duración
del estudio fueron retenidos.
Veinte participantes con deterioro cognitivo leve y once personas clasificadas
como NI participó en el componente de intervención de este estudio. Dos de la NI y
dos participantes con deterioro cognitivo leve se retiraron del estudio poco después
de comenzar la intervención. Un individuo con MCI se excluyó del análisis al inicio
del estudio BE- causa se encontró que tenía artritis, lo que le impidió la formación
en- tentional. Hubo ocho mujeres en el grupo MCI y seis mujeres en el grupo de NI.
el consentimiento de los participantes se obtuvo de acuerdo con la declara-
ción de Helsinki y el Comité de Ética de la Institución en la que se realizó el
trabajo aprobado.
Los participantes no tratados
Para controlar los efectos de la práctica pre-postales en las pruebas cognitivas
repetidas, un nuevo grupo consecutivo de ocho MCI y ocho NI partici- pantes fue
reclutado con el mismo procedimiento que el descrito anteriormente. Ellos fueron
probados en las medidas cognitivas objetivas con los mismos intervalos que los
participantes tratados. Sin embargo, no recibieron la intervención cognitiva durante el
intervalo. Por lo tanto, eran equivalentes a la espera lista de grupos. Había seis mujeres
en cada grupo.
Intervención
La intervención se administró en 8 sesiones semanales. Cada sesión duró
aproximadamente 120 min. Se formaron grupos de 4-5 participantes. La capacitación
se llevó a cabo en grupos, ya que este formato se encontró que era más eficaz que la
formación individual [16, 43, 44]. Había tres instructores. Los tres instructores fueron ex
perienced neuropsicólogos clínicos. El enfoque general de en- couraged aprendizaje a
través de tutoría y observación, ya que esto se cree que es particularmente eficaz en
los individuos normales de edad [45]. También utilizamos técnicas en las que el
instructor RESPETA disminución del apoyo y las señales a los participantes la
decoloración.
En la Sesión 1, el instructor presenta una visión general del pro- grama y explicó
los diferentes aspectos de los cambios cognitivos
Intervención cognitiva en MCI y sanos
adultos mayores
observado en el envejecimiento normal . Se tuvo cuidado de relacionar las construcciones
teóricas de la formación particular que los participantes iban a encontrar durante el programa
de intervención , Así como a las actividades comunes de la vida diaria. Hemos introducido la
idea de que los adultos mayores pueden hacer frente a sus problemas de memoria y se
centran en el cuerpo de la habilidad y el conocimiento que se conserva en el envejecimiento.
Este aspecto también se hizo hincapié en los debates que se produjeron durante las sesiones
de entrenamiento. En la primera sesión, también se les dio a los participantes diarios que
contenían el programa de entrenamiento de la intervención. En cada sesión, se les dio un
resumen escrito de la sesión, así como los diferentes ejercicios de tarea de poner en sus Ries
dia-.
Sesiones 2 y 3 se dedicaron a la formación al atención- asistida por ordenador. La atención dividida
fue entrenado usando un aptación ad- simplificada del programa desarrollado por Kramer et al. [26].
partici- pantes fueron entrenados en una condición de doble tarea para asignar su aten- ción de acuerdo
con diferentes estrategias. Se les pidió que combinar una tarea de detección visual y una tarea
aritmética. Los participantes tenían que variar los recursos de atención asignados a cada tarea en la
condición de doble tarea para mejorar ya sea la tarea visual o meteco arith-. Velocidad de la atención se
entrenó con una versión modificada de Baron y de Mattila programa [27]. En esta tarea, los participantes
realizan una tarea simple exploración de la memoria con el aumento de las restricciones de tiempo a
través de una serie de bloques de ensayos. El tiempo asignado para informar de la respuesta en un
bloque dado correspondió al percentil per- 75 de la distribución de tiempo desde el bloque anterior.
Sesiones 4-7 centró en la memoria episódica mediante la enseñanza de diferentes métodos para mejorar
el rendimiento de la memoria: la imaginería interactiva, el método de loci, la asociación cara nombre y
organización de la información de texto (PQRST). En la Sesión 4, una serie de técnicas para mejorar la
capacidad de las imágenes visuales se enseña como una fase de pre-formación [31]. En SES-sión 5, la
capacidad de aprender asociaciones cara nombre fue impartido por el uso de estrategias de imágenes.
En la Sesión 6, el método de loci se troduced in-. Los participantes tenían que generar y memorizar un
conjunto de ubicaciones conozcan su en su entorno familiar. Fueron SENTED tarde previa con las
palabras para recordar y fueron instruidos para enlazar cada palabra con un lugar en su mapa mental [6].
En la sesión 7, partici- pantes fueron instruidos acerca de la organización jerárquica de los textos. Los
participantes fueron instruidos para utilizar una estrategia conocida como el método PQRST (Vista
previa, pregunta, leer, Estado, Test) [46, 47] para remem- ber un pequeño trozo de texto. En la sesión 8,
los participantes fueron CORRE PELIGRO in- en el aprendizaje de la organización verbal sobre la base
de la proximidad semántica, categorización y jerarquización [7, 43, 46- 48], que se basan en el
conocimiento verbal / semántica. En esta última sesión, también se revisaron los diferentes métodos, así
como su apli- cación a la vida diaria. los participantes fueron CORRE PELIGRO in- en el aprendizaje de
la organización verbal sobre la base de la proximidad semántica, categorización y jerarquización [7, 43,
46- 48], que se basan en el conocimiento verbal / semántica. En esta última sesión, también se revisaron
los diferentes métodos, así como su apli- cación a la vida diaria. los participantes fueron CORRE
PELIGRO in- en el aprendizaje de la organización verbal sobre la base de la proximidad semántica,
categorización y jerarquización [7, 43, 46- 48], que se basan en el conocimiento verbal / semántica. En
esta última sesión, también se revisaron los diferentes métodos, así como su apli- cación a la vida diaria.
Cumplimiento y Tratamiento Integridad
Los participantes que estaban presentes en todas las intervenciones y que completaron
al menos 80% de la tarea fueron juzgados como hormiga complicación. la integridad del
tratamiento y control de calidad instructor se trataron de la siguiente manera. En primer lugar,
los instructores fueron los médicos cualificados que han recibido formación en
neuropsicología clínica y que tenía experiencia clínica con personas de edad avanzada. Un
manual de formación detallado y cintas de audio se construyeron para cada sesión de
entrenamiento por los investigadores que desarrollaron la formación pro gramo. Antes del
estudio, los profesores recibieron formación específica de los investigadores que
desarrollaron el programa de entrenamiento. El entrenamiento duró aproximadamente 7 h,
además de 2 h de la preparación antes de cada sesión. La formación incluyó la presentación
de
Dement Geriatr Cogn Disorders, 2006; 22: 486-499 489
material escrito que proporciona paso a paso los detalles de la organiza- ción de todas las
sesiones, y el material de audio en el que los investiga- dores registran el contenido de
cada sesión. El material también fue utilizado por los instructores largo del estudio. SB, FF
y LG supervisados ​directamente a los instructores. Durante el estudio, la integridad del
tratamiento se controló por tener encuentros regulares durante el cual instructores y los
investigadores a cargo del control de integridad (SB, FF, LG) discutieron el contenido de
la formación. En el conjunto OUT- de la capacitación, los participantes completaron un
cuestionario para evaluar su grado de satisfacción de los instructores. La satisfacción fue
alta para todos los instructores.
Medidas de resultado
Había una evaluación previa a la intervención (antes de la intervención) y
una evaluación posterior a la intervención (post-intervención). Se llevó a cabo
la prueba previa entre 1 y 2 semanas antes de la intervención, mientras que se
llevó a cabo el post-test entre 1 y 2 semanas después del final de la
intervención. Para cada punto de tiempo, se tomaron medi- das en una sesión
de pruebas que duró aproximadamente 90 min. El orden de presentación de
las tareas se fijó través de los participantes, pero en la determinación del orden
de presentación, se tuvo cuidado para minimizar la interferencia entre las
tareas de memoria mediante la introducción de las pausas entre las tareas.
Los individuos que Conducta- ed las pruebas en el pre y post-intervención eran
diferentes de los instructores que administraban la intervención. versiones
tivos alterna- de las pruebas de memoria se utilizaron en las pruebas de pre-y
post-in-tervención.
Las medidas de resultado primarias
Tres tareas de memoria episódica se utilizaron como medidas de resultado primarias en la
evaluación pre / post-intervención. Las tareas de memoria episódica se eligen de manera que
los mnemónicos que fueron enseñadas durante la intervención se podrían utilizar para mejorar
la memoria para el material. Sin embargo, un formato diferente y materiales se utilizaron a la
empleada durante la intervención. (1) retiro de la cara-nombre se midió mediante la
presentación de 12 foto- grafías en blanco y negro de rostros masculinos asociados con sus
apellidos escritos. partici- pantes se les dio 45 s para aprender cada nombre. Al final del
período de estudio, se les pidió que contar en voz alta hacia atrás durante 20 s. A continuación,
se presentan las caras y se les pidió que proporcionar el nombre sociated AS. (2) el
aprendizaje lista de palabras no relacionado fue probado por tando pre- dos listas de 12
palabras frecuentes y capaces de formar imágenes tomadas de la memoria computarizada
Côte-des-Neiges batería [49, 50]. Todas las palabras fueron presentados visualmente y al
mismo tiempo para un período de estudio de 3 minutos. De este modo, los participantes
tuvieron tiempo para usar las estrategias que se enseñan en la prueba ulterior. Retiro se
requiere después de un retraso de 30 ond sec-, durante el cual se pidió a los participantes a
contar en voz alta, y de nuevo después de un retraso de 10 minutos lleno de tareas ING no
Interferencias. (3) El texto-memo consistía en una historia corta pre-tantes visualmente a los
participantes durante un período de estudio de 3 minutos. Después se pidió a partici- pantes
para recordar el texto inmediatamente y después de un retraso de 10 minutos lleno de tareas
que no son de memoria. Esta tarea ha sido validado en francés y que distingue a la memoria
para las ideas principales (macro-estructura) y memoria para detalles (micro-estructura) del
texto [51, 52]. En la prueba después de la intervención, partici- pantes fueron instruidos que
pudieran hacer uso de las estrategias aprendidas durante la intervención.
490 Dement Geriatr Cogn Disorders, 2006; 22: 486-499
Medidas de generalización
Un cuestionario de memoria subjetiva (Cuestionario d'auto-évaluation de la mémoire)
[53] se utilizó para evaluar el juicio del participante de los cambios en la vida diaria
después de la intervención. El cuestionario se divide en diez secciones que se ocupan de
problemas de memoria en diferentes áreas de la vida diaria (Conversaciones, películas y
libros, notas de la atención, la gente, la utilización de objetos, lugares, AC- ciones de
realizar, acontecimientos políticos y sociales, eventos personales , general). Bienestar
[54] también se midió a antes y después de la intervención para evaluar el efecto de la
intervención sobre la calidad general de vida de los participantes.
Medidas adicionales
Nuestro programa se centró en la formación de la memoria episódica, pero BE- causa
también incluyó un entrenamiento de la atención se utilizó una medida de control de la
atención, una adaptación de la técnica computarizada Brown-Peterson [55, 56]. Los
participantes se presentaron con la serie oral de tres consonantes que se les pidió que
memorizar. Se requiere re-llamada a una señal auditiva que se produjo después de 0,
10, 20 o 30 s. Durante el retraso, se pidió a los participantes que per- formar una
tarea sencilla (articulación de la palabra 'bla' continua) o una tarea compleja (la
adición de uno a números aleatorios que eran pro-RESPETA por el examinador). Se
esperaba que el efecto de la intervención aten- ción se produciría en la condición
Además sólo porque ésta era la condición que requiere control de la atención.
Por último, se utilizó una prueba de fluidez verbal como una tarea de control. Esta era una
tarea en la que se espera ninguna mejora que se produzca ser- causar sus procesos
subyacentes no fueron objeto de nuestra inter- vención. La tarea consistió en pedir a los
participantes para producir la mayor cantidad posible de palabras que comienzan con una letra
en particular (B, T y L) durante 90 segundos período de tiempo.
resultados
En la primera serie de análisis, se compararon las caracte- rísticas
demográficas de los participantes. En un segundo conjunto de análisis, se
analizaron los datos sobre las medidas de resultado primaria para los
participantes tratados por separado para cada tarea utilizando ANOVAs mixtos
que incluían Group (MCI, NI) como un factor entre sujetos, así como la
intervención (Pre-intervención; Publicar -Intervención) y la condición
experimental como factores repetidos. Un post-hoc test HSD de Tukey para el
tamaño de muestra desigual se utilizó para localizar las diferencias en caso de
efectos o interacciones principales significativos. La corrección Bonferonni
(0.007) se utilizó para comparar los efectos post-pre sobre las medidas de
resultado primarias. En una tercera sección, los análisis de datos se presentan
para los participantes no tratados. Estos se analizaron por separado, porque
esto se llevó a cabo como un experimento independiente. Como resultado,
asignación en las dos condiciones no fue al azar, pero consecutiva, y los
participantes no fueron emparejados en las variables demográficas y cognitivas.
En tales condiciones, la ejecución de un solo análisis es indeseable.
Belleville / Gilbert / Fontaine / Gagnon / Ménard /
Gauthier
Tabla 1. Características clínicas de los participantes capacitados (SD rentheses tros) respectivamente. La puntuación en el MDRS fue significativamente bajos er en
personas con deterioro cognitivo leve que en los participantes de NI, t 14 =
- 2,304, p! 0.05.
MCI NI o la media de los
datos normativos

MMSE (/ 30) 28,94 (1,2) 29,00 (0,8) Los participantes tratados

MDRS (/ 144) 139,44 (3,2) un 142,11 (1,7)
GDS (/ 30) 8,1 (3,8) 3,88 (8,3)
Las variables de resultado primarias
Hachinski 2,08 (2,05) 1,50 (1,8)
recordar lo narrado (BEM)
Tabla 2 los datos de informes para cada tarea de acuerdo con las
Inmediata (/ 12) 8,14 (1,7) segundo 10,06 (1,2) condiciones experimentales dife- rentes. El ANOVA en la tarea cara
Tardío (/ 12) 7,36 (2,0) segundo 9,67 (1,4) nombre de la asociación incluido Group (MCI; NI) como un factor
Stroop 3 (s) 26,14 (10,9) Norma media = 31,74 (4,85) entre-sujetos e Intervención (Pre-intervención; Post-intervención) como
Copia del Rey (/ 36) 31.03 (3.3) do Norma media = 34,11 (0,82)
factor repetido. El ANOVA reveló un efecto significativo de Intervención,
Naming (DO-80) 78,4 (1,8) Norma media = 77,38 (1,50)
F (1,25) = 11,203, p! 0,01, con mayor recuperación después de la
un Indica déficit significativo (p <0,05). intervención que antes de la intervención. Sin embargo, ni el efecto
segundo Indica déficit significativo (p <0,001).
principal de grupo, ni la interacción alcanzaron significación. Por lo tanto,
do Indica más de 1,5 SD lejos de media norma.
la intervención mejoró el recuerdo de ambos participantes MCI y NI. El
efecto de la intervención en MCI fue significativa cuando se utiliza la
corrección de Bonferroni para asociaciones cara de nombres (p =
0,004). El tamaño del efecto para el efecto de la intervención representa
la magnitud del efecto presente en la población. Se expresa
Características demográficas y clínicas de los generalmente en unidades estandarizadas [63]. En caso de una
participantes hipótesis nula (sin efecto), se espera que un tamaño del efecto cero. Si
se rechaza la hipó- tesis de null, tamaños del efecto de 0.2, 0.5 y 0.8 son
La edad media de los participantes era MCI tratados consi- Ered como pequeño, mediano y grande, respectivamente. En la
62.33 años (SD = 7,3) y su educación media fue de 14,6 años (SD = 5,0). La tarea de asociación cara nombre, el tamaño del efecto (Post-Pre / SD)
edad media de los nueve tratados partici- pantes de NI fue de 65,9 años (DE = para el efecto global de intervención fue de 0,59.
6,0) y su educa- ción media fue de 14,6 años (SD = 3,5). No hubo diferencia
significativa en el grupo de edad, t 25 = -1.258, NS, o educación, 25 = 0.00, NS. Tabla
1 muestra las características clínicas de los dos grupos de participantes
tratados. Las personas con deterioro cognitivo leve y NI no difirieron en el
MMSE. Los participantes con deterioro cognitivo leve se comportó ligeramente El análisis de varianza del número de palabras recordadas en el recuerdo
peor que la NI en el MDRS. Por otra parte, y como se esperaba, las personas de la lista se realizó con Grupo (MCI; NI) como un factor entre-sujetos e
con deterioro cognitivo leve fueron perjudicados en relación con los Intervención (antes de la intervención; post-intervención) y Delay (inmediato,
participantes de NI en el recuerdo inmediato y diferido de la prueba de memoria retardado) como factores ed repetibilidad. Los resultados indicaron un efecto
BEM. Además, su puntuación media en la copia de la Rey Figura era más que principal de intervención, F (1,25) = 7,444, p = 0,01, un efecto de retardo
1,5 SD menor que el rendimiento promedio basado en normas estandarizadas. principal, F (1,25) = 19,261, p! 0.001 y un efecto de grupo principal, F (1,25) =
7,597, p = 0,01. Hubo un retraso por la interacción Intervention ción, F (1,25) =
5,631, p! 0,05, lo que indica que el efecto de la intervención fue mayor con el
retraso de la recuperación. Además, había un grupo! Demora! interacción
En promedio, los participantes no tratados eran 69,38 (SD = Intervención, F (1,25) = 5,631, p! 0.05. pruebas post-hoc indi- cado que la
10,7) y 69,5 (9,9) años de edad (MCI y NI, respectivamente) y ambos grupos mejora de la ción pre y post-intervención en los participantes con deterioro
habían completado un promedio de 12 años de educación (SD = 3.2 y 2.3 cognitivo leve fue altamente significativa para el recuerdo diferido (p = 0,0001),
para los partici- pantes MCI y NI, respectivamente). El MCI no tratado y NI pero no alcanzó significación para la memoria inmediata. En contraste, se
no tratado fueron comparables con respecto a la edad y educa- ción, t 14 = -0,024,
encontró que el efecto de la intervención para ambos retrasos en personas de
NS, y t 14 = 0,180, NS respectivamente. El promedio fue 28,25 MMSE para los NI (p = 0,0026 en ambos casos). Además, en pre-intervención, las personas
participantes con deterioro cognitivo leve y con MCI diferían de NI en el recuerdo retardado (p = 0,0001),

28.75 para los participantes de NI, t 14 = -0.748, NS, y sus MDRS

puntuaciones fueron 134,6 y 139,9 para el MCI y NI, re-

Intervención cognitiva en MCI y sanos Dement Geriatr Cogn Disorders, 2006; 22: 486-499 491
adultos mayores
Tabla 2. tareas de memoria episódica en personas con deterioro cognitivo leve y las personas sin deterioro (NI)

UN asociaciones cara de nombre segundo Lista de memoria

inmediata retrasado

pre enviar pre enviar pre enviar

MCI 5,78 (3,4) 7,56 (2,9) un 9,25 (1,6) 9,67 (2,0) do 7,39 (2,3) do 9,06 (2,4) antes de Cristo
NI 6,89 (2,76) 8,78 (3,15) un 10,22 (2,1) 11,61 (0,7) un 9,61 (2,5) 11,0 (1,5) un

do Memoria de texto

microestructura Macro-estructura

inmediato retrasado inmediato retrasado

pre enviar pre enviar pre enviar pre enviar

MCI 12.78 (3.9) 13,78 (3,7) 12,11 (3,6) do 12.39 (3.3) do 18,06 (2,6) 17,06 (3,4) 16,78 (3,5) 16,39 (3,9)
NI 17,33 (2,7) 18,33 (2,3) 16,38 (2,39) 18,11 (2,3) 18,78 (2,7) 19,67 (2,4) 17,56 (2,6) 19,00 (2,2)

un efecto de la intervención significativa (p <0,01); segundo significativo efecto de la intervención (p <0,001); do efecto de grupo significativa (p <0,001).

pero el efecto no alcanzó significación de inme- comieron recuerdo (p = 0,06). Los
participantes con deterioro cognitivo leve recordaron menos palabras que los
participantes de NI en la post-intervención y el efecto fue significativo para ambos
retardos (p! 0,001 en ambos casos). Curiosamente, el retraso de la recuperación, el
rendimiento de los individuos con MCI en la post-intervención fue equiva- lente a NI
personas antes de la intervención. Esto indica que la intervención normalizó el retraso
de la recuperación de personas con DCL. El efecto de la intervención en el recuerdo
diferido lista de palabras de los participantes con deterioro cognitivo leve fue
significativa cuando nosotros-ing la corrección de Bonferroni (p = 0,006). El tamaño
del efecto (d ) Para el efecto de la intervención sobre el retraso de la recuperación fue
de 0,65 para ambos grupos y 0,71 para los individuos con deterioro cognitivo leve.
Estos son de medianas a grandes tamaños del efecto que indican que al- más de la
mitad de las áreas de población no se solapan.
alcanzó significación. El análisis de la macroestructura indicó un efecto de retardo
principal, F (1,25) = 13,292, p = 0,001. Los participantes proporcionaron más
elementos de inmediato que el retraso de la recuperación. Ninguno de los otros
efectos alcanzó significación.
Medidas de generalización
El rendimiento en las medidas subjetivas (QAM y bienestar) se
presenta en la tabla 3. Respuestas en la QAM se analizaron por
separado para cada sección con 2 (Group) por 2 (Intervención)
ANOVAs. En esta prueba, tres partici- pantes (dos con MCI y uno NI)
fueron excluidos debido a que no regresaron a sus cuestionarios. El
análisis de in- dicated que había diferencias de grupo en cuatro
dimensiones (Conversaciones: p! 0,05, libros y películas: p!

Para la memoria de texto, el ANOVA incluido Group (MCI; NI) como un
factor entre-sujetos y Delay; e Intervención (inmediata retardada) (antes de
la intervención, después de la intervención) como factores repetidos. Había
dos variables dependientes: el número de elementos retirados de la
estructura de cro mi- y los elementos retirados de la estructura macro. El
análisis de la micro-estructura indicó un efecto de grupo principal, F (1,25)
= 16,819, p! 0,001, y un efecto de retardo principal, F (1,25) = 6,672, p! 0.05. reducen el nivel de queja. No hubo Grupo por las interacciones de intervención
NI participantes en general, recordaron más elementos que aquellos con
MCI y todos los participantes recordaron más elementos de im- mediata de
recuerdo diferido. Ninguno de los otros efectos
0.05, eventos personales: p! 0,05, el general: p = 0,01). En estas dimensiones,
las personas con deterioro cognitivo leve expresaron un nivel más grave de las
quejas que aquellos con NI. Hubo un efecto principal intervención en la sección
Personal eventos, F (1,21) = 5,498, p! 0,05, y una fect EF- marginalmente
significativo en los lugares y los acontecimientos políticos y sociales
dimensiones (p = 0,09 en ambos casos). En estas dimensiones, interven- in-
en cualquiera de los Ables variabilidad, lo que indica que la intervención redujo
el nivel de queja con la misma magnitud en los individuos con deterioro
cognitivo leve y NI. El tamaño del efecto para el Intervention Principal

492 Dement Geriatr Cogn Disorders, 2006; 22: 486-499 Belleville / Gilbert / Fontaine / Gagnon / Ménard /
Gauthier
Tabla 3. Las medidas de resultado secundarias en personas con deterioro cognitivo leve y las personas sin deterioro (NI)

UN Las puntuaciones en las 10 áreas del cuestionario de memoria subjetiva (QAM) un

conversaciones Libros y películas Deslizamiento de la atención Gente El uso de objetos

pre enviar pre enviar pre enviar pre enviar pre enviar

MCI 2,59 (1,1) segundo 2,52 (0,8) segundo 2,80 (1,1) segundo 2,79 (1,1) segundo 2,87 (0,8) 2,77 (0,7) 2,62 (0,8) 2,55 (1,2) 2,67 (1,4) 2,60 (1,1)
NI 1,81 (0,5) 1,79 (0,6) 1,92 (0,6) 1,89 (0,4) 2,32 (0,7) 2,22 (0,9) 2,40 (0,7) 2,28 (0,8) 2,50 (0,8) 2,22 (0,8)

acontecimientos políticos y sociales lugares Acciones a realizar eventos personales General

pre enviar pre enviar pre enviar pre enviar pre enviar

MCI 3,15 (0,9) 2,79 (1,1) 2,23 (0,8) 1,90 (0,1) 2,56 (0,6) 2,38 (0,8) 2,76 (0,7) segundo 2,38 (0,8) a, b 3,86 (1,3) segundo 3,65 (0,8) segundo
NI 2,50 (0,8) 2,42 (0,9) 1,63 (0,5) 1,57 (0,6) 1,93 (0,6) 2,12 (0,9) 2,10 (0,5) 1,85 (0,5) un 2,76 (0,7) 2,69 (0,9)

segundo Las puntuaciones en la escala de bienestar

pre enviar

MCI 66.00 (14.4) segundo 68,9 (12,5) a, b

NI 78,83 (21,89) 84,67 (18,9) un

un efecto de la intervención significativa (p <0,05); segundo efecto de grupo significativa (p <0,05).

efecto ción de la sección de eventos personales fue de 0,44. Se trata de un Tabla 4. medidas cognitivas adicionales en personas con deterioro cognitivo leve y las

valor de tamaño de efecto medio, y esto indica que el efecto es visible a personas sin deterioro (NI)

simple vista y tiene significación práctica.

UN procedimiento de Brown-Peterson un

En la escala de bienestar (nótese que se excluyeron dos participantes con articulación adición
deterioro cognitivo leve, ya que no completaron el cuestionario), hubo un efecto pre enviar pre enviar
significativo de grupo, F (1,22) = 4,670, p! 0,05, un efecto significativo
Intervención, F (1,22) = 4,957, p! 0,05, y ninguna interacción significativa, F! 1. En MCI 30,78 (4,5) 30,28 (4,8) 27,61 (6,9) 29,11 (7,1)

general, los participantes con deterioro cognitivo leve reportaron un nivel gene- NI 33,56 (2,7) 32,67 (4,4) 26,33 (4,8) 28,89 (4,5)

aliado inferior de bienestar que los participantes de NI. Thermore Fur-, todos los
segundo Fluidez verbal segundo
participantes informaron de un mayor nivel de bienestar en post-test que en
pre enviar
pre-prueba. El tamaño del efecto (d ) Para el efecto de la intervención principal
era 0,23. Este efecto pequeño tamaño sugiere la presencia de variables extrañas
MCI 48.50 (16.0) 50.78 (15.9)
que contribuye ruido en los datos. NI 48.90 (11.5) 49.89 (10.2)

un La memoria total (agrupados por las demoras) del procedimiento de Brown-Peterson

(control de la atención) y, segundo fluidez verbal (agrupados en los tres letras).

Medidas adicionales
Tabla 4 se presentan los datos de las medidas de resultado secundarias
cognitivas (procedimiento de Brown-Peterson, tarea de fluidez). Para evaluar
el efecto de la intervención en trol con- atencional, un ANOVA se realizó en
el número total de artículos retirados en el procedimiento de
Brown-Peterson, usando Group (MCI; NI) como un (Pre-intervención entre el efecto de interferencia fue significativo, F (1,25) = 10,246, p! 0.01. Ninguno
sujetos de factor y intervención ; post-intervención) y interferencia de los otros efectos alcanzó significación. Una de dos vías ANOVA
(articulación, adición) como factores repetidos. Solamente mezclado se aplicó al número total de elementos proporcionada en la tarea
de fluidez con el Grupo

Intervención cognitiva en MCI y sanos Dement Geriatr Cogn Disorders, 2006; 22: 486-499 493
adultos mayores
Tabla 5. tareas de memoria episódica en personas con deterioro cognitivo leve y las personas sin deterioro (NI) que no recibió ninguna intervención

UN asociaciones cara de nombre segundo Lista de memoria

inmediata retrasado

pre enviar pre enviar pre enviar

MCI 3,25 (3,8) 3,25 (4,3) 7,88 (2,6) un 6,75 (2,8) un 5,19 (3,5) un 4,88 (3,7) un
NI 4,38 (3,8) 4,0 (3,5) 8,31 (1,6) 9,25 (2,7) 6,50 (1,7) 7,50 (3,6)

do Memoria de texto

microestructura Macro-estructura

inmediato retrasado inmediato retrasado

pre enviar pre enviar pre enviar pre enviar

MCI 9,50 (4,2) 10,13 (6,1) 7,13 (3,8) 9,00 (6,6) 15,63 (5,8) 15,00 (5,0) 13,38 (5,1) 13,50 (6,4)
NI 14,50 (4,3) 13,63 (5,0) 12,38 (4,4) 12,25 (4,1) 17,00 (3,7) 17,13 (1,6) 16,75 (3,7) 16,75 (3,5)

un efecto de grupo significativas (p <0,05).

(MCI; NI) como un factor entre-sujetos e intervención (antes de la intervención, correlacionado con cualquiera de las cuatro puntuaciones efecto de la intervención.
después de la intervención) como un factor repetido. Ninguno de los principales
efectos o interacciones alcanzó significación, F! 1 en todos los casos.

Los participantes no tratados

Correlaciona de Mejora
Se utilizó análisis de correlación para determinar qué
características per- sonales fueron asociados con el efecto de la
intervención pre-post en los participantes con deterioro cognitivo leve.
Esto se hizo mediante la derivación de las puntuaciones efecto de la
intervención (rendimiento en post-intervención - el rendimiento de
pre-intervención) para las variables en las que se encontraron efectos
positivos de intervención en personas con deterioro cognitivo leve.
Estos fueron el aprendizaje cara nombre, lista de memoria (porque
recuerdo lista inmediata y retardada están altamente correlacionados,
sólo se usó el segundo), QAM eventos personales, y el bienestar. Las
correlaciones se realizaron entre las puntuaciones de los cuatro fect
intervención individual EF y la edad, la educación, la GDS puntuación,
el rendimiento en el MDRS, MMSE, el número de palabras recordadas
en la tarea inmediata BEM y el número de palabras recordadas en la
BEM retrasó tarea. Sólo dos correlaciones fueron sig- SIG-:
0,01 en ambos casos). La edad y la educación no se relacionaron con los otros
tres puntuaciones efecto de la intervención. Además, ni el funcionamiento
cognitivo global de referencia (MDRS y el MMSE), ni la línea de base de la
memoria episódica (tarea BEM)
Los resultados de los grupos de participantes que no recibieron la intervención
fueron utilizados para controlar los efectos de la práctica pre-post. Estos se
presentan en la tabla 5. Los datos no alcanzaron significación en cualquiera de las
tareas que se utilizan. Esto indica la ausencia de un efecto de la práctica en
nuestras tareas cognitivas en las actuales condiciones de la prueba.
El análisis de varianza con el grupo y el tiempo como factores en la tarea de
asociación cara nombre reveló que ni los efectos principales, ni la interacción,
alcanzaron significación (F! 1 en todos los casos).
En la lista de palabras de recordatorio, el ANOVA llevó a cabo con el grupo,
y el retardo de tiempo como factores reveló un efecto significativo de retardo F
(1,14) = 51,391, p! 0.001, y un peralte Grupo signifi- por la interacción de tiempo,
F (1,14) = 5,432, p! 0.05. El efecto de retardo se debió a una menor recuperación
global en de- tumbábamos de memoria de la palabra inmediata. La inspección
de los datos de la Tabla 5, así como análisis post-hoc, indicó que el Grupo por la
interacción de tiempo se explica por un efecto de grupo más grande en Tiempo 2
que en la hora 1. Esto era debido a una ligera disminución en el rendimiento
entre la hora 1 y Tiempo 2 en participantes con MCI, combinado con un ligero
aumento en el rendimiento entre los dos pruebas oca-

494 Dement Geriatr Cogn Disorders, 2006; 22: 486-499 Belleville / Gilbert / Fontaine / Gagnon / Ménard /
Gauthier
siones en los participantes de Ni. Sin embargo, el factor tiempo no alcanzó
significación en ambos grupos.
El ANOVA realizado sobre los microelementos de llamada de texto se
indica un efecto de retardo principal (vs. inmediata de- tumbábamos), F (1,14)
= 10,719, p! 0,01, y una marginal efecto de grupo principal F (1,14) = 3,613, p =
0,08. Ni el efecto principal de tiempo, ni ninguna de las interacciones que
implican que Tor fac-, significancia alcanzado (F! 1). El ANOVA de
proposiciones macro reveló un retraso, F (1,14) = 9,290, p! 0,01, y un Grupo
por Delay interacción F (1,14) = 4.74, p! 0,05 debido a un efecto de retardo
mayor en MCI personas.
Discusión
El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia y via- bilidad de una
intervención multifactorial en personas con
MCI. Los resultados indican que este tipo de intervención es factible y
tiene un alto potencial para ayudar a los hijos con per- MCI.
Hasta qué punto fue eficaz la intervención?
Los resultados del estudio indican que la intervención multifactorial es
eficaz en la mejora del rendimiento de memo- ria episódica de las personas de
edad avanzada sin de- clina cognitiva (en este caso, los participantes NI). Esto
es consistente con muchos estudios previos que indican que las medidas
objetivas de la memoria se mejoran después de las intervenciones cognitivas
en sujetos sanos de edad avanzada [16] y que las medidas subjetivas también
puede mostrar una mejoría, aunque de menor magnitud [17].
Es importante destacar que nuestro estudio también reveló efectos inter-
vención positivos en personas con deterioro cognitivo leve. La comparación ción
pre-post-intervención fue significativa en dos de cada tres medidas de resultado
pri- marias. Los participantes con deterioro cognitivo leve mostraron mejoras en el
recuerdo libre retardado de listas de palabras y en la memoria el nombre de una
persona. El efecto fue muy significativa y se resistió al control de error de tipo 1.
Es importante destacar que estos componentes de memoria son parte de los
deterioros cognitivos básicos en aquellas personas MCI CON- vertir a AD [2, 22,
25, 57-59]. Por lo tanto, la mejora en la memoria episódica tras la intervención es
probable que tenga validez clínica en MCI mediante la mejora de los componentes
cognitivos que son más propensos a deteriorarse. En contraste, el rendimiento no
se ha mejorado en la memoria de texto. Esta falta de un efecto de la intervención
puede deberse a la falta de eficacia de la técnica de formación de texto utilizado
aquí, el PQRST, la falta de congruencia entre la formación utilizada y la medida de
resultado de texto, o una combinación de estos dos factores. Los tamaños del
efecto significativos obtenidos en ob-
Intervención cognitiva en MCI y sanos
adultos mayores
medidas subjetivas de memoria para las diferencias de intervención estaban en el
medio de amplia gama (0,59 y 0,71). Esto generalmente se concibe como que refleja
un efecto que es visible a simple vista en la población e indica que las áreas de las
dos poblaciones (tratados y no tratados) son en su mayoría no se solapan. Los
tamaños del efecto para los participantes con MCI estaban en el rango de los
previamente reportados con un paradigma similar en los adultos mayores normales.
Verhae- ghen et al. [16] informó de un promedio del tamaño del efecto de 0,7 para el
efecto de la intervención en adultos sanos normales usando el mismo procedimiento
estadístico que utilizamos aquí para derivar los tamaños del efecto. Por lo tanto, lo
más importante, los tamaños del efecto en MCI fueron comparables a los tamaños
del efecto en los adultos mayores sanos normales a pesar del hecho de que estas
personas son menos cognitivamente competentes.
Nuestro diseño del estudio también incluyó medidas subjetivas de
memoria y el bienestar. Los resultados revelaron que la intervención tuvo un
efecto positivo en algunos aspectos de las medidas subjetivas de memoria y
en una medida de ING-BE- así, pero los efectos son menos fiables que los
obtenidos en las medidas objetivas. Este hallazgo indica que, en cierta
medida, la intervención tiene un impacto positivo en su evaluación subjetiva
de la memoria y sus sentimientos de bienestar. Este efecto positivo sobre
las medi- das subjetivas está reñido con estudios previos que han reportado
pocos o ningún efecto de la intervención cognitiva en la memoria subjetiva o
el bienestar de los más viejos participantes sanos [17, 19, 48] (pero ver
Rapp et al. [19], para los efectos positivos en
MCI). El hallazgo de efectos positivos sobre ambas medidas objetivas y
subjetivas puede ser consecuencia de la naturaleza rial multifacto- de nuestra
intervención. La inclusión de la formación previa sobre el estrés, la
auto-eficacia y / o imágenes que fue parte de la presente intervención se
correlacionó con una mejora en la memoria subjetiva en adultos mayores
sanos [17]. Se puede argumentar que la inclusión de estos componentes en
nuestra intervención contribuyó en gran medida a los efectos posi- itive que se
observaron en las medidas subjetivas de memoria y el bienestar, ver también
[17, 30].
Por supuesto, nuestro estudio incluyó un nú- mero bastante restringido de
medidas subjetivas y no midió la calidad de vida. En futuras investigaciones,
es importante utilizar una gama más amplia de medidas no cognitivas,
incluidas las medidas de autoeficacia y autoestima, Además, el efecto es siz-
obtenidos en las medidas subjetivas (0,44 para la QAM y 0,22 para el
bienestar -Ser) fueron de una magnitud menor que las que se encuentran en
las medidas objetivas. El hallazgo de los tamaños del efecto pequeños en
medidas subjetivas que objetivas es consistente con los informes de los
meta-análisis existentes. El tamaño del efecto para la medida de bienestar era
pequeña, lo que sugiere que las variables no controladas introdujeron
Dement Geriatr Cogn Disorders, 2006; 22: 486-499 495
ruido no deseado en los datos. Esto puede ser debido a inadecuados existe medidas
adecuadas. También podría estar relacionado con las características personales de
los participantes. Hubo cierta variabilidad en las puntuaciones de GDS de nuestros
participantes con deterioro cognitivo leve. Esto puede haber contribuido al aumento
de ruido en nuestro hallazgo.
Por último, los resultados del presente estudio apoyan la viabilidad de este tipo
de intervención. Hemos logrado un alto nivel de participación en el tiempo de los
dos participantes con deterioro cognitivo leve y NI. La tasa de deserción fue
relativamente baja a pesar del hecho de que la intervención fue bastante ing la
demanda. Del grupo inicial, sólo cuatro participantes (dos MCI y dos NI)
abandonaron el estudio, que corresponde a una tasa de desgaste del 11%. En
segundo lugar, ambos MCI y NI partici- pantes fueron altamente compatible.
Ninguno se excluyeron sobre la base de no llegar a nuestros criterios de
cumplimiento. El éxito de la intervención propuesto por Olazaran et al. [20] era muy
largo, que abarca hasta un año entero e ING consist- de hasta 103 sesiones de
entrenamiento de 4 horas cada una de longitud. Aunque esto puede haber
aumentado la eficacia de la interven- ción, tiene limitaciones prácticas en que
puede ser demasiado difícil de implementar este tipo de regímenes de
entrenamiento de largo en el típico clínica puesta a punto, lo que resulta en una
reducción de viabilidad. Hemos encontrado que el uso de un régimen mucho más
corto todavía puede dar lugar a efectos positivos.
Que se beneficiaron de la intervención?
Una cuestión importante se refiere a las características de la
población que tiene más probabilidades de beneficiarse de la
intervención. En general, los participantes con MCI mejoradas en
la misma medida como NI en las variables de destino. Como resul-
tado, los participantes tratados con MCI continuaron peores
resultados que los participantes tratados NI en intervención
post-inter. Sin embargo, una mirada más atenta a los datos indican
que, en algunos casos, la intervención trajo individuos con MCI
hasta el nivel de los controles sanos antes de la intervención. Este
fue el caso en el retraso de la recuperación de la memoria de la
lista. En antes de la intervención, los participantes no tratados con
DCL fueron perjudicados en el retraso de la recuperación relativa a
NI no tratado. Sin embargo, los participantes con MCI que
recibieron el tratamiento fueron comparables a NI no tratado. Así,
En cuanto a los factores predictivos de eficacia personal, hemos encontrado
ninguna correlación entre el estado cognitivo global o las puntuaciones de memoria
clínicas al inicio del estudio y la formación de eficacia. A su vez, se encontraron
correlaciones significativas en los participantes con deterioro cognitivo leve entre la
edad, la educación y la eficacia de la formación, como una edad más joven y más alto
nivel de educación se aso-
496 Dement Geriatr Cogn Disorders, 2006; 22: 486-499
ciados con el aumento de la intervención más grande. Esto es consistente con
Verhaeghen et al. '[16] meta-análisis, que indi- cado que en los adultos mayores
normales, una edad cronológica más joven predice el éxito del entrenamiento
cognitivo. A su vez, la falta de correlación entre el estado cognitivo global y la
forma- ción de eficacia fue discrepante de algunas de sus conclusiones, lo que
sugiere que la eficacia de la intervención cognitiva se relaciona positivamente
con la capacidad mental. Tal vez esto ing hallazgo puede explicarse por el hecho
de que nuestra intervención fue adaptado para las personas con deterioro
cognitivo leve. También podría ser debido al hecho de que no se incluyeron
pacientes con demencia, que habrían tenido dificultades cognitivas más severas
que aquellas con MCI. La cuestión del plazo en el que este tipo de intervención
se puede utilizar en el continuo-MCI-a la demencia es muy importante. Los datos
actuales indican que la intervención es igualmente efi- ciente dentro del rango de
deterioro cognitivo experimentado por personas con deterioro cognitivo leve. Ya
sea que esto sigue siendo cierto que los pacientes entran en el proceso
demencia permanece para ser probado.
Existe una creciente evidencia de que probablemente existen
diferentes formas de MCI y que estas diferentes formas puede muy
bien tener únicas pronóstico y evolución de los patrones de [60-
62]. Nuestro estudio se restringió a MCI amnésico o participantes
múltiples dominios plo, más memoria. Una cuestión importante es
si la intervención propuesta también sería eficaz para otras formas
de MCI. Aunque la efi- cacia de esta intervención tendrá que ser
evaluado formalmente en subtipos de MCI, su naturaleza
multifactorial es probable que un conjunto como- en términos de
generalización a otras formas de MCI. Por ejemplo, frente a los
componentes no cognitivos en adi- ción a los cognitivos podría
hacer que la intervención Ben- eficial a distímico MCI. En la misma
línea, aten- cional una formación similar a la utilizada aquí, pero en
un formato más intensivo,
limitaciones
Hay limitaciones e inconvenientes potenciales en nuestro estudio. En primer
lugar, el estudio incluyó un número relativamente pequeño de participantes, lo
que probablemente limita su poder. Sin embargo, el poder es una función tanto
de la N y tamaño del efecto. Al-N a través de nuestra era pequeña, los tamaños
del efecto que se encuentran sobre las medidas tivos objeciones estaban en el
medio de amplia gama. Esto indica que el poder no fue una limitación importante
en nuestro estudio, al menos con respecto a esas medidas. Grupo as- signment
no fue al azar, pero consecutiva, y partici- pantes con DCL que estaban en el
con- DICIÓN sin intervención eran algo más afectados que los que recibi- do la
intervención.
Belleville / Gilbert / Fontaine / Gagnon / Ménard /
Gauthier
 Además, las explicaciones alternativas para los efectos observados inter-
vención tienen que ser tratados. Una cuenta tivo alterna- es que los efectos se
deben a placebo o de reducción de la depresión y el aislamiento. Esta posibilidad
no puede descartarse por completo, porque no se incluyó un grupo con un
placebo o la intervención psicosocial. ULTERIORES más, la puntuación media de
los participantes con deterioro cognitivo leve en la escala GDS depresión fue
mayor que la de los controles. Sin embargo, hay dos razones que hacen que este
improbable. En primer lugar, nuestros efectos son sorprendentemente específica
a las tareas memo- ria episódica, los que miden directamente el foco de la
intervención. No se encontró efecto sobre el control de la atención, a pesar de
que esta es una tarea que es sensible a los síntomas depresivos. Si el efecto
sobre la memoria episódica se debió únicamente a la disminución de la
depresión, que se podía esperar un efecto en esa tarea también. Por otra parte,
el rendimiento en la tarea de fluidez verbal no fue cambiada por la intervención.
El hecho de que los participantes mejoraron sobre las medidas de destino y no
mostraron ninguna mejora en absoluto sobre las medidas cognitivos que no
fueron abordados por la intervención de la memoria episódica es una buena
indicación de la dad de nuestra específica- efecto. Tal impacto selectivo sería Ly
unlike- si el efecto se debió únicamente al placebo o al hecho de que los
participantes se beneficiaron de la intervención social. Final- mente, el GDS
puntuación al inicio del estudio no se correlaciona con la eficacia de la
intervención.
Otra posible explicación de los efectos ción pre-post-intervenciones es que
los participantes se familiarizaron con el procedimiento de prueba y / o se han
beneficiado de un efecto de la repetición de tareas. Sin embargo, esta
explicación es muy poco probable dado el hallazgo de que los participantes no
tratados no mostraron mejoría en las tareas de memoria y por el contrario, DE-
clined un poco en al menos una medida. Aunque los participantes no tratados
eran relativamente pocos en número y que pueden haber carecido de poder
encontrar tiempo significativo diferencias en personas no tratadas, nuestros
datos son sin duda en la dirección correcta.
La medida atencional no cedió efectos positivos ing TREN. Aunque la
atención no era un objetivo principal de nuestra intervención, esto es algo
imprevisto, porque las intervenciones en la atención han demostrado que el
rendimiento efectos itive posesiones en personas mayores sanas. Sin embargo,
hay razones sensatas por eso que nuestra intervención no puede haber tenido el
mismo éxito. En primer lugar, porque nos centramos en la memoria episódica,
entrenamiento de la atención fue bastante limitada en el tiempo y es bastante
probable que no incluyó un número suficiente de ensayos de entrenamiento.
Además, ING forma- atencional fue el primer componente en la secuencia
temporal de la intervención y precedió a la posterior a la intervención evalua- ción
por varias semanas. Si el efecto se desvanece rápidamente con-
Intervención cognitiva en MCI y sanos
adultos mayores
a cabo la práctica o impulsores, es probable que este largo retraso entre la
formación y las pruebas contribuyó al resultado negativo. Por último, la
población que entrenado no mostró signos de marcados déficits de atención
en nuestra prueba clínica (por ejemplo, en la tarea de Stroop) y esto puede
haber contribuido a la reducción de la potencia del efecto ing forma-
atencional.
Por último, la cuestión de la generalización y largo plazo benefi- cios
debe ser discutido. La intervención actual FO pie cúbico por segundo en la
formación de estrategias específicas para aplicarse con material específico
que se utilizó posteriormente en la eva- nente. Así, el efecto encontrado
aquí es específico para el material de memo- ria que se prueba en este
contexto particular. No esperaríamos que la generalización de las tareas
que no son susceptibles a las estrategias de formación que se imparten en
el presente estudio. Sin embargo, esperamos que la generalización en las
tareas de la vida diaria que son susceptibles a las estrategias particulares
utilizadas aquí. Hasta la fecha, no existe una escala funcional que di-
rectamente actividades de memoria direcciones susceptibles de esas
estrategias. Hemos tratado de medir si forma- ción se puede generalizar a
las actividades relevantes de la vida cotidiana mediante el uso de un
cuestionario de autoevaluación de memoria y hemos observado algunos
efectos positivos. Sin embargo, puede haber otras formas de evaluar la
generalización. Por ejemplo, los estudios futuros podrían preguntar acerca
de la frecuencia de uso de estas estrategias en la vida diaria o requieren
registros escritos de su frecuencia y eficacia. Otra posibilidad sería el uso
de escalas de calidad de vida o medidas de escalas de cambio con los
participantes o sus cónyuges. El tema de la generalización es fundamental
para abordar en futuros estudios. Por último, an- otra limitación es que este
es un estudio a corto plazo y no tenemos ninguna indicación sobre la
eficacia a largo plazo de la interven- ción. Efectos a largo plazo de una
intervención similar se han reportado en adultos mayores sanos [9, 10, 12].
Conclusión
En general, nuestros resultados sugieren que los pacientes con deterioro
cognitivo leve pueden mejorar su rendimiento de la memoria episódica cuando
RESPETA con el entrenamiento de la memoria multifactorial. Estos resultados
también indican que la forma de intervención que aquí se propone tiene un efecto
beneficioso sobre algunos aspectos de la memo- ria subjetiva y el bienestar de los
participantes. Dado que las personas con MCI están en un alto riesgo de
developingAD, y dada la escasez de tratamiento sintomático actualmente disponibles
para estas personas, tales resultados pueden tener importantes clínicamente
Dement Geriatr Cogn Disorders, 2006; 22: 486-499 497
implicaciones cal. Indican que esta es una forma de trata- miento que puede tener preguntas requerirán el uso de tamaños de muestra mucho más grandes, así
un beneficio para esta población de las personas mayores mediante la reducción de como el seguimiento de los pacientes tratados y no tratados. Los datos
la severidad de sus síntomas. Estos resultados también muestran que la mejora actuales sugieren que este es un esfuerzo digno.
sigue siendo posible incluso entre una población de personas mayores con
deterioro cognitivo, lo que indica que la plasticidad cognitiva es ent PRESION en
poblaciones de edad avanzada que experimentan Cline de- cognitiva.
Expresiones de gratitud

Este estudio fue apoyado por una beca de la Réseau de Recherche en

preguntas importantes siguen pendientes de resolución CON RESPECTO
A intervenciones cognitivas en MCI. Una pregunta preocupaciones con- las
características de los subgrupos con DCL que tienen más probabilidades de
beneficiarse de la intervención. An- otra pregunta es para determinar el límite
después del cual intervención ya no es apropiado en la evolución de la
enfermedad como los déficits cognitivos se acumulan en la gravedad y
cantidad. El presente estudio se centró en la mejora sintomática a corto plazo
y otro tema fundamental que es digno de investigación es el grado en que la
inter- vención puede retrasar la manifestación de la enfermedad en aquellas
adapation-réadaptation du Fond de la recherche en santé du Québec (REPAR) a
SB, BG, LG y FF, por un soporte VRQ- CONCOV a SB y por una chercheur beca
nacional a la SB agradecemos a Carole burgués para la realización de la interven-
ción clínica, Émilie Lepage, Florencia Marcil-Deneault, Johanne Bernier, Samira
Mellah, Véronique Chassé y Sara Bélanger para el ensayo de los participantes, y
Louis Bherer para la implementación de la atención dividida y tareas de
entrenamiento de la velocidad de atención. Gracias a Janet Boseovski por su ayuda
editorial y Laurent Mottron por sus útiles comentarios sobre el manuscrito. Por
último, estamos agradecidos con el Instituto Universitario de Geriatría de Sherbrooke
y Instituto Universitario de Geriatría de Montreal por su puerto SUP- técnica.

personas que van a evolucionar a AD. Las respuestas a estas

referencias

1 Petersen RC Doody R, Kurz A, Mohs RC,
Morris JC, Rabins PV, Ritchie K, Rossor M, L Thal,
Winblad B: Conceptos actuales en
MCI. Arco Neurol 2001; 58: 1985-1992. 2 Petersen RC,
Smith GE, Waring SC, Ivnik RJ,
Tangalos EG, Kokmen E: cognitivo leve perjudicar el
funcionamiento: caracterización clínica y OUT- venir. Arco
Neurol 1999; 56: 303-308. 3 Gauthier S: La farmacoterapia de
cognición leve
deterioro tivo. Diálogos Clin Neurosci 2004; 6: 391-395.
4 Lyketsos CG, López O, Jones B, Fitzpatrih
AL, Breitenr J, DeKosky S: La prevalencia de síntomas
neuropsiquiátricos en la demencia y el deterioro cognitivo
leve. Los resultados del estudio de la salud
cardiovascular. JAMA 2002; 288: 1475-1483.
5 Bellezza FS: dispositivos mnemotécnicos: clasifi-
ción, características y criterios. Rev Educ Res 1981;
512: 247-275.
6 Yesavage JA, Rose TL: Concentración y
entrenamiento mnemotécnico en sujetos ancianos con
problemas de memoria: un estudio de los efectos de la terapia y
la orden combinada. Psychiatry Res 1983; 9: 157-167.
7 Stigsdotter A, Bäckman L: multifactorial
entrenamiento de la memoria con los adultos mayores: cómo
fomentar el mantenimiento de la mejora de Mance perfor-.
Gerontología 1989; 35: 260-267. 8 Yesavage JA, Sheikh JI,
Friedman L, Tanke E:
mnemotécnicos aprendizaje: funciones del envejecimiento y
deterioro cognitivo sutil. Psychol Envejecimiento 1990; 51: 133-137.
9 Stigsdotter A, Bäckman L: man- largo plazo
manteni- de las ganancias del entrenamiento de la memoria en los
adultos mayores: dos estu- dios de seguimiento de 3 1/2 años. J
Gerontol Psychol Sci 1993; 485: 233.
237.
10 Stigsdotter A, Bäckman L: Mantenimiento de
ganancias siguientes entrenamiento de la memoria rial
multifactorial y unifacto- en la edad adulta tardía. Educ Gerontol
1993; 19: 105-117. 11 Stigsdotter A, Bäckman L: Efectos de
múltiples
factorial de entrenamiento de la memoria en la vejez:
alizability gene- través de las tareas y los individuos. J Gerontol
Psychol Sci 1995; 50b3: 134-140. 12 Bola H, Berch DB,
Helmers KF, Jobe JB,
Leveck MD, Marsike H, J Morris, Rebok GW, Smith DM,
Tennstedt SL, Unverzagt FW, Willis SL, para el grupo
activo: efec- tos de las intervenciones de entrenamiento
cognitivo con los adultos mayores: un ensayo controlado
aleatorio. JAMA 2002; 288: 2271-2281. 13 Yesavage JA:
tratamientos no farmacológicos
por pérdidas de memoria con el envejecimiento normal. Am J
Psychiatry 1985; 1425: 600-604. 14 Greenberg C, Powers SM:
mejora de memoria
ment entre los estudiantes adultos. Educ Gerontol 1987; 13:
263-280.
15 Willis SL: El entrenamiento cognitivo y todos los días
competencia. Ann Rev Gerontol Geriatr 1987; 7: 160-188.
16 Verhaeghen P, Marcoen A, Goossens L: Im-
demostrando rendimiento de la memoria en las personas de edad a
través de la formación mnemotécnica: un estudio meta-ic analyt-.
Envejecimiento Psychol 1992; 72: 242-251.
17 Floyd M, Scogin F: Efectos de la forma- memoria
ing en el funcionamiento de la memoria subjetiva y la salud
mental de los adultos mayores: un meta-análisis. Psychol
Aging 1997; 12: 150-161. 18 Gunther VK, Schafer P, Holzner
BJ, Kemm-
ler GW: mejoras a largo plazo en el rendimiento cognitivo a
través de la formación cognitiva ed-ASSIST equipo: un
estudio piloto en un hogar residencial para personas mayores.
El envejecimiento de la Salud Ment 2003; 7: 200-206. 19
Rapp D, G Brenes, Marsh AP: Memoria en-
hancement formación para adultos mayores con deterioro
cognitivo leve: un estudio preliminar. El envejecimiento de la
Salud Ment 2002; 6: 5-11. 20 Olazaran J, Muniz R, Reisberg B,
Pena-Casa-
J nova, del Ser T, Cruz-Jentoft AJ, Serrano P, E Navarro,
García de la Rocha ML, Frank A, Galiano M,
Fernández-Bullido Y, Serra JA, Gonzales-MT Salvador,
Sevilla C: Beneficios de la cognitivo la intervención del
motor en MCI y leve a moderada de la enfermedad de
Alzheimer. rology Neu-2004; 63: 2348-2353. 21 Petersen
RC, Smith GE, Waring SC, Ivnik RJ,
Kokmen E, Tangelos Ejem: envejecimiento, la memoria y
deterioro cognitivo leve. Int Geriatr Psicolingüística 1997; 9
(suppl 1): 65-69. 22 Morris JC, Storandt M, Miller PJ, McKeel
DW: Deterioro Cognitivo Leve representa la enfermedad de
Alzheimer en estadio temprano. Arco Neurol 2001: 58:
397-405. 23 Goldman WP, Baty JD, hebillas VD, Sah-
rmann S, Morris JC: disfunción Motor en individuos
con EA leve dementes sin signos extrapiramidales.
Neurología 1999; 53: 956-962.

498 Dement Geriatr Cogn Disorders, 2006; 22: 486-499 Belleville / Gilbert / Fontaine / Gagnon / Ménard /
Gauthier
24 Flicker C, Ferris SJ, Reisberg B: cognición Mild
deterioro tivo en el anciano: predictores de la demencia.
Neurología 1991; 41: 1006-1009. 25 Tierney MC, Szalai JP,
Nieve WG, Fisher RH,
Un Nores, Nadon G, E Dunn, St George-Hys- lop PH:
Predicción de la enfermedad de Alzheimer probable en
pacientes con memoria deteriorada: un estudio longitudinal
prospectivo. Neurología 1996; 463: 661-665.
26 Kramer AF, Larish JF, Strayer DL: Formación
para el control de la atención en la configuración de la tarea doble: una
comparación de los adultos jóvenes y viejos. J Exp Psychol Appl 1995;
11: 50-76.
27 Un Barón, Mattila WR: Respuesta de desaceleración
adultos mayores: efectos de contingencias limitación temporal
de las actuaciones de uno o dos tareas. Psychol Aging 1989; 4:
66-72.
28 Albert MS, K Jones, Savage CR, Berkman L,
Seeman T, Blazer D, Rowe JW: predictores del cambio
cognitivo en las personas mayores: estudios MacAr- thur de
envejecimiento exitoso. Psychol Ag-ing 1995; 10: 578-589.
29 Zacks RT, Hasher L, Li KZH: miem- Humano
ORY; en Craik FIM, Salthouse TA (eds): The
Handbook of Aging and Cognition, Mah wah NJ,
Erlbaum, 2000, pp 293-357. 30 Lachman ME, Weaver
SL, Bandura M, El-
liott E, Lewkowicz CJ: La mejora de la memoria y las creencias
de control a través de la estructuración de re-cognitiva y
estrategias de auto-generados. J Gerontol Psychol Sci 1992; 475:
293-299. 31 Yesavage JA: Las imágenes pre-entrenamiento y
miem-
ORY formación en los ancianos. Gerontología 1983; 29: 271-275.
46 Moffat N: Estrategias de terapia de la memoria; en
32 Reddy BG, Bellezza FS: La interferencia entre
organización mnemotécnica y categórica en la memoria.
Bull Psychon Soc 1986; 243: 169-
171.
33 Yesavage JA, Brink TL, Rose TL, Lum O,
Huang V, Mo Adey, Leirer VO: desa- rrollo y validación
de una escala sión Valoración Geriátrica depresiones: un
informe preliminar. J Psychiatr Res 1983; 17: 37-49.
34 Bourque P, Blanchard L, Vézina J: Etude psi-
chométrique de l'échelle de dépression géri- atrique. ¿Puede
el Envejecimiento J 1990; 9: 348-355. 35 Folstein MF, Folstein
SE, McHugh PR: Mini-
estado mental: un método práctico para la clasificación del estado
cognitivo de los pacientes ambulatorios para el nician CLI-. J
Psychiatr Res 1975; 12: 189-198. 36 S Mattis: Examen del estado
mental de or-
El síndrome mentales ganic en el pa- ciente de edad avanzada; en
Bellak R, Karasu TB (eds): Geriatric Psychiatry. Nueva York,
Nueva York, Grune & Stratton,
1976, pp 77-121.
37 Lucas JA, Ivnik RJ, Smith GE, Bohac DL,
Tangalos EG, Kokmen E, Graff-Radford NR, Petersen
RC: Los datos normativos para la Escala de Mattis
Dementia. J Clin Exp Neuro Psychol 1998; 20: 536-547.
Intervención cognitiva en MCI y sanos
adultos mayores
38 Signoret JL: Batterie d'Efficience Mnésique
BEM 144. París, Ediciones Científicas Else- vier, 1991.
39 Deloche G, Hannequin D: Prueba de denominador
nación orale d'images (DO-80). París, Cen- tre de
Psicología Aplicada, 1997. 40 Regard M: Cognitive
rigidez y f lexibilidad:
un estudio neuropsicológico. Sin publicar tesis
doctoral, Universidad de Victoria, BC,
1981.
41 Un Rey: Test de copie d'une figura Complexe:
Manuel. París, Les Éditions du Centre de Psicología
Aplicada, 1959. 42 McKhann G, Drachman D, Folstein
M,
Katzman R, Proce D, Stadlan EM: El diagnóstico clínico de la
enfermedad de Alzheimer: informe del grupo de trabajo
NINCDS-ADRDA bajo los auspicios de Salud y Servicios
Humanos Grupo de Trabajo sobre la enfermedad de
Alzheimer. Neurología 1984; 34: 939-944.
43 Flynn TM, Storandt M: grupo Suplementario
debates de entrenamiento de la memoria para los adultos
mayores. Psychol Envejecimiento 1990; 52: 178-181. 44 Scogin F,
Prohaska M: La eficacia de auto-
entrenamiento de la memoria enseñado durante comunitarias adultos
mayores que habitan. Gerontol Educ 1992; 18: 751-766.
45 West RL: Las estrategias compensatorias para la edad
asociado deterioro de la memoria; Baddeley en AD,
Wilson BA, Watts FN (eds): Manual de Trastornos de la
Memoria. Chichester, Wiley,
1995, pp 481-500.
Wilson B, Moffat N (eds): Manage- ment clínica de los
problemas de memoria. Kent, Croom Helm, 1984, pp 63-88.
47 Wilson B: La terapia de memoria en la práctica; en
Wilson B, Moffat N (eds): Manage- ment clínica de los
problemas de memoria. Kent, Croom Helm, 1984, pp
89-111. 48 Zarit SH, Cole KD, Guider RL: Memoria
estrategias de formación y quejas subjetivas de memoria
en los ancianos. Gerontologist 1981; 212: 158-164.
49 Belleville S, Chatelois J, Fontaine F, Lussier I,
Peretz I, Renaseau-Leclerc C: Batería infor- MATISEE
d'évaluation de la mémoire. Tréal Mon-, Côte-des-Neiges,
1992. 50 Chatelois J, Pineau H, Belleville S, Peretz I,
Lussier I, F Fontaine, Renaseau-Leclerc C: Batería
informatisée d'évaluation de la Me- muaré inspirée de
l'approche cognitiva. Puede Psychol 1993; 34: 45-63. 51
Cadilhac C, Gély-Nargeot MC, Virbel J, Ne-
JL spoulous: DE L'Essentiel aux detalles: Le rap- pel des
estructuras narrativas par des Sujets edades normaux et
dementes; en Lambert J, NE- spoulous JL (eds):
percepción auditiva et compréhension du langage.
Marsella, Solal,
1997, pp 295-317.
Dement Geriatr Cogn Disorders, 2006; 22: 486-499
52 Gély-Nargeot MC, Cadilhac C, Touchon J,
Nespoulous JL: La mémoire de textes chez les Sujets
sains et dements: aplicación d'un Nouvel outil
d'évaluation verter neuro chologues psi-:
MEMO-textes; en Lambert J, NE- spoulous JL (eds):
percepción auditiva et compréhension du langage.
Marsella, Solal,
1997, pp 273-293.
53 Van der Linden M, Wijns Ch, Von Frenkell
R, Coyette M, X Seron: Un cuestionario de
autoevaluación d'de la mémoire QAM [Una memoria
cuestionario de auto-evaluación]. Bruxelles, Editest,
1989. 54 Bravo G, Gaulin P, Dubois MF: Validación
d'une échelle de bien-être général auprès población
d'une âgées de 50 à 75 ans. Can J Aging 1996; 151:
112-128. 55 S Belleville, Peretz I, Malenfant D: Examina-
ción de los componentes de memoria de trabajo en el
envejecimiento normal y en la demencia del tipo Heimer
Alz-. Neuropsychologia 1996; 34: 195-207.
56 Bherer L, Belleville S, Peretz R: Educación,
la edad y la técnica de Brown-Peterson. Dev
Neuropsychol 2001; 19: 237-251. 57 Kluger A, Ferris SH,
Golomb J, Mittelman
MS, Reisberg B: la predicción neuropsicológica de descenso a
la demencia en personas de edad avanzada sin demencia. J
Geriatr Psychiatry Neurol 1999; 124: 168-179. 58 Tierney MC,
Szalai JP, Nieve WG, Fisher RH:
La predicción de la enfermedad de Alzheimer. Arco Neurol
1996; 53: 423-427. 59 Jack CR, Petersen RC, Xu YC, O'Brien
PC,
Smith GE, Ivnik RJ, Boeve BF, Waring SC, Tangalos EG,
Kokmen E: Predicción de la EA con el volumen del
hipocampo basada en RM en el deterioro cognitivo leve.
Neurología 1999; 52: 1397-1403. 60 Lambon Ralph MA,
Patterson K, Graham N,
Dawson K, Hodges JR: Homogeneidad y
heterogeneidad en el deterioro cognitivo leve y la
enfermedad de Alzheimer: un estudio transversal y
longitudinal de 55 casos. Cerebro 2003; 126: 2350-2362.
61 Petersen RC. visión general conceptual; en Pe-
Tersen RC (ed): Deterioro Cognitivo Leve: El envejecimiento
de la enfermedad de Alzheimer. Oxford, University Press,
2003, pp 1-14. 62 Gauthier S, Touchon J: Subclasificación de
deterioro cognitivo leve en la investigación y en la
práctica clínica; en Gauthier S, Scheltens
P, Cummings JL (eds): Enfermedad de Alzheimer y
Trastornos Relacionados Anual 2004. Lon- dres, Martin
Dunitz, 2004, pp 61-69. 63 Cohen J: análisis de poder
estadístico para la BE-
ciencias havioral. 2ª Ed. Mahwah (NJ), Erl- Baum,
1988.
499