Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ASIGNATURA
COMUNICACIÓN Y ARGUMENTACIÓN
Estudiantes:
1. …………………………………………………………………………………………………
2. …………………………………………………………………………………………………
3. …………………………………………………………………………………………………
4. …………………………………………………………………………………………………
Postura Proposición
MOCIÓN:
(carga de la prueba)
Argumento 1 (ARE):
Or Refutación
ad
or Argumento 3 (ARE):
3 El tercer argumento que podríamos considerar es el impacto social de la
obesidad en la sociedad. Las personas con sobrepeso u obesidad a menudo
enfrentan estigmatización, rechazo y discriminación debido a su peso, lo que
afecta su calidad de vida y su participación en la sociedad.
Or Síntesis:
ad
or Por qué debe ganar mi equipo:
4 Mi equipo debe ganar el debate porque han presentado argumentos sólidos y
bien fundamentados que respaldan la necesidad de considerar medidas para
limitar el acceso a la comida rápida y los alimentos ultraprocesados para las
personas con obesidad. Además, han abordado aspectos importantes como el
impacto en la salud, la responsabilidad individual y la regulación gubernamental,
así como el impacto social y económico de la obesidad. El enfoque integral y la
relevancia de los argumentos presentados demuestran que tu equipo está bien
preparado y tiene una comprensión profunda del tema.
Postura Oposición
MOCIÓN:
Prohibir la venta de comidas rápidas a personas con obesidad
(carga de la prueba)
Argumento 1 (ARE):
Or
ad Argumento 2 (ARE):
or
2 - La prohibición total de venta de comidas rápidas podría no abordar eficazmente
el problema subyacente de la obesidad, ya que existen otros factores que
influyen en esta condición, como el estilo de vida y los factores genéticos.
Or Argumento 3 (ARE):
ad
or - La prohibición puede llevar a un mercado negro de comida rápida, lo que
3 dificultaría el control y regulación de estos productos, además de generar
problemas económicos para los vendedores y consumidores.
Or Síntesis:
ad
or Por qué debe ganar mi equipo:
4 Mi equipo debe ganar porque ha presentado argumentos sólidos que cuestionan
la efectividad y las implicaciones éticas y prácticas de prohibir la venta de
comidas rápidas a personas con obesidad. Además, han destacado alternativas
más efectivas para abordar el problema subyacente, demostrando una
comprensión profunda y una visión equilibrada del tema.