AL: AL MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE Y DEMAS

JUECES QUE INTEGRAN LA CAMARA PENAL DE LA

CORTE
DE APELACION DEL DISTRITO NACIONAL

VIA: SECRETARIA DE LA OFICINA JUDICIAL DE ATENCION

PERMANENTE DEL DISTRITO NACIONAL

ABOGADO: SIGFRIDO PARED OLEAGA, REPRESENTANTE

DEL MINISTERIO PUBLICO

ASUNTO: ESCRITO CONTRA RECURSO DE APELACION INCOADO

POR EL SEÑOR JUNIOR ALFONSO REYE, CONTRA LA
RESOLUCION NO. 0670-2019-SMDC-02180, DE FECHA 22
DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO 2019, DICTADA POR LA
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCION
PERMANENTE DEL DISTRITO NACIONAL

FECHA

HONORABLES MAGISTRADOS:
Quien suscribe, LIC. SIGFRIDO PARED OLEAGA, dominicano, mayor de edad,
portador de la cedula de identidad y electoral 001-837293-0 abogado fiscal representante
del MINISTERIO PUBLICO muy respetuosamente tiene a bien exponer lo siguiente:
 CONSIDERACIONES FACTICAS:

POR CUANTO: A que, con motivo de la solicitud de Medida de Coercion, presentada contra el
recurrente JUNIOR ALFONSO REYES, por violacion a los articulos 295 Y 304 del Codigo Penal
Dominicano, y los articulos 83 y 86 de la ley 631-16 que fue resuelta en la
resolucion No 0670-2019-SMDC-02180, cuyo dispositivo resuelve lo siguiente:

"PRIMERO: Acoge como regular y valida cuando a la forma, la solicitud de medida de coercion
Presentada por el Ministerio Publico, a través de su representante, el lic. SIGFRIDO PARED OLEAGA,
en contra de JUNIOR ALFONSO REYES, por violaciones a los artículos 295 y 304 del Código Penal
Dominicano, y los artículos 83 y 86 de la ley 631-16;

SEGUNDO: En cuanto al fondo de la solicitud se impone al ciudadano JUNIOR ALFONSO REYES, la

medida de coerción contenía en el Articulo 226 del Código Procesal Dominicano, en su numeral 7, que
consiste en prisión preventiva por un periodo de tres (3) meses, a ser cumplido en el centro de corrección
y rehabilitación de San Pedro de Macorís, revisable de manera obligatoria en fecha 22 de enero del año
2020, a las 09:00 am.

TERCERO: Ordena que la presente decisión sea remitida por ante el CUARTO JUZGADO DE LA
INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL, juzgado apoderado del control de la investigación.

CUARTO: Ordena a la secretaria la entrega de la presente resolución integra a las partes. "

POR CUANTO: Que en fecha 19 de octubre del año 2019, aproximadamente a las 7:00 pm en el sector
de Villa Juana, Distrito Nacional, el imputado JUNIOR ALFONSO REYES, fue el autor del hecho de
herir hasta la muerte a la víctima con una “sevillana” por una discusión con respecto a la “Rubia”, quien
iba de pasajera de la víctima;

POR CUANTO: La víctima fue trasladada al Hospital Dr. Francisco Moscoso Puello, donde luego
falleció, y se le hizo levantamiento del cadáver, donde se pudo comprobar mediante examinación forense
por el Dr. Juan Perez Valdez, confirmando que la muerte fue por estocadas mortales;

POR CUANTO: que el imputado JUNIOR ALFONSO REYES, se fue corriendo de la escena y que a su
vez escondió el arma que le dio muerte a la víctima, una “sevillana”, en un lugar que luego fue dado a
conocer por el mismo;
 CONSIDERACIONES DE DERECHO

POR CUANTO: El artículo 295 del Código Penal Dominicano, establece lo siguiente:
“El que voluntariamente mata a otro, se hace reo de homicidio.”

POR CUANTO: El artículo 304 del Código Penal Dominicano dice:

“El homicidio se castigará con la pena de treinta años de trabajos públicos, cuando su comisión preceda,
acompañe o siga otro crimen. Igual pena se impondrá cuando haya tenido por objeto preparar, facilitar o
ejecutar un delito, o favorecer la fuga de los autores o cómplices de ese delito, o asegurar su impunidad.”

POR CUANTO: También los artículos 83 y 86 de la ley 631-16 dicta lo siguiente sobre armas blancas:
“Artículo 83.- Prohibición de armas blancas. Se prohíbe a toda persona portar en cualquier forma
cortaplumas, navajas, sevillanas, estoques, puñales, estiletes, verduguillos, dagas, sables, espadas o
cualesquiera otra clase de instrumentos afilados o con punta, cuyas dimensiones excedan de tres pulgadas
de largo por media pulgada de ancho.”
“Artículo 86.- Sanciones. Cualquier persona que portare algunas de las armas o alguno de los instrumentos
establecidos en el Artículo 83, salvo en los casos que la presente ley exceptúa, será castigada con multa de
tres a seis salarios mínimos del sector público y privación de libertad de uno a dos años. En estos casos las
armas o los instrumentos se ocuparán y confiscarán, sin perjuicio de penas más graves para las personas
que resultaren autoras o cómplices de delitos cometidos con dichas armas o instrumentos.”

POR CUANTO: Que en el artículo 227 del Código Procesal Penal, en sus consideraciones para la medida
de coerción, el imputado JUNIO ALFONSO REYES, cae perfectamente en su descripción:
“Art. 227.- Procedencia. Procede aplicar medidas de coerción, cuando concurran todas las circunstancias
siguientes: 1) Existen elementos de prueba suficientes para sostener, razonablemente, que el imputado es,
con probabilidad, autor o cómplice de una infracción; 2) Existe peligro de fuga basado en una presunción
razonable, por apreciación de las circunstancias del caso particular, acerca de que el imputado podría no
someterse al procedimiento; 3) La infracción que se le atribuya esté reprimida con pena privativa de
libertad.”
POR CUANTO: Que, sobre el peligro de fuga del imputado, el articulo 229 en los numerales 2 y 3 del
mismo Código Procesal Penal dicta lo siguiente:
“Art. 229.- Peligro de fuga. Para decidir acerca del peligro de fuga el juez toma en cuenta, especialmente,
las siguientes circunstancias:
2) La pena imponible al imputado en caso de condena;
3) La importancia del daño que debe ser resarcido y la actitud que
voluntariamente adopta el imputado ante el mismo;”

POR CUANTO: El Ministerio Publico amparado en el Artículo 284 del Código

Procesal Dominicano puede pedir dentro del marco de lo establecido y bajo sus
pautas, la medida de coerción que considere deba ser evaluada por el juez, con sus
justos requerimientos y motivos;

POR CUANTO: A que de acuerdo con nuestros alegatos y los que haremos
valer en el momento oportuno, concluimos de la manera siguiente:

PRIMERO Y UNICO: Que sea acogida en todas sus partes la Resolución No.
0670- 2019-SMDC-02180, de fecha 22 de octubre del año 2019, ya que el no
reúne presupuesto que fundamente esta variación, por lo que no se puede confiar y
presenta peligro de fuga, para no continuar con el proceso.

Y HAREIS JUSTICIA. En la Ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, a los

tres días (3) días del mes de noviembre del año Dos Mil Diecinueve (2019).

LIC. SIGFRIDO PARED OLEAGA

Ministerio Publico