CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE EL VIRREY,
Asistente Judicial (notificaciones):ALVARADO SANTILLAN Jhony FAU
20546303951 soft
Fecha: 12/03/2024 10:04:16,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 12/03/2024 10:03:55

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA Número de Digitalización
Sede El Virrey 0000179401-2024-ANX-JR-LA
Esq. Jr. Huallaga con esq. Jr. Lampa - Lima Cercado

*420241027002023008091801134000*
420241027002023008091801134000157
NOTIFICACION N° 102700-2024-JR-LA
EXPEDIENTE 00809-2023-0-1801-JR-LA-57 JUZGADO 35° JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE
JUEZ LEON PILCO RORIC REY ESPECIALISTA LEGAL RODRIGUEZ ORTIZ FANNY ELIZABETH
MATERIA PAGO O INCREMENTO DE REMUNERACIÓN O BENEFICIOS GENERADOS DURANTE TODO O PARTE DEL PERIODO DE LA RELAC

DEMANDANTE : VILLALOBOS MENDOZA, AUGUSTO

DEMANDADO : EJERCITO PERUANO ,
DESTINATARIO VILLALOBOS MENDOZA AUGUSTO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 43629

Se adjunta Resolución SIETE de fecha 07/03/2024 a Fjs : 10

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION 07 - COPIA DE SENTENCIA IMPRESO EN DUPLEX

12 DE MARZO DE 2024 ML0-09802-0

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE EL VIRREY,
Juez:LEON PILCO Roric Rey FAU 20546303951 soft
Fecha: 07/03/2024 17:46:38,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE EL VIRREY,
Secretario:RODRIGUEZ ORTIZ
Fanny Elizabeth FAU 20546303951
35° Juzgado de Trabajo Permanente Sub Especialidad Contencioso Administrativo
soft
Fecha: 07/03/2024 17:48:23,Razón: de la Corte Superior de Justicia de Lima
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

EXPEDIENTE : 00809-2023-0-1801-JR-LA-57
MATERIA : PAGO O INCREMENTO DE REMUNERACIÓN O BENEFICIOS
GENERADOS DURANTE TODO O PARTE DEL PERIODO DE LA RELACIÓN LABORAL
JUEZ : LEON PILCO RORIC REY
ESPECIALISTA: RODRIGUEZ ORTIZ FANNY ELIZABETH
DEMANDADO : EJERCITO PERUANO ,
DEMANDANTE : VILLALOBOS MENDOZA, AUGUSTO

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO Siete

Lima, siete de marzo
Del dos mil veinticuatro.

VISTOS:

Resulta de autos que por escrito de fojas 05-07, subsanada a folios 11, AUGUSTO
VILLALOBOS MENDOZA interpone demanda contra el EJERCITO DEL PERÚ.

DESARROLLO DEL PROCESO:

De la demanda:
La parte demandante interpone la presente acción con la finalidad de que:

1) Se declare la Nulidad total de la Resolución N°3730/S-4.a.2.a1 de fecha 14

de octubre del 2019.
2) Cumpla con emitir nueva resolución administrativa sobre el cálculo de la
compensación por tiempo de servicios CTS por la suma de S/. 110,923.23
soles, deduciéndose la diferencia de S/. 40,649.30 soles, más el pago de
intereses legales.

Fundamentación Fáctica:
La parte demandante fundamenta su demanda señalando:
1. Refiere que, mediante Resolución N°3730/S-4.a.2.a1, se le otorgó la CTS en
forma ilegal, ya que solo se consideró el primer tramo, omitiendo el segundo y
 tercer tramo, por haber superado más de 30 años de servicios, transgrediendo
el artículo 21 del Decreto Legislativo 1132.
2. La resolucion materia de impugnación adolece de error de hecho y de
derecho, por un lado, al haberse hecho una indebida interpretación de la
norma contenida en el artículo 21 del Decreto Legislativo 1132, por lo que la
CTS no fue determinada de forma correcta, ya que no se ha considerado que
el demandante tiene más de 33 años de servicios prestados al Estado.

Admisión de la Demanda:
Mediante resolución número dos, de fecha 17 de mayo del 2023, de folios 12, se
admite a trámite la demanda en la vía del proceso ordinario y se corre traslado
conforme a Ley.

De la contestación de la demanda:
Por escrito de fecha 05 de junio del 2023 (Folios 19-25) la parte demandada
dedujo excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante y de falta de
agotamiento de la vía administrativa, y contestó la demanda en los siguientes
términos:

1. Que, su representada con Resolución de la Jefatura de Derechos de Personal

del Ejército-COPERE N°3730 /S.4.a.2.a.1 de fecha 14 de octubre de 2022,
otorgó a favor del demandante el pago de S/.70,273.50 (Setenta mil
Doscientos setenta y tres con560/100 Soles), por 33 años, 05 meses con cero
días de Compensación por Tiempo de Servicio (CTS), servicios, monto que fue
cancelado íntegra y oportunamente al demandante, siendo que a la fecha no
se le adeuda monto alguno y lo peticionado por el actor (reintegro de CTS)
carece de fundamento legal.
2. Mediante oficio N° 1369-2016-EF/56.01 se informó los criterios y base de
cálculo para la CTS del personal militar que pasa a situación de retiro, en
consecuencia, su representada formuló correctamente la liquidación de la
CTS, resultando falso lo alegado por el demandante, por tales
consideraciones, el pedido de reintegro resulta desproporcionado.

Saneamiento Procesal:
Mediante resolución número cuatro de fecha 06 de julio del 2023 (Folios 34-43) se
declaró infundada la falta de legitimidad para obrar del demandante y de falta de
agotamiento de la vía administrativa, saneado el proceso, se admitieron los medios
probatorios de las partes y se fijaron los puntos controvertidos siguientes:

1. Determinar si corresponde declarar la Nulidad de la Resolución de la Jefatura

de Derechos de Persona del Ejército – COPERE N°3730/S.4.a.1 de fecha
14.10.2015 mediante el cual se resuelve otorgarle la suma de S/.70,273.50
soles por concepto de CTS.
2. Determinar si como consecuencia de la decisión anterior corresponde:
 2.1 Ordenar a la entidad demandada emita resolución disponiendo el reintegro
de la compensación por tiempo de servicios ascendente a la suma de
S/.110,923.23 nuevos soles, con deducción de lo abonado; más los intereses
legales.

Asimismo, mediante resolución 06 de fecha 21 de febrero del 2024 se integró la

resolución 04, declarándose improcedente la denuncia civil formulada.

Tramitados los autos de acuerdo a su naturaleza, la causa queda expedita para

sentenciar.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: De la Tutela Jurisdiccional

La tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de naturaleza procesal en
virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los órganos
jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensión formulada y de la
eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio. En un sentido
extensivo, la tutela judicial efectiva permite también que lo que ha sido decidido
judicialmente mediante una sentencia, resulte eficazmente cumplido1. En
consecuencia, con la tutela judicial efectiva no solo se persigue asegurar el acceso
del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento,
sino también se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este
último materializado.

SEGUNDO: Del Proceso Contencioso Administrativo:

a. De la finalidad. Conforme lo señala el artículo 148° de la Constitución Política
del Perú, “Las resoluciones administrativas que causan estado son
susceptibles de impugnación mediante la acción contencioso-administrativa”.
El artículo primero del Texto Único Ordenado de la Ley 27584, aprobado por
Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, prevé: “La acción contencioso
administrativo prevista por el artículo 148° de la Constitución Política de
Estado tiene por finalidad el control jurídico de las actuaciones de la
administración pública sujetas al derecho administrativo y a la efectiva tutela
de los derechos e interés de los administrados”.
b. De la carga de la prueba. Según lo señalado por el artículo 32° de la citada
ley, la carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos que
sustentan su pretensión. Sin embargo, si la actuación administrativa
impugnada establece una sanción o medida correctivas, o cuando por razón
de su función o especialidad la entidad administrativa está en mejores
condiciones de acreditar los hechos, la carga de probar corresponde a ésta.
c. Valoración de la prueba. En el proceso contencioso administrativo, todos los
medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando

1
STC N°00763-2005-AA, Fundamento 6. Disponible en: ttp://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00763-2005-
AA.html
 su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su
decisión, tal como lo prescribe el artículo 197° del Código Procesal Civil,
aplicable supletoriamente.

TERCERO: De la Nulidad del Acto Administrativo.

3.1. El artículo 9º de la Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley No
27444- consagra de modo expreso la presunción de validez de los actos
administrativos, conforme al cual todo acto se considera válido en tanto que su
nulidad no sea expresamente declarada en sede administrativa mediante los
mecanismos que la ley establece o en sede judicial como resultado de los procesos
judiciales tramitados con ese propósito. En consecuencia, los particulares y los
servidores públicos podrán oponerse o negarse al cumplimiento de los mismos,
sólo respecto de los actos administrativos expresamente declarados nulos.

3.2. El artículo 10° de la normativa acotada señala las causales de nulidad del acto
administrativo, tales como: 1) La contravención a la Constitución, a las leyes o a
las normas reglamentarias; 2) El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos
de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del
acto a que se refiere el artículo 14; 3) Los actos expresos o los que resulten como
consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo positivo,
por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al
ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación
o tramites esenciales para su adquisición; 4) Los actos administrativos que sean
constitutivos de infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la misma.

CUARTO: De la actuación administrativa de las partes:

4.1. En el caso de autos, es de verse que mediante Resolución de la Jefatura de
Derechos del Personal del Ejercito – COPERE N° 3730-/S.4.a.2.a.1 de folios 02 y
vuelta, se otorgó a favor del demandante el pago de la compensación por tiempo
de servicios en la suma de S/. 70,273.50 soles, por 33 años, cinco meses y cero
días de servicios prestados al Estado. Al no encontrarse conforme con el monto
otorgado, peticionó el incremento de la CTS (Folios 03-04).

4.2. A fin de dilucidar la pretensión de las partes y resolver los puntos

controvertidos, debe tenerse en cuenta lo siguiente:

QUINTO: De la Compensación por Tiempo de Servicios

5.1. La compensación por tiempo de servicios es un beneficio social de carácter
económico que tiene por finalidad prever las contingencias que origina el cese
laboral, tanto para el trabajador como para su familiar. En efecto, el Tribunal
Constitucional, en el fundamento 22 de la STC N° 03052-2009-PA/TC ha señalado:
“(…) la compensación por tiempo de servicios tiene la calidad de beneficio social
de previsión de las contingencias que origina el cese en el trabajo y de promoción
del trabajador y su familia; lo que ha pretendido el legislador, es que este
beneficio funcione como una especie de ahorro forzoso que permite cubrir algunas
eventualidades frente a la pérdida de trabajo. En este sentido, la
Corte Constitucional de Colombia, refiriéndose al auxilio de cesantía, considera que
éste es “un ahorro forzoso del trabajador, que el empleador está obligado a
cancelar a la terminación del vínculo laboral y que al empleado le sirve para
subvencionar sus necesidades mientras permanece cesante” (Cfr. Corte
Constitucional Colombiana. Sala Plena. Sentencia C-310/07 del 3 de mayo
de 2007. M.P. Nilson Pinilla Pinilla)”.

5.2. El Congreso de la República a través de la Ley N.º 29915 delegó en el Poder

Ejecutivo la facultad de legislar mediante Decreto Legislativo sobre materia de
fortalecimiento y reforma institucional del Sector Interior y de Defensa Nacional.
En ese sentido, el Poder Ejecutivo emitió el Decreto Legislativo N.º 1132,
publicado en el diario oficial “El Peruano” con fecha 9 de diciembre de 2012,
mediante el cual se aprueba la nueva Estructura de Ingresos aplicable al personal
militar de las Fuerzas Armadas y policial de la Policía Nacional del Perú; y el 24 de
enero de 2013 se publica en el “El Peruano” el Reglamento del Decreto Legislativo
Nº 1132, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2013-EF.

5.3. En el inciso c) del artículo 9° del Decreto Legislativo Nº 1132, establece el

derecho del personal militar y policial a acceder a una Compensación por Tiempo
de Servicios (CTS), la cual se otorgará al momento en que dicho personal pase a
la Situación de Retiro. En efecto, la referida norma señala que:

“c) Compensación por Tiempo de Servicios (CTS).- Se otorgará por única vez
al momento en que el personal militar o policial pase a la Situación de Retiro,
teniendo en cuenta la Unidad de Ingreso del Sector Público (UISP)
establecida en la Ley Nº 28212 y los años completos de servicio prestados, la
cual será calculada en función de la remuneración base para la CTS regulada
en el artículo 21 de la presente norma.

5.4. Asimismo, el artículo 13° del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1132,
establece que la Compensación por Tiempo de Servicios (CTS), es otorgada por
única vez y de conformidad con lo previsto en el artículo 21 del Decreto
Legislativo, al personal militar y policial al momento de su pase a Situación de
Retiro, teniendo en cuenta la Unidad de Ingreso del Sector Público establecida en
la Ley Nº 28212 y los años completos de servicios prestados.

5.5. El artículo 21° del Decreto Legislativo 1132, rectificado por fe de erratas de
fecha 11 de diciembre del 2012, establece que: “La remuneración base para la
CTS se obtendrá considerando la remuneración consolidada percibida al cese, la
UISP vigente en dicha oportunidad y los años de servicio reconocidos, de acuerdo
al siguiente detalle:

a) Se procede a dividir la remuneración consolidada en tramos. De este

 resultado pueden obtenerse hasta tres tramos.
b) Por cada tramo, se otorgará un porcentaje en función a los años de servicio
reconocidos, de acuerdo al siguiente detalle:

Años de servicio Primer Tramo Segundo Tramo Tercer Tramo

Más de 30 años 75% de la UISP 50% de la UISP 25% del resto del monto
de la Remuneración

Más de 20 y menos de 30 60% de la UISP 30% de la UISP 15% del resto del monto
años de la Remuneración

Menos de 20 años 45% de la UISP 0.00% 0.00%

c) La sumatoria de estas cantidades corresponde a la remuneración base para la

CTS.
d) Finalmente, se multiplica la remuneración base para la CTS por los años de
servicio prestados, y el resultado corresponde al monto de la Compensación por
Tiempo de Servicios.”

5.6. Por su parte, el anexo 3 del Decreto Supremo No 246-2012-EF, establece el

Procedimiento de implementación progresiva de la Estructura de Ingresos
aplicable al Personal Militar de las Fuerzas Armadas y policial de la Policía Nacional
del Perú, señalándose lo siguiente:

Nivel Grados equivalentes Suboficiales

remunerativo Ejercito Marina de Fuerza Policía (S/.)
Guerra Aérea Nacional
1 Técnico Jefe Técnico Técnico Sub Oficial S/. 2 668
Superior Superior Supervisor Superior
Primero
2 Técnico Jefe Técnico Técnico de Sub Oficial S/. 2 561
Superior Inspector Brigadier
Segundo
3 Técnico Técnico Técnico de Sub Oficial S/. 2 382
Primera Primero Primera Técnico de
Primera
4 Técnico Técnico Técnico de Sub Oficial S/. 2 228
Segunda Segundo Segunda Técnico de
Segunda
5 Técnico Técnico Técnico de Sub Oficial S/. 2 104
Tercera Tercero Tercera Técnico de
Tercera
6 Sub oficial de Oficial de Mar Sub Oficial de Sub Oficial de S/. 2 043
Primera Primero Primera Primera
7 Sub Oficial Oficial de Mar Sub Oficial de Sub Oficial de S/. 2 005
Segunda Segundo Segunda Segunda
 8 Sub Oficial Oficial de Mar Sub Oficial de Sub Oficial de S/. 1 976
Tercera Tercero Tercera Tercera

SEXTO: Análisis del caso

6.1. En el caso de autos, es de verse que mediante Resolución de la Jefatura de
Derechos del Personal del Ejercito – COPERE N° 3730-/S.4.a.2.a.1 de folios 02 y
vuelta, se otorgó a favor del demandante el pago de la compensación por tiempo
de servicios en la suma de S/. 70,273.50 soles, por 33 años, cinco meses y cero
días de servicios prestados al Estado.

6.2. El accionante alega que el pago de la CTS se realizó en un monto diminuto,

ascendente a la suma de S/. 70,273.00 soles, ya que la demandada ha efectuado
el cálculo conforme el Oficio N° 1369-2016-EF/53.01, lo que constituye una
violación a lo dispuesto en el artículo 51° de la Constitución Política del Estado. Por
su parte, el demandado refiere que el cálculo es correcto, ya que se ha
considerado los criterios técnicos para la base de cálculo de dicho beneficio,
establecidos en forma expresa por la Dirección General de Recursos Públicos del
Ministerio de Economía y Finanzas mediante Oficio N°1369-2016- EF/53.01 del 14
de junio del 2016.

6.3. En cuanto al cálculo de la CTS del personal policial militar, la legislación

citada, ha previsto el procedimiento para obtener el monto de la CTS. En ese
sentido, el Oficio No 1369-2016-EF/53.01 emitido por el Ministerio de Economía y
finanzas, no es un parámetro normativo para efectuar el cálculo, toda vez que
contiene una opinión referencial en merito a una consulta efectuada por la
demandada en razón al pedido de crédito suplementario, por lo que, carece de
rango legal para modificar la forma de cálculo establecida en el artículo 21 del
Decreto Legislativo 1132. Por tanto, no resulta vinculante a la Judicatura.

6.4. Siendo así, corresponde a la judicatura verificar si el monto otorgado a favor

del demandante se encuentra con arreglo a ley. En tal sentido, nos remitimos a lo
previsto en el artículo 21° del Decreto Legislativo 1132, modificado mediante fe de
erratas de fecha 11 de diciembre de 2012, que establece que la compensación por
tiempo de servicios se calcula considerando la remuneración consolidada percibida
al momento del cese, la unidad de ingreso del sector público (UISP), y a los años
de servicios reconocidos.

6.5. Entonces, para efectos de determinar si la compensación por tiempo de

servicios otorgada al actor fue calculada correctamente, o en su defecto, le asiste
el derecho a percibir los reintegros que correspondan, deberá considerarse la
regulación prevista para tal efecto, para lo cual, en primer lugar, se debe
identificar la remuneración consolidada teniendo en consideración el grado militar
o policial con el que cesó el beneficiario, la UISP vigente a la fecha de cese y luego
delimitar el tiempo de servicios del efectivo policial o militar.
6.6. En el caso de autos, es de verse que el demandante fue pasado a retiro con
fecha 01 de agosto del 2015, conforme se desprende de la Resolución de la
Jefatura de Derechos del Personal del Ejercito – COPERE N° 3730-/S.4.a.2.a.1 de
folios 02 y vuelta, de acuerdo al siguiente detalle:

AÑOS DE SERVICIOS 33 años, 05 meses y 00 días

GRADO Técnico Jefe Superior
REMUNERACION CONSOLIDADA2 S/. 2,668
UISP VIGENTE A LA FECHA DE CESE3 S/. 2,600

6.7. Bajo estos lineamientos, conforme lo previsto en el artículo 21 literal a) del

Decreto Legislativo 1132, se puede identificar que el demandante se encuentra
comprendido en el grupo de beneficiarios que cuentan con más de 30 años de
servicios, en consecuencia, para determinar la base de cálculo de la CTS, deberá
considerarse lo siguiente:

Años de servicio Primer Tramo Segundo Tramo Tercer Tramo

Más de 30 años 75% de la UISP 50% de la UISP 25% del resto del monto de
(2600) (2600) la Remuneración (*)
S/. 1,950.00 S/. 1300.00
1° y 2° tramo:
S/.3,250.00

Rem. Consolidada: S/.

2,228.00

(*) Para la obtención del tercer tramo, se debe considerar la sumatoria del primer
y segundo tramo, luego se procede a verificar la remuneración consolidada para
obtener la base de cálculo del tercer tramo. Para tal efecto, deberá considerarse lo
siguiente:

• Si la sumatoria de los tramos fuera menor a la remuneración consolidada,

deberá considerase dicha diferencia para la obtención del porcentaje
establecido para el tercer tramo.
• Si la suma de los tramos fuera mayor a la remuneración consolidada, no
existiría diferencia (resto del monto de la remuneración) para efectos de
determinar el porcentaje del tercer tramo. En este último supuesto, se
calcula la CTS con la sumatoria de los tramos 1 y 2.

6.8. En el caso en concreto, el demandante se encuentra dentro del rango

comprendido de “Más de 30 años”, por tanto, la base de cálculo para la liquidación
de la CTS se establece de la siguiente manera:

2
Anexo 3 del Decreto supremo N° 246-2012-EF
3
Decreto Supremo Nº 055-2014-PCM
 • La base de cálculo para el primer tramo asciende a S/. 1,950.00
• La base de cálculo para el segundo tramo asciende a S/. 1,300.00
• La base de cálculo para el tercer tramo, siendo que la sumatoria del
tramo 1 y 2 asciende a S/. 3,250.00, y su remuneración consolidada es S/.
2,668.00, lo que denota que la suma de los tramos es mayor a su
remuneración consolidada, entonces no existe diferencia (resto del monto
de la remuneración) para efectos de determinar el porcentaje del tercer
tramo, por lo que, es equivalente a cero.

6.9. Ahora para obtener la base de cálculo de la CTS, se efectuará la sumatoria de

los montos obtenidos en los tres tramos antes indicados:

TRAMO 1 (+) 1950

TRAMO 2 1300
TRAMO 3 0
TOTAL 3250

6.10. En conclusión, habiéndose determinado la base de cálculo de la CTS en la

suma de S/. 3,250.00 soles, y multiplicado por la cantidad de años de servicios
reconocido (33 años), da un total de S/.107,250.00 soles; y considerando que
la entidad demandada reconocido y otorgado a favor del demandante por
concepto de CTS, la suma ascendente a S/. 70,273.50 soles, se obtiene un
reintegro a favor del demandante por la suma de S/. 36,976.50, y no el monto
que pretende el demandante, por tanto, corresponde ampararse parcialmente este
extremo de la demanda, debiendo la demandada abonar a favor del demandante
el monto dispuesto por esta Judicatura.

SÉTIMO: Respecto al pago de intereses legales.

7.1. En cuanto al pago de intereses, los artículos 1°4 y 3°5 del Decreto Ley N
25920, disponen que el interés legal laboral, sin capitalización, se genera desde el
incumplimiento de la obligación hasta el día de su pago efectivo, sin necesidad de
que el trabajador afectado exija, judicial o extrajudicialmente su pago;
consecuentemente, al haberse reconocido el derecho a un reintegro a la parte
demandante, corresponde que la entidad demandada le abone los intereses
legales correspondientes.

Por lo expuesto, el acto administrativo – objeto de impugnación judicial- se

encuentra incurso en la causal de nulidad parcial prevista en el inciso 1) del
artículo 10° de la Ley 27444, en el extremo del cálculo de la CTS.

4
"Artículo 1.- A partir de la vigencia del presente Decreto Ley, el interés que corresponda pagar por adeudos de
carácter laboral, es el interés legal fijado por el Banco Central de Reserva del Perú. El referido interés no es
capitalizable."
5
“El artículo 3º.- El interés legal sobre los montos adeudados por el empleador se devengan a partir del siguiente
de aquél en que se produjo el incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo, sin que sea necesario que el
trabajador afectado exija, judicial o extrajudicialmente, el cumplimiento de la obligación al empleador o pruebe
haber sufrido algún daño.”
OCTAVO: Pagos de Costas y Costos.
8.1. Estando a lo dispuesto en el artículo 49° del TUO de la ley 27584, aprobado
por el Decreto Supremo No 011-2019-JUS, no procede ordenar el pago de costas y
costos.

DECISIÓN:

Por lo expuesto precedentemente, el señor Juez del 35 Juzgado Trabajo

Permanente en la Sub Especialidad Contencioso Administrativo, impartiendo
Justicia en Nombre de la Nación, falla:

1. Declarar FUNDADA en parte la demanda, interpuesta AUGUSTO

VILLALOBOS MENDOZA contra el EJERCITO DEL PERÚ; en
consecuencia: Nula en parte la Resolución de la Jefatura de Derechos del
Personal del Ejercito – COPERE N° 3730-/S.4.a.2.a.1, en el extremo del
cálculo de la compensación por tiempo de servicios.
2. ORDENO al EJERCITO DEL PERÚ que, dentro del plazo de treinta días,
cumpla con efectuar el reintegro de la compensación por tiempo de servicios a
favor del demandante por la suma de S/. 36,976.50 soles, más intereses
legales correspondientes. Sin costas ni costos del proceso. Notifíquese.