J.olano F.rivadeneira Tesis Titulo Profesional 2022

Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil
Tesis:
Diseño sismorresistente de una edificación en concreto armado de 06 niveles

para vivienda multifamiliar aplicando metodología BIM
Jose Carlos Olano Restuccia

Frank Henry Rivadeneyra Torres
para optar el Título Profesional de Ingeniero Civil
Asesor: José Alfredo Rolando Céspedes Deza
Chiclayo – Perú
2022
Diseño sismorresistente de una ediﬁcación en concreto
armado de 06 niveles para vivienda multifamiliar aplicando
metodología BIM
INFORME DE ORIGINALIDAD
20 %
INDICE DE SIMILITUD
19%
FUENTES DE INTERNET
4%
PUBLICACIONES
10%
TRABAJOS DEL
ESTUDIANTE
FUENTES PRIMARIAS
1
repositorio.ucv.edu.pe
Fuente de Internet 4%
2
hdl.handle.net
3
tesis.usat.edu.pe
4
Submitted to Universidad Cesar Vallejo
Trabajo del estudiante 1%
5
repositorio.utp.edu.pe
6
renati.sunedu.gob.pe
7
repositorio.urp.edu.pe
8
core.ac.uk
DEDICATORIA
A Dios por guiar mi camino, por haber estado en cada
momento importante de mi vida y no dejar que desista
de mis objetivos. A mis padres, por brindarme todo su
ánimo, amor y ser sostén en la culminación de mis
objetivos planteados.
Rivadeneyra Torres, Frank Henry
A mis padres, por su apoyo durante toda la carrera.
Olano Restuccia, Jose Carlos
i
AGRADECIMIENTO
A nuestros docentes de la carrera profesional de
Ingeniería Civil de la Universidad Tecnológica del
Perú, por brindarnos sus experiencias y enseñanzas
con calidad humana y profesional.
A nuestro asesor, José Alfredo Rolando Céspedes
Deza, de manera especial, por guiarnos durante el
desarrollo del presente proyecto.
ii
RESUMEN
El objetivo principal del estudio fue realizar el diseño de una edificación de 06 niveles
para vivienda multifamiliar aplicando un entorno BIM. La metodología fue aplicada y
descriptiva. El procedimiento consistió en determinar las características geotécnicas del
predio mediante un estudio de mecánica de suelos; asimismo, se determinó las
características de estructuración y predimensionamiento que fueron validados mediante
un análisis sísmico; posteriormente, se estableció el área de acero necesario para
resistir las cargas sísmicas con el cual se modeló las secciones y barras de refuerzo en
el software Revit. Los resultados mostraron que la aplicación de la metodología BIM
para el diseño sismorresistente permitió un mejor flujo de trabajo evitando errores e
incompatibilidades en el proyecto; de igual forma, se redujo en gran medida los tiempos
de elaboración dado a la interoperabilidad entre los softwares Etabs 2020 y Revit 2022.
Se concluyó que la implementación de un entorno BIM es adecuado para la formulación
de todo tipo de proyectos dado a la amplia capacidad de almacenamiento de información
de la metodología con lo cual se podrá evitar errores e incompatibilidades que se puedan
generar en obra.
Palabras clave: Metodología BIM, diseño sismorresistente, proyectos estructurales.
iii
ABSTRACT
The main objective of the study was to carry out the design of a 06-story building for
multi-family housing applying a BIM environment. The methodology was applied and
descriptive. The procedure consisted of determining the geotechnical characteristics of
the property through a soil mechanics study; Likewise, the structuring and pre-sizing
characteristics were determined, which were validated by means of a seismic analysis;
Subsequently, the steel area necessary to resist the seismic loads was established, with
which the sections and reinforcing bars were modeled in the Revit software. The results
showed that the application of the BIM methodology for earthquake resistant design
allowed a better workflow avoiding errors and incompatibilities in the project; In the same
way, the elaboration times were greatly reduced due to the interoperability between the
Etabs 2020 and Revit 2022 software. It was concluded that the implementation of a BIM
environment is adequate for the formulation of all types of projects given the wide
capacity of storage of information of the methodology with which it will be possible to
avoid errors and incompatibilities that can be generated in the work.
Keywords: BIM methodology, earthquake resistant design, structural projects.
iv
ÍNDICE GENERAL
DEDICATORIA .............................................................................................................. i
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................... ii
RESUMEN....................................................................................................................iii
ABSTRACT ................................................................................................................. iv
ÍNDICE GENERAL ....................................................................................................... v
ÍNDICE DE TABLAS ...................................................................................................vii
ÍNDICE DE FIGURAS................................................................................................. viii
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN .................................................................................. 1
1.1. Realidad problemática ......................................................................................... 1
1.2. Pregunta de investigación.................................................................................... 3
1.3. Objetivo general y específicos ............................................................................. 3
1.4. Justificación ......................................................................................................... 3
1.5. Alcances y Limitaciones....................................................................................... 4
1.6. Hipótesis .............................................................................................................. 4
CAPÍTULO 2. MARCO TEÓRICO ............................................................................... 5
2.1. Antecedentes....................................................................................................... 5
2.2. Bases teóricas ................................................................................................... 10
CAPÍTULO 3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ........................................ 25
3.1. Tipo y diseño de investigación ........................................................................... 25
3.2. Variables ........................................................................................................... 26
3.3. Población y muestra .......................................................................................... 26
3.4. Técnicas e Instrumentos .................................................................................... 26
3.5. Procedimiento.................................................................................................... 28
CAPÍTULO 4. RESULTADOS ................................................................................... 30
4.1. Ubicación del proyecto....................................................................................... 30
4.2. Especificaciones del proyecto ............................................................................ 31
v
4.3. Estructuración del proyecto ............................................................................... 33
4.4. Dimensiones de elementos estructurales .......................................................... 36
4.5. Análisis sísmico lineal ........................................................................................ 43
4.6. Diseño estructural .............................................................................................. 48
4.7. Modelo estructural BIM ...................................................................................... 60
DISCUSIÓN ................................................................................................................ 64
CONCLUSIONES ....................................................................................................... 67
RECOMENDACIONES ............................................................................................... 69
ANEXOS .................................................................................................................... 70
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 120
vi
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Factor R0 en sistemas estructurales de concreto ........................................... 13
Tabla 2 Distorsiones permisibles ................................................................................ 16
Tabla 3 Criterios de distribución de estribos en vigas ................................................. 18
Tabla 4 Factores sísmicos – Bloque I ......................................................................... 44
Tabla 5 Factores sísmicos – Bloque II ........................................................................ 44
Tabla 6 Participación modal – Bloque I ...................................................................... 45
Tabla 7 Participación masa modal – Bloque I ............................................................. 45
Tabla 8 Participación modal – Bloque II...................................................................... 46
Tabla 9 Participación masa modal – Bloque II ............................................................ 46
Tabla 10 Distorsión permisible dirección X (Bloque I) ................................................. 47
Tabla 11 Distorsión permisible dirección Y (Bloque I) ................................................. 47
Tabla 12 Distorsión permisible dirección X (Bloque II) ................................................ 48
Tabla 13 Distorsión permisible dirección Y (Bloque II) ................................................ 48
vii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Determinación del factor de zona ................................................................ 11
Figura 2. Perfil de suelo y la relación con los valore Tp y Tl ........................................ 12
Figura 3. Porcentaje de absorción cortante basal en muros y columnas .................... 13
Figura 4. Piso blando en estructuras .......................................................................... 14
Figura 5. Irregularidad torsional ................................................................................. 15
Figura 6 Diagrama de interacción en columnas ......................................................... 18
Figura 7. Ciclo de vida de proyecto BIM ..................................................................... 19
Figura 8. Involucrados en un proyecto BIM ................................................................ 20
Figura 9. Detección de interferencias en modelo 3D .................................................. 21
Figura 10. Modelo BIM 3D de Residencial Córdova ................................................... 22
Figura 11. Dimensión BIM 4D .................................................................................... 23
Figura 12. Dimensiones 5D, 6D y 7D ......................................................................... 24
Figura 13. Ubicación del proyecto .............................................................................. 30
Figura 14. Planta arquitectónica 1° nivel .................................................................... 31
Figura 17. Planta arquitectónica 4°,5° y 6° nivel ......................................................... 32
Figura 18. Planta arquitectónica de terraza ................................................................ 32
Figura 19. Planta arquitectónica de techos ................................................................ 33
Figura 20. Estructuración 1° nivel (Bloque 1) ............................................................. 33
Figura 21. Estructuración 2° nivel (Bloque 1) ............................................................. 34
Figura 22. Estructuración 3°,4°, 5° y 6° nivel (Bloque 1) ............................................ 34
Figura 23. Estructuración 1° y 2° nivel (Bloque 2) ...................................................... 35
Figura 24. Estructuración 3°,4°,5° y 6° nivel (Bloque 2) ............................................. 35
Figura 25. Placa M-1 .................................................................................................. 36
Figura 26. Placa M-2 .................................................................................................. 37
viii
Figura 27. Placa M-3 .................................................................................................. 37
Figura 28. Placa M-4 .................................................................................................. 38
Figura 29. Placa M-5 .................................................................................................. 38
Figura 30. Placa M-6 .................................................................................................. 39
Figura 31. Viga – 0.25x0.20 m ................................................................................... 39
Figura 32. Viga – 0.25x0.25 m ................................................................................... 40
Figura 33. Viga – 0.30x0.45 m ................................................................................... 40
Figura 34. Viga – 0.30x0.50 m ................................................................................... 41
Figura 35. Viga – 0.30x0.55 m ................................................................................... 41
Figura 36. Viga – 0.30x0.60 m ................................................................................... 42
Figura 37. Viga – 0.30x0.65 m ................................................................................... 42
Figura 38. Losa Aligerada, e=20cm ........................................................................... 43
Figura 39. Diseño de viga – Pórtico A entre ejes 1 y 2 ............................................... 49
Figura 40. Diseño de viga – Pórtico A entre ejes 2 y 3 ............................................... 50
Figura 41. Diagrama de interacción - Etabs ............................................................... 51
Figura 42. Sección de Columna C-1 .......................................................................... 51
Figura 43. Combinaciones de carga – Columna C-1 .................................................. 52
Figura 44. Diagrama de interacción – Columna C-1 ................................................... 52
Figura 45. Sección de Columna C-2 .......................................................................... 53
Figura 46. Combinaciones de carga – Columna C-2 .................................................. 53
Figura 47. Diagrama de interacción – Columna C-2 ................................................... 54
Figura 48. Sección de placa M-3 ................................................................................ 55
Figura 49. Combinaciones de carga – Placa M-3 ....................................................... 55
Figura 50. Diagrama de interacción – Placa M-3........................................................ 56
Figura 51. Sección de placa M-5 ................................................................................ 57
Figura 52. Combinaciones de carga – Placa M-5 ....................................................... 57
Figura 53. Diagrama de interacción – Placa M-5........................................................ 58
Figura 54. Losa de cimentación (e=0.55m) ................................................................ 59
ix
Figura 55. Modelo de estructura – Vista 3D ............................................................... 60
Figura 56. Isométrico – Unión viga de cimentación y columna ................................... 61
Figura 57. Isométrico – Viga de cimentación eje G-G ................................................ 61
Figura 58. Detalle de armado estructural en losa de cimentación .............................. 62
Figura 59. Corte de cimentación ................................................................................ 62
Figura 60. Modelo de estructura – Vista 3D Renderizada .......................................... 63
Figura 61. Planos de estructuras – Cimentación ........................................................ 63
x
CAPÍTULO 1.
INTRODUCCIÓN
1.1. Realidad problemática
En el mundo uno de los sectores que permite el desarrollo de una sociedad es de la
construcción, esto también se debe al crecimiento acelerado de la población. Este
crecimiento ha fomentado la realización de una gran cantidad de proyectos de inversión
de todo tipo (Alghamdi et al., 2022). Las edificaciones son construcciones que han tenido
un gran crecimiento y demanda respecto a otros proyectos, por tal motivo, los procesos
en este tipo de obras se han visto acelerado en gran medida. La gran demanda ha
propiciado que muchos de los proyectos de edificaciones pierdan su calidad dado que
los tiempos de ejecución son muy cortos tanto en la etapa de diseño, planificación y
ejecución; puesto que, la compatibilización de las especificaciones y especialidades
demanda de tiempo para realizarse adecuadamente, lo que generaría inconvenientes
durante la ejecución del proyecto. Asimismo, los proyectos de edificaciones son muy
complejos dado que deberán resistir cargas sísmicas externas, por lo cual deberán tener
un análisis exhaustivo para cumplir con los requerimientos normativos.
1
Actualmente en el Perú, el MEF está incorporando gradualmente el uso de la
metodología BIM en los proyectos de inversión pública, con la aplicación del plan BIM
Perú, con metas trazadas que tienen como finalidad llegar a una normatividad obligatoria
del uso de BIM en todo el sector público para el año 2030. Esto trae consigo beneficios
como la eficiencia, mejor calidad, trabajo colaborativo, transparencia y control de
tiempos. Sin embargo, debido a la falta de capacitación, son pocos los proyectos que
se planifican o ejecutan bajo está metodología, generando limitaciones que se
manifiestan en las incompatibilidades entre planos de especialidades (estructuras,
arquitectura, sanitarias y eléctricas). En cambio, con la aplicación de una
interoperabilidad entre softwares de diseño BIM, se puede obtener un modelo
compatible y modificable al instante, lo que aporta mayor rapidez al desarrollo del
proyecto y evita pérdidas para el ejecutor.
Por otro lado, en la ciudad de Olmos que se sitúa en una de las zonas con mayor
actividad sísmica del país (Zona 4) según el mapa de zonificación sísmica de la E.030,
(2018) presenta vulnerabilidad en las estructuras, por lo cual es determinante realizar
un adecuado diseño sismorresistente; asimismo, las características del suelo son
decisivas para entender la vulnerabilidad sísmica que existe, debido a que si ocurre un
evento de considerable magnitud podría originar la licuefacción del suelo por su alto
nivel freático y la baja capacidad portante del mismo. En este sentido, se debe contar
con un diseño sismorresistente de tales estructuras que permita un comportamiento
adecuado frente a un sismo severo, asegurando la continuidad de los servicios y
minimizando los daños de las propiedades.
2
1.2. Pregunta de investigación
¿Cuál es el diseño sismorresistente de una edificación de 06 niveles para vivienda
multifamiliar aplicando metodología BIM?
1.3. Objetivo general y específicos
1.3.1. Objetivo general
Realizar el diseño sismorresistente de una edificación de 06 niveles para vivienda
multifamiliar aplicando metodología BIM.
1.3.2. Objetivos específicos
• Evaluar las características geotécnicas de los estratos del terreno del predio a partir
de un estudio de suelos.
• Evaluar las condiciones sísmicas del edificio a partir de un análisis estático y
dinámico.
• Realizar el diseño de los elementos estructurales empleando la normativa peruana
y la metodología BIM.
• Generar los planos de la especialidad de estructuras a partir de un modelo en Revit
para mejorar la trabajabilidad del proyecto.
1.4. Justificación
El presente proyecto presentó justificación teórica, puesto que da aportes a la
comunidad científica al emplear metodologías en auge para el diseño de proyectos
como es la metodología BIM. Asimismo, el estudio presentó justificación económica
puesto que a partir de un entorno BIM se pretende evaluar el proyecto estructural de
forma precisa y detalla, con ello se evitaría problemas durante la ejecución de la obra al
lograr la compatibilización de las especialidades involucradas. Al no presentar estos
3
inconvenientes se evitaría perdidas económicas considerables que puedan afectar el
desarrollo adecuado del proyecto.
1.5. Alcances y Limitaciones
El presente estudio desarrolló el diseño de una edificación considerando la metodología
BIM con la finalidad de mostrar los procedimientos adecuados de la aplicación del
método; asimismo, que la aplicación de la metodología permitirá optimizar los procesos
de desarrollo compatibilizando las especialidades del proyecto. El principal limitante del
estudio es que la metodología BIM no es aplicada con frecuencia en los proyectos de
inversión del país, por lo cual se requiere de una capacitación específica para su
desarrollo.
1.6. Hipótesis
1.6.1. Hipótesis general
La metodología BIM permitirá que el diseño sismorresistente de una edificación de 06
niveles para vivienda multifamiliar no presente incompatibilidades y errores.
1.6.2. Hipótesis específicos
• Las características geotécnicas del terreno del predio a partir de un estudio de suelos
mostrarán estratos de baja capacidad portante.
• Las condiciones sísmicas cumplieron con la normativa E.030 al realizar el análisis
estático y dinámico.
• El diseño de los elementos estructurales se realizará de acuerdo a la normativa
peruana y metodología BIM.
• El proyecto mejorará la trabajabilidad en gran medida a partir de la generación de
los planos de la especialidad de estructuras a partir de un modelo en Revit.
4
CAPÍTULO 2.
MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes
2.1.1. Internacionales
Ormaza Giler y Tinoco Ruilova (2021) en su estudio diseñaron una edificación de 4
niveles implementando un entorno de diseño BIM para gestionar y optimizar las fases
del proyecto. Para ello inicialmente analizaron alternativas viables para la ejecución del
diseño sísmico de una edificación en la ciudad de Manta considerando normativas
ecuatorianas e internacionales; por consiguiente, se integró el software BIM como es el
Revit para la cuantificación de los metrados y los planos de obra que generaran el
presupuesto y cronograma del proyecto. Del modelo tridimensional realizado en el
software Etabs se verificó que la estructura diseñada con los códigos ACI-318 y NEC –
2015 fue la óptima para las características de la arquitectura. De la cuantificación
realizada en Revit se estimó un presupuesto total del proyecto de 305.999,78 dólares lo
que significó que el costo por metro cuadrado fue de 193 dólares. Por su parte,
considerando la herramienta BIM Navisworks permitió realizar simulaciones 4D y 5D de
la construcción del proyecto. Con los resultados encontrados los autores concluyeron
que el uso de un entorno BIM para el diseño permitió una gestión óptima para la
ejecución del proyecto.
5
Antonio Cerón y Liévano Ramos (2017) propusieron un plan de entorno BIM durante
todo el ciclo de proyecto de inversión. El procedimiento que emplearon los autores
consistió en comparar los softwares de la compañía Autodesk, Revit y AutoCAD, dado
que el primero supone la innovación de la metodología BIM en los proyectos, mientras
que el software AutoCAD emplea la metodología tradicional de dibujo. Los resultados
de la comparación mostraron como uno de los valores más significativos de la variación
del costo para una partida de concreto el cual se cuantificó de manera tradicional mostró
un valor de $ 1,128,592,283.94; por su parte, el costo obtenido empleando el software
Revit fue de $ 996,015,352.00, teniendo una variación presupuestal de $
132,576,931.94. De resultados tanto de la comparación realizada como de las
encuestas los autores infirieron que implementación de un entorno BIM en el proyecto
permitió la optimización de los costos en gran medida.
Pacheco Borja (2017) comparó los sistemas de elaboración de proyectos tradicional y
BIM en las etapas de diseño, ejecución y seguimiento. El procedimiento empleado para
sistema tradicional consistió en el dibujo de los planos; por consiguiente, se realizó el
metrado empleando hojas de cálculo y el cronograma de obra en Ms Project. Por otra
parte, el procedimiento al implementar la metodología BIM consistió en formular un
modelado arquitectónico y estructural en Revit de donde se obtuvieron las
cuantificaciones de las partidas del proyecto para el armado del presupuesto y el
cronograma. La diferencia que mostraron ambas metodologías respecto al presupuesto
fue de 2.54%, se denotó una disminución de costos al implementar la metodología BIM
debido a que el software Revit otorga cuantificaciones más precisas; asimismo, el
cronograma de obra que empleó BIM mostró un menor tiempo de ejecución.
6
2.1.2. Nacionales
Pancca Rojo (2021) planteó el diseño sismorresistente de una estructura de 8 niveles
con uso multifamiliar empleando la metodología BIM en Juliaca. La metodología
planteada por el autor fue no experimental descriptiva, donde la muestra que evaluó fue
un proyecto arquitectónico de 8 niveles en la ciudad de Juliaca en Puno. Las técnicas
utilizadas fueron el modelamiento de información empleando los softwares Revit y Robot
Structural. En primer lugar, se determinó en función a las características de la
arquitectura del proyecto la estructuración y predimensionamiento; posteriormente, se
analizó las características de rigidez ante fuerzas sísmicas en el software Robot
Structural, por último, se elaboró los planos de ambas especialidades mediante la
interoperabilidad de los programas Revit y Robot Structural. Del estudio se concluyó que
aplicar la metodología BIM permitió una mayor interoperabilidad de entre softwares
estructurales y de modelado de información, lo que generó menores errores de diseño
en la formulación del proyecto.
Chinche Colorado y Méndez Ascata (2020) aplicó la metodología de interoperabilidad
BIM con la finalidad de realizar el diseño de una estructura educativa en Ancash. El
proyecto partió desde una planta arquitectónica en AutoCAD de la I.E. N°89541, en
donde posteriormente se elaboró un modelo tridimensional empleando la herramienta
Revit; asimismo, se realizaron los modelos tridimensionales de las especialidades de
sanitarias y estructura. Los resultados del estudio mostraron que la interoperabilidad de
los programas de aplicación BIM permitieron reducir los tiempos de ejecución del
proyecto; asimismo, las herramientas BIM permitieron analizar las interferencias de
todas las especialidades subsanando errores. Además, la realización del modelamiento
en Revit permitió obtener los metrados tanto del acero, concreto y encofrado de las
partidas del proyecto. Se infirió que la metodología BIM permite el desarrollo de grandes
7
proyectos con la posibilidad de almacenar gran información y evitar errores como
interferencias entre especialidades.
Colonia Vitorio y Valetín Duran (2020) implemento la metodología BIM para la
construcción de un proyecto multifamiliar en Huaraz. Para la implementación de la
metodología en el proyecto se partió de un modelo arquitectónico planteando en
AutoCAD en el cual se ubicó los elementos resistentes de la edificación. Posteriormente,
se elaboró el modelo tridimensional en software Robot Structural para analizar las
condiciones sismorresistente del edificio multifamiliar y determinar las cuantías de acero
empleando las condiciones estipuladas en las normativas peruanas referentes al diseño
estructural. A partir de ese modelo realizado se exportó al software Revit en el cual se
visualizó el resultado final; asimismo, en el software se obtuvieron los metrados por cada
partida realizada. De los resultados del modelo realizado en Robot Structural se
determinaron que la estructura era apta para las condiciones de sitio; asimismo, se
cumplió con la deriva permisible según E.030; de ello se infirió que, la metodología BIM
y su implementación permitió que el proyecto multifamiliar se ha realizado de forma
comunicativa entre programas, permitiendo que el proyecto sea realizado en un menor
tiempo de ejecución.
Condori Atencio (2020) analizó y diseñó una edificación en Tacna implementado la
metodología BIM para mejorar los procesos de desarrollo del proyecto. Para la
realización del proyecto se empleó el software Etabs y Revit, siendo el proyecto a
analizar una edificación de 5 niveles en la ciudad de Tacna. En primer lugar, el proyecto
fue evaluado empleando el software de análisis estructural Etabs, en el cual se planteó
las condiciones adecuadas de rigidez para que la edificación cumpla con los
requerimientos de las normativas peruanas; posteriormente, se exportó los datos
obtenidos tanto de las secciones como del acero al software Revit, en el cual se elaboró
8
los planos finales. Los resultados mostraron que el suelo donde se cimentará es un
Suelo intermedio S2 según las consideraciones de la E.030; por otra parte, se determinó
que la estructura analizada de 5 niveles cumplió con los requerimientos normativos de
E.030, cumpliendo con la verificación de derivas, siendo estas menores que 0.007.
Asimismo, cumplió con los requerimientos de la normativa E.060 dado que las cuantías
no excedieron los límites mínimos y máximos permitidos; además, se tuvo en cuenta las
longitudes de desarrollo y traslapes que posteriormente fueron modelados para la
obtención de los metrados. De lo encontrado en el presente estudio los autores infirieron
que la metodología BIM permitió compatibilizar los programas involucrados de forma
adecuada, por lo cual el proyecto realizado tuvo un menor tiempo de elaboración;
además, los modelos tridimensionales permitieron tener una mayor información
concentrada en un solo software evitando errores e incompatibilidades entre
especialidades.
2.1.3. Locales
Calderón Valdivia (2021) planteó la interacción de los software Robot Structural y Revit
para el diseño de una vivienda considerando parámetros BIM. En primer lugar, el autor
desarrolló la estructuración de la edificación a partir de una planta arquitectónica;
asimismo, se realizó un dimensionamiento tentativo de los elementos resistentes. Con
la información se elaboró un modelo estructural en el software Robot Structural en el
cual se evaluó las condiciones sismorresistentes de la estructura. Posteriormente, se
exportó el modelo de Robot Structural al software Revit mediante la opción de
vinculación, en el cual se definieron los planos finales de las especialidades de
estructura y arquitectura. Los resultados principales del estudio mostraron que el
proyecto fue elaborado con eficacia y rapidez; asimismo, el proceso de compatibilización
permitió evitar errores de diseño o interferencias que perjudiquen el proceso de
9
construcción del proyecto. De lo encontrado se infirió que la metodología BIM permite
aumentar la eficacia de los proyectos estructurales.
Gómez Apaestegui (2021) implementó el entorno BIM como herramienta de
optimización de un proyecto multifamiliar en Chiclayo. El estudio fue cuasiexperimental
siendo su muestra analizada el bloque B de una edificación de uso multifamiliar de 8
niveles ubicado en el Paseo Pacasmayo. El autor planteó como objetivos específicos
comparar los costos y programación del proyecto considerando a lo planteado por la
empresa ejecutora y la aplicación de un entorno BIM. Se observó que el análisis del
proyecto considerando el método tradicional presentó un sobrecoste de S/. 20,923.35
en los mayores metrados; asimismo, la programación del proyecto empleando el entorno
BIM permitió la reducción de 4 semanas de ejecución respecto al método tradicional.
Con los resultados encontrados el autor infirió que emplear un entorno BIM permitió
obtener metrados más precisos y que se actualizan automáticamente; asimismo, el
método permitió subsanar errores de incompatibilidad entre especialidades y
optimización de los procesos.
2.2. Bases teóricas
2.2.1. Análisis sísmico
2.2.1.1. Análisis estático
La metodología de fuerza lateral equivalente o más conocida como análisis estático es
un procedimiento empleando por normativas a nivel internacional que se emplea para
comprobar de forma práctica en estructuras que cumplan con ciertas cualidades de
altura o planta (Mena et al., 2020). El proceso estaba basado principalmente en
determinar la cortante en la base calculada con los siguientes criterios establecidos por
el código E.030 (2018).
10
𝑍𝑈𝐶𝑆
V=( )∗𝑃 (1)
𝑅
Los parámetros mostrados en la ecuación anterior describen las características de zona
donde se ubique la estructura analizada como lo son el valor de Zona (Z), tipo de suelo
(S). Por otra parte, describe las características de la edificación analizada como el valor
de uso (U), peso sísmico (P), sistema estructural (R).
• Factor de zona
La E.030 (2018) divide el mapa peruano en 4 zona representativas sísmicas que es
determinado por la aceleración máxima y por un estudio de peligro sísmico desarrollado
por entidades peruanas. En la siguiente ilustración se muestra que para determinar el
valor de zona es determinado por la media geométrica de las aceleraciones geométricas
máximas en ambas direcciones.
Figura 1.
Determinación del factor de zona
Nota. Tomado de Muñoz Peláez, 2020.
11
• Factor de suelo
El código E.030 (2018) determina 5 tipos de suelo representativo a lo largo de todo el
territorio peruano (S0, S1, S2, S3, S4) para los cuales es necesario realizar un estudio de
mecánica de suelos para su definición.
Figura 2.
Perfil de suelo y la relación con los valore Tp y Tl
La figura anterior muestra el valor Tp que corresponde al extremo derecho del espectro
correspondiente a sus periodos cortos; por otra parte, el valor Tl corresponde a los
periodos largos del espectro normativo.
• Sistemas estructurales
El código E.030 (2018) determina que para estructuras de concreto armado la manera
de definir qué sistema estructural se está analizando deberá establecer la relación entre
el cortante basal total y la que absorben los muros o columnas como se muestra en la
siguiente ilustración.
12
Figura 3.
Porcentaje de absorción cortante basal en muros y columnas
En la siguiente tabla se muestra los factores de reducción sísmica para los sistemas de
concreto armado.
Tabla 1
Factor R0 en sistemas estructurales de concreto
Sistema estructural Factor R0
Aporticado 8
Sistema Dual 7
Muros estructurales 6
Muros de ductilidad limitada 4
Albañilería confinada 3
Nota. Tomado de E.030, 2018.
13
• Irregularidad de piso blando
El problema de piso blando para San Bartolomé Ramos (2007) consiste en la presencia
de flexibilidad de un piso por la poca presencia de placas que aporte rigidez, lo que no
permite controlar los desplazamientos generados por los sismos.
Figura 4.
Piso blando en estructuras
Nota. Tomado de Rodríguez Álvarez et al., 2016.
La E.030 (2018) determina que una edificación presenta irregularidad de piso blando
cuando un entrepiso presente una rigidez lateral menor que el 70% de la rigidez del
entrepiso superior, o inferior en un 80% al promedio de la rigidez lateral de los tres
entrepisos superiores.
• Irregularidad torsional
La E.030 (2018) determina que una estructura presenta irregularidad torsional cuando
el desplazamiento máximo de entrepiso de uno de los extremos es mayor que 1.3 del
desplazamiento relativo promedio de ambos extremos.
14
Figura 5.
Irregularidad torsional
Nota. Tomado de Padilla Quincot, 2010.
• Análisis modal espectral
La metodología modal espectral o también conocida como dinámico lineal considera el
movimiento de la estructura teniendo en cuenta más de un modo de vibración (Mena et
al., 2020). La E.030 (2018) determina que para realizar un análisis modal espectral
deberá incorporarse un espectro de pseudo aceleraciones, donde sus valores serán
establecidos por la siguiente ecuación.
𝑍𝑈𝐶𝑆
𝑆𝑎 = ( )∗𝑔 (2)
𝑅
• Verificación de distorsión
La verificación de las condiciones sísmicas según la E.030 (2018) se realizará
evaluando las distorsiones de entrepiso determinados por los desplazamientos laterales
amplificados por 0.75R si es estructural regular y 0.85R si es irregular.
15
Tabla 2
Distorsiones permisibles
Material Distorsión
Concreto armado 0.007
Acero 0.010
Albañilería 0.005
Madera 0.010
Muros de ductilidad 0.005
Nota. Adaptado de E.030, 2018.
2.2.2. Diseño de estructuras
2.2.2.1. Diseño de vigas
• Flexión
El código E.060 (2009) determina que para las vigas peraltadas controladas por flexión
se empleará la siguiente expresión para determinar el área de acero.
𝑀𝑢
𝐴𝑠 = 𝑎 (3)
∅ ∗ 𝑓𝑦 ∗ (𝑑 − 2)
Donde:
Mu= Momento último extraído de un análisis estructural
fy= Fluencia del acero de refuerzo
d= Peralte efectivo de la viga
a= Distancia del bloque a compresión
16
• Corte
La norma E.060 (2009) establece que elementos que presente grandes solicitaciones
de cortante su diseño será determinado por la siguiente ecuación.
𝑉𝑢 = ∅𝑉𝑛 = 𝑉𝑐 + 𝑉𝑠 (4)
Donde:
∅ =Factor de reducción
Vn = Cortante nominal de la viga
Vc= Cortante que aporta el concreto
Vs= Cortante que aporta el acero
Donde Vc se calcula considerando la siguiente expresión
∅𝑉𝑐 = 0.53 ∗ √𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 (5)
Donde:
f’c = Resistencia a la compresión del concreto
b= Base de la viga analizada.
• Espaciamiento de estribos
E.060 (2009) determinada los siguientes criterios de espaciamiento de los estribos en
las distintas zonas de la viga.
17
Tabla 3
Criterios de distribución de estribos en vigas
Zona de viga Criterio de espaciamiento

d/4
No menor de 15 cm
Confinamiento 10 db Ømenor
No exceda de 30 cm
24 db estribo
d/2
Central 16 db Ømenor
Menor sección transversal
2.2.2.2. Diseño de columnas
• Diagrama de interacción
Un diagrama de interacción de resistencia define las cargas axiales y momentos de falla
límite para una columna tomando en cuenta sus excentricidades (Nilson y Darwin,
1999).
Figura 6
Diagrama de interacción en columnas
Nota. Tomado de Harmsen, 2002.
18
• Espaciamiento de estribos
E.060 (2009) determinada los siguientes criterios de espaciamiento de los estribos en
las distintas zonas de la viga.
Zona de viga Criterio de espaciamiento

8 db Ømenor
La mitad de la menor sección
Confinamiento
transversal
100 mm
No exceder de 30cm
Central
2.2.3. Metodología BIM
Bulding Information Modeling es una metodología empleada para la gestión de
proyectos con un nuevo enfoque para abordar los procesos de planificación y ejecución
en la construcción (Botte et al., 2021).
Figura 7.
Ciclo de vida de proyecto BIM
Nota. Tomado de Trejo Carvajal, 2018.
19
A menudo se confunde la metodología BIM con software de modelado 3D, pero en
realidad BIM abarca procesos virtuales que permitan una mayor cantidad de recolección
de datos incluidos en un modelo en el cual participe los profesionales encargados del
proyecto (Znobishchev y Shamraeva, 2019).
Figura 8.
Involucrados en un proyecto BIM
Nota. Tomado de Trejo Carvajal, 2018.
2.2.3.1. Beneficios del BIM
La metodología BIM se concibió con el fin de tener las siguientes aplicaciones:
• Elaboración de planos de todas las especialidades con información detallada en
poco tiempo (Filho et al., 2022).
20
• Cuantificación de los metrados a partir de un modelo tridimensional para la
estimación de costos totales del proyecto. Asimismo, permite la actualización
instantánea de la información del proyecto con lo cual se evitan incompatibilidades
durante su ejecución (Filho et al., 2022).
• Secuencia constructiva 4D, 5D, 6D y 7D para controlar los tiempos del proyecto y
gestionar adecuadamente los recursos (Filho et al., 2022).
• Propuesta de diseño más innovadoras y con un enfoque claro de la realización de
la construcción a partir de simulaciones (Filho et al., 2022).
• Visualización de interferencias, conflictos o colisiones, repeticiones de elementos
entre otros a partir de un modelo tridimensional (Filho et al., 2022).
Figura 9.
Detección de interferencias en modelo 3D
Nota. Tomado de Artus et al. (2022).
21
2.2.3.2. Dimensiones
• Dimensión 3D
Mediante esta dimensión se visualiza la geometría de los elementos que están presente
en el proyecto a lo largo de todo el ciclo de vida. A su vez, esta dimensión permite
verificar que el diseño planteado es construible con el menor número de errores,
perdidas y retrasos del costo, tiempo y material (Durán Alarcón, 2017).
Figura 10.
Modelo BIM 3D de Residencial Córdova
Nota. Tomado de Trejo Ponte, 2022.
22
• Dimensión 4D
La principal ventaja del modelado 4D BIM es el potencial de desarrollo de una
construcción dinámica planificación del sitio integrada con la planificación de la
producción (Sulankivi et al., 2009). El uso de modelos 4D BIM en proyectos no solo es
destinado a fines de visualización, sino también para proporcionar integración y
compartir información relevante información, contribuyendo a la estandarización de los
procesos logísticos (Saidelles Bataglin et al., 2018).
Figura 11.
Dimensión BIM 4D
Nota. Tomado de Artus et al. (2022).
23
• Dimensión 5D
Comprende la estimación de costos del proyecto a partir de las cantidades de los
materiales mediante los metrados generados por un modelo tridimensional; además,
incluye los costos operativos que pueda generarse dentro del proyecto (Zhao et al.,
2019).
• Dimensión 6D
Esta dimensión considera la sostenibilidad del proyecto considerando un análisis
energético, variaciones e iteraciones de la envolvente que se pueda dar en el proyecto.
En pocas palabras es el seguimiento y control del proyecto (Vilutienė et al., 2020).
• Dimensión 7D
Esta dimensión abarca la gestión de operaciones del proyecto considerando estrategias
durante todo el ciclo de BIM, así como también generar un modelo de operación,
mantenimiento y control logístico del proyecto (Neves et al., 2019).
Figura 12.
Dimensiones 5D, 6D y 7D
Nota. Tomado de Cari Huamani (2021).
24
CAPÍTULO 3.
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. Tipo y diseño de investigación
3.1.1. Tipo de investigación
Según las características de formulación de la investigación y los objetivos planteados
el tipo de investigación es aplicado.
3.1.2. Enfoque de la investigación
Considerando que el análisis del estudio será realizado de forma medible en los
objetivos planteados, podemos afirmar que el enfoque del estudio es cuantitativo.
3.1.3. Diseño de la investigación
Debido a las características del estudio se determinó que el diseño es no experimental
transversal descriptivo.
25
3.2. Variables
✔ Variable 1: Diseño Sismorresistente
✔ Variable 2: Metodología BIM
3.3. Población y muestra
3.3.1. Población
La población contemplada en el proyecto estuvo conformada por todas las edificaciones
multifamiliares de 6 niveles en el distrito de Olmos.
3.3.2. Muestra
La muestra que se manejó en el proyecto fue el edificio multifamiliar Krysthai de 6 niveles
que presenta un área de terreno de 302.03 m2.
3.4. Técnicas e Instrumentos
3.4.1. Técnicas
✓ Observación
✓ Modelamiento tridimensional
3.4.2. Instrumentos
✓ Guía de observación
✓ ETABS 2020
✓ REVIT 2022
✓ SAFE 2016
26
3.4.3. Matriz de operacionalización de variables
Nombre de la
Variables Definición Conceptual Definición Operacional Dimensión Indicadores
Variable
Simetría
En primer lugar, se realiza el
Estructuración y
proceso de estructuración y Rigidez lateral
predimensionamiento
predimensionamiento a partir de
Diseño basado en la formulación las condiciones más favorables Ductilidad
de un sistema resistente a las para la estructura analizada.
cargas sísmicas empleando Posteriormente, se evalúa la Fuerza cortante basal
Diseño Análisis sísmico
Variable 1 metodologías normadas que resistencia y rigidez mediante
sismorresistente Espectro de diseño
verifiquen la resistencia que se un análisis sísmico, para
desee alcanzar (Bozorgnia & finalmente determinar las Cantidades acero en
Bertero, 2004). cantidades de acero mediante columnas
un diseño estructural
considerando criterios Diseño estructural Cantidades de acero en vigas
normados. Cantidades de acero en
placas
Su aplicación radica en la
Visualización del proyecto
interoperabilidad de programas
que permitan la optimización de Modelado
Información geométrica
procesos y tiempos en la tridimensional BIM
Es un método para la Documentación técnica y
ejecución de los proyectos.
optimización de costo, tiempo y
Para la realización de proyectos grafica
alcance de los proyectos en las
Variable 2 Metodología BIM estructurales se evalúa
fases de diseño, planificación y
inicialmente un modelo Modelado estructural
ejecución de las obras de
estructural en donde se evalúa
inversión (Mansoori et al., 2022) Interoperabilidad de
su capacidad, y posteriormente
procesos
se exporta para la elaboración
de los planos y la verificación Compatibilización de diseño
de las incompatibilidades.
27
3.5. Procedimiento
En primer lugar, como paso 1 se realizó el estudio de suelos en el predio de la
edificación de análisis a partir de una exploración de campo mediante calicatas;
posteriormente, se evaluó las características de las muestras extraídas a partir de
ensayos de laboratorio establecidos por las normas técnicas peruanas. Cabe resaltar
que todo el procedimiento fue realizado tomando en cuenta las pautas estipuladas por
la normativa E.050 de Suelos y Cimentaciones.
El paso 2 consistió en evaluar el planteamiento arquitectónico con la finalidad de ubicar
los elementos resistentes adecuados considerando los criterios principales de
estructuración. Como paso 3 se evaluó las dimensiones tentativas de los elementos
resistentes empleando criterios de normas, libros o autores. Las dimensiones
encontradas en el predimensionamiento podrán ser ajustadas o modificadas cuando se
realice el análisis estructural con el fin de tener el óptimo desempeño y adecuado
concepto de rigidez.
Como paso 4 se evaluó las condiciones sísmicas del edificio mediante un análisis
normado por los códigos peruanos, en este caso la E.030 de Diseño Sismorresistente.
Se consideró tanto el análisis estático como dinámico para la evaluación estructural;
asimismo, se determinó las dimensiones adecuadas para la rigidez optima de la
estructura; de igual forma, se verificó que la edificación cumple con las pautas
estipuladas por el código empleado. Cabe señalar que se empleó para este paso el
software estructural ETABS 2020 y SAFE 2016.
Como paso 5 se realizó la determinación de las cantidades de acero mediante el diseño
de la estructura, en este paso se empleó la normativa E.060 de Concreto Armado. En
este punto se determinó las cuantías necesarias para resistir las cargas estáticas y
dinámicas que incidan en el edificio. Como paso 6 se elaboraron los modelos
28
tridimensionales en la herramienta BIM Revit, en este punto se realizó los modelos
arquitectónicos y estructurales con la finalidad de visualizar las características de ambas
especialidades. Finalmente, se elaboraron los planos de ambas especialidades
analizadas mediante Revit, y de esa forma optimizar los tiempos de ejecución en la
etapa de diseño de un proyecto de construcción.
29
CAPÍTULO 4.
RESULTADOS
4.1. Ubicación del proyecto
El proyecto se encuentra ubicado en la intersección de las calles Huascar perteneciente
al distrito de Olmos, provincia de Lambayeque, región Lambayeque.
Figura 13.
Ubicación del proyecto
Nota. Elaboración propia.
30
4.2. Especificaciones del proyecto
4.2.1. Especificaciones arquitectónicas
El proyecto arquitectónico presentó las siguientes especificaciones arquitectónicas:
• N° de niveles: 6 niveles
• Área construida: 291.63 m2
• Altura de entrepiso típica: 2.80m
En las siguientes ilustraciones se muestran las plantas arquitectónicas del proyecto
Krysthai.
Figura 14.
Planta arquitectónica 1° nivel
A B A
C C' D B
E F G C
H I J K D L
1,22 4,03 4,80 2,75 4,20 4,00 4,92 2,72 4,49 3,74 3,13
40,11
1,00 ,44 3,61 ,39 4,41 ,39 2,36 ,39 3,81 ,39 3,61 ,39 4,53 ,39 2,20 ,37 ,12 ,37 3,92 ,39 3,35 ,39 2,58 ,35
,20 ,32
,32
.32
3 3
.20
.30
.30
.15 .30
.30
.46
F F
,95
.28 .28 .28 .28 .28 1.20
1.40
.79
M1
1 2 3 4 5 6
1.20
1.20
.22
.22
7
.28
P1
4,71
3,67
COMERCIO 8
2.00
4.17
.28
NPT + 0.15
3.87
9
.28
10
2.47
.28
2.52
.28
4,12
DEPOSITO
6,80
5.78
6,33
NPT + 0.15
5.80
M1
.79
8,09
.39
16.30 .80 .45 .80 .15 .80 .50 4.53 .39 2.16
.30
1
.64
,74
2 P4 P4 P4
.19
.55
.64
.64
2.20 1.46 .50

.49
.49
,24 ,19
1.68 .28 .28 .28 .28 .28 .28 .28 1.26

PATIO
.52
3.04
1.07
MANTENIMIENTO
.73
3.71
1.24
.24 NPT + 0.15 .39

.35
1.05
SSHH Y LIMPIEZA .22

.50
1.08
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1.63
1.20
1.20
V1 P5
.75
1.41 .15 ASCENSOR PUBLICO NPT + 0.15

1.62
3 V3
1.14
NPT - 0.55
1.78
E E
2.71
SSHH SSHH
2.77
.28
1.52
.70
2.83
1,10
2.56
1.67
.64
2
.15
P2 MUJERES HOMBRES
.12
1.00
P1 HALL P3
.28
NPT + 0.15 NPT + 0.15

1 1.85 1.30
3,20
2.95
2.03 .85 .80

2,00
2.00
NPT + 0.15
.75
RECEPCION P5
.47
1
.21
NPT + 0.15
.17
,31
1.27
1.22
1
3 2
P6
.47
.80
.39 1.00 .89 .24

1.38
.28
HALL SSHH MIXTO

NPT + 0.15
.47
.47
NPT - 0.375 .39 V2

.40
1.21
.54
.61
LOCKERS
1.00
1.86 .15 P11 .39 3.16

.46
.47
.11
.38
.42
,52
.12
D
1
,22
C
1,86 ,15 3,04 2,28 ,15 1,57 ,39 3,16 ,39 2,20 ,15 1,46 ,39 1,30 ,15 1,10 ,15 ,91 ,39 4,53 ,39 1,21 ,95 ,37 ,12 ,37 1,50 2,42 ,39 3,35 ,39 1,94 ,92 ,38
40,41
B
1,22 4,03 4,00 ,80 2,75 4,20 4,00 4,92 2,55 ,47 4,31 3,74 3,03 ,41
A
A B C C' D E F G H I J K L
PLANTA PRIMER NIVEL
Figura 15.
D
A B C
.20
.30
.30
F F
1.40
1 2 3 4 5 6
8
3.57
M3 9
10
2.47
11
5.78
12 MEZANINE
5.80
NPT + 3.00
13
14
.39
15
15.80 2.80 3.68 2.05 .39 .96 1.20
.30
.64
16
.15
.19
1.46 V5 .81 2.48

.64
.49
.49
.25
.38
.39
1.68 .28 .28 .28 .28 .28 .28 .28 .28 1.20
.24 .15 .39
17 18 19 20 21 22 8 9
M5
1.27
1.20
.55 .39 .62 3.04

ASCENSOR
.90
1.62
.97
P7 M4
1.73
HALL
1.78
E OF. E
SECRETARIA
1.52
2.55
NPT + 3.00
1.05 .80 .15 ADMINISTRACION NPT + 3.00
HALL
1.94
10 NPT + 3.00
.15
LOBBY NPT + 3.00

P8
2.89
.77
NPT + 3.00 1.70

V4
.47
.21
2.52
16 15 14 13 12 11
SSHH
1.25
3.90 .39 1.00 .94

.47
1.20
.24 2.48
.28
M2
1.30
NPT + 3.00
1.03
1.17
.75 .24
.46
1.21
P11
1.00
.47
.47
.17
.38
.13
.12
PLANTA SEGUNDO NIVEL
31
Figura 16.
A B A
C C' D B
E F G C
H I J K D L
1,72 4,03 4,80 2,75 4,20 4,00 4,92 2,72 4,49 3,74 3,13
40,61
,10,15 3,35 ,15 1,80 ,39 ,65 ,15 3,61 ,39 2,36 ,15,24 2,85 ,15 1,63 ,15 1,62 ,15 1,50 ,15 3,35 ,15 1,27 ,15 2,20 ,37 ,37 2,76 ,15 1,01 ,24 ,15 3,35 ,15,24 2,16 ,15 ,27 ,35
,32
3 3
.20
1.80
,69
.90 .07 .94 .85
.37
.47
.45
.46
.48
.47
.47
.47
V7
.60
.70 .75
2.76
.80
.45
.80
.63
1.05
.60
1.15
.43
.28
.28
F
,95
F
1.31
V8 V14
.33
.60 3.25 .80 .70 1.27
1.42
.84
.45
.79
.45
3.35
HABITACIÓN
.57
.95 1.45
1.57
.63
V10 SS.HH.
.76
V11 SS.HH.
1.43
V12 SIMPLE
.97
NPT + 6.15
1.97
1.02
2.00
.35
1.63 .15 .72 .75 .15 1.50 NPT + 6.15
V9 306 V16 HABITACIÓN
2.75
.14 .65 .60 1.00 .25
1.37
1.43
2.03
1.50
1.50
SS.HH. NPT + 6.15
.80
2.50
1,50
1.39
HABITACIÓN HABITACIÓN SS.HH. MATRIMONIAL
.07
1.83
1.10
1.10
1.25
.88
.35 .10 1.96 V14
.75
P08 .22
,15 ,48
P10 NPT + 6.15 NPT + 6.15 2.40
MATRIMONIAL MATRIMONIAL 308
2.91
P10
.80
1.90
3.00
3.00
1.40
2.99
.80
.65 .15 .57

SS.HH.
1.25
2.82
2.65 1.60 NPT + 6.15
304
2.30
303
.90
2.37
NPT + 6.15
.77
2.35
V10 1.78 .07 .80 .15 .83 .07 .70
.07
.36 2.99 .75 NPT + 6.15 NPT + 6.15 2.33 .80
.07
2.67
P08 .70 1.50 V13 .15 1.00 SS.HH. V15
SUITE 3.09
.15
1.39
2.05
.15
.15
NPT + 6.15
.75
.45
301
.60
.60
2.65
4,71
.65
1.20
NPT + 6.15 .45
SS.HH. 3.63 .80 1.00 2.35 P08
1.50
.51
.15
.45
NPT + 6.15
P08 .15 V17 1.60 .60
.80
.15 .45 .80
.70
1.10
SS.HH.
1.00
.98
.30
.95 .80 .15 1.15
.95
.94
1.17
1.42
.80
M7 P10 M12
NPT + 6.15
.63
1,68
.15
1.13 2.46 1.30 3.89 2.19 .60 .15 .60 3.85
P08
.85
.80
P9 V13
HABITACIÓN V18
P9
.15
.15
DORMITORIO .67 1.78 .60
MATRIMONIAL
3.26
1.40
6,80
3.05
6,33
M10 MATRIMONIAL 307
1.40
.15
1.27
2.83
7.80 .90 .15 2.36 2.34 .90 .96
305 NPT + 6.15
1.12
1.50
P9
.90
1.42
NPT + 6.15
1.20
1.20
1.20
2.50
OFICIO
2.90
8,09
1.92
1.91
1.85
NPT + 6.15
SUITE
2.60
.39 .22 .22
4,59
4.59
1.84
309
,80
1.40
1.40
1.26 0,39 2,35
.30
.66 .90 2.49 .96 1.08 1.00 .52 1.54 2.06 1.46
NPT + 6.15
.15
4.20
.79
.79
2 P9 P11
.44
.24
,26
1.20
M11
.64
.64
2.71 .85 1.26 1.86 .70 .15 .80
.49
P07 P07
1.10
P07 P07 P07
.15
.15
1.68 .28 .28 .28 .28 .28 .28 .28 .28 1.20
.15
.15
.93
.50 .15 1.90

2.55
3.10 .90 .39 2.20 .15 .90 1.67 .90 1.63 .12 2.23 .90 1.65 .90 .15 M11 2.20
35 36 37 38 39 40 23 24 25
1.20
.15
2.35
.30 1.80
E E
1.27
1.43
P07
2.47
.90
1.52
SS.HH.
2.96
1.68
.80
1.81
M6 P10
.84
1.94
NPT + 6.15 26 .39 2.81
2,71
3,20
.75
SUITE .45 1.96
.15
.36 .10
302
.45
.47
1
,31
.18.10
2.13 34 33 32 31 30 29 28 27
.38
1.20
NPT + 6.15
.37 .09
.72
.66
.64
.57
2.80 .60
.37 .10
1.35
V7.60 CUARTO DE
.36 .10
.75
1.18
1.10
TABLEROS .39 3.16
.47
.15
.15
P10
.80
.47
V6
.38
.36
3.40
.56
.56
D
1
,45
.15
C
3,55 ,15 1,35 ,15 2,13 ,15 1,57 ,39 3,16 ,39 2,20 ,15 1,46 ,39 3,61 ,39 4,53 ,39 1,21 ,95 ,37 ,12 ,37 1,50 2,42 ,39 3,35 ,39 1,94 ,87 ,43
40,41
B
1,22 4,03 4,00 ,80 2,75 4,20 4,00 4,92 2,55 ,47 4,31 3,74 3,03 ,41
A
PLANTA TERCER NIVEL
Figura 17.
Planta arquitectónica 4°,5° y 6° nivel
A B A
C C' D B
E F G C
H I J K D L
1,72 4,03 4,80 2,75 4,20 4,00 4,92 2,72 4,49 3,74 3,13
40,61
,10,15 3,35 ,15 1,80 ,39 ,65 ,15 3,61 ,39 2,36 ,15,24 2,85 ,15 1,63 ,15 1,62 ,15 1,50 ,15 3,35 ,15 1,27 ,15 2,20 ,37 ,37 2,76 ,15 1,01 ,24,15 3,35 ,15,24 2,16 ,15 ,27 ,35
,32
3 3
.17
1.80
,69
.90 .07 .94 .85
.37
.45
.46
.46
.47
.47
.47
.47
V7
.60
.70 .75
2.76
.79
.45
.80
.63
.63
1.04
1.15
.43
.28
.28
F F
,95
1.31
V8 .60 3.25 .80 .70

HABITACIÓN 1.27 V14
1.42
.84
.45
.79
.45
3.35
.53
.57
.95 1.45
1.57
.63
V10 SIMPLE SS.HH. SS.HH.

.76
V11
1.43
V12
.97
NPT + 9.30
1.02
1.96
NPT + 9.30
1.99
V9
1.63 .15 .72 .75 .15 1.50 406 V16 HABITACIÓN
.15
2.75
.14 .65 .60 1.00 .25
1.37
NPT + 9.30
1.43
2.03
1.50
1.50
SS.HH.
.80
2.50
1,50
1.39
HABITACIÓN HABITACIÓN SS.HH. MATRIMONIAL
.07
1.10
1.83
1.10
1.25
.35 .10 1.96 .88
V14
.75
P08 .22
,15 ,48
P10 NPT + 9.30 2.40
MATRIMONIAL MATRIMONIAL NPT + 9.30
408
2.91
P10
.80
1.90
1.40
2.99
2.99
2.99
.80
.65 .15 .57

SS.HH.
1.25
2.82
NPT + 9.30
404 2.65 1.60
2.30
403
.90
2.37
NPT + 9.30
.77
2.35
V10 1.78 .07 .80 .15 .83 .07 .70
.07
.36 2.99 .75 NPT + 9.30 NPT + 9.30

SS.HH. 2.33 .80
.07
2.67
SUITE 1.39 3.09 P08 .70 1.50 V13 .15 1.00 V15
.15
2.05
.15
.15
.75
.45
401
.60
.60
2.65
4,71
.65
1.20
NPT + 9.30 .45 SS.HH. 3.63 .80 1.00 2.35 P08

1.50
.51
SS.HH.
.15
.45 NPT + 9.30
P08 .15 V17 1.60 .60
.80
.15 .45 .80

.70
NPT + 9.30
1.10
1.00
.98
.30
.95 .80 .15 1.15
.95
.94
1.17
1.42
.80
M9 P10 V18
.63
1,68
.15
1.13 2.46 1.30 3.89 2.19 .60 .15 .60 3.85

P08
.85
.80
DORMITORIO HABITACIÓN
P9 P9 V13 V18
.15
.15
MATRIMONIAL 1.05 1.40 .60

MATRIMONIAL
3.26
1.40
6,80
3.05
6,33
405 407
1.40
.15
1.27
2.83
7.80 .90 .15 2.36 2.34 .90 .96 NPT + 9.30 NPT + 9.30
1.12
1.50
P9
.90
1.42
1.20
1.20
1.20
2.50
2.90
8,09
1.92
1.91
1.85
OFICIO SUITE
2.60
.39 .22 .22
4,59
4.59
1.84
NPT + 9.30
409
,80
1.40
1.40
1.26 0,39 2,35

.30
.66 .90 2.49 .96 1.08 1.00 .52 1.54 2.06 1.46
NPT + 9.30
.15
4.20
.79
.79
2 P9 P11
.44
.24
,26
1.20
.64
.64
2.71 .85 1.26 1.86 .70 .15 .80

.49
P07 P07
1.08
P07 P07 P07

.15
.15
1.68 .28 .28 .28 .28 .28 .28 .28 .28 1.20
.15
.15
.93
.50 .15 1.90

2.55
3.10 .90 .39 2.20 .15 .90 1.67 .90 1.63 .12 2.23 .90 1.65 .90 .15 2.20
53 54 55 56 57 58 41 42 43
1.20
.15
2.35
.30 1.80
E E
1.27
1.27
1.43
P07
2.47
.90
1.52
SS.HH.
2.96
1.68
.82
1.81
M8 P10
.84
1.94
NPT + 9.30 .39 2.81

44
2,71
3,20
SUITE .75
.45 1.96
402
.15
.36 .10
.45
.47
NPT + 9.30
,31
.18.10
2.13 52 51 50 49 48 47 46 45
.38
1.20
.37 .09
.72
.66
.64
.57
2.80 .60
.10
1.35
V7.60 CUARTO DE
.36 .10
.75
1.18
1.10
.37
.39 3.16
TABLEROS
.47
.15
.15
P10
.80
.47
V6
.38
.36
3.40
.56
.56
D
1
,45
.15
C
3,55 ,15 1,35 ,15 2,13 ,15 1,57 ,39 3,16 ,39 2,20 ,15 1,46 ,39 3,61 ,39 4,53 ,39 1,21 ,95 ,37 ,12 ,37 1,50 2,42 ,39 3,35 ,39 1,94 ,87 ,43
40,41
B
1,22 4,03 4,00 ,80 2,75 4,20 4,00 4,92 2,55 ,47 4,31 3,74 3,03 ,41
A
PLANTA CUARTO,
QUINTO Y SEXTO NIVEL
Figura 18.
Planta arquitectónica de terraza
A B A
C C' D B
E F G C
H I J K D L
1,22 4,03 4,80 2,75 4,20 4,00 4,92 2,72 4,49 3,74 3,13
40,11
,15 ,35 ,15 ,79 3,61 ,24,15 ,65 ,15 3,61 ,24,15 2,36 ,15,24 3,81 ,82 ,15 1,62 ,15 1,26 ,15,24 4,53 ,24,15 2,20 ,37 ,37 2,76 ,15 1,01 ,17,22 3,35 ,39 ,83 1,34 ,15 ,27 ,35
.15
,32
3 3
.17
.22
,65
.37
.47
.47
.47
.47
.47
.47
.47
.63
1.44
.95
.97
.28
F F
,95
.48
.48
1.75
DEPOSITO
2.00
1.92
1,29
NPT + 18.75
.95 1.33
1.52
,15 ,48
.90
P09
2.74
2.67
2.67
2.82
1.00
.39 2.20 V21 .15 2.42
.71
.15
.15
4,70
.24
1,65
1.29
2.38 .15
6,75
2.20
6,33
9.94 2.66 8.29

3,49
1.12
AZOTEA TENDAL TENDAL

1.20
1.20
2.50
V22 NPT + 18.75 NPT + 18.75

8,09
NPT + 18.75
1,00
.90
1.24
4.90 .39 .98 1.06 1.00 .52 1.54 2.06 .39 2.20 4.06 1.55 .24
2.78
.64
.19
2 P11
,23
.24
.64
.64
.15
V21
.30
3.60 2.35 2.18

4.04
2.16 .22 .37

LAVANDERIA
.92
.24 .24
1.46 .39 1.91 NPT + 18.75
5.31 2.50 3.28
90 91 92 93 94 95 96 97
P10
1.20
V19
2.03
.72
.80
3.76
1.88
2.37
E E
2.62
DEPOSITO
1,06
DEPOSITO
2.36
NPT + 18.75
2.47
1.93
P08
2.62
NPT + 18.75
2.69
.80
2,82
98
P08
.80
3,39
.87
2.16 .37
,15,22
1
1.34
2.13 106 105 104 103 102 101 100 99

.41
1.20
V20
.33
.15 1.55
.81
.46
.47
P10
.80
1.50
1.21
CUARTO DE .15
.28 .28 .28 .28 .28 .28 .28 1.20
.15
TABLEROS P10
.80
.47
.15
V6
.38
.38
.45
.87
D
1
,45
.27
3,55 ,15 1,35 ,15 2,15 ,15 1,55 ,39 3,16 ,39 2,20 ,15 1,46 ,39 1,91 ,15 1,55 ,15 4,24 ,15 ,77 2,16 ,37 ,12 ,37 1,30 2,62 ,39 3,35 ,39 2,85 ,39
B 40,41
1,22 4,03 4,00 ,80 2,75 4,20 4,00 4,92 2,55 ,47 4,31 3,74 3,03 ,41
32
Figura 19.
Planta arquitectónica de techos
A B
F G C
H D
4,92 2,55
8,31
,15 5,01 ,15 2,20 ,26 ,45 ,15
,15
,15
3 3
.15
F F
1,99
2,77
NTT + 21.90
2.62
4,47
,15
B C C' D E
,15
.15
4,80 2,75 4,20 3,81 2.42 .15 2.20 .26 .45
2,20
6,33
7,16
15,75
,15 7,64 ,15 2,20 ,15 5,46

,15
.19
5.46 .39 2.20 .15
3,95
4.04
1,66
1.96
NTT + 24.00
NTT + 21.90
E E
2.63
3,45
3,20
NTT + 21.90
,15
2.45
1
,15
1,49
D
1
C
,15 7,64 ,15 2,20 ,15 13,63 ,15
24,08
4,00 ,80 B
2,75 4,20 4,00 4,92 2,55
B A
C C' D E F G H
4.3. Estructuración del proyecto
El proyecto “Krysthai” consistió en 2 bloques separados por una junta sísmica rellena de
espuma plástica. El 1° bloque tuvo un área de 210.34 m2, por su parte, el bloque 2°
presentó un área de 80.41 m2. A continuación, se muestra la estructuración de todas las
plantas del proyecto en ambos bloques.
• Bloque 1°
Figura 20.
Estructuración 1° nivel (Bloque 1)
33
Figura 21.
Estructuración 2° nivel (Bloque 1)
Figura 22.
Estructuración 3°,4°, 5° y 6° nivel (Bloque 1)
34
• Bloque 2°
Figura 23.
Estructuración 1° y 2° nivel (Bloque 2)
Figura 24.
Estructuración 3°,4°,5° y 6° nivel (Bloque 2)
35
Como se pudo observar en ambos bloques se ha empleado vigas, columnas y placas
para resistir las cargas sísmicas impuestas; asimismo, la estructuración es validada
mediante un análisis sísmico según la E.030.
4.4. Dimensiones de elementos estructurales
En primer lugar, se elaboró un modelo tridimensional en el software Etabs considerando
las siguientes dimensiones a continuación descritas.
4.4.1. Placas
A continuación, se detalla las dimensiones consideradas paras las placas de concreto
armado para resistir las cargas sísmicas.
Figura 25.
Placa M-1
36
Figura 26.
Placa M-2
Figura 27.
Placa M-3
37
Figura 28.
Placa M-4
Figura 29.
Placa M-5
38
Figura 30.
Placa M-6
4.4.2. Vigas
Figura 31.
Viga – 0.25x0.20 m
39
Figura 32.
Viga – 0.25x0.25 m
Figura 33.
Viga – 0.30x0.45 m
40
Figura 34.
Viga – 0.30x0.50 m
Figura 35.
Viga – 0.30x0.55 m
41
Figura 36.
Viga – 0.30x0.60 m
Figura 37.
Viga – 0.30x0.65 m
42
4.4.3. Losas aligeradas
Figura 38.
Losa Aligerada, e=20cm
4.5. Análisis sísmico lineal
4.5.1. Parámetros sísmicos
• Bloque I
En la siguiente tabla se muestra los parámetros sísmicos tomados en cuenta para la
evaluación estructural empleando la normativa E.030 en el Bloque I del edificio
analizado.
43
Tabla 4
Factores sísmicos – Bloque I
Factor sísmico Dirección X Dirección Y
Factor de Zona Z=0.45 Z=0.45

Factor de Uso U=1.00 U=1.00
S=1.10 S=1.10
Factor de Suelo TP=1.00 TP=1.00
TL=1.60 TL=1.60
Coeficiente de Amplificación C=2.5 C=2.5
Factor Básico de Reducción Ro=6 Ro=6
Ia=1 Ia=1
Irregularidades
Ip=1 Ip=1
Factor de Reducción R=6 R=6
• Bloque II
En la siguiente tabla se muestra los parámetros sísmicos tomados en cuenta para la
evaluación estructural empleando la normativa E.030 en el Bloque II del edificio
analizado.
Tabla 5
Factores sísmicos – Bloque II
Factor sísmico Dirección X Dirección Y
Factor de Zona Z=0.45 Z=0.45

Factor de Uso U=1.00 U=1.00
S=1.10 S=1.10
Factor de Suelo TP=1.00 TP=1.00
TL=1.60 TL=1.60
Coeficiente de Amplificación C=2.5 C=2.5
Factor Básico de Reducción Ro=6 Ro=6
Ia=1 Ia=1
Irregularidades
Ip=1 Ip=0.75
Factor de Reducción R=6 R=4.5
44
4.5.2. Participación modal
A continuación, se muestra los resultados de la participación modal de la estructura al
realizar el análisis sísmico para ambos bloques.
• Bloque I
Tabla 6
Participación modal – Bloque I
Case Item Static Dynamic

% %
Modal UX 100 98.67
Modal UY 100 99.1
Modal UZ 0 0
Tabla 7
Participación masa modal – Bloque I
Modo Periodo UX UY UZ
sec
1 0.505 0.2308 0.5298 0
2 0.454 0.4743 0.222 0
3 0.369 0.0125 0.0433 0
4 0.141 0.0442 0.0956 0
5 0.121 0.1463 0.0341 0
6 0.105 0.0006 0.0029 0
7 0.065 0.0171 0.023 0
8 0.058 0.0329 1.12E-02 0
9 0.049 1.30E-03 1.83E-05 0
10 0.039 0.0002 7.18E-07 0
11 0.038 0.0069 0.0044 0
12 0.036 0.0004 8.90E-03 0
13 0.035 0.0105 0.0042 0
14 0.031 0.0005 2.46E-05 0
15 0.028 0.0002 0.0001 0
16 0.026 0.0005 0.00E+00 0
17 0.025 0.0067 0.0017 0
18 0.024 0.0008 9.80E-03 0
45
De la tabla anterior se determinó que el periodo de vibración predominante para la
dirección X fue 0.454s y para Y fue de 0.505s.
• Bloque II
Tabla 8
Participación modal – Bloque II
Case Item Static Dynamic

% %
Modal UX 100 100
Modal UY 100 100
Modal UZ 0 0
Tabla 9
Participación masa modal – Bloque II
Modo Periodo UX UY UZ
sec
1 0.504 0.724 0.0177 0
2 0.415 0.0122 0.6629 0
3 0.266 0.0074 0.101 0
4 0.128 0.1609 0.0024 0
5 0.115 1.50E-03 1.18E-01 0
6 0.077 0.0015 0.0116 0
7 0.057 5.01E-02 2.68E-05 0
8 0.054 0.0003 4.43E-02 0
9 0.037 1.00E-03 0.0017 0
10 0.033 0.0225 9.00E-04 0
11 0.031 0.0014 0.0216 0
12 0.022 3.72E-05 3.04E-05 0
13 0.022 0.0115 1.00E-03 0
14 0.02 1.10E-03 0.0112 0
15 0.016 0.0039 2.00E-04 0
16 0.015 6.00E-04 2.00E-03 0
17 0.015 1.00E-04 0.0027 0
18 0.011 1.00E-04 2.00E-04 0
46
De la tabla anterior se determinó que el periodo de vibración predominante para la
dirección X fue 0.504s y para Y fue de 0.415s.
4.5.3. Desplazamientos laterales
• Bloque I
Tabla 10
Distorsión permisible dirección X (Bloque I)
Piso Altura (cm) Deriva elástica D.max

Piso 6 315 0.000918 0.007
Piso 5 315 0.001005 0.007
Piso 4 315 0.001028 0.007
Piso 3 315 0.000897 0.007
Piso 2 315 0.000586 0.007
Piso 1 385 0.000275 0.007
Tabla 11
Distorsión permisible dirección Y (Bloque I)

Piso 6 315 0.00090 0.007
Piso 5 315 0.00111 0.007
Piso 4 315 0.00128 0.007
Piso 3 315 0.00128 0.007
Piso 2 315 0.00108 0.007
Piso 1 385 0.00051 0.007
Se determinó que la estructura del bloque I cumplió con las especificaciones requeridas
por la normativa E.030.
47
• Bloque I
Tabla 12
Distorsión permisible dirección X (Bloque II)

Piso 6 315 0.001 0.007
Piso 5 315 0.001119 0.007
Piso 4 315 0.001205 0.007
Piso 3 315 0.001194 0.007
Piso 2 315 0.001038 0.007
Piso 1 385 0.000492 0.007
Tabla 13
Distorsión permisible dirección Y (Bloque II)

Piso 6 315 0.00086 0.007
Piso 5 315 0.00110 0.007
Piso 4 315 0.00132 0.007
Piso 3 315 0.00142 0.007
Piso 2 315 0.00130 0.007
Piso 1 385 0.00064 0.007
Se determinó que la estructura del bloque I cumplió con las especificaciones requeridas
por la normativa E.030.
4.6. Diseño estructural
4.6.1. Diseño de vigas
• Pórtico A (Eje 1 y 2)
Se muestra el diseño de la viga 35cm x 65cm del Pórtico A entre los ejes 1 y 2.
48
Figura 39.
Diseño de viga – Pórtico A entre ejes 1 y 2
Se determinó que el acero en la parte superior de la viga fue 4Ø1” considerando un
refuerzo adicional de 2Ø3/4” en el extremo izquierdo de la viga. Asimismo, en la parte
interior de la viga la distribución fue de 4Ø1” en todos los tramos exceptuando el corte
derecho que presentó un refuerzo adicional de 2Ø3/4” en dos capas.
• Pórtico A (Eje 2 y 3)
Se muestra el diseño de la viga 35cm x 65cm del Pórtico A entre los ejes 2 y 3.
49
Figura 40.
Diseño de viga – Pórtico A entre ejes 2 y 3
Se determinó que el acero distribuido en la parte superior de la viga fue 4Ø1”
considerando un refuerzo adicional de 2Ø3/4” en el extremo izquierdo de la viga.
Asimismo, en la parte interior de la viga la distribución fue de 4Ø1” en todos los tramos.
4.6.2. Diseño de columnas
En primer lugar, se empleó el software Etabs 2020 para determinar los valores del
diagrama de interacción en columnas.
50
Figura 41.
Diagrama de interacción - Etabs
A continuación, se muestra el diseño realizado en las columnas C-1 y C-2 a modo de
ejemplo.
• Columna C-1
Se muestra la sección de la columna C-1 al cual se le asignó 10 varillas de 1” para su
correspondiente análisis.
Figura 42.
Sección de Columna C-1
51
Asimismo, se extrajeron los valores de momento y carga axial de las combinaciones de
diseño.
Figura 43.
Combinaciones de carga – Columna C-1
Posteriormente, se realizó la verificación de la resistencia de la columna a partir del
diagrama de momentos y los valores de las combinaciones de carga.
Figura 44.
Diagrama de interacción – Columna C-1

DIAGRAMAS DE ITERACCIÓN EN X
XX
M33-0° M33-180° COMB
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-30.0000 -20.0000 -10.0000 0.0000 10.0000 20.0000 30.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
M22-90° M22-270° COMB

Nota. Elaboración propia. 400.0000
300.0000
52
200.0000
De la figura anterior se pudo apreciar que la sección de la columna C-1 compuesto por
las 10 varillas de 1” cumple con las solicitaciones impuestas.
• Columna C-2
En la siguiente figura se muestra la sección de la columna C-2 al cual se le asignó 14
varillas de 3/4” para su correspondiente análisis.
Figura 45.
Sección de Columna C-2
diseño.
Figura 46.
Combinaciones de carga – Columna C-2
53
Posteriormente, se realizó la verificación de la resistencia de la columna a partir del
diagrama de momentos y los valores de las combinaciones de carga.
Figura 47.
Diagrama de interacción – Columna C-2

XX
M33-0° M33-180° COMB
350.0000
300.0000
250.0000
200.0000
150.0000
100.0000
50.0000
0.0000
-25.0000-20.0000-15.0000-10.0000 -5.0000 0.0000 5.0000 10.0000 15.0000 20.0000 25.0000
-50.0000
-100.0000
-150.0000
-200.0000
Nota. Elaboración propia. M22-90° M22-270° COMB
350.0000
300.0000
250.0000
De la figura anterior se pudo apreciar 200.0000

que la sección de la columna C-2 compuesto por
150.0000
las 14 varillas de 3/4” cumple con las solicitaciones impuestas.
100.0000
50.0000
0.0000
-50.0000-40.0000-30.0000-20.0000-10.0000 0.0000 10.0000 20.0000 30.0000 40.0000 50.0000
4.6.3. Diseño de placas -50.0000
-100.0000
• Placa M-3 -150.0000
-200.0000
En la siguiente figura se muestra la sección de la placa M-3 al cual se le asignó 18
varillas de 3/4" en las columnas de borde, mientras que en el centro de la placa se asignó
12 varillas de 1/2".
54
Figura 48.
Sección de placa M-3
diseño.
Figura 49.
Combinaciones de carga – Placa M-3
Posteriormente, se realizó la verificación de la resistencia de la placa de concreto
armado a partir del diagrama de momentos y los valores de las combinaciones de carga.
55
Figura 50.
Diagrama de interacción – Placa M-3

XX
M33-0° M33-180° COMB
1000.0000
800.0000
600.0000
400.0000
200.0000
0.0000
-400.0000-300.0000-200.0000-100.0000 0.0000 100.0000 200.0000 300.0000 400.0000
-200.0000
-400.0000
-600.0000
-800.0000
Nota. Elaboración propia. M22-90° M22-270° COMB
1000.0000
De la figura anterior se pudo apreciar que la sección de la placa M-3 cumple con las
800.0000
solicitaciones impuestas.
600.0000
400.0000
200.0000
• Placa M-5
0.0000
-80.0000-60.0000-40.0000-20.0000 0.0000 20.0000 40.0000 60.0000 80.0000100.0000
Se muestra la sección de la placa M-5 al cual se le asignó 22 varillas de 3/4" en las
-200.0000
columnas de borde izquierdo y 16-400.0000

varillas de 3/4". Asimismo, la zona central de placa
se le asignó 22 varillas de 5/8”, mientras

-600.0000 que las zonas laterales se le asignó 40 varillas
de 5/8” respectivamente. -800.0000
56
Figura 51.
Sección de placa M-5
diseño.
Figura 52.
Combinaciones de carga – Placa M-5
57
Posteriormente, se realizó la verificación de la resistencia de la placa de concreto
armado a partir del diagrama de momentos y los valores de las combinaciones de carga.
Figura 53.
Diagrama de interacción – Placa M-5

XX
M33-0° M33-180° COMB
3000.0000
2500.0000
2000.0000
1500.0000
1000.0000
500.0000
0.0000
-1500.0000 -1000.0000 -500.0000 0.0000 500.0000 1000.0000 1500.0000
-500.0000
-1000.0000
-1500.0000
M22-90° M22-270° COMB

3000.0000
De la figura anterior se pudo apreciar que la sección de la placa M-5 cumple con las
2500.0000
2000.0000
solicitaciones impuestas.
1500.0000
1000.0000
500.0000
4.6.4. Diseño de la cimentación
0.0000
-3000.0000 -2000.0000 -1000.0000 0.0000 1000.0000 2000.0000 3000.0000
• Especificaciones de cimentación
-500.0000
Para el diseño de los cimientos se ha-1000.0000

considerado las siguientes especificaciones:
-1500.0000
Resistencia de la losa de cimentación : f’c = 210 kg/cm2
Altura de cimiento : 0.55 m
Esfuerzo neto del terreno (EMS) : 1.20 kgf/cm2
58
Figura 54.
Losa de cimentación (e=0.55m)
• Verificación de esfuerzos en el suelo
Se realizó la verificación de esfuerzos generados en el suelo haciendo uso del software
SAFE 2016 donde se obtuvieron los siguientes resultados:
Esfuerzo máximo : 2.051 Kg/cm2
Esfuerzo Admisible del Suelo : 1.20 Kg/cm2
Debido a que el esfuerzo máximo fue mayor que el esfuerzo admisible del suelo se
colocará un espesor de 40cm de afirmado compactado al 95% del proctor modificado
con el fin de darle estabilidad al suelo.
• Determinación de refuerzo
De acuerdo al análisis determinado por el software SAFE 2016 se le asignó barras de 5/8"
@ 0.20 m con lo cual ha cumplido con las solicitaciones sísmicas en ambos sentidos.
59
4.7. Modelo estructural BIM
Luego de haber realizado el diseño estructural se realizó el modelado estructural en
Revit 2022. En este software se detalló las secciones y el acero de refuerzo
determinados del análisis estructural.
Figura 55.
Modelo de estructura – Vista 3D
El software permitió realizar isométricos precisos que permitieron la visualización del
elemento estructural tal y como se tendría que ejecutar. A continuación, se muestra
algunas vistas isométricas del modelo.
60
Figura 56.
Isométrico – Unión viga de cimentación y columna
Figura 57.
Isométrico – Viga de cimentación eje G-G
61
Figura 58.
Detalle de armado estructural en losa de cimentación
Asimismo, el modelado estructural en el software Revit permitió generar vistas de corte
detalladas.
Figura 59.
Corte de cimentación
De igual forma, el software permita obtener un renderizado realista del modelo
estructural tomando en cuenta el proceso constructivo.
62
Figura 60.
Modelo de estructura – Vista 3D Renderizada
Por último, el software permite generar los planos del modelo estructural generándolo
con gran precisión y en poco tiempo.
Figura 61.
Planos de estructuras – Cimentación
63
DISCUSIÓN
Referente al objetivo general se determinó que la aplicación de un entorno BIM para la
realización del diseño sismorresistente permitió la gestión óptima para la formulación
del proyecto; asimismo, permitió tener un trabajo colaborativo e interoperabilidad entre
los programas Etabs 2020 y Revit 2022 con lo que se pudo evitar errores e
incompatibilidades del diseño. Lo que encontrado referente al objetivo general del
presente estudio coincidió con lo mencionado por los autores Ormaza Giler y Tinoco
Ruilova (2021), puesto que mencionan que la metodología BIM mejora en gran medida
la fase de diseño de un proyecto permitiendo una gestión óptima del tiempo de
formulación. De igual forma, lo mencionado en el presente proyecto coincidió con
Pancca Rojo (2021) ya que menciona en su proyecto que la interoperabilidad de los
softwares involucradas en un entorno BIM permite subsanar errores e
incompatibilidades.
Referente al objetivo específico 1 se determinó que la capacidad portante del suelo fue
de 0.95 kg/cm2; asimismo, se observó que no hay presencia de napa freática a la altura
de 1.50m por lo cual se ha optado por emplear esa altura como desplante para la
cimentación del proyecto. El tipo de suelo fue un S3 (Suelo blando) según la normativa
64
E.030 debido a las características geotécnicas que presentó durante los ensayos de
laboratorio realizados. Lo encontrado no coincidió con lo concluído por Condori Atencio
(2020), dado que el tipo de suelo encontrado en su estudio fue un S2 o Suelo intermedio
según lo estipulado por la normativa E.030. Cabe resaltar que la diferencia de tipo de
suelo se debió a que ambos estudios no se encontraron en la misma zona de análisis y
las características del suelo no son similares.
Referente al objetivo específico 2 se determinó que el sistema estructural fue de “Muros
estructurales” en ambos bloques; asimismo, se estableció que en el segundo bloque
presentó irregularidad en planta influyendo en el análisis realizado. Además, la
estructura cumplió con las distorsiones de entrepiso según la normativa E.030, debido
que no excedió la deriva límite de 0.007. Lo encontrado en el objetivo específico 2 del
presente informe coincidió con lo inferido en la tesis de Colonia Vitorio y Valetín Duran
(2020), puesto que ambos determinaron que las estructuras que analizaron presentaron
una deriva de entrepiso menor a lo permisible.
Respecto al objetivo específico 3 se analizó que los diseños de los elementos
estructurales cumplieron con lo que estipula la normativa E.060 ya que las cuantías de
acero se encontraban dentro los rangos mínimos y máximos. De igual forma, se
cumplieron con las especificaciones referentes a recubrimiento, especiado de varillas,
traslapes y desarrollo de varillas de acero. Lo encontrado coincidió con Condori Atencio
(2020) dado que menciona que la estructura que diseñó cumplió con los límites mínimos
y máximos de cuantía de acero de acuerdo con el código E.060 de Concreto armado.
65
Respecto al objetivo específico 4 se observó que la generación de un modelo estructural
en Revit permitió determinar las posibles interferencias entre las uniones de elementos
resistente de la edificación. A su vez, mejoró la trabajabilidad de la ejecución del
proyecto dado que la generación de los planos de estructuras se realizó con un mejor
tiempo de elaboración comparado con el método de trabajo convencional. Lo
encontrado coincidió con lo mencionado por Chinche Colorado y Méndez Ascata (2020),
puesto que comentó que la metodología BIM permite el desarrollo de grandes proyectos
con la posibilidad de almacenar gran información y evitar errores como interferencias
entre especialidades.
66
CONCLUSIONES
Emplear un entorno BIM en el diseño del edificio multifamiliar de 06 niveles permitió
tener un flujo de trabajo óptimo evitando errores e incompatibilidades en el diseño
realizado. Asimismo, la metodología permitió reducir los tiempos de ejecución del
proyecto debido a la interoperabilidad entre los programas Etabs 2020 y Revit 2022.
Con ello se determinó que la metodología BIM es adecuada para la implementación de
proyectos estructurales puesto que permite almacenar gran cantidad de información
evitando incompatibilidades que podrían generarse durante la ejecución del proyecto.
Se evaluó las características geotécnicas de los estratos del terreno determinando que
la capacidad portante del suelo fue de 0.95 kg/cm2; asimismo, no se encontró presencia
de napa freática a la altura desplante de 1.50 m. Además, según la clasificación de la
norma E.030 el tipo de suelo fue un S3 (Suelos Blandos), dato que fue considerado para
el análisis estructural realizado.
67
Las condiciones estructurales fueron las adecuadas cumpliendo con la normativa E.030,
donde se determinó que el sistema estructural en ambos bloques fue de “Muros
estructurales”, presentando el segundo bloque irregularidad de planta. De igual forma,
se observó que la distorsión de entrepiso de ambos bloques no excedido la deriva límite
de 0.007, por lo cual se corroboró la estructuración planteada presentaba condiciones
sismorresistentes adecuadas.
El diseño de los elementos resistentes cumplió con los requerimientos del estándar
E.060, debido a que las cuantías se encontraron entre los rangos mínimos y máximos
para los elementos diseñados de concreto armado. De igual forma, se cumplió con los
requerimientos de espaciado, traslape, doblez y desarrollo de ganchos que fueron
modelados en la representación tridimensional realizada en Revit 2022.
El modelo estructural realizado en Revit 2022 permitió determinar las posibles
interferencias de la unión de los elementos resistentes. Asimismo, permitió mejorar la
trabajabilidad del proyecto en gran medida reduciendo los tiempos de elaboración de
los planos de estructuras.
68
RECOMENDACIONES
Se recomienda emplear la metodología BIM en las fases de formulación de todo tipo de
proyectos, puesto que permite idealizar los procesos constructivos a partir de modelos
tridimensionales. Además, la metodología permite un trabajo colaborativo entre
especialidades permitiendo subsanar errores que se presentaba con anterioridad.
Se recomienda tener claro los criterios fundamentales de estructuración como la
uniformidad, rigidez lateral y simetría para obtener un adecuado desempeño al realizar
un análisis y diseño estructural. De igual forma, es recomendable validar las
dimensiones de los elementos resistentes considerando el cumplimiento de la
edificación mediante el análisis sísmico.
Emplear la metodología BIM para usarse como herramienta de generación de planos es
recomendable, puesto que a partir de un modelo tridimensional de la especialidad que
se está analizando se puede generar detalles constructivos con un alto nivel de calidad
y precisión.
69
ANEXOS
Anexo 1. Matriz de consistencia
Problema Objetivo Hipótesis Variables Dimensiones Indicadores Metodología

GENERAL:
GENERAL: GENERAL: Simetría Diseño:
La metodología BIM
¿Cuál es el diseño Realizar el diseño permitirá que el diseño No experimental
sismorresistente de una sismorresistente de una sismorresistente de una Estructuración y Rigidez lateral descriptivo
edificación de 06 niveles edificación de 06 niveles edificación de 06 niveles predimensionamiento
para vivienda multifamiliar para vivienda multifamiliar para vivienda multifamiliar Tipo:
aplicando metodología aplicando metodología no presente Ductilidad
BIM? BIM. incompatibilidades y Aplicado
errores.
Enfoque:
ESPECÍFICO 1: ESPECÍFICO: ESPECÍFICO: Fuerza cortante basal
Variable 1:
Análisis sísmico Cuantitativo
¿Cuáles son las Evaluar las Las características Población:
Diseño Espectro de diseño
características características geotécnicas del terreno
sismorresistente
geotécnicas de los geotécnicas de los del predio a partir de un Todas las
estratos del terreno del estratos del terreno del estudio de suelos edificaciones
predio a partir de un predio a partir de un mostrarán estratos de Cantidades acero en multifamiliares de 6
estudio de suelos? estudio de suelos. baja capacidad portante. columnas niveles en el distrito
de Olmos.
Cantidades de acero en Muestra:
Diseño estructural
ESPECÍFICO 2: ESPECÍFICO 2: vigas
ESPECÍFICO 2: El edificio
multifamiliar Krysthai
¿Cuáles son las Las condiciones sísmicas Cantidades de acero en
Evaluar las condiciones de 6 niveles ubicado
condiciones sísmicas del cumplieron con la placas
sísmicas del edificio a en el distrito de
edificio a partir de un normativa E.030 al
partir de un análisis Olmos.
análisis estático y realizar el análisis
estático y dinámico. Muestreo:
dinámico? estático y dinámico. Variable 2: Visualización del
Modelado proyecto
No probabilístico
Metodología tridimensional BIM
ESPECÍFICO 3: ESPECÍFICO 3: ESPECÍFICO 3: Técnica:
BIM Información geométrica
70
¿Cuál es el diseño de los Realizar el diseño de los El diseño de los Documentación técnica ✓ Observación
elementos estructurales elementos estructurales elementos estructurales y grafica ✓ Modelamiento
empleando la normativa empleando la normativa se realizará de acuerdo a tridimensional
peruana y la metodología peruana y la metodología la normativa peruana y
BIM? BIM. metodología BIM.
Modelado estructural
ESPECÍFICO 4:
ESPECÍFICO 4: ESPECÍFICO 4:
Instrumentos:
El proyecto mejorará la Interoperabilidad de
¿Cómo mejoró la Generar los planos de la
trabajabilidad en gran procesos ✓ Guía de
trabajabilidad del especialidad de
medida a partir de la observación
proyecto al generar los estructuras a partir de un
generación de los planos Compatibilización de ✓ ETABS 2020
planos de la especialidad modelo en Revit para
de la especialidad de diseño ✓ REVIT 2022
de estructuras a partir de mejorar la trabajabilidad
estructuras a partir de un ✓ SAFE 2016
un modelo en Revit? del proyecto.
modelo en Revit.
71
Anexo 2. Diseño de vigas
(Pórtico D eje 1 y 2)
72
(Pórtico D eje 2 y 3)
73
(Pórtico E eje 1 y 2)
74
(Pórtico E eje 2 y 3)
75
(Pórtico F eje 1 y 2)
76
(Pórtico F eje 2 y 3)
77
(Pórtico G eje 1 y 2)
78
(Pórtico G eje 2 y 3)
79
Anexo 3. Diseño de columnas
C-3
80
81
82
XX
M33-0° M33-180° COMB
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-30.0000 -20.0000 -10.0000 0.0000 10.0000 20.0000 30.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
M22-90° M22-270° COMB
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-60.0000 -40.0000 -20.0000 0.0000 20.0000 40.0000 60.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
83
DIAGRAMAS DE ITERACCIÓN EN Y
M33-0° M33-180° COMB
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-30.0000 -20.0000 -10.0000 0.0000 10.0000 20.0000 30.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
M22-90° M22-270° COMB
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-60.0000 -40.0000 -20.0000 0.0000 20.0000 40.0000 60.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
84
C-4
85
86
87
XX
M33-0° M33-180° COMB
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-25.0000-20.0000-15.0000-10.0000 -5.0000 0.0000 5.0000 10.0000 15.0000 20.0000 25.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
M22-90° M22-270° COMB
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-20.0000 -15.0000 -10.0000 -5.0000 0.0000 5.0000 10.0000 15.0000 20.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
88
M33-0° M33-180° COMB
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-25.0000-20.0000-15.0000-10.0000 -5.0000 0.0000 5.0000 10.0000 15.0000 20.0000 25.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
M22-90° M22-270° COMB
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-20.0000 -15.0000 -10.0000 -5.0000 0.0000 5.0000 10.0000 15.0000 20.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
89
C-5
90
91
92
XX
M33-0° M33-180° COMB
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-30.0000 -20.0000 -10.0000 0.0000 10.0000 20.0000 30.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
M22-90° M22-270° COMB
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-60.0000 -40.0000 -20.0000 0.0000 20.0000 40.0000 60.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
93
M33-0° M33-180° COMB
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-30.0000 -20.0000 -10.0000 0.0000 10.0000 20.0000 30.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
M22-90° M22-270° COMB
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-60.0000 -40.0000 -20.0000 0.0000 20.0000 40.0000 60.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
94
Anexo 4. Diseño de placas
M-01
95
96
97
XX
M33-0° M33-180° COMB
500.0000
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-40.0000 -30.0000 -20.0000 -10.0000 0.0000 10.0000 20.0000 30.0000 40.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
M22-90° M22-270° COMB
500.0000
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-60.0000 -40.0000 -20.0000 0.0000 20.0000 40.0000 60.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
98
M33-0° M33-180° COMB
500.0000
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-40.0000 -30.0000 -20.0000 -10.0000 0.0000 10.0000 20.0000 30.0000 40.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
M22-90° M22-270° COMB
500.0000
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-60.0000 -40.0000 -20.0000 0.0000 20.0000 40.0000 60.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
99
M-02
100
101
102
XX
M33-0° M33-180° COMB
1500.0000
1000.0000
500.0000
0.0000
-1500.0000 -1000.0000 -500.0000 0.0000 500.0000 1000.0000 1500.0000
-500.0000
-1000.0000
M22-90° M22-270° COMB
1500.0000
1000.0000
500.0000
0.0000
-150.0000 -100.0000 -50.0000 0.0000 50.0000 100.0000 150.0000
-500.0000
-1000.0000
103
M33-0° M33-180° COMB
1500.0000
1000.0000
500.0000
0.0000
-1500.0000 -1000.0000 -500.0000 0.0000 500.0000 1000.0000 1500.0000
-500.0000
-1000.0000
M22-90° M22-270° COMB
1500.0000
1000.0000
500.0000
0.0000
-150.0000 -100.0000 -50.0000 0.0000 50.0000 100.0000 150.0000
-500.0000
-1000.0000
104
M-06
105
106
107
XX
M33-0° M33-180° COMB
1500.0000
1000.0000
500.0000
0.0000
-600.0000 -400.0000 -200.0000 0.0000 200.0000 400.0000 600.0000
-500.0000
-1000.0000
M22-90° M22-270° COMB
1500.0000
1000.0000
500.0000
0.0000
-150.0000 -100.0000 -50.0000 0.0000 50.0000 100.0000 150.0000
-500.0000
-1000.0000
108
M33-0° M33-180° COMB
1500.0000
1000.0000
500.0000
0.0000
-600.0000 -400.0000 -200.0000 0.0000 200.0000 400.0000 600.0000
-500.0000
-1000.0000
M22-90° M22-270° COMB
1500.0000
1000.0000
500.0000
0.0000
-150.0000 -100.0000 -50.0000 0.0000 50.0000 100.0000 150.0000
-500.0000
-1000.0000
109
M-07
110
111
112
XX
M33-0° M33-180° COMB
500.0000
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-80.0000 -60.0000 -40.0000 -20.0000 0.0000 20.0000 40.0000 60.0000 80.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
-400.0000
M22-90° M22-270° COMB
500.0000
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-40.0000 -30.0000 -20.0000 -10.0000 0.0000 10.0000 20.0000 30.0000 40.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
-400.0000
113
M33-0° M33-180° COMB
500.0000
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-80.0000 -60.0000 -40.0000 -20.0000 0.0000 20.0000 40.0000 60.0000 80.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
-400.0000
M22-90° M22-270° COMB
500.0000
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-40.0000 -30.0000 -20.0000 -10.0000 0.0000 10.0000 20.0000 30.0000 40.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
-400.0000
114
M-08
115
116
117
XX
M33-0° M33-180° COMB
600.0000
500.0000
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-150.0000 -100.0000 -50.0000 0.0000 50.0000 100.0000 150.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
M22-90° M22-270° COMB
600.0000
500.0000
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-50.0000-40.0000-30.0000-20.0000-10.0000 0.0000 10.0000 20.0000 30.0000 40.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
118
M33-0° M33-180° COMB
600.0000
500.0000
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-150.0000 -100.0000 -50.0000 0.0000 50.0000 100.0000 150.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
M22-90° M22-270° COMB
600.0000
500.0000
400.0000
300.0000
200.0000
100.0000
0.0000
-50.0000-40.0000-30.0000-20.0000-10.0000 0.0000 10.0000 20.0000 30.0000 40.0000
-100.0000
-200.0000
-300.0000
119
BIBLIOGRAFÍA
Alghamdi, M. S., Beach, T. H., & Rezgui, Y. (2022). Reviewing the effects of deploying
building information modelling (BIM) on the adoption of osustainable design in Gulf
countries: a case study in Saudi Arabia. City, Territory and Architecture, 9(1).
https://doi.org/10.1186/s40410-022-00160-7
Antonio Cerón, I., & Liévano Ramos, D. A. (2017). Plan de implementación de
metodología bim en el ciclo de vida en un proyecto [Tesis de maestría, Universidad
Católica de Colombia].
https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/15347/1/PLAN DE
IMPLEMENTACIÓN DE METODOLOGIA BIM.pdf
Artus, M., Alabassy, M. S. H., & Koch, C. (2022). A BIM Based Framework for Damage
Segmentation, Modeling, and Visualization Using IFC. Applied Sciences
(Switzerland), 12(6). https://doi.org/10.3390/app12062772
Botte, M., Zampi, A., Oreto, C., & D’Acierno, L. (2021). The Use of Road Microsimulation
Software within BIM Environments: A Preliminary Assessment. Journal of
Advanced Transportation, 2021. https://doi.org/10.1155/2021/8871288
Bozorgnia, Y., & Bertero, V. (2004). Earthquake engineering. From engineering
seismology to performance based-engineering. CRC Press.
120
Calderón Valdivia, A. Y. (2021). Interacción de los software Robot Structural y Revit para
el análisis y diseño de una vivienda de 06 niveles, Chiclayo- 2020 [Tesis de grado,
Universidad de Chiclayo]. http://repositorio.urp.edu.pe/handle/URP/3269
Cari Huamani, J. A. (2021). Análisis Y Propuesta De Implementación De La Metodología
Virtual Design And Construction (Vdc) Para La Optimización De La Productividad
En La Fase De Diseño En Obras Viales En La Región De Arequipa [Tesis de
maestría, Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa].
http://repositorio.unsa.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12773/12336/MDzutoma.p
df?sequence=1&isAllowed=y
Chinche Colorado, K. E., & Méndez Ascata, Y. P. (2020). Diseño estructural con
metodología BIM de un pabellón de 3 niveles de la I.E. N°89541, distrito Nuevo
Chimbote, provincia del Santa, Ancash [Tesis de grado, Universidad César Vallejo].
https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/52679
Colonia Vitorio, Y. R., & Valetín Duran, S. A. (2020). Implementación De La Metodología
BIM En El Diseño Estructural Sismorresistente En La Construcción Del Edificio
Multifamiliar En Huaraz, Ancash, 2020 [Tesis de grado, Universidad César Vallejo].
https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/50737/Cusma_GM-
SD.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Condori Atencio, J. J. (2020). Análisis y diseño estructural de una edificación de 5 pisos
de concreto armado mediante la Tacna, aplicación de la metodología BIM en el
distrito de Tacna [Tesis de grado, Universidad de Tacna].
http://www.upt.edu.pe/upt/web/home/contenido/100000000/65519409
Durán Alarcón, J. (2017). Diagnóstico del uso de tecnologías en la construcción y
factibilidad financiera de un modelo BIM 5D [Tesis de maestría, Universidad
Panamericana]. https://scripta.up.edu.mx/handle/20.500.12552/4586
Filho, M., Da Costa, B., Najjar, M., Figueiredo, K., Mendoca, M., & Haddad, A. (2022).
121
Sustainability Assessment of a Low-Income Building : A BIM-LCSA-FAHP-Based
Analysis. Buildings, 12, 1-19.
Gómez Apaestegui, A. J. (2021). Propuesta de implementación del entorno BIM como
herramienta para optimizar la planificación del proyecto edificio multifamiliar Paseo
Pacasmayo en la ciudad de Chiclayo [Tesis de grado, Universidad Católica Santo
Toribio de Mogrovejo]. https://tesis.usat.edu.pe/handle/20.500.12423/3756
Harmsen, T. (2002). Diseño de estructuras de concreto armado. Pontificia Universidad
Católica del Perú, Lima.
Mansoori, S., Harkonen, J., & Haapasalo, H. (2022). Productization and product
structure enabling BIM implementation in construction. Engineering, Construction
and Architectural Management. https://doi.org/10.1108/ECAM-09-2021-0848
Mena, M. T. H., Palacios, V. M. B., & Córdova, D. V. M. (2020). Evaluation of the
efficiency of static linear analysis against height and structural irregularity using
commercial ETABS software. Engineering, Integration, and Alliances for a
Sustainable Development, 1-7. https://doi.org/10.18687/LACCEI2020.1.1.540
Muñoz Peláez, A. (2020). Comentarios a La Norma E.030 Diseño Sismorresistente. En
Sencico.
https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/1129512/COMENTARIOS_A_LA_
NORMA_PERUANA_E.030_DISEÑO_SISMORRESISTENTE.pdf
Neves, J., Sampaio, Z., & Vilela, M. (2019). A case study of BIM implementation in rail
track rehabilitation. Infrastructures, 4(1).
https://doi.org/10.3390/infrastructures4010008
Nilson, A., & Darwin, D. (1999). Diseño de estructuras de concreto. Bogotá: McGRAW-
HILL INTERAMERICANA, S.A.
Ormaza Giler, J. X., & Tinoco Ruilova, Y. A. (2021). Diseño Estructural de una edificación
de 4 pisos ubicado en Manta, implementando la Metodología BIM [Tesis de grado,
122
Escuela Superior Politécnica del Litoral].
https://www.dspace.espol.edu.ec/handle/123456789/52209
Pacheco Borja, R. (2017). Comparación del sistema tradicional vs la implementación del
BIM (Building Information Management) en la etapa de diseño y seguimiento en
ejecución. Análisis de un caso de estudio. [Tesis de grado, Universidad Católica de
Santiago de Guayaquil]. http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/7616
Padilla Quincot, G. (2010). Propuesta para considerar la irregularidad estructural en la
resistencia lateral de las estructuras en el Perú [Tesis de grado, Pontificia
Universidad Católica del perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/505
Pancca Rojo, M. E. (2021). Diseño estructural sismorresistente de una edificación
multifamiliar de ocho niveles aplicando la metodología BIM Juliaca-Puno, 2021
[Tesis de grado, Universidad César Vallejo].
https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/50737/Cusma_GM-
SD.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Rodríguez Álvarez, C., Pérez Martínez, R., & Navarro Gómez, H. I. (2016). Edificios de
concreto reforzado con piso suave en planta baja. Universidad Autónoma del
Estado de Hidalgo, 4(7).
Saidelles Bataglin, F., Dietz Viana, D., Torres Formoso, C., & Rossi Bulhões, I. (2018).
BIM 4D aplicado à gestão logística: implementação na montagem de sistemas pré-
fabricados de concreto engineer-to-order. Ambiente Construído, 18(1), 173-192.
https://doi.org/10.1590/s1678-86212018000100215
San Bartolomé Ramos, Á. (2007). El problema de «piso blando». Lima, Perú. PUCP.
SENCICO. (2009). Norma Técnica E.060 Concreto Armado. Lima, Perú.
SENCICO. (2018). Norma E.030 Diseño Sismorresistente. Lima, Perú.
Sulankivi, K., Mäkelä, T., & Kiviniemi, M. (2009). BIM-based site layout and safety
planning. VTT Technical Research Centre of Finland.
123
Trejo Carvajal, N. A. (2018). Estudio de impacto del uso de la metodología BIM en la
planificación y control de proyectos de ingeniería y construcción [Tesis de grado,
Universidad de Chile]. https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/168599
Trejo Ponte, A. B. (2022). Implementación de las dimensiones 4D y 5D del BIM en un
proyecto inmobiliario durante la etapa de casco estructural [Tesis de grado,
Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/22169
Vilutienė, T., Šarkienė, E., Šarka, V., & Kiaulakis, A. (2020). Bim application in
infrastructure projects. Baltic Journal of Road and Bridge Engineering, 15(3 Special
Issue), 74-92. https://doi.org/10.7250/bjrbe.2020-15.485
Zhao, L., Liu, Z., & Mbachu, J. (2019). Highway alignment optimization: An integrated
BIM and GIS approach. ISPRS International Journal of Geo-Information, 8(4).
https://doi.org/10.3390/ijgi8040172
Znobishchev, S., & Shamraeva, V. (2019). Practical use of bim modeling for road
infrastructure facilities. Architecture and Engineering, 4(3), 49-54.
https://doi.org/10.23968/2500-0055-2019-4-3-49-54
124

J.olano F.rivadeneira Tesis Titulo Profesional 2022

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

J.olano F.rivadeneira Tesis Titulo Profesional 2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Facultad de Ingeniería

Diseño sismorresistente de una edificación en concreto armado de 06 niveles

Jose Carlos Olano Restuccia

para optar el Título Profesional de Ingeniero Civil

Asesor: José Alfredo Rolando Céspedes Deza

A Dios por guiar mi camino, por haber estado en cada

momento importante de mi vida y no dejar que desista

de mis objetivos. A mis padres, por brindarme todo su

ánimo, amor y ser sostén en la culminación de mis

Rivadeneyra Torres, Frank Henry

A mis padres, por su apoyo durante toda la carrera.

Olano Restuccia, Jose Carlos

A nuestros docentes de la carrera profesional de

Ingeniería Civil de la Universidad Tecnológica del

Perú, por brindarnos sus experiencias y enseñanzas

con calidad humana y profesional.

A nuestro asesor, José Alfredo Rolando Céspedes

Deza, de manera especial, por guiarnos durante el

desarrollo del presente proyecto.

para vivienda multifamiliar aplicando un entorno BIM. La metodología fue aplicada y

descriptiva. El procedimiento consistió en determinar las características geotécnicas del

predio mediante un estudio de mecánica de suelos; asimismo, se determinó las

características de estructuración y predimensionamiento que fueron validados mediante

un análisis sísmico; posteriormente, se estableció el área de acero necesario para

el software Revit. Los resultados mostraron que la aplicación de la metodología BIM

para el diseño sismorresistente permitió un mejor flujo de trabajo evitando errores e

incompatibilidades en el proyecto; de igual forma, se redujo en gran medida los tiempos

Se concluyó que la implementación de un entorno BIM es adecuado para la formulación

de todo tipo de proyectos dado a la amplia capacidad de almacenamiento de información

de la metodología con lo cual se podrá evitar errores e incompatibilidades que se puedan

Palabras clave: Metodología BIM, diseño sismorresistente, proyectos estructurales.

descriptive. The procedure consisted of determining the geotechnical characteristics of

characteristics were determined, which were validated by means of a seismic analysis;

capacity of storage of information of the methodology with which it will be possible to

avoid errors and incompatibilities that can be generated in the work.

Keywords: BIM methodology, earthquake resistant design, structural projects.

ÍNDICE GENERAL ....................................................................................................... v

ÍNDICE DE TABLAS ...................................................................................................vii

ÍNDICE DE FIGURAS................................................................................................. viii

CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN .................................................................................. 1

1.1. Realidad problemática ......................................................................................... 1

1.2. Pregunta de investigación.................................................................................... 3

1.3. Objetivo general y específicos ............................................................................. 3

1.4. Justificación ......................................................................................................... 3

1.5. Alcances y Limitaciones....................................................................................... 4

1.6. Hipótesis .............................................................................................................. 4

CAPÍTULO 2. MARCO TEÓRICO ............................................................................... 5

2.2. Bases teóricas ................................................................................................... 10

CAPÍTULO 3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ........................................ 25

3.1. Tipo y diseño de investigación ........................................................................... 25

3.2. Variables ........................................................................................................... 26

3.3. Población y muestra .......................................................................................... 26

3.4. Técnicas e Instrumentos .................................................................................... 26

CAPÍTULO 4. RESULTADOS ................................................................................... 30

4.1. Ubicación del proyecto....................................................................................... 30

4.2. Especificaciones del proyecto ............................................................................ 31

4.4. Dimensiones de elementos estructurales .......................................................... 36

4.5. Análisis sísmico lineal ........................................................................................ 43

4.6. Diseño estructural .............................................................................................. 48

4.7. Modelo estructural BIM ...................................................................................... 60

BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 120

Tabla 1 Factor R0 en sistemas estructurales de concreto ........................................... 13

Tabla 2 Distorsiones permisibles ................................................................................ 16

Tabla 3 Criterios de distribución de estribos en vigas ................................................. 18