Fecha: Mayo de 2021

CASO CLÍNICO
Lesión Medular: Revisión de artículos

Marvin Alberto Ramos Tell𝒐𝒂 , Eduardo Luis Rodriguez de Leó𝒏𝒃

a. Médico Jefe de Unidad de Columna, Departamento de Ortopedia y Traumatología, Hospital Regional de

Occidente, Quetzaltenango, Guatemala
PALABRAS
b. Médico Residente III, Postgrado en Ortopedia y Traumatología, Universidad San Carlos de Guatemala (USAC),
CLAVE Departamento de Ortopedia y Traumatología, Hospital Regional de Occidente, Quetzaltenango, Guatemala

Lesión medular;

Traumatismo;
Resumen
La lesión medular puede definirse por toda aquella lesión producida a nivel óseo vertebral más
Esteroides compromiso medular sin importar el mecanismo de acción de la misma, se considera que una
de las mayores etiologías a nivel mundial son los traumatismos y de éstos los accidentes de
tránsito ocupan el puesto número uno.
El manejo agudo en la fase pre-hospitalaria y hospitalaria son aspectos fundamentales para el
pronóstico del paciente ya que un monitoreo en busca de identificar un shock neurogénico son
funamentales en la prevención del daño medular secundario, estando en controversia la
utilización de esteroides de forma precoz, el monitoreo hemodinámico y la descompresión
quirúrgica como los pilares fundamentales del tratamiento de éste tipo de pacientes.
Es importante diferenciar las lesiones y saber identificar a aquel paciente que curse con una
lesión medular ya que en la mayoria de los casos éstos pacientes sufren politraumatismos lo
cual dificulta el diagnóstico.

Spinal Cord Injury: Review of articles

Abstract:

Spinal cord injury (SCI) can be defined by any injury produced at the vertebral bone level plus
spinal involvement regardless of its mechanism of action, it is considered that one of the major
etiologies worldwide is trauma and of these, traffic accidents rank number one.
Acute management in the pre-hospital and inpatient phases are fundamental aspects for the
prognosis of the patient since monitoring in order to identify neurogenic shock is essential in
the prevention of secondary spinal cord damage, the use of steroids early being controversial ,
hemodynamic monitoring and surgical decompression as the fundamental pillars of the
treatment of this type of patients.
It is important to differentiate injuries and to know how to identify a patient with a spinal cord
injury, since in most cases these patients suffer multiple trauma, which makes diagnosis
difficult.

Introducción

El traumatismo raquimedular incluye todas las lesiones traumáticas que afectan las diferentes
estructuras de la columna vertebral a cualquiera de sus niveles: estructuras óseas, ligamentosas,
cartilaginosas, musculares, capsulares, meníngeas, radiculares y de la médula espinali. Se
estima que más del 70% de las lesiones raquimedulares se acompañan de politraumatismo y la
carga socioeconómica que implica una lesión medular es substancial. Por lo anterior, existe la
necesidad de opitimizar el tratamiento para los pacientesii. Según la Organización Mundial de
la Salud (OMS), se estima que entre 250,000 y 500,000 peronsans sufren todos los años una
lesión medular. Sus consecuencias son dramáticas, ya que supone la pérdida de la capacidad
funcional y la autonomía del individuoiii. Tan solo en Estados Unidos, cada año se presentan
alrededor de 11,000 lesiones edulares agudas al año, además de más de 250,000 individuos
viviendo con secuelas de estas lesiones. El promedio de edad en que ocurren estas lesiones es
de 38 años, aunque las lesiones más severas se presentan en adolecentes y adultos jóvenes, por
 2

accidentes automovilísticos, presumiblemente por efecto de una mala combinación de

impericia, imprudencia, alcohol y/o drogasiv. El objetivo del tratamiento prehospitalario del
lesionado medular es reducir el déficit neurológico y prevenir cualquier daño adicional de la
función neurológicav.

Manejo Inicial Prehospitalario secundaria y finalmente los cuidados

La sospecha de LM requiere un tratamiento
específico en el nivel prehospitalario por lo
que conocer los síntomas que se asoician:
dolor lumbar (40%), lesiones craneales
(35%) y alteraciones del nivel de
conciencia (30%), dolor cervical (15%),
déficit neurológico (15%), dolor torácico
(10%), raquis sensible al dolor (5%). La
actuación en el lugar del accidente incluyen
una rápida evaluación primaria del paciente
con restituci´pon de las funciones vitales
(ABCDE: vía aérea, respiración,
circulación, evaluación neurológica y
exposición), una cuidadosa evaluación
definitivos incluyen el transporte a un
centro especializadov. La protección de la
columna es importante, pero no más que el
manejo de la vía aérea, el control de la
hemorragia y otros cuidados críticos. Una
exploración neurológica básica,
observando la capacidad para movilizar las
4 extremidades (incluyendo manos y pies),
ayuda al diagnóstico, sobre todo si el
paciente pecisa una intubación precoz. La
presencia de algunos signos clínicos puede
hacer sospechar de LM aguda (Tabla 1)vi.

Inmovilización del paciente

pacientes con sospecha de lesión vertebro-
En la inmovilización de los pacientes
medular se basa en consideraciones
traumáticos en la actualidad se aboga por
anatómicas, mecánicas y clínicas, en un
una inmovilización selectiva, identificando
intento de prevenir el desarrollo o el
quienes se beneficiarán de ella. Los
agravamiento de LM en presencia de lesión
dispositivos utilizados se asocian con
vertebral inestable.
complicaciones como incremento de la
presión intracraneal, dificultad para el El método habitual de inmovilización
consiste en la utilización de una tabla
abordaje de la vía aérea, restricción de la
espinal con correas y fijación de la cabeza
función pulmonar, dolor, agitación, úlceras
junto con collarín cervical. Sin embargo
por presión y prolongación del tiempo del
esta práctica, estándar para muchos
traslado. La utilización de un collarín no
equipos de emergencia, esta cabiando. Los
limita completamente la movilidad de la
métodos de inmovilización pueden ser
columna cervical. Cuando se sospecha de
diferentes durante el rescate, la recogida y
una lesión vertebral toda columna debe ser
el transporte, y pueden ser modificados
inmovilizada, ya que la presencia de otra
según la situación clínica del paciente,
lesión vertebral no contigua se produce
dando prioridad al ABCDE. En la atención
hasta en el 20% de pacientes. Aunque no
del paciente traumático, maniobras de
está avalada por niveles altos de evidencia
protección de la columna deben ser la
e incluso puede tener efectos negativos, la
norma hasta que pueda realizarse una
recomendación de inmovilización de

evaluación clínica. Los dispositivos pueden
ser difíciles de colocar en personas con
determinadas características físicas (cuello
corto o deformidad en la columna), que no
colaboran o están agitadas, y además
consume tiempo en su aplicaciónvi.
Evaluación primaria y restitución de las
funciones vitales
En el examen inicial el ABCDE debe ser
evaluado, controlado y restaurado según
las recomendaciones de las guías de
atención al politraumatizado. El examen
secundario es una evaluación exhaustiva
desde la cabeza a los pies. Este examen
debe centrarse en los pacientes con posible
lesión medular si presentan dolor en el
cuello o en la espalda, dolor a la palpación
en la columna, signos de debilidad
muscular, parálisis, parestesias, signos de
incontinencia, priapismo, aumento de la
temperatura en la piel o eritema.
Oxigenación y manejo de la vía aérea
El manejo de la vía aérea es igual a la
mayoría de las víctimas de
politraumatismos, ya que las situaciones en
las que existe posibilidad de LM son
numerosas y habituales, especialmente los
pacientes con trastorno del nivel de
conciencia y traumatismos por encima de
las clavículas.
Sin embargo, y aunque resulte obvio, es
conveniente recordar en este punto que la
permeabilidad de la vía aérea es una
prioridad vital, y que de nada sirve una
inmovilización perfecta y un manejo
escrupuloso si el paciente fallece o sufre
encefalopatía grave por hipoxia severa
secundaria a un inadecuado o tardío control
de la misma. Por tanto, es necesario,
mantener una actitud prudente, presidida
por el sentido común y basada en la
experiencia del médico, lo que permitirá
saber en qué circunstancias y en que
momentos se deben asumir necesaria y
obligatoriamente determinados riesgos
para el paciente.
En el caso de lesión completa por encima
del nivel C3 se produce una parada
respiratoria y la muerte a no ser que se de
apoyo ventilatorio inmediato, si se puede se
debe realizar una intubación urgente. La
lesión del segmento cervical superior (C3-
C5) produce insuficiencia respiratoria
3
aguda e hipoxia causada por
hipoventilación, aspiración o por parálisis
de la función diafragmática. Cuando la LM
respeta el diafragma, pero paraliza los
músculos intercostales y abdominales,
puede haber tos inadecuada, movimiento
paradójico costal, disminución de la
capacidad vital importante y la pérdida de
aspiración activa. Otros problemas del
manejo de la vía aérea en pacientes que
sufren de LM pueden ocurrir si se aocian
lesiones faciales, torácicas, como son el
neumotórax o la aspiración de la
hemorragiav.
Soporte cardiovascular
El shock hipovolémico y neurogénico
pueden estar presente en la LM. El shock
neurogénico puede ocurrir en LM por
encima de D5 cuando la lesión ha causado
una simpatectomía por debajo del nivel de
la lesión. El shock neurogénico se asocia
con hipotensión secundaria a
vasodilatación arteriolar y venosa,
hipotensión secundaria a la pérdida de la
inervación simpática vascular esplécnica, y
la bradicardia secundaria a la interrupción
de la inervación simpática del corazón. Asi,
el shock neurogénico suele asociarse con
una tensión arterial sistólica (TAS) menor
a 90 mmHg y con una bradicardia severa
por debajo de 60 latidos por minuto.
El shock hipovolémico suele asociarse con
TAS menor de 90 mmHg y taquicardia. Es
posible distinguir entre shock neurogénico
y shock hipocolémico pero a menudo los
dos tipos de shock se dan conjuntamente
con la evaluación prehospitalaria.
En la LM el objetivo principal es
reestablecer la circulación al tejido
nervioso. Por lo tanto, durante el manejo
del shock neurogénico, el paciente debería
de estar en posición de Trendelemburg, y
usar atropina y catecolaminas
endovenosas, si está indicado. Para
reestablecer la circulación del tejido
nervioso en caso de shock hipovolémico el
paciente debe estar en la posición de
Trendelemburg y recibir fluidos
intravenosos. La administración de fluido
debe hacerse en con especial cuidado en
esta situación porque puede conducir a
edema pulmonarv.

Exploración
La American Spinal Injury Association
(ASIA) dicta, a nivel mundial, las
directrices de la valoración para la LM.
Dichos estándares se someten a revisión
periódicamente, siendo la última del año
2011, con la actualización en el año 2014.
La valuación se basa en una exploración
sistematizada de las funciones motora y
sensitiva, con el objeto de determinar el
nivel de la lesión y la extensión de la
misma. La hoja de exploración consta de
dos caras (Figura 2 y 3). La primera hoja
es la hoja de exploración propiamente
dicha, y está dividida en hemicuerpo
derecho e izquierdo y, a cada lado, se
refleja la exploración motora y sensitiva
con los grados de evaluación; en el reverso
de la hoja se explica nuevamente cómo se
deben evaluar los músculos clave y la
sensibilidades de tacto suave y
discriminativa tacto-algésica, los músculos
no clave, la determinación de la extensión
de la lesión mediante la escala de
discapacidad de la ASIA y el algoritmo que
hay que seguir para la clasificación del
nivel y extensión de la lesión.
Determinación del nivel motor
La valoración debe hacerse siempre en
decúbito supino. Se exploran 10 músculos
clave de cada lado que figuran a la
izquierda y a la derecha de la hoja de
exploración, puntuándose su balance
muscular entre 0 y 5. Se considera un
músculo como normal si tiene una
puntuación de 3 o más si el inmediatamente
superior está intacto. Para completar la
exploración o en los casos en que el nivel
sea completo se debe explorar los músculos
no clave.
Determinación del nivel sensitivo
Se valoran la sensibilidad táctil superficial
(con un bastoncillo) y la discriminativa
tacto-algésica (con un imperdible) en una
escala de 0-2 en lso 28 dermatomas de
ambos lados del cuerpo. La hiperestesia se
Tabla 2
4
puntúa como 1 y no discriminar el pinchazo
como tal se puntúa como 0.
Área sacra
Se explora la contracción anal voluntaria y
la preservación sensitiva S3-S5. La suma
de las puntuaciones motora y sensitiva
refleja el grado de afectación global. Tras
la recogida de datos de la exploración
neurológica podemos determinar los
siguientes valores.
Nivel de la lesión
El nivel de la lesión lo constituye el
segmento localizado por encima del
segmento más trostral afectado. Una
misma lesión puede tener distintos niveles
motores y sensitivos y diferir, además, en
ambos hemicuerpos.
Extensión de la lesión
La escala de discapacidad de la ASIA nos
permite determinar la extensión de la
lesión, definiéndola como completa o
incompleta.
1. La lesión completa. Se produce
cuando no existe preservación
sensitiva o motora en los
segmentos sactos S4-S5 (ASIA
A).
2. Lesión incompleta. Si hay
contracción anal voluntaria o
preservación sensitiva S4-S5 o
sensación de presión anal
profunda (ASIA B-C-D).
3. Lesion completa con preservación
parcial. La podemos considerar
cuando en las metámeras,
inmediatamente por debajo del
nivel de la lesión, existe parte de
la función motora o sensitiva.
Los grados de la escala de discapacidad de
ASIA figuran en la tabla 2.
5

Diagnóstico por imagen
La exploración radiológica en el
diagnóstico de la LM traumática dependerá
de las circunstancias del trauma, de la
necesidad de realizar pruebas para el
diagnóstico de lesiones asociadas y de las
técnicas disponibles en cada centro.
Los pacientes con dolor en columna,
síntomas neurológicos y pacientes
traumatizados inconscientes requieren
evaluación radiológica. En los casos con
lesiones asociadas encubridoras o
alteración de la consciencia de corta
duración se puede optar por medidas de
protección espinal hasta que se realice el
tratamiento de estas lesiones o la
recuperación del nivel de consciencia
permita una valoración clínica adecuada,
pero si la urgencia lo impone han de ser
evaluados bajo los mismos criterios que el
paciente politraumatizado insconsciente.
En pacientes que precisan estudios
radiológicos se recomienda estudio
radiológico de toda la columna, ya que la
incidencia de fracturas vertebrales
múltiples se aproxima al 20%.
Tradicionalmente se realizaba radiología
simple con proyecciones anteroposterior y
lateral de toda la columna y, además,
trasoral en columna cervical. La tendencia
actual es a realizar TAC con reconstrucción
sagital y coronal. La TAC helicoidal,
aunque es más cara, es más sensible y
específica que la radiología convencional:
permite la identificación más fácil de
fracturas que pueden pasar desapercibidas
en la radiología simple, visualiza
correctamente las uniones occipitocervical
y cervicotorácica, proporciona una
visualización completa de toda la columna
con reconstrucciones que permiten
caracterizar mejor la invasión del canal, y
facilita información con vistas al
tratamiento quirúrgico. Los estudios en
flexión y extensión de radiografía simple
son útiles para valorar inestabilidad
secundaria a lesión ligamentosa, pero
deben evitarse en la fase aguda de pacientes
con déficit neurológico.
En el politraumatizado agudo
habitualmente es dificil realizar una
resonancia magnética (RM) de urgencia.
La RM urgente está indicada en la LM
traumática en la que los déficits
neurológicos no se explican por los
hallazgos radiológicos, o cuando se
6
produce un deterioro neurológico para
descartar la presencia de hematoma
epidural u otra causa subsidiaria de
tratamiento quirúrgico urgente. En el
momento en que la situación clínica lo
permita, se debe realizar una RM, porque
es la prueba que puede detectar lesiones de
tejidos blandos y ligamentosos en el seno
de la lesión neurológica, y además piuede
caracterizar adecuadamente el tipo de LM
(contusión, edema, hemorragia, sección
medular), complementando dicha
información la evaluación clínica de ASIA
para poder establecer el pronóstico de la
LM. Además, la RM permite evaluar el
compromiso del canal, el grado de
compresión medular y la longitud de la
lesión, siendo factores también importantes
apra predecir la severidad del daño y la
recuperación.
Tratamiento farmacológico en el
paciente con LM
Algunos estudios experimentales han
sugerido que el tratamiento con
metilprednisolona (MP) pueda ser
beneficioso en la LM. Los posibles efectos
positivos de la MP son la estabilización de
la membrana celular, la inhibición de
peroxidación lipídica y una reducción de la
liberación de radicales libres, el aumento
del flujo sanguíneo y una reducción de
edema e inflamación.
Algunos ensayos clínicos han considerado
la naloxona o el tirilazad sin demostrar
efiacia. El empleo clínico de la MP ha sido
investigado en los Estados Unidos en tres
estudios nacionales sobre la lesión medular
aguda NASCIS (National Acute Spinal
Cord Injury Studies).
NASCIS 1
El primer ensayo NASCIS fue un estudio
multicéntrico aleatorio, doble ciego que
incluyó a 330 pacientes. Estos pacientes
recibieron un bolo de 100mg endovenosos
de MP al día durante 10 días o un bolo de
1,000 mg de MP endovenosos al día
durante 10 días. Los resultados no
mostraron ninguna diferencia en cuanto a
la recuperación neurológica a las 6
semanas, 6 meses y 1 año despues de la
administracipon de MP. Sin embargo, la
incidencia de infecciones fue
considerablemente mayor en el grupo que
recibe la dosis más alta de MP comparado

con el grupo que recibió los 100mg de MP
(9.3% contra el 2.6%).
El problema principal del NASCIS I es que
los resultados no se comparan con el grupo
placebo. Así que, los resultados no son
concluyentes y por lo tanto todavía no
sabemos si la MP es útil en la LM. Lo único
que está claro que las megadosis de MP no
son útiles e inculso pueden ser
perjudiciales.
NASCIS 2
El NASCIS 2 fue realizado en los años 80.
Es un estuido multicéntrico, aleatorio,
doble ciego y controlado con placebo;
incluyó 487 pacientes. Evaluaron la
eficacia y la seguridad de MP (bolo inicial
de 30 mg/Kg endovenosos + perfusión de
5,4 mg/Kg/h durante 23 horas) y naloxona
(bolo inicial de 5,4 mg/Kg endovenosos +
perfusión de 4 mg/Kg/h durante 23 horas)
dentro de las 12 horas de la LM con
palcebo. La función neurológica fue
evaluada a la llegada a urgencias con ua
escala neurológica sobre la función motora
con una puntuación de 0 a 70 y una escala
de sensibilidad (pinchazo/toque) con un
rango de 29 a 87. El estudio evaluó los
cambios con respecto a estas escalas.
En cuanto a la escala de sensibilidad, los
pacientes en el grupo tratado con MP no
mostraron un aumento significativo
comparado con el grupo placebo después
de 6 semanas. Sin embargo, después de 6
meses, los datos realmente sugirieron un
aumento, pequeño pero significativo, de la
función sensitiva. La pregunta sige en pie
en cuanto a si una mejora de 10,0 contra 6,6
en una esala de 29 a 87 realmente
representa una mejora clínicamente
relevante. Los resultados de la evaluación
al año no mostraron ningún efecto positivo
en el grupo de MP o en el grupo de
naloxona, comparado con el palcebo. El
análisis de subgrupo en los pacientes que
fueron tratados dentro de las 8 horas tras la
LM mostró un aumento pequeño, pero
significativo, de la función motora y
sensitiva tanto a las 6 semanas como tras 6
meses. El seguimiento al año mostró un
aumento pequeño, pero significativo, de la
función motora en pacientes tratados con
MP (12,0 contra 17,2).
Después del NASCIS 2, el tratamiento con
MP dentro de las primeras 8 horas de la LM
7
se convirtió en una terapia estándar en la
LM aguda en los Estados Unidos y en
muchas otras partes del mundo, a pesar del
heho que algunas críticas fueron publicadas
sobre el estudio. La crítica principal del
análisis de subgrupo era que carecían de
datos demográficos. Al parecer, hay
limitaciones principales y datos que fallan
en la publicación de este estudio. Además,
los pacientes tratados con MP presentaron
efectos secundarios clinicamente
importantes (por ejemplo, la infección: MP
el 7,1% contra el 3,3% con naloxona contra
el 3,6% en el grupo placebo). Este estudio,
claramente, no puede ser considerado
como base para la recomendación general
de usar la MP en pacientes con LM.
NASCIS 3
El estudio NASCIS 3 se realizó en los años
90; es un ensayo clínico, multicéntrico,
aleatorizado, doble ciego que se realizó
sobre 499 pacientes con LM. Este estudio
evaluó la eficacia y seguridad de MP (bolo
inicial de 30 mg/Kg endovenosos +
perfusión de 5,4 mg/Kg/h durante 24 horas)
frente a otro grupo que se le administró MP
(bolo inicial de 30 mg/Kg endovenosos +
perfusión de 5,4 mg/Kg/h durante 48 horas)
y otro grupo al que se administró tirilazad
combinado con MP (bolo inicial de MP 30
mg endovenosos + un bolo de 2,5 mg/Kg
de tirilazad endovenoso + bolos de tirilazad
endovenosos 2,5 mg/Kg cada 6 horas
durante 48 horas).
Los pacientes tratados con MP durante 48
horas mostraron una mejoría en la función
motora despues de 6 semanas, diferencia
pequeña pero significativa, comparado con
los pacientes tratados con MP durante 24
horas.
El análisis del subgrupo de pacientes
tratado dentro de 3-8 horas despues de la
LM reflejó un aumentod de 10 puntos en la
función motora a favor de los tratados con
MP durante 48 horas. Se publicaron las
principales críticas al NASCIS 3. El
promer problema es que los grupos de
tratamiento parecern estar desequilibrados.
El número de pacientes que partían con una
función motora normal en el grupo de
tratamiento de MP administrados durante
24 horas comparado con el de 48 horas
fueron considerablemente diferentes (25%
contra el 14%). Por lo tanto, los resultados
 8

principales del estudio deberían ser afectación sensitiva. Más frecuente en

interpretados con precuación. Además,
despupés de la administración de MP
durante 48 horas, los pacientes mostraron
un aumento de efectos secundarios (por
ejemplo, la neumonía severa: MP 24 horas
el 2,6% versus tirilazad en el 0,6% versus
MP 48 horas 5,8%).
Desde un punto de vista científico incluso
después del NASCIS 3, es todavía
cuestionable si el tratamiento con MP es
beneficioso en pacientes que sufren LM.
Sin embargo una revisión Cochrane
publicada en la Biblioteca Cochrane Plus
en 2006 nos dicen que después de analizar
los ensayos NASCIS y otros dos ensayos,
se debe comenzar el tratamiento con MP
dentro de las ocho horas tras haberse
producido la lesión, un bolo inicial de 30
mg/Kg endovenosos durante 15 minutos, y
transcurridos 45 minutos, una infusión
contínua de 5,4 mg/Kg/h durante 24 horas.
Se demostró una mejoría adicional en las
funciones motoras si se prolonga el
tratamiento durante 48 horas. Los autores
concluyen que la MP mejora la
recuperación neurológica pero tiene poca
probabilidad de recuperar una función
normal a menos que el déficit inical sea
muy pequeñov.
Síndromes Clínicos
personas con cambios degenerativos
vertebrales previos que sufren un
mecanismo de hiperextensión.
Brown-Séquard (hemisección medular)
Cursa con parálisis y pérdida de
sensibilidad profunda ipsilateral a la lesión
y afectación contralateral de la sensibilidad
termoalgésica. La hemisección pura es rara
en LM traumática, combina síntomas de
Brown-Sequard y centromedular
(Síndrome de Brown-Séquard Plus).
Medular anterior
Puede ocurrir por lesión directa de la parte
anterior de la médula por retropulsión de un
fragmento óseo o discal, o por lesiones de
la arteria espinal anterior. Cursa con
parálisis y afetación de la sensibilidad
termoalgésica, con preservación de los
cordones posteriores (tacto ligero y
sensibilidad posicional).
Cono medular
Lesión de la médula sactra (cono) y de las
raices nerviosas lumbares dentro del canal
neural. Produce parálisis de la vejiga,
intestino y miembros inferiores.
Dependiendo del nivel, puede manifestarse
como un cuadro mixto de motoneurona
superior e inferior.

Centromedular Cola de caballo

Es el más frecuente de las lesiones Lesión de las raíces lumbosacras por

incompletas. Caracterizado por mayor debajo del cono medular dentro del canal
debilidad motora en los miembros neural. Su clínica es similar a la lesión de
superiores que en inferiores, trastornos cono medular, del que puede ser difícil de
esfinterianos y grados variables de distinguir.

Discusión
Las lesiones medulares secundarias a traumatismos de alta energía como accidentes de tránsito
o caidas de altura son las causas más comunes de orígen de las mismas. La importancia del
reconocimiento o al menos la sospecha de tal lesión al atender a un paciente en los servicios de
emergencia radica en que son pacientes politraumatizados a los cuales las lesiones de la columna
vertebral y por consiguiente del cordon espinal pueden pasar desapercibidos a menos que
clínicamente el paciente presente signos francos de lesión neurológica; en comparación con los
pacientes que presentan lesiones óseas sin compromiso neurológico para los cuales el examen
fisico completo y los estudios complementarios adeucados son la base del diagnóstico. El
tratamiento ante la sospecha de lesiones de la columna vertebral se deben manejar tal y como
se abordan los pacientes que si presentan tal diagnóstico. El manejo pre-hospitalario con una
adecuada inmovilización mediante la utilización de un collarin y tabla espinal con cintas para
inmovilización de la cabeza son las recomendaciones iniciales, el traslado a un centro de
atención especializado es una decisión que no debe demorar demasiado ya que al instituir el
tratamiento, hacerlo de la forma más precoz es la recomendación más aceptada. NASCIS
propone desde sus estudios iniciales en la década de los ochentas cierta similitud con el la
 9

propuesta mas reciente que básicamente hace diferenciación con la dosis admisitradas de forma
inicial y durante los siguientes días asi como el tiempo ideal para su admisitración, entrando en
controversia con los resultados que algunos autores proponen como escasos, sin embargo
observados a largo plazo como alentadores. El manejo multidisciplinario no se debe apartar de
todos los pacientes politraumatizados ya que solo de esa manera se podría asegurar un mejor
pronóstico.

Conflicto de intereses
Ninguno de los autores presenta conflicto de intereses.

__________________________________________________________________________

Bibliografía
i
Bstamante Bozzo R. Traumatismo raquimedular. Revista Chilena de Anestesia. 2021;50(1).
ii
Arriagada G, Macchiavello N. TRAUMATISMO RAQUIMEDULAR (TRM). REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA.
Revista Médica Clínica Las Condes. Santiago, Chile. 2020;31(5-6):423-429.
iii
Esclarín de Ruz A. Lesión medular traumática. Valoración y manejo integral. Revista Hospital Nacional de
Parapléjicos. Toledo, España. 2019;12(75):4387-4400.
iv
Tejeda Barreras M. Esteroides en lesión medular postraumático aguda. Mediagraphic, Columna. Instituto Mexicano
del Seguro Social, Hermosillo, Sonora, México. 2011;1(2):39-42.
v
Muñoz Castellano J. Manejo prehospitalario de la lesión medular. Servicio de Urgencias y Emergencias del 061 de
La Rioja, España. 2017;1(19):25-31.
vi
Galeiras Vázquez R, Ferreiro Velasco M, Mourelo Fariña M, Montoto Marqués A, Salvador de la Barrera S.
Actualización en lesión medular aguda postraumática. Parte 1. Medicina Intensiva. 2017;41(4):237-247.