CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Juez Supremo:PEÑA FARFAN SAUL /Servicio Digital
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 22/03/2024 12:44:44,Razón: RESOLUCIÓN
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
EXPEDIENTE N° : 00027–2023-3-5001-JS-PE-01
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
INVESTIGADA : YESENIA PONCE VILLARREAL DE VARGAS
Especialista Judicial De
Juzgado:QUISPE CHURA PILAR
NILDA /Servicio Digital - Poder
AGRAVIADO : EL ESTADO
Judicial del Perú
Fecha: 22/03/2024 14:10:22,Razón:
RESOLUCIÓN
DELITO : COHECHO ACTIVO GENÉRICO
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL JUEZ SUPREMO (e) : SAUL PEÑA FARFÁN
ESP. JUDICIAL : PILAR NILDA QUISPE CHURA

AUTO QUE RESUELVE EL REQUERIMIENTO DE PRÓRROGA DEL

PLAZO DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

RESOLUCIÓN NÚMERO TRES

Lima, veintidós de marzo de dos mil veinticuatro.

AUTOS, VISTOS Y OÍDOS; en audiencia pública el

requerimiento de prórroga de la investigación preparatoria presentado
por la Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos
cometidos por Funcionarios Públicos, en la investigación seguida contra
Yesenia Ponce Villarreal de Vargas, por la presunta comisión del delito
contra la administración pública- Cohecho Activo Genérico, en agravio
del Estado; Y,

CONSIDERANDO

PRIMERO.- ANTECEDENTES

1.1 El 27/08/2018, Janer Emilia Sánchez Alva, en su condición de

presidente de la Comisión de Ética Parlamentaria del Congreso de la
República del Perú, denunció constitucionalmente a la Congresista
suspendida Yesenia Ponce Villareal de Vargas y recomienda remitir al
Ministerio Público, copia de todo lo actuado en los expedientes N°079-
2016-2018/CEP-CR, N°086-2016-2018/CEP-CR y N°013-2016-2018/CEP-CR.

1
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

1.2 El 23/06/2023, se debatió ante el pleno del Congreso de la

República el informe final de la Denuncia Constitucional N°175, luego de
lo cual, ésta fue aprobado, la Resolución Legislativa N°026-2023-CR, de
la misma fecha que resolvió “Declarar haber lugar a la formación de
causa penal contra la señora Yesenia Ponce Villarreal de Vargas, en su
condición de excongresista de la República, por la presunta comisión
de de los delitos de Cohecho Activo Genérico, Falsificación de
Documentos y Falsedad Genérica tipificados en los artículos 397°, 427° y
438° del Código Penal en agravio del Estado”.
1.3 Por Disposición N°01 del 05/07/2023, la Fiscalía de la Nación
formalizó la investigación preparatoria contra Yesenia Ponce Villarreal
de Vargas (en su condición de excongresista de la República), como
presunta AUTORA del delito contra la Administración Pública, en la
modalidad de Cohecho Activo Genérico, acorde con lo previsto y
sancionado en el primer párrafo del artículo 397° del Código Penal,
modificado por el artículo 2° del Decreto Legislativo N°1243; del delito
contra la Fe Pública, en la modalidad de Falsificación de Documentos-
Uso de Documento Público Falso, ilícito penal previsto y sancionado en
el segundo párrafo del artículo 427° (concordado con el primer párrafo)
del Código Penal; y, del delito contra la Fe Pública, en la modalidad de
Falsedad Genérica, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 438°
del Código Penal; todos en agravio del Estado. Por lo que, mediante
Resolución uno del 12/07/2023, este Juzgado Supremo tuvo por
comunicada dicha formalización.
1.4 Por Disposición N°01-Avocamiento del 02/08/2023, la Segunda
Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos cometidos por
Funcionarios Públicos se avoca al conocimiento de esta investigación y
luego mediante requerimiento N°01-2023-2FSTEDCFP-MPdel 17/08/2023
solicitó a este despacho supremo la sustracción de la materia de los
hechos contenidos en la Disposición N°01 de la formalización respecto
de los numerales 3.1.2.1, 3.1.2.3 y 3.1.2.4, por encontrarse comprendidos

2
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

en otra investigación y otra etapa quedando subsistentes el hecho del

acápite 3.1.2.2 y que sólo será materia de investigación preparatoria el
hecho en relación al delito de cohecho activo genérico, previsto en el
artículo 397° del Código Penal, que consiste en: “La presunta entrega
de lapiceros de alta gama por parte de Ponce Villarreal de Vargas a
favor del entonces presidente de la comisión de ética parlamentaria
Juan Carlos Gonzales Ardiles y de su asesor Marco Antonio Campos
Márquez”.
1.5 Mediante disposición N°02-2023-MP-FN-2°FSTEDCFP del 17/08/2023
la Fiscalía dispuso recibir declaraciones en calidad de testigos de Marco
Antonio Campos Márquez, Candy Ojeda Amayo y Juan Carlos Villarreal
de Vargas y el requerimiento de levantamiento de secreto bancario de
la investigada Yesenia Ponce Villarreal de Vargas.
1.6 Por requerimiento N°02-2023-2FSTEDCFP del 06/12/2023, la Fiscalía
solicitó levantamiento de secreto bancario de la investigada Yesenia
Ponce Villarreal de Vargas, por el periodo comprendido desde el e 07
de agosto de 2017 al 12 de agosto de 2017.
1.7 Con disposición N°06 del 21/02/2024 la Fiscalía corrigió la
disposición N°04 del 03/11/2023, en el extremo del cómputo del plazo de
la investigación preparatoria, esto es que el cómputo correcto de la
investigación se inició el 28/07/2023 y culminaría el 28/03/2024.
1.8 Mediante requerimiento N°03-2023-2FSTEDCFP-MP del 04/03/2024,
la Fiscalía solicitó una prórroga del plazo de la investigación en el
presente proceso, esto es que se prorrogue por el plazo de 08 meses
adicionales, por ser compleja, por lo que este Juzgado Supremo
programó una audiencia para el 21/03/2024 y debatir dicho
requerimiento.

SEGUNDO.- HECHOS MATERIA DE LA IMPUTACION

3
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

Conforme a los hechos descritos en la Formalización de la Investigación

preparatoria contra la mencionada investigada de acuerdo a lo
descrito por la Fiscalía tenemos:

2.1. CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:

2.1.1 DE LOS ACTOS VERIFICADOS HASTA LA ELECCIÓN DE YESENIA
PONCE VILLAREAL DE VARGAS COMO CONGRESISTA DE LA REPÚBLICA
[PERIODO 2016-2021].
Por Decreto Supremo N.º 080-2015-PCM, publicado en el diario oficial “El
Peruano” el 14/11/2015, el entonces presidente de la República, Ollanta
Humala Tasso, convocó a elecciones generales para presidente,
vicepresidentes y congresistas de la República, para el periodo del
28/07/2016 al 28/07/2021, las que se llevaron a cabo el 10/04/2016.
En el marco de dicho proceso electoral, Yesenia Ponce Villarreal de
Vargas postuló como candidata al Congreso de la República por la
región Ancash, con el número 2, en la lista del partido político “Fuerza
Popular”, cuya inscripción fue solicitada por el personero legal de la
referida organización política, Jhon Michael Cotrina Ramírez, mediante
solicitud de inscripción de la lista de candidatos al Congreso de la
República por el departamento de Ancash, con código L1001411719,
presentada el 10/02/2016 ante el Jurado Electoral Especial de Huaraz;
dicha solicitud incluía como anexo la “DECLARACIÓN JURADA DE HOJA
DE VIDA DE CANDIDATO(A)”, con fecha de impresión 05/02/2016,
suscrita por Ponce Villarreal de Vargas, en la que, en el rubro III referido
a la formación académica, en el ítem correspondiente a educación
básica regular, consignó haber realizado estudios de educación
secundaria [de primero a quinto] en el periodo 1988 a 1992, en la
institución educativa “Luis Fabio Xammar”, ubicada en el distrito de
Huacho, provincia de Huaura.
Mediante Resolución N.° 002-2016-JEE-HUARAZ/JNE, del 20/02/2016, el
Jurado Electoral Especial de Huaraz resolvió [entre otros] inscribir la lista
de candidatos al Congreso de la República presentada por el partido

4
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

político Fuerza Popular, comprendiéndose dentro de dicha lista a la hoy

imputada Yesenia Ponce Villarreal de Vargas.
Días después, el presidente del Jurado Electoral Especial de Huaraz,
Silvio Rolando Lagos Espinel, cursó el oficio N.° 272-2016-JEE-HUARAZ/JNE,
del 22/02/2016, dirigido a la directora de la institución educativa
emblemática pública “Luis Fabio Xammar Jurado”, Ana Rosa Fátima
Talavera, solicitándole informe sobre la formación académica
declarada por Yesenia Ponce Villarreal de Vargas. Ante ello, la referida
institución educativa evacuó el informe N.º 001-2016-D.A.C., del
02/03/2016, suscrito por Hilda Bustamante Cam de Díaz [del
departamento de actas y certificados de la institución educativa en
mención], en el que se precisó que, verificadas las actas y certificados
existentes en los archivos, se advirtió que la hoy imputada si había
cursado estudios de educación secundaria, pero solo de primero a
cuarto año [primer año en 1988, segundo año en 1991, tercer año en
1992 y cuarto año en 1993], de los cuales repitió este último por haber
desaprobado cuatro asignaturas [matemática, lenguaje, educación
cívica y psicología].
Por otro lado, el 29/03/2016, el personero legal de la organización
política “Fuerza Popular”, solicitó al Jurado Electoral Especial de Huaraz,
realice la Anotación Marginal adicionando información en la
Declaración Jurada de Hoja de Vida de la candidata Yesenia Ponce
Villarreal de Vargas, a fin de incorporar lo siguiente: “DONDE DICE:
Estudios secundarios: Institución Educativa Luis Fabio Xammar, 1988 a
1992. 1°, 2°, 3°, 4° y 5° Lima-Lima-Huacho; DEBE DECIR: Estudios
secundarios institución educativa Luis Fabio Xammar, 1988 a 1992, 1°, 2°,
3° Lima-Lima- Huacho; Niño de Belén 1995 a 1996, 4° y 5° Lima- Lima-
Villa María del Triunfo”.
Es el caso que, realizadas las elecciones generales el 10/04/2016, la
entonces candidata Yesenia Ponce Villarreal de Vargas [entre otros]
resultó elegida como congresista de la República para el periodo 2016 –

5
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

2021, siendo proclamada como tal mediante Resolución N.° 0660-2016-

JNE, del 30/05/2016, emitida por el Jurado Nacional de Elecciones.
Posteriormente, el 10/01/2017, el Jurado Nacional de Elecciones emitido
el informe N.° 003-2017-VTV-DNFPEIJNE, a través del cual se recogió la
información “aclaratoria”, al haber presentado el certificado de
estudios serie “J”, N.° 46487, del 21/03/2016, expedido por el centro
educativo “Niño de Belén” [hoy institución educativa particular “José
María de Belén”], en el distrito de Villa María del Triunfo, a fin de
acreditar los estudios de cuarto y quinto año de secundaria que habría
cursado Yesenia Ponce Villarreal de Vargas en dicha institución
educativa, en los años 1995 y 1996.

2.1.2 DEL PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO INSTAURADO CONTRA YESENIA

PONCE VILLAREAL DE VARGAS ANTE LA COMISIÓN DE ÉTICA
PARLAMENTARIA DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA, SIGNADO CON EL
EXPEDIENTE N°. 013-2016-2018-CEP-CR.
El 17/10/2016, Ricardo Julián Neyra Gaitán presentó un escrito dirigido al
presidente de la Comisión de Ética Parlamentaria del Congreso de la
República, solicitando se investigue y sancione disciplinariamente a la
entonces congresista de la República Yesenia Ponce Villarreal de
Vargas, al haber consignado en su “Declaración Jurada de Hoja de
Vida”, presentada ante el Jurado Electoral Especial de Huaraz,
información falsa en el ítem “formación académica”, correspondiente a
sus estudios de educación secundaria.
Dicha denuncia dio origen al expediente disciplinario N.º 013-2016-2018-
CEP-CR, que se tramitó ante la Comisión de Ética del Congreso de la
República, contra la entonces congresista de la República Ponce
Villarreal de Vargas, por presunta infracción al Código de Ética
Parlamentaria.
En ese contexto, el 02/11/2016, la aludida congresista presentó sus
descargos, de los que se desprende [entre otros aspectos] lo siguiente:

6
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

a) Rechazó la acusación que se le imputaba, de consignar

información falsa en su “Declaración Jurada de Hoja de Vida”,
alegando que toda la información que presentó sería veraz y que
habría tenido el respaldo físico del certificado de estudios N.º
46487.
b) Consignó en su “Declaración Jurada de Hoja de Vida”, que cursó
estudios de educación secundaria, del primero, segundo, tercero,
cuarto y quinto, en la institución educativa “Luis Fabio Xammar
Jurado”, durante el periodo de 1988 a 1992, por cuanto esa
información sería verdadera. No obstante, al momento de llenar el
formato habría incurrido en error material, al no detallar que cursó
el 1er. [1988], 2do. [1991] y 3ero. [1992] de secundaria, pero que de
ninguna manera habría mentido o brindado información falsa.
Alega en este punto que, sobre el particular, el Jurado Electoral
Especial de Huaraz habría corroborado la información brindada
por su persona, la que habría sido sustentada por la directora de la
I.E. “Luis Fabio Xammar Jurado”, quien habría hecho la aclaración
respectiva de los años en los que estudió en dicha institución; y,
que el 4to. y 5to. año los cursó en la institución educativa “Niño de
Belén”, de Villa María del Triunfo, en los años de 1995 y 1996, para
cuyo efecto adjuntó los certificados de estudios correspondientes.
Asimismo, refiere que el Jurado Nacional de Elecciones, en su
informe N.° 052-2016-SCB-FHV-JEE HUARAZ/EEGG2016, aclaró los
años de estudio y ordenó la anotación marginal, corrigiendo el
error incurrido; razones por las cuales, la hoy imputada solicitó se
declare infundada la denuncia y se ordene su archivamiento.
c) Ahora bien, en el marco del procedimiento disciplinario bajo
comentario, la entonces congresista de la República Ponce
Villarreal de Vargas habría incurrido en una serie de conductas
ilícitas, con la sola intención de que la investigación instaurada en

7
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

su contra sea desestimada y archivada, siendo materia de

investigación.

2.3 CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:

2.3.1 DE LA PRESUNTA ENTREGA DE LAPICEROS DE ALTA GAMA POR PARTE
DE YESENIA PONCE VILLAREAL DE VARGAS A FAVOR DEL ENTONCES
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMENTARIA JUAN CARLOS
GONZALES ARDILES Y DE SU ASESOR MARCO ANTONIO CAMPOS
MÁRQUEZ.
En el marco del procedimiento disciplinario antes señalado, Ponce
Villarreal de Vargas habría ordenado a su asesora Candy Ojeda
Amayo, adquiera dos lapiceros de la marca Montblanc, por un valor
total de S/ 722.00 [setecientos veintidós con 00/100 soles]; para cuyo
efecto, la referida exparlamentaria habría proporcionado a la servidora
en mención, su tarjeta de débito en físico, la clave respectiva y el
número de su documento de identidad, estos dos últimos datos a través
de WhatsApp, a efectos pueda cubrir el gasto de dichas adquisiciones;
como también le habría proporcionado los nombres del entonces
congresista de la República Juan Carlos Gonzales Ardiles [entonces
presidente de la Comisión de Ética Parlamentaria] y de su asesor Marco
Antonio Campos Márquez, para que sean grabados [personalizados] en
dichos artículos, respectivamente.
Es así que Candy Ojeda Amayo adquirió los lapiceros encomendados,
conforme a las indicaciones que le habría proporcionado la entonces
parlamentaria Ponce Villarreal de Vargas; los mismos que,
aproximadamente el 09/08/2017, habrían sido entregados por la aludida
asesora parlamentaria, a la persona de Marco Antonio Campos
Márquez, en el patio principal de la sede congresal ubicada en Jr.
Huallaga – Cercado de Lima, por encargo de Ponce Villarreal de
Vargas, para que a su vez, proporcione el lapicero respectivo al
entonces congresista de la República Juan Carlos Gonzales Ardiles.

8
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

La entrega de los lapiceros de alta gama antes señalados, habría

tenido por objeto que el entonces congresista de la República Juan
Carlos Gonzales Ardiles, en su condición de presidente de la Comisión
de Ética Parlamentaria, ante la cual se tramitaba por aquel entonces el
procedimiento disciplinario instaurado en contra de Ponce Villarreal de
Vargas, emita su voto a favor del archivo de la denuncia de parte
formulada en su contra, que motivó dicho procedimiento disciplinario.
Es así que, el 14/08/2017, al llevarse a cabo el debate y votación del
informe final N.° 9, que concluía [entre otros] “DECLARAR INFUNDADA la
denuncia de parte, contra la Congresista Yesenia Ponce Villarreal, por
haber consignado información falsa en la declaración jurada de hoja
de vida 2016, presentada ante el Jurado Nacional de Elecciones - JNE,
rubro III. Formación Académica. Educación Básica Regular. Educación
Secundaria, del 1ero, 2do, 3ero cursado en la I.E. Luis Fabio Xammar,
ubicado en Huacho - Huaura. Lima - Perú, en el periodo comprendido
de 1988, 1991 y 1992; y el 4to y 5to en los años 1995 y 1996, en la I.E.P.
Niño de Belén de Villa María del Triunfo, de conformidad con el
Reglamento del Congreso de la República; el Código de Ética
Parlamentaria, y el Reglamento de la Comisión de Ética Parlamentaria”,
el entonces congresista de la República Juan Carlos Gonzales Ardiles
[entonces presidente de la Comisión de Ética Parlamentaria] emitió su
voto a favor de la aprobación del precitado informe, conforme así se
plasmó en el Acta de la Décima Cuarta Sesión Ordinaria, evacuada en
la misma fecha.

2.4 CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES

2.4.1 DE LA DIFUSIÓN DE LOS HECHOS INCRIMINADOS EN MEDIOS DE
COMUNICACIÓN Y EL CONSECUENTE INICIO DE INVESTIGACIONES POR
TALES HECHOS ANTE LA COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMENTARIA.
El 10/09/2017, el programa periodístico “Cuarto Poder”, transmitido por
el medio televisivo “América Televisión”, propaló un reportaje titulado

9
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

“Yesenia Ponce: denuncian supuesto pago a director de colegio por

certificados”, “Un voucher presentado por un ex colaborador de la
Congresista confirmaría este supuesto pago”, que trataba sobre el
depósito de diez mil soles que habría realizado Aldo Gilberto Rodríguez
Sánchez, padre de Aldo Nolberto Rodríguez Uceda, a la cuenta del
exdirector del colegio “Mariscal Toribio Luzuriaga”, presuntamente por
encargo de exparlamentaria Ponce Villarreal de Vargas.
Tal situación generó el expediente N.° 79-2016-2018/CEP-CR, ante la
Comisión de Ética Parlamentaria, la misma que, con fecha 18/09/2017,
en la décima sexta sesión ordinaria, aprobaron por unanimidad iniciar
indagación preliminar contra la entonces congresista de la República
Ponce Villarreal de Vargas; y, mediante Resolución N.° 090-2016-
2018/CEP-CR, del 11/06/2018, resolvieron iniciar investigación en contra
de la misma.
Asimismo, el 13/10/2017, fue difundido a través del medio televisivo
“América Televisión”, un reportaje periodístico titulado “Acusan a
Yesenia Ponce de enviar regalo al presidente de la Comisión de Ética” y
“Congresista le habría enviado costoso lapicero a Juan Carlos Gonzales
y a uno de sus trabajadores”, en el que se daba cuenta de la presunta
entrega de lapiceros de alta gama por parte de Yesenia Ponce
Villarreal de Vargas, a favor del entonces presidente de la Comisión de
Ética Parlamentaria, Juan Carlos Gonzales Ardiles y del asesor de este
Marco Antonio Campos Márquez, a modo de dádiva a cambio del voto
favorable a Ponce Villarreal de Vargas, para la aprobación del informe
final del expediente N.° 013-2016-2018-CEP-CR, que recomendaba
declarar infundada la denuncia de parte seguida en contra de la
aludida exparlamentaria, respecto a la información falsa consignada en
su Declaración Jurada de Hoja de Vida.
En mérito a dicho informe periodístico, se generó ante la Comisión de
Ética Parlamentaria el expediente N.° 086-2016-2018/CEP-CR, en el que,
en fecha 30/10/2017, acordaron iniciar de oficio la indagación

10
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

preliminar contra la entonces congresista Yesenia Ponce Villarreal de

Vargas; siendo que, posteriormente, por Resolución N.° 087-2016-
2018/CEP-CR, del 04/06/2018, dicha comisión resolvió iniciar
investigación contra la antes referida.

2.4.2 DEL CESE DE YESENIA PONCE VILLARREAL DE VARGAS

Finalmente, Yesenia Ponce Villarreal de Vargas cesó en el cargo de
Congresista de la República el 30/09/2019, fecha en la que el entonces
presidente de la República Martín Alberto Vizcarra Cornejo disolvió el
Congreso de la República, por haberse negado la confianza a dos
Consejos de Ministros, del gobierno elegido para el periodo 2016-2021,
manteniéndose en funciones únicamente la Comisión Permanente, a la
que no pertenecía la aludida ex congresista.

TERCERO.- REQUERIMIENTO FISCAL DEL PRÓRROGA DE LA INVESTIGACION

PREPARATORIA.
Mediante requerimiento de fecha 26 de febrero del 2024,-presentado ante
esta judicatura el 04 de marzo del 2023-, la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios la
fiscalía, solicitó la prórroga de la investigación preparatoria en la
presente causa, por el plazo de 8 meses, justificando la misma, en la
existencia de diligencias pendientes de realizar, tales como, que
distintas instituciones remitan información requerida y que hasta la
presentación del requerimiento, no habría sido remitidas, así como la
toma de declaraciones, siendo las siguientes:
“1) Mediante Disposición N°05 de 08/01/2023, se citó bajo
apercibimiento de conducción compulsiva a los siguientes testigos:
Juan Carlos Gonzáles Ardiles y Candy Ojeda Amayo.
Se advierte en el caso de Candy Ojeda Amayo, que tiene
domicilio, de acuerdo a información del RENIEC, en la ciudad de
Ucayali, habiendo sido notificada bajo puerta; sin embargo, de
acuerdo a la razón emitida por el Asistente de Función Fiscal Juan
Luis León Pulido, tiene, además, en la ciudad de Lima dos
direcciones en los distritos de Surco y San Isidro”.

11
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

Respecto a la necesidad de la declaración de la testigo:

Candy Ojeda Amayo: Conforme se advierte en autos, habría
laborado como asesora en el despacho congresal de la imputada
Yesenia Ponce Villarreal de Vargas, y es quien habría comprado los
lapiceros de alta gama con el uso de la tarjeta del Banco de
Crédito de la imputada, así como los habría entregado a Marco
Antonio Campos Márquez, asesor de congresista, Juan Carlos
Gonzáles Ardiles, por lo tanto es necesaria su declaración, a
efectos que precise las circunstancias y motivos, tanto de la
compra de los lapiceros como de su entrega.
2) Se ha requerido el levantamiento de secreto bancario de
las cuentas de la imputada Yesenia Ponce Villarreal de Vargas, no
se ha emitido aún la resolución que disponga tal requerimiento.
3) Se ha requerido y sustentado en audiencia la sustracción
de la materia de los hechos contenidos en la disposición N°01 de
Formalización de Investigación Preparatoria, respecto de los
numerales 3.1.2.1, 3.1.2.3 y 3.1.2.4, por encontrarse comprendidos
ya en otra investigación, en otra etapa, quedando subsistente el
hecho del numeral 3.1.2., no se ha emitido aún la resolución sobre
el requerimiento”.

CUARTO.- ARGUMENTOS DE LAS PARTES EN AUDIENCIA

Instalada la audiencia pública el 21/03/2024, se debatió el
requerimiento de prórroga del plazo de investigación preparatoria
formulado por la Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en
Delitos de Corrupción de funcionarios, estuvo representada por la Fiscal
Adjunta Suprema Galinka Meza Salas, quien reprodujo sus argumentos
consignados en el requerimiento fiscal, mismos que se encuentran
mencionados en el acápite segundo de la presente resolución.

Por su parte, la investigada Ponce Villareal de Vargas estuvo

representada por el Abg. Ricardo Johnny Hernández Medina, quien
manifestó estar de acuerdo con el requerimiento fiscal de
levantamiento de secreto bancario y también con el periodo señalado,
y agregó que su patrocinada está dispuesta colaborar a fin de
esclarecer los hechos en el proceso que se le sigue.

12
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

QUINTO.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS

5.1. El modelo procesal penal vigente otorga al Ministerio Público una

serie de prerrogativas, tales como, el monopolio de la investigación del
delito. Sin embargo, la persecución penal debe respetar el abanico de
garantías que revisten al imputado, desde los primeros actos de
investigación, como mecanismo de interdicción a toda manifestación
de arbitrariedad pública. En ese contexto, el derecho al plazo razonable
y a un procedimiento sin dilaciones indebidas, debe armonizarse con la
eficacia de la persecución penal, esto es, la imperiosa necesidad que
los delitos sean debidamente perseguidos y sancionados de los
parámetros temporales establecidos por Ley.

5.2. Todo procesado tiene derecho a que su situación jurídica sea

resuelta con prontitud, lo cual se armoniza plenamente con el derecho
a un “juicio sin dilaciones indebidas”. Siendo en esencia, un derecho
cuya finalidad específica radica en la garantía de que el proceso
judicial se ajuste a los plazos legales; a tal efecto, han de tomarse en
cuenta también los principios de proporcionalidad y razonabilidad1.

5.3. El artículo 342° del Código Procesal Penal (en adelante CPP),
refiere que el plazo de la Investigación Preparatoria es de ciento veinte
días naturales. Sólo por causas justificadas, dictando la Disposición
correspondiente, el Fiscal podrá prorrogarla por única vez hasta por un
máximo de sesenta días naturales; agrega que, tratándose de
investigaciones complejas, el plazo de la Investigación Preparatoria es
de ocho meses. Para el caso de investigación de delitos perpetrados
por imputados integrantes de organizaciones criminales, personas
vinculadas a ella o que actúan por encargo de la misma, el plazo de la
investigación preparatoria es de treinta y seis meses. La prórroga por
igual plazo debe concederla el Juez de la Investigación Preparatoria;

1 PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. Manual de Derecho Procesal Penal. Cuarta edición; Instituto Pacífico;

Lima – Perú; febrero 2016; Pág. 433.

13
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

en todos los casos de prórroga la regla procesal es que ésta se sustente

en razones justificadas.

5.4. Conforme a una interpretación sistemática entre los numerales 1 y

2 del citado artículo 342° del CPP es posible advertir que la prórroga de
la investigación preparatoria, sea una investigación simple o común,
compleja o referida a organizaciones criminales, debe sustentarse en la
existencia de causas justificadas.

5.5. La función primordial de la investigación (tanto preliminar como

preparatoria), es la recolección de medios de prueba –de cargo y de
descargo- que permitan tomar una decisión fundada en torno al
acaecimiento y responsabilidad del hecho punible, decisión que se
concretará en la acusación fiscal o en el pedido de sobreseimiento2. En
esta etapa procesal, el rol del Ministerio Público como conductor de la
investigación lo hace, sin duda, responsable de ella. Tres consecuencias
acarrea esta posición institucional: 1) tomar las decisiones acerca del
futuro de la investigación: necesidad de realizar ciertas diligencias de
investigación, provocar audiencias ante el juez de la investigación
preparatoria, impulsar la continuación de los actos de investigación,
declarar su cierre, 2) conseguir autorizaciones judiciales –medidas
limitativas de derechos en general-, y, 3) responder frente a los perjuicios
generados por la actividad de investigación y responder por el éxito o

5.6. En ese sentido, San Martín Castro, citando a Peña Cabrera-Freyre

señala: «El apdo. 2 del artículo 342° CPP reconoce un plazo ordinario
especial, radicado en las investigaciones complejas, de ocho meses,
salvo el caso de delincuencia organizada en que el plazo es de treinta y
seis meses. Asimismo, la prórroga –plazo prorrogado– por un plazo igual,
está condicionada a las mismas causas justificadas indicadas en el
apdo. 1 del referido artículo. El fiscal, entonces, debe explicitar con todo

2 SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. Primera edición; Editorial IDEMSA; Lima – Perú; abril 2009;

Pág. 123.

14
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

rigor las razones del plazo que fija»3 (negritas agregadas); asimismo,
agrega «¿Cuándo cabe la prórroga? Sin duda, cuando las actuaciones
procesales correspondientes no se han realizado y, por ende, falta
concretar todos los ámbitos esenciales para un pronunciamiento
efectivo acerca del sobreseimiento o la acusación. La determinación
del concreto plazo prorrogado, obviamente, está en función a las
diligencias propias de la investigación preparatoria que faltan actuarse.
De su número y nivel de dificultad dependerá la extensión del plazo.»4

5.8. Se agrega que, los fiscales son los únicos conductores de la

investigación del delito, considerada como una de las fases esenciales
del proceso penal. Los fiscales llevarán sobre sus espaldas la carga de
probar la culpabilidad del acusado a la par de desarrollar, también, la
actividad tendiente a la incorporación de la prueba que concierna a la
dilucidación del litigio, quedando en manos del juez la latitud de la
reacción penal que nuestra ley sustantiva ha discernido
monopólicamente a la jurisdicción5. Siendo así, el CPP, confiere dos roles
concurrentes pero sucesivos al Ministerio Público en cuanto titular del
ejercicio de la acción penal: i) conductor de la investigación
preparatoria [Tres consecuencias acarrea esta posición institucional: 1)
Tomar las decisiones acerca del futuro de la investigación: necesidad
de realizar ciertas diligencias de investigación, provocar audiencias
ante el juez de la investigación preparatoria, impulsar la continuación
de los actos de investigación, declarar su cierre, 2) Conseguir
autorizaciones judiciales –medidas limitativas de derechos en general-,
3) Responder frente a los perjuicios generados por la actividad de
investigación y responder por el éxito o fracaso de las investigaciones

3 SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Lecciones. Fondo Editorial del Instituto Peruano de
Criminología y Ciencias Penales INPECCP y Fondo Editorial del Centro de Altos Estudios en Ciencias Jurídicas
Políticas y Sociales; Segunda Edición; 2020; p. 524.
4 SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Lecciones. Fondo Editorial del Instituto Peruano de

Criminología y Ciencias Penales INPECCP y Fondo Editorial del Centro de Altos Estudios en Ciencias Jurídicas
Políticas y Sociales; Segunda Edición; 2020; p. 538.
5 SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Lecciones, noviembre 2015, primera edición, editores

INPECCP y CENALES, p. 203.

15
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

frente a la opinión pública6] y ii) acusador en el juicio oral. Por ello, al ser
el conductor de la investigación preparatoria y conforme a las
atribuciones concedidas por el artículo 61° del CPP, practicará u
ordenará practicar los actos de investigación que correspondan; no
siendo materia de pronunciamiento la pertinencia o no de los actos de
investigación dispuestos conforme a sus facultades (El Ministerio Público,
en tanto, órgano constitucionalmente constituido, le es exigible que el
desarrollo de sus actividades las despliegue dentro de los mandatos
normativos impuestos por la Constitución. Siendo justamente ello lo que
le permite al tribunal ejercer un control estrictamente constitucional, mas
no funcional, de su actividad, habiendo en su momento señalado que
la actividad del Ministerio Público se encuentra ordenada por el
principio discrecional que la propia Constitución le ha otorgado7).

5.9. El Juez de la Investigación Preparatoria, es un juez de garantías; es

decir, se erige como un garante de la legalidad, y fiel guardián de los
derechos fundamentales, poniendo coto a cualquier tipo de
arbitrariedad que puedan cometer los custodios del orden y el
persecutor público, en sus respectivos fueros competenciales; es por
esta razón, que la norma procesal en caso de investigaciones
complejas, da al Juez de la Investigación Preparatoria, la facultad de
conceder la prórroga del plazo de dicha investigación, en tanto, esto
podría afectar los derechos del imputado; en consecuencia, la prórroga
del plazo de la investigación preparatoria compleja está sujeta a control
judicial.

5.10. Así el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 05228-2006-

PHC/TC señala que para determinar la razonabilidad del plazo de la
investigación fiscal se deben considerar criterios de tipo subjetivo y
objetivo; el primero referido a la actuación del fiscal y del investigado, y

6Ídem, Página 208.

7 Sentencia de 23 de agosto de 2013, expedida por el Tribunal Constitucional en el expediente N.° 02920-
2012-PHC/TC – Lima, fundamento jurídico 4.

16
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

el segundo, referido a la naturaleza de los hechos objeto de

investigación (Fundamento Jurídico N°14). Sobre los criterios subjetivos,
en cuanto se refiere al investigado se debe tener en cuenta la actitud
obstruccionista que pueda adoptar, la cual puede manifestarse en: 1)
la no concurrencia, injustificada, a las citaciones que le realice el fiscal a
cargo de la investigación; 2) el ocultamiento o negativa, injustificada, a
entregar información que sea relevante para el desarrollo de la
investigación; 3) la recurrencia, de mala fe, a determinados procesos
constitucionales u ordinarios con el fin de dilatar o paralizar la
investigación; y, 4) en general, todas aquellas conductas que realice
con el fin de desviar o evitar que los actos de la investigación
conduzcan a la formalización de la denuncia penal (Fundamento
Jurídico N°15). En cuanto a la actividad del fiscal, el primer criterio a
considerar es la capacidad de dirección de la investigación y la
diligencia con la que ejerce las facultades especiales que la
Constitución le reconoce, partiéndose en principio de la presunción de
constitucionalidad y legalidad de los actos de investigación del
ministerio público, tratándose de una presunción iuris tantum, en la
medida que ella puede ser desvirtuada (Fundamento Jurídico N°16).
Dentro del criterio objetivo, a juicio del Tribunal Constitucional, cabe
comprender la naturaleza de los hechos objeto de investigación; es
decir, la complejidad del objeto a investigar, señalándose que la
complejidad puede venir determinada no sólo por los hechos mismos
objeto de esclarecimiento, sino también por el número de investigados
más aún si se trata de organización criminales internacionales, la
particular dificultad de realizar determinadas pericias o exámenes
especiales que se requieran, así como los tipos de delitos que se
imputan al investigado, como por ejemplo, los delitos de lesa
humanidad; también debe considerarse el grado de colaboración de
las demás entidades estatales cuando así lo requiera el Ministerio
Público (Fundamento N°18).

17
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

5.11. Asimismo, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de

Justicia de la República, en la Casación N°309-2015 Lima, se remite a la
doctrina jurisprudencial establecida por el Tribunal Constitucional en el
citado Expediente N° 05228-2006-PHC/TC, específicamente, a los
Fundamentos Jurídicos N°15 y N°16, según los cuales, para determinar la
razonabilidad del plazo es necesario considerar los criterios subjetivo y
objetivo; el primero, referido a la actuación del investigado y a la
actuación del fiscal, y el segundo criterio, referido a la naturaleza de los
hechos objeto de investigación; sobre la actividad del fiscal, resalta
como criterios a considerar a la capacidad de dirección de la
investigación y la diligencia con la que ejercer las facultades especiales
que la Constitución le reconoce, y que si bien se parte de la presunción
de constitucionalidad y legalidad de los actos de investigación del
Ministerio Público, ésta es una presunción iuris tantum, en la medida que
ella puede ser desvirtuada8.

5.12. El procedimiento que debe seguir requerimiento de prórroga del

plazo de la investigación preparatoria, debe ser:

a) Si bien la normal procesal, no detalla un trámite específico para la

emisión de la resolución de prórroga de la investigación preparatoria,
debe efectuarse conforme a los principios que rigen el modelo
procesal penal del CPP, entre ellos el de oralidad y contradicción. En
ese sentido es pertinente convocar a las partes procesales a una
audiencia pública para debatir dicho requerimiento, tal como se
procedió en este caso.
b) Es el caso que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la
República estableció que: «(…) el requerimiento de la prórroga del
plazo de investigación preparatoria, debe realizarse bajo un control
judicial en audiencia donde ejerzan contradicción los defensores de

8 La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, a través de la Casación N.°

309-2015/Lima, de 29 de marzo de 2016, publicada el 9 de abril de 2016 en el diario oficial El Peruano,

fundamento jurídico vigésimo segundo.

18
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

los imputados, de su fundamentación fáctica y jurídica y de las

actuaciones del Ministerio Público, que debe ser conforme a lo
establecido por las sentencias del Tribunal Constitucional, indicadas
en el considerando vigésimo segundo, rubro II, Fundamentos de
Derecho, sustentado en la garantía y el pleno respeto del derecho
fundamental al debido proceso y sus diversas manifestaciones, como
es el plazo razonable»9.

SEXTO.- ANÁLISIS DEL CASO

6.1 Como punto de partida, es preciso señalar que de acuerdo a lo

establecido en la Casación N°134-2012/Ancash de 13/08/2013,-doctrina
jurisprudencial-, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la República, estableció que no es viable ante la
conclusión de plazo pretender instar una prórroga, en base a ello, de la
verificación en autos se advierte que la formalización de investigación
preparatoria de fecha 05 de julio del 2023,-presentada ante este juzgado
supremo el 05 de julio del 2023-, se tuvo por comunicada y aprobada
mediante Resolución N°1 de fecha 12 de julio del 2023, siendo
notificada con fecha 25/07/2023 conforme es de verse en autos por
casilla electrónica por el plazo de 120 días, surtiendo efecto luego 2 días
hábiles de la notificación (martes 01 de agosto de 2023) al haberse
realizado por casilla electrónica,- De acuerdo al Artículo 155-C de la Ley
orgánica del Poder Judicial-, en consecuencia, se cumple el plazo el día 01
de diciembre 2023, asimismo, se declaró compleja con fecha
03/11/2023 señalando que el plazo de la investigación sería por el de 8
meses contados desde la fecha de notificación de la resolución que
aprobó la formalización de la investigación preparatoria, señalando

9 Casación N° 309-2015 Lima, del 29 de marzo de 2016, publicada el 9 de abril de 2016 en el diario oficial El

Peruano, Fundamento Jurídico 23.

19
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

nueva fecha de vencimiento al 28 de marzo de 202410, sin embargo

conforme a lo señalado precedentemente en efecto se contabilizan los
dos días hábiles por ello la fecha es desde el 01/08/2023. Al respecto, es
de precisar que el requerimiento de prórroga de investigación
preparatoria de fecha 26 de febrero de 2024, fue presentado ante esta
judicatura el 04 de marzo del 2024, antes del plazo de vencimiento de
los 08 meses.
Por otro lado, la defensa técnica de la investigada Ponce Villarreal de
Vargas, manifestó en la audiencia estar de acuerdo con el
requerimiento de prórroga y el plazo solicitado. En consecuencia,
corresponde un pronunciamiento en relación al requerimiento fiscal.
6.2. En el caso sub examine, la fiscalía justifica su requerimiento
argumentando que existen diligencias pendientes de realizar, toda vez
que mediante disposición N°4 de 03/11/2023, se ordenó la realización
de las mismas, reiterando los pedidos información, reprogramando y
ordenando la realización de actos de investigación, pese a ello, no
fueron concretadas. Entre estas diligencias pendientes de realizar,
estarían tomar declaraciones de testigos, así como de la misma
investigada y pendiente de resolver un requerimiento de levantamiento
de secreto bancario y un pronunciamiento del requerimiento de
sustracción de la materia pendiente de resolver por este Juzgado
Supremo, mismas que hasta la fecha no se tiene respuesta, además, de
haberse reprogramado las declaraciones, entre otras diligencias. Todos
estos actos de investigación resultarían ser pertinentes y necesarios para
los fines de la investigación, mismos que justificarían que se otorgue el
tiempo prudencial requerido por el representante del Ministerio Público,
todo ello, con el propósito de esclarecimiento de los hechos. Máxime, si
de la revisión de autos se advierte que, anteriormente no se ha
solicitado prórroga en el transcurso de la investigación preparatoria, y

10 Disposición N°06 del 21/02/2024 que corrige la disposición N°04 del 03/11/2023 señalando que el plazo de
la investigación preparatoria tiene como fecha de vencimiento el 28/03/2024.

20
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

que nos encontramos frente a una investigación compleja, por lo que,

no existía impedimento legal para ser otorgada. En consecuencia, al
tratarse de una investigación iniciada por el plazo de 8 meses,
corresponde que la misma sea prorrogada por el mismo periodo de
acuerdo a los alcances del artículo 342° inciso 1 del CPP, al tratarse de
número considerable de diligencias pendientes de realizar y en donde
se investigan hechos y se le imputan a la investigada Ponce Villarreal de
Vargas.

6.3. En este orden de ideas, se advierte que la investigación

preparatoria propiamente dicha, fue llevada con diligencia, y no
obstante ello se encuentra pendiente la realización de más diligencias.
Nos encontramos ante una investigación preparatoria compleja donde
es materia de investigación un delito que requiere este medio de
prueba, lo cual conlleva a la necesidad de realizar mayores diligencias
para su debido esclarecimiento, conforme se ha puesto de manifiesto
precedentemente, antes de finalizar con la investigación, más aún, la
defensa de la procesada y ella misma, han manifestado en la
audiencia, estar de acuerdo con la solicitud fiscal, sin observación
alguna al plazo. En consecuencia, el requerimiento de prórroga de
investigación preparatoria debe ser declarado fundado.

SÉPTIMO.- El artículo 343° numeral 1 del CPP prescribe que el fiscal

dará por concluida la investigación preparatoria cuando considere que
cumplió su objeto, aun cuando no hubiere vencido el plazo. En este
caso, el representante del Ministerio Público sostiene que aún no se
cumplió con el objeto de la investigación preparatoria por cuanto
existen actos de investigación pendientes de realizar, y en mérito a ello
solicita se le conceda la prórroga del plazo de investigación por ocho
meses adicionales, justamente para realizar las diligencias pendientes y
necesarias para el esclarecimiento de los hechos; en consecuencia, es

21
 CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA REPÚBLICA Exp. N° 00027-2023-3-5001-JS-PE-01

procedente la prórroga requerida.

DECISIÓN

Por los argumentos expuestos, el Juzgado de Investigación Preparatoria

de la Corte Suprema de Justicia de la República, RESUELVE:

I. DECLARAR FUNDADO el requerimiento presentado por la Segunda

Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos cometidos por
Funcionarios Públicos y en consecuencia PRORROGUESE por OCHO
MESES el plazo de la investigación preparatoria seguida contra
Yesenia Ponce Villarreal de Vargas, en calidad de autora por la
presunta comisión del delito contra la administración pública –
cohecho activo genérico previsto en el artículo 397° del Código
Penal respectivamente; en agravio del Estado, señalando que la
nueva fecha de vencimiento de la investigación preparatoria, será
el 01 de diciembre de 2024.

II. NOTIFÍQUESE conforme a ley.

SPF/clov.

SAÚL PEÑA FARFAN

JUEZ SUPREMO (E)
Juzgado de Investigación Preparatoria
Corte Suprema de Justicia de la República

22