EN LO PRINCIPAL: Deduce Querella Infraccional.

EN EL PRIMER OTROSÍ: Demanda

Civil de Indemnización de Perjuicios. SEGUNDO OTROSÍ: Receptor AdHoc. TERCER
OTROSÍ: Forma de notificación ; CUARTO OTROSI: Patrocinio y poder

J.P.L DE POLICÍA LOCAL DE RANCAGUA (1°)

LUIS CARDENIO SUBIABRE GATICA, Trabajador asalariado cedula

nacional de identidad 8.227.341-7, domiciliado en Calle Villarrica 1425, comuna Rancagua, en
causa rol 556.056, a S.S respetuosamente digo.

Que por el presente acto, vengo en interponer querella por infracción de las normas
contenidas en la Ley de tránsito, en contra de don RODRIGO ALEJANDRO COSTAS
ARDILES, ignoro profesión u oficio, cedula nacional de identidad 18.375.479-3 domiciliado
en Villa Eusebia 2 , Calle Las Tejedoras 446, Comuna de Doñihue en calidad de conductor del
Vehiculo marca Hyundai modelo Acento año 2012 Color gris, placa patente DZDW67, de
conformidad a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que a continuación paso a
exponer a SS.:

I.- LOS HECHOS:

El día 28 de diciembre de 2020, aproximadamente a las 10:30 horas, en circunstancias

que manejaba mi vehículo el vehículo Suzuki modelo Celerio color gris PPU GHBJ 16 por la
calle Ocarol de poniente a oriente y al llegar a la intercesión de Avenida Freire, cruzando la
intercesión cruzando esta antes que el semáforo cambie a amarillo, es cuando en forma
intempestiva siento un fuerte impacto en mi automóvil en la parte costado izquierdo, producto
de este golpe el vehículo que conducía queda estacionado en al costado oriente de freire por la
calle Ocarol

2.- EL DERECHO

El DFL 1 del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones de 2009, que

viene en refundir, coordinar y sistematizar la Ley de Tránsito, en su artículo 108, señala que
"todo conductor deberá mantener el control de su vehículo durante la circulación y conducirlo
conforme a las normas de seguridad determinadas en esta ley, sin que motivo alguno justifique
el desconocimiento o incumplimiento de ellas".
 El inciso segundo de la misma norma, señala que "Asimismo, los conductores
estarán obligados a mantenerse atentos a las condiciones de tránsito del momento".

Por su parte, el artículo 144 de la misma Ley, señala que " Todo conductor deberá mantener el
control de su vehículo durante la circulación y conducirlo conforme a las normas de seguridad
determinadas en esta ley, sin que motivo alguno. Justifique el desconocimiento o
incumplimiento de ellas

"A su vez el artículo 114 de la ley del tránsito señala “Todo conductor deberá
mantener el control de su vehículo durante la circulación y conducirlo a las normas de seguridad
determinadas en esta ley, sin que motivo alguno justifique el desconocimiento o incumplimiento
de ellas, asimismo, los conductores estarán obligados a mantenerse atentos a las condiciones
del tránsito del momento.

El artículo 165 de la ley de tránsito estable que “Toda persona que conduzca un vehículo
en forma de hacer peligrar la seguridad de los demás, sin consideración de los derechos de éstos
o infringiendo las reglas de circulación o de seguridad establecidas en esta ley, será responsable
de los perjuicios que de ello provengan” es importante establece que el vehículo PPU DZDW
67 de propiedad del querellado y demandado se encontraba circulando sin permiso de
circulación y con la revisión técnica vencida.

Por último el artículo 167 del mismo cuerpo legal, establece cierta presunciones de
responsabilidad entre tiene relevancia la establecida en el numeral 10.”No respetar el derecho
preferente de paso de peatones o vehículos y las indicaciones del tránsito dirigido o
señalizado”.

En cuanto a la causa basal del accidente de autos fue que el conductor del vehículo PPU
DZDW 67, ya individualizado, no estuvo atento a las condiciones de tránsito y no respeto la
existencia del semáforo en rojo, no respetando así el derecho preferente de paso, producto de lo
cual colisiona el vehiculó PPU GHBJ 16, tal como lo señala en la denuncia de transito señalando
que intenta frenar sosteniendo el volante no dando resultados positivos.

En cuanto a la relación de causa a efecto, entre la infracción cometida por el querellado y los
perjuicios o daños sufridos en contra de mi vehículo es clara, pues de no haber existido un
manejo culpable, descuidado e imprudente del querellado, no habrían existido daños en mi
vehículo.
 POR TANTO,

Y de acuerdo con los hechos antes expuestos y las disposiciones legales ya citadas y lo indicado
en el artículo 7 y siguientes de la Ley 18.287,

RUEGO RESPETUOSAMENTE A SS. Tener por interpuesta querella infraccional en contra

de don RODRIGO ALEJANDRO ACOSTAS ARDILES en calidad de conductor ya
individualizado, y en definitiva, condenarlo al máximo de las penas y sanciones que señalan los
artículos 199 y siguientes de la Ley de Tránsito, con expresa condenación en costas.

PRIMER OTROSÍ: Que por este acto LUIS CARDENIO SUBIABRE GATICA, en calidad
de dueño del vehículo marca Suzuki modelo Celerio color gris PPU GHBJ 16 , vengo en
deducir demanda civil de indemnización de perjuicios en contra de RODRIGO ALEJANDRO
COSTAS ARDILES, ignoro profesión u oficio, cedula nacional de identidad 18.375.479-3
domiciliado en Villa Eusebia 2 , Calle Las Tejedoras 446, Comuna de Doñihue en calidad de
conductor del Vehículo marca Hyundai modelo Acent año 2012 Color gris, placa patente
DZDW67, fundo la demanda en los mismos hechos expuestos en la querella infraccional y
solicito desde luego que se tengan por reproducidos en forma íntegra en este libelo y como parte
integrante de éste.

La relación de causa- efecto entre la infracción cometida por el querellado y los

perjuicios o daños sufridos en contra de mi vehículo, pues de no haber existido un manejo
culpable, descuidado e imprudente del querellado, no habrían existido daños a mi persona.

En cuanto a los perjuicios causados:

I.-.- DAÑO DIRECTO Y MATERIAL: Producto de la conducción negligente empleada por

el conductor, he realizado los siguientes gastos:

- Costo de reparación de mi vehículo, ascendente a la suma de $1.350.000.

2.- DESVALORIZACIÓN COMERCIAL: Mi vehículo se encontraba, en perfectas

condiciones y sin colisión alguna. Ahora, producto de la conducción negligente del querellado,
sufrió el desmembramiento de la parte delantera izquierda, lo que llevara a cuadrar en forma
completa mi vehículo desvalorizando así de forma clara su valor comercial

Sin duda alguna, que por esta razón, mi vehículo, sufrirá desvalorización comercial. Esta
desvalorización lo avalúo en $400.000, producto de las circunstancias ya descritas.
II.- DAÑO EXTRAPATRIMONIAL

- Daño Moral: Constituido por el agobio psíquico y físico causado en contra de mi

persona, a consecuencia de una conducta negligente, de un conductor que no estuvo atento a las
condiciones de tránsito del momento, ha demostrado la intención de evadir su responsabilidad
que le pesa en autos

La reparación de mi incomodidad, asciende a modo de compensación por un

monto total de $400.000 el que se sustenta principalmente en los hechos descritos en la querella
infraccional, el hecho de sentirme absolutamente vulnerado en mi derecho de propiedad y en el
hecho de haber tenido que arrendar un vehículo, por todo este tiempo para poder movilizarme.

POR TANTO,

SOLICITO A SS: POR TANTO, de conformidad a lo expuesto y señalado en los artículos 1437,
2314, 2315, 2316 y 2329, del Código Civil; artículos 114 inciso 2° y 144 inciso 2° la Ley 18.290,
como también la presunción de responsabilidad señalada en el artículo 172 N° 2, de la misma
normativa legal y artículos 1, 7, 9 y siguiente de la ley 18.287. Ruego a SS. tener por deducida
demanda civil de indemnización de daños y perjuicios en contra de, en contra don RODRIGO
ALEJANDRO COSTAS ARDILES, ignoro profesión u oficio, cedula nacional de identidad
18.375.479-3 domiciliado en Villa Eusebia 2 , Calle Las Tejedoras 446, Comuna de Doñihue
en calidad de conductor del Vehículo marca Hyundai modelo Acento año 2012 Color gris,
placa patente DZDW67 y en definitiva, condenarle a pagarme la suma de $1.350.000 por
concepto de daño emergente y la suma de $400.000 por concepto de desvalorización comercial,
y la suma de $400.000 por daño moral o lo que su señoria estime conforme a derecho más los
reajustes, intereses y costas de la causa.

SEGUNDO OTROSÍ: a fin de practicar las notificaciones de las acciones deducidas por esta
parte, solicito a SS. designar receptor ad hoc a un funcionario del tribunal.

TERCER OTROSÍ: En virtud a lo establecido en la ley 21.241, que en su artículo 1 modifico

lo establecido en artículo 18 de la ley N° 18.287, en cuanto a la forma de notificación, esta
parte viene a solicitar a S.S, como forma de notificación de todas la resoluciones judiciales que
se deban hacer a esta parte inclusive aquellas que pidan la comparecencia personal de las partes
y la sentencia definitiva al correo electrónico alvaro.moreno@grupodefensa.cl;
alvaro.moreno@grupodefensa.cl;yoselin.venegas@grupodefensa.cl;
CUARTO OTROSI: Por medio de este acto vengo en constituir patrocinio y poder y
designando como abogado patrocinante a doña Yoselin Godelive Venegas Pino cédula de
identidad N° 15.967800-8 domiciliado en Campos 423 Oficina 709, Comuna de Rancagua.