ECBTI/ Lógica Matemática

B-LEARNING Unidad II
CURSO 90004_Lógica Matemática
Director de Curso:
Javier Ernesto Rodríguez Hernández
Tutor:
Juan Manuel Cortes Orozco
2017
 TEMAS A TRATAR

• Razonamiento Lógico
• Leyes de inferencia
• Demostración de la validez de un argumento con leyes
de inferencia
• Razonamiento Deductivo e inductivo
Argumentos: Premisas y Conclusiones
Los razonamientos que estudia la lógica se llaman argumentos y su tarea
consiste en descubrir que es lo que hace que un argumento sea válido y
constituya una inferencia lógica.

Un argumento es un conjunto de proposiciones, la ultima de las cuales se llama

conclusión, mientras que las anteriores se llaman premisas.
Premisa 1 Premisa 2
Ejemplo:
Juliana estudia inglés o estudia francés. Juliana no estudia inglés,
por tanto estudia francés.
Conclusión

Escribir en
columna el
argumento:
 LEYES DE INFERENCIA
Son formas de argumentos, cuya validez puede ser demostrada
mediante tablas de verdad. Estas leyes permiten establecer
conclusiones validas con base a otras premisas. Sirven para
analizar argumentos con muchas proposiciones simples.
 LEYES DE INFERENCIA
Modo Ponendo Ponens (MPP)
Premisa 1: p 🡪 q
Premisa 2: p
Conclusión: q MPP

Ejemplo:

Si hoy llueve entonces la carretera se vuelve P: Hoy llueve

peligrosa. Hoy está lloviendo, por lo tanto… q: La carretera se vuelve peligrosa

la carretera se vuelve peligrosa 1. p 🡪 q

2. P
q
 LEYES DE INFERENCIA
Modo Tollendo Tollens (MTT)
Premisa 1: r 🡪 s
Premisa 2: ¬s
Conclusión: ¬r

Ejemplo:

Si Fabio juega entonces el equipo gana el r: Fabio juega

partido. El equipo no ganó el partido, por lo s: El equipo gana el partido
tanto…
1. r 🡪 s
Fabio no jugó. 2. ¬s
¬r
 LEYES DE INFERENCIA
Modo Tollendo Ponens (MTP)
Premisa 1: d v h
Premisa 2: ¬d
Conclusión: h

Ejemplo:

Si como seco o tomo sopa y no como seco d: Como seco

por lo tanto… h: Tomo sopa

Tomo sopa. 1. d v h
2. ¬ d
h
 LEYES DE INFERENCIA
Silogismo Hipotético (SH)
Premisa 1: r 🡪 t
Premisa 2: t 🡪 s
Conclusión: r 🡪 s

Ejemplo:
Si Carlos estudia, sacará buena nota y si
Carlos saca buena nota, entonces aprobará
el curso por lo tanto…
r: Carlos estudia
t: Carlos sacará buena nota.
s: Carlos aprobará el curso

Si Carlos estudia, aprobará el curso. 1. r 🡪 t

2. t 🡪 s
r🡪s
LEYES DE INFERENCIA
Otras leyes
 LEYES DE EQUIVALENCIA
En ocasiones se utilizan la leyes de reemplazo o equivalencia para
determinar la validez de un argumento.
DEMOSTRAR LA VALIDEZ DE UN ARGUMENTO

La prueba formal de validez consiste en deducir la

conclusión del argumento en función de sus premisas, esto
es, que las premisas infieran la conclusión.

1. Asignar variables proposicionales a cada proposición simple

2. Realizar la traducción lógica de las premisas.
3. Organizar el argumento de forma vertical, numerando las
premisas.
4. Utilizar las reglas de inferencia y/o reemplazo que conduzcan
a nuevas premisas. Se debe escribir la abreviatura de la regla
y el numero de premisas a las que se aplica.
5. El proceso de inferencia termina cuando se llega a la
conclusión del argumento.
APLICACIÓN DE LEYES DE INFERENCIA

Ejemplo
Si hay una situación de calamidad pública, el índice de
sobrevivientes disminuye. Si llegan tardíamente las ayudas
internacionales, las esperanzas de la recuperación social serán
menores. Si el índice de sobrevivientes disminuye y las
esperanzas de la recuperación social son menores, entonces la
sociedad irá recuperándose lentamente. Hay una situación
calamidad pública y las ayudas internacionales llegan de
manera tardía. Luego, la sociedad irá recuperándose
lentamente

p: hay una situación de calamidad pública.

q: el índice de sobrevivientes disminuye.
r: llegan tardíamente las ayudas internacionales.
s: las esperanzas de la recuperación social serán menores
t: la sociedad irá recuperándose lentamente
APLICACIÓN DE LEYES DE INFERENCIA

Si hay una situación de calamidad

pública, el índice de sobrevivientes
disminuye. Si llegan tardíamente las
ayudas internacionales, las
esperanzas de la recuperación
social serán menores. Si el índice de
sobrevivientes disminuye y las
esperanzas de la recuperación
social son menores, entonces la
sociedad irá recuperándose
lentamente. Hay una situación
calamidad pública y las ayudas
internacionales llegan de manera
tardía. Luego, la sociedad irá
EL ARGUMENTO ES recuperándose lentamente
VÀLIDO
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO E INDUCTIVO

El razonamiento es la actividad que consiste en la organización y la

estructuración de ideas para alcanzar una conclusión. El Razonamiento
Deductivo, por su parte, es lo que proviene de la deducción. La actividad de la
mente que permite inferir necesariamente una conclusión a partir de una serie
de premisas. Esto quiere decir que, partiendo de lo general, se llega a lo
particular.

Ejemplo:

Todos los superhéroes tienen capa.

Batman es un superhéroe.

Batman tiene capa.

Como se puede apreciar, la conclusión “Batman tiene capa” deriva directamente de la

premisa original, que es universal “Todos los superhéroes tienen capa”.
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO E INDUCTIVO

Un razonamiento inductivo, consiste en considerar varias experiencias

individuales para extraer de ellas un principio más amplio y general. Es
importante tener en cuenta que, pese a que se parta de premisas verdaderas, la
conclusión puede resultar falsa. Que un razonamiento inductivo derive en una
conclusión verdadera es apenas una probabilidad.

Ejemplo:

El cóndor es un ave y puede volar

La paloma es un ave y puede volar

El canario es un ave y puede volar

Todas las aves pueden volar.

ECBTI/ Lógica Matemática

GRACIAS POR SU
ATENCIÓN