LÓGICA – REGLAS DE INFERENCIA UNIDAD I I

De: Prof. Miguel Figarella Para los participantes:

 Introducción
Aprender matemáticas, física y química "es muy difícil"; así se expresan la mayoría de
estudiantes de todos los niveles, sin embargo pocas veces se busca una explicación del
porqué no aprenden las ciencias exactas los alumnos. Nuestra teoría es la siguiente: "Los
alumnos no aprenden ciencias exactas, porque no saben relacionar las conocimientos que
se proporcionan en la escuela (leyes, teoremas, formulas) con los problemas que se le
presentan en la vida real". Otro problema grave es que el aprendizaje no es significativo. El
presente trabajo pretende motivar a los estudiantes para que con ayuda de la "lógica
matemática", él sea capaz de encontrar estos relacionamientos entre los diferentes
esquemas de aprendizaje, para que de esta manera tenga una buena estructura cognitiva.
Consideramos que si el alumno sabe lógica matemática puede relacionar estos
conocimientos, con los de otras áreas para de esta manera crear conocimiento.
En esta guía se trata además de presentar las explicaciones con ejemplos que le sean
familiares. Nuestro objetivo es que el alumno aprenda a realizar demostraciones formales
por el método directo y el método por contradicción. Ya que la mayoría de los libros
comerciales únicamente se quedan en explicación y demostración de reglas de inferencia.
Consideramos que sí el alumno aprende lógica matemática no tendrá problemas para
aprender ciencias exacta y será capaz de programar computadoras, ya que un programa de
computadora no es otra cosa que una secuencia de pasos lógicos, que la persona establece
para resolver «n» problema determinado.
 .

LÓGICA – REGLAS DE INFERENCIA UNIDAD I I

LÓGICA – REGLAS DE INFERENCIA UNIDAD I I

En este capítulo emprenderemos

el estudio de la deducción
• CONCEPTO
propiamente tal. El método de la
tabla de verdad es en el fondo un
método semántico. La validez o no
validez viene definida mediante el
cálculo de las funciones de verdad Reglas de inferencia: Son las
de las proposiciones. La que nos permiten concluir
inferencia, en cambio, propone un
método que mediante reglas válidamente una conclusión;
adecuadas sigue válidamente una nos permiten dar conclusiones
conclusión partiendo de un
conjunto de premisas. Este paso muy bien formadas y validas a
lógico de las premisas a la partir de otras premisas.
conclusión es una deducción
 .

LÓGICA – REGLAS DE INFERENCIA UNIDAD I I

LÓGICA – REGLAS DE INFERENCIA UNIDAD I I
El procedimiento es el siguiente: se empieza con un conjunto de
proposiciones simbolizadas que se denominan premisas. Luego se
aplican las reglas de inferencia de una manera tal que nos permiten
inferir, de esas premisas, una conclusión.
Las reglas significativas de inferencia en la lógica proposicional
incluyen modus ponens, modus tollens y contraposición. La lógica de
predicados de primer orden usa reglas de inferencia para liderar con
cuantificadores lógicos.
Modus ponens: En lógica proposicional, modus ponendo ponens (en
latín significa "la forma en que se afirma afirmando", generalmente
abreviado MP o modus ponens) o eliminación del implica es una forma
simple de argumento válido y regla de inferencia.
El modus tollendo ponens o silogismo disyuntivo establece que, si se
nos dice que al menos una de las dos proposiciones es verdadera; y
también se nos dijo que no es la primera la que es verdadera; se puede
inferir que debe ser la última la que es verdadera. Es decir, si P o Q es
 PRIMER Y SEGUNDO GRADO – I-2020
CLASE UNIDAD II – RADICALES – I-2020

LÓGICA– –REGLAS
LÓGICA REGLASDE DEINFERENCIA
INFERENCIAUNIDAD
UNIDADI II I
 verdadero y P es falso, entonces Q es verdadero.
Un ejemplo de modus ponendo ponens es: Si está lloviendo, te espero
dentro del teatro. Está lloviendo. Por lo tanto, te espero dentro del teatro.
El nombre de Modus Ponendo Ponens se puede explicar de la siguiente
manera: Esta regla de inferencia es el método (Modus), que afirma
(Ponendo) el consecuente, afirmativo (Ponens) el antecedente.
Consideremos algunos ejemplos del uso de esta regla en la deducción de
conclusión a partir de premisas.
Premisa 1. Si el está en el partido de futbol, entonces el está en el
estadio.
Premisa 2. El está en el partido de futbol.
Conclusión. El está en el estadio.
Simbólicamente este primer ejemplo se expresa así:
P: “El está en el partido de futbol”.
Q: “El está en el estadio”.
Premisa 1.
Premisa 2.
Conclusión.
 LÓGICA– –REGLAS
LÓGICA REGLASDE
DEINFERENCIA
INFERENCIAUNIDAD
UNIDADI II I
 La regla de inferencia llamada Modus Ponendo Ponens permite
demostrar 𝒒 a partir de 𝒑→𝒒 y 𝒑

Premisa 1. Si no hace frío entonces el lago no se helará.

Premisa 2. No hace frío.
Conclusión. El lago no se helará.
Simbólicamente este primer ejemplo se expresa así:
p: “Hace frío”.
q: “El lago se helará”.
Premisa 1.
Premisa 2.
Conclusión.
En cada uno de los ejemplos, la regla Modus Ponendo Ponens permite
pasar de dos premisas a la conclusión.
Decir que la conclusión es consecuencia lógica de las premisas, es
decir, que siempre que las premisas son cierta, la conclusión es también
cierta.
 LÓGICA– –REGLAS
LÓGICA REGLASDE
DEINFERENCIA
INFERENCIAUNIDAD
UNIDADI II I
La regla de inferencia aprendida dice que si se tienen dos
proposiciones de la forma 𝒑→𝒒 y 𝒑, se puede deducir la conclusión 𝒒.
Recuérdese que la regla se aplica a la forma de las proposiciones, o
sea, que siempre se de una proposición condicional, y se de
precisamente el antecedente de aquella condicional, se sigue
precisamente el consecuente. La misma regla se aplica tanto si el
antecedente es una proposición atómica como si es una proposición
molecular y tanto si el consecuente es una proposición atómica como
si es una proposición molecular. En la proposición condicional
anterior el antecedente y el consecuente son proposiciones
moleculares.
Una proposición atómica: es una proposición completa sin términos
de enlace. Se utilizan términos de enlace para formar proposiciones
moleculares a partir de proposiciones atómicas.
Una proposición atómica expresa un único pensamiento. Ejemplo
Cervantes escribió el Quijote. Julio Cesar fue un emperador romano.
Una proposición es atómica si no pueden ser descompuesta en
 LÓGICA– –REGLAS
LÓGICA REGLASDE
DEINFERENCIA
INFERENCIAUNIDAD
UNIDADI II I
mas simples. Las proposiciones atómicas son indicadas de manera
afirmativa. Ejemplos. La casa es grande (es atómica). La casa no es
grande (no es atómica). Hoy es viernes y tenemos clase (no es
atómica).
Proposiciones compuestas o moleculares: Son compuestas de
proposiciones atómicas; son aquellas en donde se enlazan dos o mas
proposiciones atómicas. Ejemplos. Los riñones o los pulmones son un
auténtico laboratorio químico al interior de nuestro organismo.
Cervantes escribió el Quijote y Julio Cesar fue un emperador romano.
Si un hormiguero es una asombrosa sociedad, entonces debe haber
diferenciación de roles entre sus habitantes.
A las palabras que enlazan proposiciones se les denomina conectivas.
Premisa: En lógica, una premisa es cada una de las proposiciones
anteriores a la conclusión del argumento. ​En un argumento válido, las
premisas implican la conclusión, pero esto no es necesario para que
una proposición sea una premisa: lo único relevante es su lugar en el
 LÓGICA– –REGLAS
LÓGICA REGLASDE
DEINFERENCIA
INFERENCIAUNIDAD
UNIDADI II I
 argumento, no su rol.
Dentro de un Argumento, una Premisa es una proposición o frase en la
cual se afirma o se niega un hecho. A partir de las Premisas se obtiene
una Conclusión a partir de un Razonamiento: Los hombres son
mortales → Premisa. Sócrates es un hombre → Premisa.
Modus tollendo tollens (TT): Es el método (Modus), que negando
(tollendo) el consecuente, se puede negar (Tollens) el antecedente de
la implicación.

Esta regla señala que si la implicación de premisas es verdadera y su

consecuente es falso, entonces su antecedente es necesariamente
falso. Simbólicamente,
 LÓGICA– –REGLAS
LÓGICA REGLASDE
DEINFERENCIA
INFERENCIAUNIDAD
UNIDADI II I
 Modus Tollendo Ponens –MTP
Esta regla indica que si una disyunción de premisas es cierta y una de
sus premisas es falsa, entonces la otra premisa es necesariamente
verdadera. Simbólicamente,

Es una forma de argumento válida y una regla de inferencia en lógica

proposicional. Se puede resumir como "Si P implica Q, y Q no es
cierto, entonces P no es cierto".
Contraposición: La contraposición es una forma de inferencia
inmediata en la que una proposición se infiere de otra y en la que la
primera tiene por sujeto lo contradictorio del predicado de la
proposición lógica original . En algunos casos, la contraposición
implica un cambio de la cualidad de la primera (es decir, afirmación o
negación).
En lógica, la contraposición lógica es una ley que dice que, para cada
sentencia condicional, hay una equivalencia lógica entre la misma y su
 LÓGICA– –REGLAS
LÓGICA REGLASDE
DEINFERENCIA
INFERENCIAUNIDAD
UNIDADI II I
 contraposición. En la contraposición de una sentencia, el antecedente
y consecuente son invertidos y negados: la contraposición de
es, por lo tanto, Ambas expresiones son equivalentes.
Por ejemplo, la proposición "Todos los perros son mamíferos" puede
ser reescrita en su forma condicional "Si es perro, es mamífero." La ley
dice que esta sentencia es idéntica a su contraposición "Si no es
mamífero, entonces no puede ser perro.“
Note que si es verdadera y nos es informado de que Q es falsa, es
decir, , se puede inferir lógicamente que P debe ser falso, es decir, .
Esto es, normalmente llamado ley de contraposición, o regla de
inferencia modus tollendo tollens.
Elaborado por Miguel Figarella