Apuntes de L

ogica Matem

atica para el
curso
Naturaleza del Conocimiento
Dr. Florecio Corona V azquez
Dr. Diego Rojas Rebolledo
Con la colaboraci on en la compilaci on de los estudiantes
Alfredo Guillen L opez
Alejandro Barrientos Alfaro

Indice general
1. Logica 3
1.1. Introduccion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2. Tablas de Verdad y Equivalencias . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.2.1. Proposiciones Tautologicas (tautologas), Contradic-
torias (contradiccon)
e Indeterminadas (contingentes). . . . . . . . . . . . . 20
1.2.2. Cuanticadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.2.3. Leyes de Equivalencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Bibliografa 81
Captulo 1
Logica
1.1. Introducci on
Argumentos o razonamientos:
Buenos argumentos: Permiten conocer bien la realidad.
Malos argumentos: Alargan el camino para conocer la realidad.
La logica formal es lo que hace que un argumento sea bueno (correcto)
La logica formal fue iniciada por los griegos hace 25 siglos, como cual-
quier disciplina cientca ha tenido un gran desarrollo, es por eso que en
nuestros das aparece como una ciencia rigurosa, como un lenguaje tecnico,
elaborado y preciso, pues la utilizacion que hace del simbolismo le permite
evitar confusion y ambig uedad en el lenguaje natural.
logica FORMAL:
_
simbolica
matematica
El estudio de la logica matematica permite comprender la estructura
de los argumentos correctos as como las leyes logicas que los componen y
los comprueban. Esto nos permite aplicar el conocimiento de la logica al
examen de argumentos propios y ajenos con el n de aceptarlos, rechazarlos
o corregirlos seg un sean procesado. La logica smbolica es una disciplina que
necesita de la practica para entenderla.
La logica es pues una ciencia y su objeto de estudio son las formas,
estructuras o esquemas del pensamiento.
3
Ejemplos
1. 4 es un n umero natural, 4 N.
2. 7 es un n umero primo y 4 es par.
3. Venus es un planeta y Sirio es una estrella.
4. Marzo tiene 30 das o Marzo tiene 31 das.
5. Si el hombre hace historia, entonces el destino es un mito.
6. 4 es impar o 4 es par.
7. El hombre hace la historia o la historia hace al hombre.
8. Si 4 es par, entonces 4
n
tambien es par.
9. Si el tabaco produce cancer, entonces los cigarrillos son un medio de
suicidio.
10. Es falso que 8 es un n umero primo.
11. No hay nadie en el salon.
12. No quiero hacer la tarea.
Recuerde que las oraciones (conjuntos de palabras) que expresan pensa-
mientos completos se dividen en declarativas, imperativas, interrogativas y
exclamativas.
Denicion 1 Una frase que tenga la propiedad de ser falsa o verdadera y
solo una de estas posibilidades se llamara proposici on logica.
Se tienen dos tipos de proposiciones logicas:
Proposiciones simples (elementales).
Proposiciones compuestas (moleculares)
Estas ultimas se catalogan en otras estructuras de las cuales hablaremos
mas adelante.
4
Ejemplos:
1. 4 es un n umero natural.
2. 4 es par.
3. La ballena es un pez.
4. 1476 fue un a no bisiesto.
5. 4 es un n umero natural y es par.
6. Cuba es una isla y Baja California una pennsula.
7. La ballena es un pez o es un mamfero.
8. Turqa es un pas europeo o Turqua es un pas asiatico.
9. Si aumenta la temperatura de un gas, entonces aumenta su volumen.
10. Si la ballena es un mamfero, entonces tiene respiracion pulmonar.
11. 1976 fue un a no bisiesto si y solo si febrero de 1976 tuvo 29 das.
12. El hombre es responsable si y solo si el hombre es libre.
13. No es el caso que 4 es par.
14. No es cierto que el agua es un elmento.
Una proposicion es logica si puede calicarse de veradera o falsa y solo
una de estas dos.
Una proposicion simple expresara siempre una idea aislada. Mientras
que una proposicion compuesta cosistira de dos o mas ideas que se unen
mediante conectivos: y, o, si..., entonces ..., ... si y s olo si.... Otro tipo de
proposicion compuesta es antenponer la negacion, ya sea de una proposicion
simple o compuesta, comunmente se anteponen frases como: es falso que, no
ocurre que , no es cierto que, etc.
5
Ejemplos:
El sol sale cada da y la luna sale cada noche.
El perro ladra o el perro ma ulla.
Si el quetzal es un ave, entonces el quetzal vuela.
Denicion 2 Si una proposicion logica se puede llevar a la forma:
(proposicion) y (proposicion)
a tal proposicion se le llama Conjunci on
Denicion 3 Si una proposicion logica se puede llevar a la forma:
(proposicion) o (proposicion)
a tal proposicion se le llama disyunci on
Denicion 4 Si una proposicion logica se puede llevar a la forma:
(proposicion) entonces (proposicion)
a tal proposicion se le llama implicaci on o condicional
Denicion 5 Llamaremos negaci on a una proposicion que tenga la for-
ma:
Es falso que (proposicion)
No ocurre que (proposicion)
No es cierto que (proposicion)
6
Ejemplos:
Si esta lloviendo me mojare implicaci on
El da de ma nana sera lluvioso o caluroso disyunci on
Juan es fsico y Pedro tambien conjunci on
3 o 2 es mayor que 1 disyunci on
No es posible que exista transporte barato y comodo negaci on
Solo estudiando aprobare el curso condicional
OBSERVACI

ON:
Si en una conjuncion o en una disyuncion intercambiamos de lugar las
proposiciones que las comparan, entonces se sigue teniendo la misma inter-
pretacion.
En una implicacion no podemos cambiar de lugar las proposiciones por
que cambiamos el sentido de ellas.
Ejemplo:
1. Si esta lloviendo me mojare.
2. Si me mojo entonces esta lloviendo.
En la primera oracion es claro que si esta lloviendo una persona se moja,
pero en la segunda oracion no necesariamente se puede uno mojar con la
lluvia.
Denicion 6 En una implicacion a la proposici on que se coloca entre si
y entonces se le llama antecedente y a la proposicion que se encuentra
despues de entonces se le conoce como consecuente.
Ejemplos:
Es condicion suciente para que Avelino vuele, ser poeta.
Jaime podra ganar, si entrena duro.
Las proposiciones anteriores escritas de la forma: Si antecende entonces consecuente
Si Jaime entrena duro, entonces podra ganar.
Si Avelino es poeta, entonces podra volar.
A las particulas y , o , entonces y es falso que se les denomina conec-
tivos l ogicos.
7
1.2. Tablas de Verdad y Equivalencias
Es posible que una cojuncion sea verdadera si alguna de las proposi-
ciones de la forma es falsa?
Bajo que condiciones, de las proposiciones inversas con una conjuncion,
esta podra ser falsa?
Denicion 7 Una conjunci on es verdadera cuando y solo cuando las
dos porposiciones que lo componen son verdaderas.
Nota: Si en una conjuncion alguna de sis proposiciones es falsa tendremos
que esta conjuncion es falsa.
Denicion 8 Para que una disyuncion sea verdadera es necesario y su-
ciente que alguna de las proposiciones que la forman sea verdadera.
Nota: Una disyuncion es falsa cuando las dos proposiciones que la forman
son falsas.
Denicion 9 Una negacion es verdadera si y solo si la proposicion negada
es falsa.
Que pasa con el valor de verdad de una implicacion?
Ejemplos:
1. S 2 es par, entonces 5 + 2 es par.
siempre que 2 es par, 5+2 es impar
No ocurre que: 2 sea par y 3+2 no sea impar
2. S 2 es factor de 8, entonces 8 es par .
No ocurre que: 2 sea factor de 8 y 8 no sea par.
Del ejemplo 1 tenemos que la proposicion: 2 es par es el antecedente, y
3+2 es impar es el consecuente.
Intuitivamente podemos aceptar que una implicacion es la negacion de
una conjuncion , donde la conjuncion esta formda por el antecedente y l
negacion del consecuente.
Del ejemplo 2: para que la proposicion:
No ocurre que: 2 sea factor de 8 y 8 no sea par, sea verdadera debemos
tener que la proposicion:
2 es factor de 8 y 8 no es pardebe ser falsa.
8
Ahora, esta ultima es falsa si ocurre que:
Caso 1.
2 es factor de 8, es verdadera 2 no es par, sea falsa
Es decir la proposicion: 8 es par debe ser verdadera
Caso 2.
2 es factor de 8 es falso y
8 no es par, es verdadera.
Es decir la proposicion 8 es par debe ser falsa
Caso 3.
2 es factor de 8, es falso y
8 no es par, es falsa.
De aqu tenemos que 8 es par debe ser verdadera.
Implicacion:
S (antecedente), entonces (consecuente).
Esto se puede escribir como:
Negacion (antecedente) y Negacion (consecuente)
Denicion 10 Una implicacion e verdadera en cuanquiera de los siguien-
tes casos:
1. Que el antecedente sea falso (sin importar como sea el consecuente)
2. El consecuente sea verdadero (sin importar como sea el antecedente)
La unica posibilidad que no se incluye es cuando el antecedente es ver-
dadero y el consecuente es falso en este caso diremos que la implicacion es
falsa.
A manera de recordar esta conclusion usamos la siguiente armacion:
Nunca una verdad implica una falsedad
En lo que sigue adoptaremos una simbologa para referirnos a las propo-
siciones simples, a los conectivos logicos y as a las proposiciones compuestas.
9
Las proposiciones simples se denotan con letras min usculas como: p,
q, r, s....
Para los conectivos logicos ocuparemos los siguientes smbolos:
y
o
Si.... , entonces... Si ... = ....
No
Si p y q sn 2 proposiciones simples, entonces tenemos lo que sigue:
1. La conjuncion se representa por p q lo cual se lee p y q.
2. La disyuncion se representa por p q y se lee p o q
3. la implicacion se escrbe como p = q y se lee p implica q
4. La negacion se escribe como p y se lee No p
Si consideramos la negacion de una proposicion p, tenemos simbolica-
mente p.
Queremos determinar los valores de verdad para:
p
p p
V F
F V
(p q)
p q q p q (p q)
V V F F V
V F V V F
F V F F V
F F V F V
A las lists anteriores se les llaman TABLAS DE VERDAD.
Veamos otros ejemplos:
10
1. Pedro es un carpintero o no lo es.
Tenemos que p: Pedro es carpintero, entonces se tiene: p p
Construyamos su tabla de verdad:
p p p p
V F V
F V V
Considere el siguiente ejemplo:
Sea p: 3 es n umero primo
Sea q: 3 es un n umero natural.
Entonces la proposicon p o q es verdadera. pues p y q son verdaderas.
Hemos usado la disyuncion en sentido inclusivo, pues indica que alguna
de las proposiciones es verdadera, o incluso como es el caso las dos lo son.
Sin embargo hay veces que se utiliza la expresion `o.
en
sentido exclusivo,
como por ejemplo:
El proton tiene carga positiva o el proton tiene carga negativa.
El sentido de esto es que solo una de las proposiciones es verdadera, en
tanto que la otra es falsa.
Es decir, excluye la posiblidad de que ambas proposiciones sean verada-
deras , pero tambien se excluye la posibilidad de que ambas sean falsas.
Podemos construir una proposicion compuesta que represente el sentido
exclusivo de la disyuncion.
Si representamos con:
p: El proton tiene carga positiva
q: El proton tiene carga negativa
Y consideremos el sentido de la proposicion 1 como sigue:
Se da p y no se da q, o no se da p y se da q.
Simbolicamente la proposici on anterior queda como:
( p q) ( p q)
p q p q p q p q ( p q) p q
V V F F F F V
V F F V V F V
F V V F F V V
F F V V F F F
11
Ejemplos: Desarrolle las tablas de verdad de las siguientes proposiciones:
1. p q
p q p p q
V F F F
V V F F
F F V F
F V V V
2. p q
p q p q p q
V V F F F
V F F V F
F V V F F
F F V V V
3. p (p q)
p q p q p (p q)
V F F V
V V V V
F F F F
F V V V
4. ( p q)
p q p p q (p q)
V F V V F
V V F F V
F F V F V
F V F F V
5. p q
p q p q
V F F
V V V
F F V
F V V
12
6. q p
p q p q p q
V V F F V
V F F V F
F V V F V
F V V V V
7. (p p) q
p q p p (p p) q
V V V V
V F V F
F V F F
F F F F
Bicondicinal dos implicaciones
Recordemos el ejemplo:
1976 fue un a no bisiesto si y solo si febrero de 1976 tubo 29 das
La frase Si y solo si , es un conectivo logico el cual se simboliza con:

Notemos que la proposicion anterior se puede escribir como sigue:

Si 1976 fue un a no bisisesto, entonces febrero de 1976 tubo 29 das. Y
si febrero de 1976 tubo 29 das, entonces 1976 fue un a no bisiesto.
Este ejemplo se puede expresar en forma simbolica como sigue:
( p q ) ( q p )
Recordando la proposicion anterior la cual podemos simbolizar como:
( p q )
p si y solo si q
Tenemos que una bicondicional se puede expresar como una conjuncion
es decir si p y q son las proposiciones que componen a la bicondicional, te-
nemos que p q es lo mismo que ( p q ) ( q p ).
13
Para determinar los valores de verdad de la bicondicional, basta deter-
minar los valores de la conjuncion a la cual es equivalente, veamos:
p q p q q p ( p q ) ( q p )
V V V V V
V F F V F
F V V F F
F F V V V
p q p q
V V V
V F F
F V F
F F V
Denicion 11 Una bicondicional sera verdadera, cuando y solo cuando las
dos proposiciones que la componen son verdaderas o las dos son falsas .
As la bicondicional sera falsa cuando una de las proposiciones que l
forman sea falsa y la otra verdadera
Ejemplo:
Construya la tabla de verdad de las siguietes proposiciones:
1. ( p q ) p
2. (p q) (q r )
3. ( p q ) ( r s)
solucion:
1. ( p q ) p
p q p p q ( p q ) p
V F F F F
V V F V F
F F V V V
F V F F F
14
2. (p q) (q r)
p q r p q q r (p q) (q r)
V V V V V V
V V F V F F
V F V V V V
V F F V V V
F V V V V V
F V F V F F
F F V F V F
F F F F V F
3. ( p q ) ( r s)
p q r s q r s p q r s (p q) ( r s)
V V V V F F F F F F
V V V F F F V F V F
V V F V F V F F V F
V V F F F V V F V F
V F V V V F F V F F
V F V F V F V V V V
V F F V V V F V V V
V F F F V V V V V V
F V V V F F F V F F
F V V F F F V V V V
F V F V F V F V V V
F V F F F V V V V V
F F V V V F F V F F
F F V F V F V V V V
F F F V V V V V V V
F F F F V V V V V V
15
EJERCICIOS:
Ejercicio 1
1. Cuales de las siguientes armaciones son proposiciones logicas. Justi-
que su respuesta
a) Come o fuma!
b) come o fuma ?
c) 3x + 1 = 0
d) Enfermo que come y corre, el diablo que se lo crea.
e) Verde que te quiero verde.
f) 3 es mayor que 4.
g) En America hay pases socialistas.
h) En el mar, lavida es mas sabrosa
i) S f es una funcion continua, entonces es derivable.
j) Todos los triangulos son equilateros
2. Clasique las siguientes proposiciones de acuerdo a nuestras denicio-
nes. En las negaciones, aclare cuales son las proposiciones negadas.
(a) El carro de Pedro es tan bueno como el de Juan.
(b) No es posible que exista trasporte barato y comodo.
(c) Aunque 3 no es par, si es primo
(d) si los precios aumentan, los salarios aumentan
(e) Es falso que la natalidad disminuya en los pases pobres.
(f) Es falso tanto que Mexico es una potencia como que es un pas
pobre.
(g) Solo si David trabaja podra dejar el vicio
(h) Alguna de las dos cosas sucede: s 3 es par, etonces 3 + 2 es impar
o si 3 es par, entonces 3 + 2 es par.
(i) Es falso que todo triangulo es equilatero y escaleno, pero es verdad
que algunos triangulos son equilateros y otros no.
(j) Solo cuando estemos organizados sera posible cambiar el Estado.
16
3. En las siguientes condicionales diga cual es el antecedente y cual el
consecuente.
(a) Queda claro que siempre que Pedro ha resuelto los problemas,
Luis se los ha copiado.
(b) Si 3 fuera primo, tendra otros divisores distintos de 1 y 3.
(c) Resulta que si usas automovil, inmediatamente tienes problemas
cardiacos.
(d) Al menos cada vez que tu maestro me ha explicado el tema de
funciones, a mi no me ha quedado claro.
Ejercicio 2
1. Denote con s la proposicion yo estudio y con p la proposicion yo
pasare el curso . Exprese simbolicamente las siguientes proposiciones.
(a) No estudio
(b) Si estudio pasare el curso.
c Pasare el curso si estudio.
(d) Pasare el curso solamente si estudio.
(e) Estudio o no pasare el curso
(f) Si estudio no pasare el curso.
(g) Ni estudio ni pasare el curso
(h) Pasare el curso s y solamente s estudio.
2. Suponga que l es la proposicion la logica es facil y que m es la
proposicion las matematicas son faciles . Exprese con palabras las
siguientes proposiciones.
(a) l m
(b) l
(c) m l
(d) l m
(e) l m
17
3. Clacule el valor de verdad de las siguientes proposiciones. Suponga que
p es verdadera y q es falsa.
(a) p q
(b) p q
(c) (p q )
(d) p ( p q )
(e) q p
(f) q (p q )
(g) ( q (p q ) )
(h) ( p q )
(i) p ( p q )
4. Calcule el valor de verdad de las siguientes proposiciones, suponga los
conocimientos matematicos que hasta la fecha posea.
(a) 3 es mayor que 2 o 3 es igual a 2.
(b) Si 2 fuera mayor que 4, entonces 3 sera igual a 2.
(c) Si 2 fuera mayor que 4, entonces 3 sera mayor que 4.
(d) Ni 3 ni 7 son pares.
(e) Si 3 fuera par, 3 + 2 tambien lo sera.
(f) 4 u 8 son pares.
(g) Es falso que 8 y 21 son impares.
(h) 3 no es par o 7 es par
5. Cuales de las siguientes formas dan lugar a tautologas?
(a) ( p q ) p
(b) ( p q ) q
(c) ( p p )
o
r
(d) p p
(e)
_
( p ( q q ) ) ( q r )
_
r
(f)
_
p p
_

_
r r
_
(g)
_
( p q ) ( p q )
_
18
(h)
_
( p q )
_
( p r ) ( q r )
_
_
(i) ( p q )
_
( p q ) ( r r)
_
6. Cuales de los siguientes pares de proposiciones son equivalentes?
(a) Ni 3 ni 7 son pares.
Es falso que: 3 o 7 son pares.
(b) 3 es par pero 7 es impar.
Es falso que: 3 par impl nica que 7 es par.
(c) Solo si lavas los platos vas al cine.
Si lavas los platos vas al cine.
7. Demuestre que las siguientes formas dan lugar a tautologas.
(a) ( p q )
_
( p q ) ( r r)
_
(b) ( q p ) ( p q )
(c) (p q ) ( p q )
(d) (p q ) ( p q )
(e) ( p ) p
(f) ( p q ) ( q p )
(g)
_
p ( q r )
_

_
( p q ) r
_
(h) ( p q ) ( q p )
(i)
_
p ( q r )
_

_
( p q ) r
_
(j)
_
p ( q r )
_

_
( p q ) ( p r )
_
(k)
_
p ( q r )
_

_
( p q ) ( p r )
_
(l) ( p q ) ( p q )
19
1.2.1. Proposiciones Tautologicas (tautologas), Contradic-
torias (contradicc on)
e Indeterminadas (contingentes).
Examinemos las siguientes proposiciones mediante su tabla de verdad:
1.
p p p p
V F V
F V V
TAUTOLOGIAS
2.
p q p q p (p q)
V V V V
V F V V
F V V V
F F F V
3.
p p p p
V F F
F V F
CONTRADICCI

ON
4.
p q p (p q (p q) p
V V F V F
V F F F F
F V V F F
F F V F F
5.
p q p p q
V V F V
V F F V
F V V V
F F V F
CONTINGENTES
6.
p q (q p) p (q p)
V V V V
V F V V
F V F F
F F V F
20
Encontramos que:
a) En las proposiciones 1) y 2) todos sus valores de verdad son verdaderos.
b) En las proposiciones 3) y 4) son falsas en todos los casos.
c) Y las proposiciones 5) y 6) son verdaderas en algunos casos y falsas en
otros.
Denicion 12 Una proposici on tautologica o tautologa es una proposici on
compuesta que se averdadera en todos los casos, cualquiera que sea el valor
de verdad de las proposiciones simples que las componen. La tautologa es
siempre verdadera por su forma logica, es decir, por la forma en que se
relacionan sus proposiciones simples.
Denicion 13 Una proposcion es contradictoria o contaradiccion es una
proposcion compuesta que es falsa en tdos los casos, cualquiera que sea el
valor de verdad de las proposiciones simples que las componen. La contra-
diccion es siempre sa pro su forma logica, es decir, por la forma en que se
relacionan sus proposiciones simples.
den Como la negacion invierte los valores de verdad de una proposicion,
tenemos que al negar una tautologa lo que obtenemos es una contradiccion,
y visceversa, si negamos una contradiccon la proposicion resultante sera una
tautologa.
As, si negamos la proposici on p p que es tautologa, obtenemos la
proposicion (p p) la cual es una contradiccion. den
Denicion 14 Una proposicion indeterminada (contingentes) es una pro-
posicion compuesta que es verdadera en algunos casos y falsa en otros, de-
pendiendo de los valores de verdad de las proposiciones simples que la com-
ponen.
Observe las siguientes proposiciones:
1) m Ni Pedro ni Juan son matematicos.
2) Es falso que Pedro o Juan sean matematicos.
Notemos que estas proposiciones dicen lo mismo sin embargo, queremos
tener un metodo mas seguro que la intuicion, para asegurarnos que dos
proposciones dicen lo mismo.
21
Denicion 15 Dos proposiciones son equivalentes (tienen el mismo sig-
nicado ) si la proposicion (p q) (q p), es decir, p q es una
tautologa.
Ejemplo:
Considere las proposiciones 1) y 2), notamos que 1) tiene la forma
p q donde p es la proposicion Pedro es matematicoy 2) se expresa
como (p q).
Para mostrar que p q es equivalente (tienen el mismo signicado)
que (p q) necesitamos vericar que ( p q) (p q) es una
tautologa.
p q p q p q p q (p q) ( p q) ( (p q))
V V F F F V F V
V F F V F V F V
F V V F F V F V
F F V V V F V V
Ejemplo:
2=1 s y solo s Fox ha sido el mejor presidente de Mexico
Lo anterior es una bicondicional verdadera evidentemente, aunque no es
una tautologa, Por que ?; pues es evidente que para algunos Fox ha sido
el mejor presidente de Mexico.
Regresamos a la implicacion:
Sean p y q dos proposiciones y consideremos la proposicion p q.
A la proposicion q p le llamamos la recproca de p q.
A la proposicion q p le llamaremos la contrarecproca
Notemos que una implicacion p q no necesariamente es equivalente a
su recproca q p; sin embargo la implicacion p q s es equivalente a su
contrarecproca q p.
Para ver esto tenemos que vericar las tablas de verdad:
22
p q p q q p (p q) (q p)
V V V V V
V F F V F
F V V F F
F F V V V
p q p q p q q p (p q) ( q p)
V V F F V V V
V F F V F F V
F V V F V V V
F F V V V V V
Como esto es una tautologa tenemos p q es equivalente a q p.
Por otro lado tenemos que p q sera equivalente a q p si y solo s p
es de equivalente a q.
_
(p q) (q p)

(p q)
.
p q p q q p (p q) (q p) p q
_
(p q) (q p)

(p q)
V V V V V V V
V F F V F F V
F V V F F F V
F F V V V V V
23
Considere el siguiente ejemplo:
Si don Prospero Torres es due no de una parcela, entonces voto por el
partido del bolillo
Tiene la forma p q, donde:
p = prospero Torres es due no de una parcela. y
q= Prospero Torres voto por el partido del bolillo.
Como vimos la implicacion es equivalente a la contrarecproca, as nues-
tra proposicion se puede escribir como:
Si don prospero Torres no vota por el partido del bolillo , emtmces no
sera due no de una parcela
Es necedsario que don Prospero Torres vote por el partido del bolillo,
para ser due no de una parcela.
En general en una implicacion p q, podemos expresar lo siguiente:
Es necesario q para p o
q es condicion necesaria para que ocurra p
Yos oy campesino y no tengo tierra y eso que vote por el partido del
bolillo
En este caso q es necesaria y pero no suciente para que ocurra p.
La frase q es suciente para p es lo mismo que q implica p .
o
sea q p .
As que en general en un condicional p q, decimos que q ( el conse-
cuente ) es necesario para que ocurra p y p ( el antecedente ) es suciente
para que ocurra q.
Ahora si consideramos p q (p q q p), decimos que p
es condicion necesaria y suciente para q o q es condicion necesaria y
suciente para p .
Al n y al cabo p q es equivalente a q p.
24
1.2.2. Cuanticadores
Analicemos los siguientes enunciados:
1) Todos los automoviles son enfriados por agua.
2) Hay mujeres solteras.
3) Alg un estudiante de la UNACH es un genio.
Estas armaciones tienen en com un que son armaciones sobre un con-
glomerado grupo o conjunto de objetos.
Si ahora covenimos que U denota la coleccion de todos los automoviles;
denota para todo, para cada, cada uno , todo, cualquiera,
o cuaquier otro similar.
x U denota la frase pertenece a U, el smbolo se conoce como
smbolo de pertenencia.
Entonces la proposicion de 1) la escribimos como:
x U : x es enfriado por agua
S p(x) denota la frase x es enfriado por agua, entonces la proposcion
queda:
x U : p(x)
U se denomina conjunto universo.
se denomina cuanticador universal.
p(x) se denomina la frase abierta en U
Las proposiciones del tipo x U : p(x) son verdaderas si p(x) es verda-
dera para cada uno de los elementos que pertenecen a U y falso si podemos
encontrar al menos un elemento de U que haga falsa la proposicion p(x).
denota la frase hay, existe, alg un, algunos.
25
Si U representa el conjunto de estudiantes de la UNACH y p(x) denota
la frase x es genio, entonces la proposicion 2) se puede escribir como:
x U : p(x)
El smbolo se denomina: cuanticador existencial.
Para proposiciones del tipo x U : p(x) o x U : p(x) sean logicas,
p(x) debe ser una frase abierta tal que para cada elemento a U p(a) debe
ser proposicion logica.
Ejemplos:
1) Todos los m usicos son gente alegre.
Haciendo U = los m usicos, x= es alegre y p(x) = son gente alegre,
nuestra proposicion la escribimos como:
x U : p(x)
2) Todas personas que no son alegres no son m usicos.
Ahora U = las personas que no son alegres, x = es alegre y p(x) = no
son m usicos, entonces la proposicion quedara escrita como:
x U : p(x)
Ahora veamos lo siguiente:
Si U

es el conjunto de las personas p(x): x es m usico, etonces x es alegre:

x U

: p(x)
p(x) se puede escribir como: p(x) = q(x) r(x) donde:
q(x) denota x es musico
r(x) denota x es alegre
As 2) se puede escribir como: x U

: q(x) r(x).
Mas ejemplos:
26
1. S m y n son enteros pares cualesquiera, entoncesm + n es un entero
par.
Sea P el conjunto de los n umeros enteros pares:
m, n P : (m + n) P
2. Para cualquier n umero real, siempre existe un n umero entero mayor
que el.
Sea R el conjunto de los n umeros reales y Z el conjunto de los n umeros
enteros.
x R, y Z tal que y > x
3. Para todo n umero real, se tiene que su valor absoluto siempre es mayor
o igual a cero.
Sea R el conjunto de los n umeros reales.
x R : | x | 0
Recordemos que una proposicion de la forma x U : p(x) es verda-
dera si p(a) es verdadera para cada elemento a de U de aqu que p(a) es
falsa para cada elemento a de U, o sea que la proposicion x U : p(x)
es falsa.
Ahora si, x U : p(x) es falsa, tenemos que p(a) es falsa para alg un
elemento a de U, as p(a) es falsa para alg un elemento a de U, as p(a)
sera verdadera para el elemnto a de U que tomamos, de aqu que la propo-
sicion x U : p(x) es verdadera.
27
Sea U = 11, 12, 13, 14 y consideremos la proposicion :
x U : x es divisible entre 2
11 2 FALSO 13 2 FALSO
12 2 VERDADERO 14 2 VERDADERO
x U : p(x) V F
x U : p(x) F V
Notemos que la proposicion es falsa, tenemos de antemano que la pro-
posicion:
x U : ( x es divisible por 2 ) es verdadera.
Podemos concluir que ( x U : p(x) ) es equivalente a
x U : p(x)
Ejemplo:
Si consideramos la proposicion: Todo n umero natural es mayor que
cero , entonces su negacion: Es falso que todo n umero natural es mayor
que cero :
( x N : x > 0) x N : x 0
x U : p(x) x U : p(x)
Si x U es verdadera quiere decir que p(a) es verdadera para al menos
un elemento de U, luego p(a) es falsa para el mismo elemento a de U, de
aqu que la proposicion x U : p(x) es falsa.
Ahora si x U es falsa, entonces p(a) es falsa para toda a en U, luego
p(a) es verdadera para toda a en U es decir x U : p(x) es verdadera.
Con todo esto podemos concluir que ( x U : p(x) ) es equivalente
a x U : p(x) .
28
Ejemplos:
1. Es falso que exista alg un funcionario que no es corrupto.
( x U : p(x)), ahora aplicando lo anterior:
( x U : p(x)) x U : ( p(x)) x U : p(x)
Por lo tanto concluimos que Todos los funcionarios son corruptos .
2. verique que :
( n, m P : (n + m) P) m, n P : (m + n) / P
Veamos:
( n, m P : (n + m) P) n P : ( m P : (m + n) P)
m, n P : (n + m) / P por lo tanto:
( n, m P : (n + m) P) m, n P : (m + n) / P
3. Diga a qu es equivalente ( x R, n Z : n > x):
Vaeamos:
( x R, n Z : n > x) x R : ( n Z : n > x)
x R : n Z : (n > x) x R : n Z : n x
1.2.3. Leyes de Equivalencia
Una proposicion compuesta es una equivalnecia, cuando es tautologa y
su conectyivo principal es la bicondicional por ejemplo:
(p q) (p q)
De otra forma decimos que (p q) es equivalente a (p q).
La equivalencia se denota con el simbolo , colocado entre las propo-
siciones que forman la bicondiciones, as que del ejemoplo anterior pordemos
escribir:
p q ( p q ) para indicar la equivalencia entre las
proposiciones.
29
Leyes de conmutatividad.
i ) p q q p
ii) p q q p
Leyes Asociativas
i) ( p q ) r p ( q r )
ii) ( p q ) r p ( q r )
Leyes distributivas
i) ( p ( q r ) ( p q ) ( p r )
ii) ( p ( q r ) ( p q) ( p r )
Leyes de Morgan
i) ( p q ) p q
ii) ( p q ) p q
Ley de Exportacion
i)
_
p q r

_
p ( q r )

ley de contraposicion
i) p q q p
30
Razonamiento:
_

_
Actividad o proceso del pensamiento
Exponer razones sobre las que se basa
la verasidad o falsedad de una proposicion
En un razonamiento la conclusion es la proposicion sobre la que se arma
su veracidad o falsedad, basandose en otras proposiciones que conforman el
razonamiento que son las premisas.
Ejemplo:
Premisas
_

_
- Todos los animales son mortales
- Todos los hombres son animales
Conclusion
_
- Por lo tanto todos los hombres son moratales
Pretendemos establecer, con lo que ya hemos estudiado cuando un razo-
namiento es correcto o no, lo cual no siem,pre resulta facil, como el siguiente
caso:
- Si en la luna hay vida, entonces, en la luna hay agua.
- No ocurre que en la luna hay vida.
- Luego no es cierto que en la luna hay agua.
En un razonamiento se pretende que de las premisas se pueda concluir
con seguridad algo.
En este sentido se puede hablar de razonamientos mal hechos, si de las
premisas mo se puede seguir la conclusion, y sera bien hecho si armar las
premisas asegura la conclusion.
31
Denicion 16 Un razonamiento es una implicacion en donde el anteceden-
te es una conjuncon de un numero nito de proposiciones llamadas premisas
de rezonamiento. El consecuente es llamado la conclusion del razonamiento
Logicamente un razonamiento es una implicacion de la forma:
p
1
p
2
p
3
p
n
. .
Premisas
=
..
conectivo
r
..
Conclusion
Tambien suele escribirse como:
p
1
p
2
p
3
r
Ejemplos
1. Si Jaime deja de estudiar, no pasara el curso.
Jaime no paso el curso.
Por lo tanto
Jaime dejo de estudiar
2. Alonso hablo mal de Calderon.
Calder non es anticomunista.
Por lo tanto
Alonson es comunista.
3. Todo aguila vuela.
Guillermo no es aguila.
Por lo tanto Guillermo no vuela.
32
4. Si como me canso.
si como me canso.
Por lo tanto
Si corro o como me canso.
De analizar 2 y 3 en 2 las premisas pueden ser verdaderas y sin embargo
la conclusion es falsa, es decir, la veracidad de las premisas
no asegura la veracidad de la conclusion.
En 3 las premisas y la conclusion pueden ser verdaderas sin embargo
la forma del razonamiento ne es correcta,
como lo muestra el siguiente ejemplo con la misma estructura:
5. Todos los perros son mamferos.
Pedro no es perro
Por lo tanto
Pedro no es mamfero.
3 y 5 tienen la forma:
6.
x U : p(x)
a no pertenece a U
p(a)
Notamos que en 5) teemos premisas verdaderas y conclusion falsa, de
donde, en combinacion
con 3), podemos armar que cualquier razonamiento dado como en 6)
no es correcto ( que no es lo mismo que falso )
Ahora veamos que pasa con 1) y 4):
Notamos que tienen la siguiente forma logica:
33
7.
p q
q
p
No importa como sea p y q, si las premisas son verdaderas,
la conclusion es verdadera.
No puede suceder que las premisas sean verdaderas y la conclusion
falsa.
En todo razonamiento de la forma 7) si aseguramos la veracidad de
las premisas, aseguramos la veracidad de la conclusion,
si podemos decir que un razonamiento de esta forma como en 7), es
correcto.
4) tiene la siguiente forma:
p q
p r
q r
Como o Corro p q V
Si corro me canso p r V
Si como me canso q r V
Me canso r V
Si p q es verdadero, tenemos 3 casos:
Caso 1. p es verdadera y q es verdadera
Si ocurre esto, entonces para que p q y q r sean verdaderas se
debe tener que r sea verdadero.
Caso 2. p es verdadera y q es falsa.
Como p r es verdadera y q r es verdadera se debe de tener que
r sea verdadera.
34
Caso 3. p es falsa y q es verdadera.
Como q r es verdadera y p r es verdadera entonces r debe ser
verdadera.
Premisas Conclusion Razonamiento
Verdaderas Verdadera Correcto
Verdaderas Falsa Incorrecto
Falsas Verdadera Correcto
Falsas Falsa Incorrecto
Ejemplo. Si Venus es un planeta, entonces venus brilla con luz reeja.
Venus es un planeta
luego: Venus brilla con lus reeja.
p : Venus es un planeta
q : Venus brilla con luz reeja
p q
p
q
[(p q) p] q
p q p q (p q) p q
V V V V V
V F F F V
F V V F V
F F V F V
35
Denicion 17 Sean
p
1
p
2
p
3
p
n
las premisas de un razonamiento y sea r su conclusion. Diremos que el
razonamiento es valido y correto si:
(p
1
P
2
P
3
P
n
) = r
Es una tautologa
Examinemos ahora el razonamiento:
Si en la luna hay vida, entonces en la luna hay agua.
No ocurre que ene la luna hay vida
No es cierto que en la luna hay agua
p q
p
q
q p q p (p q) p q
F V V F V F V
V V F F F F V
F F V V V V F
V F F V V V V
Para ver si es valido, basta con vericar que:
[ ( p q) p] q
Es tautologa
A las formas de los razonamientos validos o correctos, suelen llamarse:
Reglas de inferencia
36
LEYES DE LA IMPLICACI

ON O REGLAS DE LA INFERECIA
Las reglas de inferencia son las formas basicas que puede tener los ar-
guementos validos, de modo que si un argumento cualquiera tiene la misma
forma que una ley de implicacion, entonces es un argumento valido.
Las leyes de implicacon o reglas de inferencia mas importantes son las
siguientes:
a) Modus Ponendo Ponens (m.p.p)
p q
p
q
Si un argumento tiene esta forma entonces es un argumento valido o
correcto pues al pasarlo a su forma de impicacion tenemos que:
[( p q) p] q
Es una tautologa
La ley Modus Ponendu Ponens nos permite poner, como conclusion
el consecuente de la proposicion condicional a q.
b) Modus Tollendo Tollens (m.t.t.)
p q
q
p
37
Si en un argumento cualquiera se encuentran como premisas:
a) p q
b) La negacion del consecuente de la misma proposicon ( q).
La ley Modus Tollendo Tollens nos permite obtener, como conclu-
sion, la negacion del antecedente ( p).
Ejemplo : Si el delfn es un pez, entonces el delfn es ovparo y tiene
branquias.
No es cierto que el delfn es ovparo y tiene branquias
El delfn no es un pez
El delfn no es ovparo o el delfn no tiene branquias
c) Modus Tollendo Ponens (m.t.p.)
p q
q
p
o bien
p q
p
q
38
La implicacion respectiva es:
[(p q) ( q] p
o bien
[(p q) ( p)] q
Si en un argumento cualquiera se encuentran como premisas:
Una proposicon disyuntiva (p q)
La negacion de una de sus alternativas ( p o q).
La ley de Modus Tollendo Ponens nos permite obtener, en conclusion
la otra alternativa.
Ejemplo 1 :
El agua es un elemento o el agua es un compuesto
El agua no es un compuesto
El agua es un elemento
Ejemplo 2 :
Los procesos psquicos son naturales y estan sometidos a leyes
naturales, o bien, los procesos psquicos son sobrenaturales.
No es cierto que los procesos psquicos son sobrenaturales.
Los procesos psquicos son naturales y estan sometidos a leyes
naturales.
39
Esto tiene la siguiente estructura logica:
(p q) r
r
p q
c) La Ley del Silogismo Hipotetico (s.h.)
p q
q r
p r
La implicacon respectiva es:
[(p q) (q r)] (p r)
Si en un arguemetnto cualquiera se encuentran como premisas:
Una proposicion condicional (p q)
Una segunda proposicion condicional, cuyo antecedente es el conse-
cuente de la primera proposicion (q r)
La Ley del Silogismo Hipotetico hace posible extraer como conclusi-
cion, otra proposicion condicional cuyo antecedente sea el de la primera
premisa y cuyo consecuente sea el mismo que el de la segunda premisa.
40
Ejemplo :
Si un hombre es libre entonces es responsable de su conducta.
Si un hombre es responsable de su conducta entonces evita realizar acciones negativas.
Si un hombre es libre entonces evita realizar acciones negativas.
e) Ley de Simplicacion (simpl.)
p q
p
o bien
p q
q
La implicacion resultante queda:
(p q) p
o
(p q) q
En un argumento cualquiera tenemos como premisas una proposicion
cuya conectiva es una conjuncion, podemos anotar como coclusion una
de las dos proposiciones conjuntadas.
Ejemplo :
El sol es una estrella y el sol es el centro del sistema planetario.
El sol es una estrella.
23 es primo y 23 es impar.
23 es impar
41
f) Ley de Conjuncion (conj.).
p
q
p q
o
(p q) (p q)
Estableciendo dos proposiciones cualesquiera como premisas, aplican-
do la ley de conjuncion puede formularse, como conclusion, una pro-
posicion que sea justamente la conjuncion de las premisas.
Ejemplo :
4 es par
4 es un n umero natural.
4 es par y 4 es un n umero natural.
g) Ley de Adicion (ad.).
p
p q
o
p (p q)
Dada una proposicon cualquiera que se establesca como premisa, la ley
de adicion permite obtener como coclusion, una proposicion disyuntiva
en que una de las alternativas es la premisa, eb tabto que la otra
disyuntiva puede ser cualquier otra proposicion.
42
Ejemplo :
Sirio es una estrella.
Sirio es una estrella o Sirio es un planeta.
Si un razonamiento es de la forma:
P
1
: x U : p(x) q(x)
P
2
: x U : q(x) r(x)
R : x U : p(x) r(x)
El razonamiento es valido, ya que si P
1
y P
2
son verdaderas y R es
falsa.
Como R es falsa, existe a U talque:
P(a) r(a) es falsa, luego para tal a U, P(a) es verdadero y r(a)
es falso.
Por otro lado q(x) r(x) es verdadero x U, en particular para
a U, es decir q(a) r(a) es verdadera.
Como r(a) es falsa, se sigue que q(a) es falsa.
Por otro lado, p(x) q(x) es verdadero x U as p(a) q(a) es
verdadero. Como q(a) es falsa, se sigue p(a) es falsa.
El razonamiento:
P
1
: Todos los tiburones son cuadr upedos.
P
2
: Todos los cuadr upedos tienen alas.
Todos los tiburones tienen alas.
Es valido?
U: Animales.
p(x): x es tiburon .
q(x): x es cuadr upedo.
r(x): x tiene alas.
P
1
: x U : p(x) q(x)
43
P
2
: x U : q(x) r(x)
R : x U : p(x) r(x)
Ejemplo1 :
1. El atomo es divisible o el atomo es indivisible.
2. Si el atomo es divisible, entonces el atomo no es la parte mas
peque na de la materia.
3. No es cierto que el atomo es divisible.
4. El atomo es divisible.
5. El atomo no es la parte mas peque na de la materia.
1) p q
2) p r
3) q
4) p Por (m.t.p.) 1 y 3
5) r Por (m.p.p.) 2 y 4
6) p r Por (conj.) 4 y 5
Ejemplo2 :
1. S 4 es impar, esntonces 4 es divisible por 3.
44
2. S 4 es impar, entonces 4 es par.
3. 4 no es divisible entre 3.
1) p q
2) p r
3) q
4) p Por (m.t.t.) 1 y 3
5) p q Por (conj) 3 y4
6) p q Por (ad.) 4
Ejemplo3 :
1. Los terremotos tienen una causa sobrenatural o ls terremotos son
fenomenos naturales
2. Si los terremotos son fenomenos naturales entonces los terremo-
tos obedecen las leyes.
3. Si los terremotos obedecen las leyes, entonces los terremotos son
redecibles.
4. Los terremotos no tienen una causa sobrenatural.
1) p q
2) q r
45
3) r s
4) p
5) q Por (m.t.p.) 1 y 4
6) q s Por (s.h.) 2 y 3
7) s Por (m.p.p) 5 y 6
1. Si estudio medicina o estudio losofa, entonces ingresare a la
UNAM
2. Si obtengo una beca entonces estudio losofa o estudio medicina
3. obtengo una beca
1) p q r
2) s (q p)
3) s
4) q p Por (m.p.p.) de 2 y 3
5) r Por (m.p.p.) 6 y1
6) p q Por conmutativo de 4
7) s r Por (s.h.) 1,2,4 y5
Ejemplos
Dadas las siguientes premisas, trate de obtener conclusiones correctas:
a) Si compro un coche nuevo tendre que hacer pagos
Compre un coche nuevo
Tendre que hacer pagos
46
1. p q
2. p
3. q por (m.p.p.) 1 y 2
b) Ning un cuadr upedo sabe volar.
Los gatos son cuadr upedos.
Los gatos no saben volar.
1. p q
2. p
3. q por (m.p.p.) 1 y 2
c) Si salgo de mi casa ire al cine.
No fu al cine.
No sal de mi casa.
1. p q
2. q
3. p Por (m.t.t.)
d) Si Horacio come a deshoras, engordara
Horacio no ha engordado.
Horacio no comio a deshoras.
1. p q
2. q
3. p Por (m.t.t.)
e) Si no fumo, no tendre cancer.
Si no tengo cancer, soy feliz.
Soy infeliz.
Si no fumo, soy feliz.
Tengo cancer.
Fumo.
1. p q
2. q r
3. r
47
4. p r Por (s.h.) 1 y 2
5. q Por (m.t.t.) 2 y 3
6. p Por (m.t.t.) 3 y 4
Probar que las siguientes formas de razonamiento son reglas de infe-
rencia.
a) p q Ley del Silogismo Hipotetico
q r
p r
[(p q) (q r)] (p r)
p q r [(p q) (q r)] (p r)
V V V V V V V V
V V F V F F V F
V F V F F V V V
V F F F F V V F
F V V V V V V V
F V F V F F V V
F F V V V V V V
F F F V V V V V
b) p q Modus Tollendo Ponens (m.t.p.
p
q
p q p (p q p q
V V F V F V
V F F V F V
F V V V V V
F F V F F V
c) p q
p q
p
48
p q p q (p q) p q p
V V F F V F F V
V F F V F F V V
F V V F V V V V
F F V V V V V V
d) p
p q
q r
r
p q r p (p q) (q r) r
V V V V V V V V
V V F V V F F V
V F V F F F V V
V F F F F F V V
F V V F V F V V
F V F F V F F V
F F V F V F V V
F F F F V F V V
f) p
p q
(p q) r
p q r p (p q) (p q) r
V V V V V V V
V V F V V V V
V F V F F V V
V F F F F V F
F V V F V V V
F V F F V V V
F F V F V V V
F F F F V V V
49
g) p r
q r
p (q r)
p q r (p r) (q r) p (q r)
V V V V V V V V
V V F F F F V V
V F V V V V V V
V V F F F V V V
F V V V V V V V
F V F V V V V V
F F V V V V V V
F F F V V V V V
h) p q
p r
q r
r
p q r (p q) (p r) (q r) r
V V V V V V V V V
V V F V F F F F V
V F V V V V V V V
V F F V F F F F V
F V V V V V V V V
F V F V V V F F V
F F V F F V F F V
F F F F F V F F V
50
i) r
p p
s
p r s p r wedge (p p) s
V V V F F F V
V V F F F F V
V F V F F F V
V F F F F F V
F V V V F F V
F V F V F F V
F F V V F F V
F F F V F F V
j) r
s
p p
p r s p (r s) (p p)
V V V F V V V
V V F F F V V
V F V F F V V
V F F F F V V
F V V V V V V
F V F V F V V
F F V V F V V
F F F V F V V
k) p q
(p q) r
r (s s)
p q
51
p q r s q s (p q) r [r (s s) p q
V V V V F F F F V F F F V V
V V V F F V F F V F F F V V
V V F V F F F F V F V F V V
V V F F F V F F V F V F V V
V F V V V F V V V F F F V F
V F V F V V V V V F F F V F
V F F V V F V F F F V F V F
V F F F V V V F F F V F V F
F V V V F F F F V F F F V V
F V V F F V F F V F F F V V
F V F V F F F F V F V F V V
F V F F F V F F V F V F V V
F F V V V F F F V F F F V V
F F V F V V F F V F F F V V
F F F V V F F F V F V F V V
F F F F V V F F V F V F V V
l) r
r (p q)
r p
p q r r [r (p q)] (r p)
V V V V V V V V
V V F F V V V V
V F V F F F V V
V F F F V F V V
F V V F F F V F
F V F F V F V V
F F V F F F V F
F F F F V F V V
m) p r
r (s s)
p
52
p r s p s ( p r) [r (s s)] p
V V V F F V F F F V
V V F F V V F F F V
V F V F F V V V F V
V F F F V V V V F V
F V V V F V F F F V
F V F V V V F F F V
F F V V F F F V F V
F F F V V F F V F V
n) x U : p(x)
x U : q(x)
x U : p(x) q(x)
p q (p q) p q
V V V V V
V F F V V
F V F V V
F F F V F
Ejercicios
Averig ue si son reglas de inferencia las siguientes formas.
a) Ley de silogismo hipotetico
p q
q r
p r
b) (p q) (q p)
p
p q
c) p q
p r
r p
53
d) p q
r q
r p
e) p q
p q
p r
s
f) x U : p(x)
x U : q(x)
x U : p(x) q(x)
g) x U : p(x) q(x)
p(a)
q(a)
LEYES DE EJEMPLIFICACI

ON Y GENERALIZACI

ON
a) Ley de Ejemplicacion Universal (EU)
x U : p(x)
p(a)
Si en u argumento se encuetra, como premisa una proposicion que in-
dica que todos los objetos xde un conjunto cumple una propiedad p,
puede obtenerse como conclusion una proposicion singular en que un
individuo particular acumple la misma propiedad, pues pertenece al
conjunto d los objetos en cuestion.
Ejemplo 1
1. Todas las estrellas brillan con luz propia.
2. Silio es una estrella.
3. Silio brilla con luz propia.
54
En este caso consideremos lo siguiente:
U = {Cuerpos celestes.}
p(x) : x es estrella.
q(x) : x brilla con luz propia.
a es Silio.
Ahora
1. x U : p(x) q(x)
2. p(a)
3. p(a) q(a) (EU)
4. q(a) de 2 y 3 por m.p.p.
Ejemplo 2
1. Todas las Rep ublicas Sovieticas son Rep ublicas Socialistas.
2. Todas las Rep ublicas Socialistas tienen economa planiacada por
el estado,
3. Ucrania es una Rep ublica Sovietica
4. Ucrania tiene economa planicada por el estado.
Ahora:
U = {Rep ublicas}
p(x) : x es sovietica.
q(x) : x es socialista
r(x) : x tiene economa planicada por el estado.
a es Ucrania.
x U : p(x) q(x)
x U : q(x) r(x)
p(a)
p(a) q(a)
q(a) r(a)
p(a) r(a)
r(a)
55
b) Ley de la generalizacion universal (GU).
p(a)
x U : p(x)
Si en un argumento se encuentra una premisa arbitrariamente elegi-
da de un conjunto se arma un predicado o, puede obtenerse como
conclucion que todos los objetos xdel conjunto tienen el mismo pre-
dicado.
Ejemplo 1
Todos los mexicanos son americanos.
Ning un americano es europeo.
Todos los sononerenses son mexicanos.
Ning un sonorense es europeo
U : personas
M(x) : x es mexicano.
A(x) : x es americano.
E(x) : x es europero.
S(x) : x es sonorense
1. x U : M(x) A(x)
2. x U : A(x) E(x)
3. x U : S(x) M(x)
4. M(a) A(a) (1 E.U.)
5. A(a) E(a) (2 E.U.)
6. S(a) M(a) (3 E.U.)
7. S(a) A(a) (4 y 6 S.H.)
8. S(a) E(a) (4 y 5 S.H.)
9. x U : S(x) E(x) (8 G.U.)
56
c) Ley de Ejemplicacion Existencial (E.E)
1 x U : p(x) p(a)
Si en un argumento se encuentra como premisa, una proposicion que
indica que existe almenos un objeto xque hace valida uan cierta pro-
posicion; puede obtenerse como conclusion, una proposicion singular
en la que un individuo particular (como a) sedice el mismo predicado.
Ejemplo
Todos los dictadores son egolatras.
Algunos dictadores son generales.
Algunos generales son egolatras.
U : U es el conjunto de personas.
D(x) : x es dictador.
E(x) : x es egolatra.
G(x) : x es general.
1. x U : D(x) E(x)
2. x U : D(x) G(x)
3. D(a) E(a) (1 E.U.)
4. D(a) G(a) (2 E.E.)
d) Ley de Generalizacion Existencial (G.E)
Si en un argumento se encuentra como premisa una proposicion singu-
lar en la que un individuo se dice un predicado P, puede obtener como
conjuncion que existe el menos un objeto xque tiene tal predicado.
Ejemplo
Ning un mentiroso es persona de ar.
Algunos polticos son mentirosos.
Algunos polticos no son personas de ar
P(a)
x U : P(x)
57
M

ETODOS DE DEMOSTRACI

ON
En el proceso de probar la veracidad de una proposicion a partir de otras
cuya veracidad era conocida, el hombre descubrio que haba un momento en
el que no era posible conmprobar la veracidad de cierto tipo de proposicines
por esta razon algunas de ellas las acepto como verdaderas.
A este tipo de proposiciones se les denomina axiomas mientras que las
proposiciones verdaderas que son deducidas a partir de proposiciones cuya
veracidad es conocida o aceptada, se les denomina
Teoremas,Corolarios,Proposiciones,Lemas.
Demostraciones Directas.
Sea t una proposicion, queremos demostrar que t es verdadero. Si construi-
mos un razonamiento que sea valido donde t es la conclusion y todas sus
premisas sesaben verdaderas, entonces t sera verdadera.
Ejemplo 1
Demostraremos la proposicion:
t : si n es un n umero par, entonces n
2
es un n umero par.
Sea U el conjunto de n umeros enteros y sea
p(x): si x es par entonces x
2
es par. esto es x U : p(x).
Para demostrar que la proposicion x U : p(x) es verdadera, hay que
demostrar que para n
0
U p(n) es verdadera, es decir que: si n
0
es par,
entonces n
2
0
es par. Ademas esto lo podemos escribir de la forma q r
donde q toma la forma de: n
0
es par r es de la forma: n
2
0
es par.
Se puede escribir el siguiente razonamiento donde las premisas las acep-
tamos como validas.
q P
1
: Si n
0
es par, entonces existe m Z talque n
0
= 2(m).
P
1
P
2
Si n
0
= 2m para alg un m Z, entonces (n
0
)
2
= (2m)
2
para
el mismo m Z
P
2
P
3
: Si n
2
0
= (2m)
2
para m Z, entonces n
2
0
= 4m
2
para m Z
58
P
3
P
4
: Si n
2
0
= 4m
2
, entonces n
2
0
= 2(2m
2
) y 2m
2
es un entero.
P
4
r: Sin
2
0
= 2(2m
2
) y 2m
2
es entero, entonces n
2
0
es par.
q r: Si n
0
es par, entonces n
2
0
es par.
Ejemplo 2
t : 1 > 0
P : (1 = 0) (1
2
= 1) [x R, x
2
0]
P P
1
: Si (1 = 0) (1
2
= 1) [x R, x
2
0] entonces
1 = 0 1
2
= 1
P
1
P
2
: Si (1 = 0) 1 entonces 1 > 0
P
2
t: Si (1 = 0) (1
2
= 1) [x R, x
2
0] entonces 1 > 0 por
(S.H)
t : 1 > 0 Por (m.p.p.)
Ejemplo 3
t : x R : x > 0 x + 1 > 0
Probaremos que para x
0
R si x
0
> 0 x
0
+ 1 > 0 es verdadera.
El siguiente razonamiento es valido y as la proposicion sera verdadera.
Ocupamos como antesedente como hipotesis.
P : x
0
> 0
P p
1
: (x
0
> 0) x
0
+ 1 > 1 (1 > 0)
p
1
p
2
: x
0
+ 1 > 0 1 > 0 x
0
+ 1 > 0
p
2
: x
0
+ 1 > 0 (m.p.p.)
59
Nota: En general, para demostrar que una proposicion del tipo p q
es verdadera, bastara con construir un razonamiento del tipo:
p
p
1
p
2
p
2
p
3
.
.
.
p
n
q
q
Donde todas la premisas, excepto quiza p, son verdaderas.
Demostraciones indirectas
Si se logra demostrar que una proposicion equivalente a t es, verdade-
ro, se justica indirectamente que t es verdadero, por ejemplo: puede
demostrarse indirectamente una proposicion de la forma p q, de-
mostrando su contra recproca, es decir q p, este metodo se
llama: metodo de demostracion por contra posicion o por la recproca.
Otra forma indirecta de demostrar es la siguiente: Si demostramos en
una proposicion de la forma t s y es verdadera y s se asegura que
es falsa (por ejemplo si s es una contradiccion), esto justica que t es
verdadera.
Esta manera de demostrar se conoce como reduccion al absurdo o por
contradiccion.
Ejemplo 1
Demostraremos por reduccion al absurdo:
t : 1 > 0
Para ello debemos probar que la proposicion:
(1 > 0) s donde s es falsa.
(1 < 0 1 = 0) s donde s es falsa.
60
t p
1
: (1 < 0) (1 = 0) = (1 < 0)
p
1
p
2
: (1 < 0) = (1 > 0) (1 < 0)
p
2
p
3
: (1 < 0) (0 < 1) = [(1)(1) < 0(1)] (0 < 1)
p
3
s : (1)(1) < (1) (0 < 1) (1 < 0) )0 < 1)
s es la proposicion (1 < 0) (0 < 1) la cual es falsa.
Ejemplo 2
Demostrar por contradiccion.
t : a R, a > 0
1
a
> 0
Queremos ver que t es verdadera.
Sea a
0
R queremos probar:
t

: a
0
> 0
1
a
0
> 0
Para probarlo por contradiccion tomamos:
t

s donde s es falsa.
t

(a
0
> 0
1
a
0
> 0) a
0
> 0
1
a
0
0
t

p
1
: (a
0
> 0) (a
1
0
0) (a
1
0
)(a
0
) (0)(a
0
)
p
1
p
2
: (a
1
0
)(a
0
) (a)(a
0
) (1 0)
p
2
s : (1 0) (1 0) (1 > 0)
t

s : (a
0
> 0) (
1
a
0) (1 0) (1 > 0)
Como se ve la proposicion s es falsa y as tenemos demostrada la pro-
posicion t

por contradiccion y as tenemos t

Ejemplo 3
Demuestre la siguiente proposicion:
t : a R : (a > 0) (
1
a
> 0)
61
Sea a
0
R, tal que :
t

: (a
0
> 0) (
1
a
> 0)
Para demostrar t

por contrarecproca, veamos que:

1
a
0
..
0
p
=
..
a
0
0
. .
q es verdadera.
p p
1
: (a
1
0
0) (a
1
0
< 0) (a
2
0
0)
p
1
p
2
: (a
1
0
< 0) (a
2
0
0) [(a
2
0
)(a
1
0
)] < (0(a
2
0
)]
p
2
p
3
: [(a
2
0
)(a
1
0
)] < [0(a
2
0
)] [(a
2
0
)(a
1
0
)] [0(a
2
0
)]
p
3
q : [(a
2
0
)(a
1
0
)] < [0(a
2
0
)] (a
2
0
0)
p q : (a
1
0
0) (a
0
0)
Puede demostrarse de manera indirecta que una proposicion de la for-
ma (p q) r es verdadera, demostrando que la proposicion:
((p q) r) ((p q) r) ((p q) r)
(p r) (q r)
[ (p r)] [ (q r)]
(p r) (q r)
(p r) (q r) es verdadero, pues estas proposiciones son qui-
valentes.
62
Ejercicio : Demostrar de manera indirecta.
t : x R : (x > 0) (x < 0) x
2
> 0
Contra ejemplo
A veces se desea demostrar que una proposicion de la forma x U : p(x)
es falsa. para hacerlo necesitamos vericar que la proposicion
x U : p(x)[ (x U : p(x))] es verdadera.
Enseguida, para comprobar la falsedad de una proposicion: x U : p(x),
basta encontrar alg un X
0
, elemento de U para el cual p(X
0
) es falsa.
A este metodo se le denomina demostracion por contraejemplo.
Comprobaremos que la proposicion:
x R : x
2
1 es falsa.
Notamos que existe x
0
R tal que x
2
0
< 1 es falsa. por ejemplo si x
0
= 1
x
2
0
= 1 < 1. esto es falso.
Denicion 18 Un razonamiento es una implicacion en donde el anteceden-
te es una conjuncon de un numero nito de proposiciones llamadas premisas
de rezonamiento. El consecuente es llamado la conclusion del razonamiento
Logicamente un razonamiento es una implicacion de la forma:
p
1
p
2
p
3
p
n
. .
Premisas
=
..
conectivo
r
..
Conclusion
Tambien suele escribirse como:
p
1
p
2
p
3
r
Ejemplos
63
1. Si Jaime deja de estudiar, no pasara el curso.
Jaime no paso el curso.
Por lo tanto
Jaime dejo de estudiar
2. Alonso hablo mal de Calderon.
Calder non es anticomunista.
Por lo tanto
Alonson es comunista.
3. Todo aguila vuela.
Guillermo no es aguila.
Por lo tanto Guillermo no vuela.
4. Si como me canso.
si como me canso.
Por lo tanto
Si corro o como me canso.
De analizar 2 y 3 en 2 las premisas pueden ser verdaderas y sin embargo
la conclusion es falsa, es decir, la veracidad de las premisas
no asegura la veracidad de la conclusion.
En 3 las premisas y la conclusion pueden ser verdaderas sin embargo
la forma del razonamiento ne es correcta,
como lo muestra el siguiente ejemplo con la misma estructura:
5. Todos los perros son mamferos.
Pedro no es perro
Por lo tanto
64
Pedro no es mamfero.
3 y 5 tienen la forma:
6.
x U : p(x)
a no pertenece a U
p(a)
Notamos que en 5) teemos premisas verdaderas y conclusion falsa, de
donde, en combinacion
con 3), podemos armar que cualquier razonamiento dado como en 6)
no es correcto ( que no es lo mismo que falso )
Ahora veamos que pasa con 1) y 4):
Notamos que tienen la siguiente forma logica:
7.
p q
q
p
No importa como sea p y q, si las premisas son verdaderas,
la conclusion es verdadera.
No puede suceder que las premisas sean verdaderas y la conclusion
falsa.
En todo razonamiento de la forma 7) si aseguramos la veracidad de
las premisas, aseguramos la veracidad de la conclusion,
si podemos decir que un razonamiento de esta forma como en 7), es
correcto.
4) tiene la siguiente forma:
p q
p r
q r
65
Como o Corro p q V
Si corro me canso p r V
Si como me canso q r V
Me canso r V
Si p q es verdadero, tenemos 3 casos:
Caso 1. p es verdadera y q es verdadera
Si ocurre esto, entonces para que p q y q r sean verdaderas se
debe tener que r sea verdadero.
Caso 2. p es verdadera y q es falsa.
Como p r es verdadera y q r es verdadera se debe de tener que
r sea verdadera.
Caso 3. p es falsa y q es verdadera.
Como q r es verdadera y p r es verdadera entonces r debe ser
verdadera.
Premisas Conclusion Razonamiento
Verdaderas Verdadera Correcto
Verdaderas Falsa Incorrecto
Falsas Verdadera Correcto
Falsas Falsa Incorrecto
Ejemplo. Si Venus es un planeta, entonces venus brilla con luz reeja.
Venus es un planeta
luego: Venus brilla con lus reeja.
p : Venus es un planeta
q : Venus brilla con luz reeja
66
p q
p
q
[(p q) p] q
p q p q (p q) p q
V V V V V
V F F F V
F V V F V
F F V F V
Denicion 19 Sean
p
1
p
2
p
3
p
n
las premisas de un razonamiento y sea r su conclusion. Diremos que el
razonamiento es valido y correto si:
(p
1
P
2
P
3
P
n
) = r
Es una tautologa
Examinemos ahora el razonamiento:
Si en la luna hay vida, entonces en la luna hay agua.
No ocurre que ene la luna hay vida
No es cierto que en la luna hay agua
p q
p
q
67
q p q p (p q) p q
F V V F V F V
V V F F F F V
F F V V V V F
V F F V V V V
Para ver si es valido, basta con vericar que:
[ ( p q) p] q
Es tautologa
A las formas de los razonamientos validos o correctos, suelen llamarse:
Reglas de inferencia
LEYES DE LA IMPLICACI

ON O REGLAS DE LA INFERECIA
Las reglas de inferencia son las formas basicas que puede tener los ar-
guementos validos, de modo que si un argumento cualquiera tiene la misma
forma que una ley de implicacion, entonces es un argumento valido.
Las leyes de implicacon o reglas de inferencia mas importantes son las
siguientes:
a) Modus Ponendo Ponens (m.p.p)
p q
p
q
Si un argumento tiene esta forma entonces es un argumento valido o
correcto pues al pasarlo a su forma de impicacion tenemos que:
[( p q) p] q
68
Es una tautologa
La ley Modus Ponendu Ponens nos permite poner, como conclusion
el consecuente de la proposicion condicional a q.
b) Modus Tollendo Tollens (m.t.t.)
p q
q
p
Si en un argumento cualquiera se encuentran como premisas:
a) p q
b) La negacion del consecuente de la misma proposicon ( q).
La ley Modus Tollendo Tollens nos permite obtener, como conclu-
sion, la negacion del antecedente ( p).
Ejemplo : Si el delfn es un pez, entonces el delfn es ovparo y tiene
branquias.
No es cierto que el delfn es ovparo y tiene branquias
El delfn no es un pez
El delfn no es ovparo o el delfn no tiene branquias
c) Modus Tollendo Ponens (m.t.p.)
p q
69
q
p
o bien
p q
p
q
La implicacion respectiva es:
[(p q) ( q] p
o bien
[(p q) ( p)] q
Si en un argumento cualquiera se encuentran como premisas:
Una proposicon disyuntiva (p q)
La negacion de una de sus alternativas ( p o q).
La ley de Modus Tollendo Ponens nos permite obtener, en conclusion
la otra alternativa.
Ejemplo 1 :
70
El agua es un elemento o el agua es un compuesto
El agua no es un compuesto
El agua es un elemento
Ejemplo 2 :
Los procesos psquicos son naturales y estan sometidos a leyes
naturales, o bien, los procesos psquicos son sobrenaturales.
No es cierto que los procesos psquicos son sobrenaturales.
Los procesos psquicos son naturales y estan sometidos a leyes
naturales.
Esto tiene la siguiente estructura logica:
(p q) r
r
p q
c) La Ley del Silogismo Hipotetico (s.h.)
p q
q r
p r
La implicacon respectiva es:
[(p q) (q r)] (p r)
Si en un arguemetnto cualquiera se encuentran como premisas:
71
Una proposicion condicional (p q)
Una segunda proposicion condicional, cuyo antecedente es el conse-
cuente de la primera proposicion (q r)
La Ley del Silogismo Hipotetico hace posible extraer como conclusi-
cion, otra proposicion condicional cuyo antecedente sea el de la primera
premisa y cuyo consecuente sea el mismo que el de la segunda premisa.
Ejemplo :
Si un hombre es libre entonces es responsable de su conducta.
Si un hombre es responsable de su conducta entonces evita realizar acciones negativas.
Si un hombre es libre entonces evita realizar acciones negativas.
e) Ley de Simplicacion (simpl.)
p q
p
o bien
p q
q
La implicacion resultante queda:
(p q) p
o
(p q) q
72
En un argumento cualquiera tenemos como premisas una proposicion
cuya conectiva es una conjuncion, podemos anotar como coclusion una
de las dos proposiciones conjuntadas.
Ejemplo :
El sol es una estrella y el sol es el centro del sistema planetario.
El sol es una estrella.
23 es primo y 23 es impar.
23 es impar
f) Ley de Conjuncion (conj.).
p
q
p q
o
(p q) (p q)
Estableciendo dos proposiciones cualesquiera como premisas, aplican-
do la ley de conjuncion puede formularse, como conclusion, una pro-
posicion que sea justamente la conjuncion de las premisas.
Ejemplo :
4 es par
4 es un n umero natural.
4 es par y 4 es un n umero natural.
g) Ley de Adicion (ad.).
p
p q
73
o
p (p q)
Dada una proposicon cualquiera que se establesca como premisa, la
ley de adicion permite obtener como coclusion, una proposicion dis-
yuntiva en que una de las alternativas es la premisa, eb tabto que la
otra disyuntiva puede ser cualquier otra proposicion.
Ejemplo :
Sirio es una estrella.
Sirio es una estrella o Sirio es un planeta.
Si un razonamiento es de la forma:
P
1
: x U : p(x) q(x)
P
2
: x U : q(x) r(x)
R : x U : p(x) r(x)
El razonamiento es valido, ya que si P
1
y P
2
son verdaderas y R es
falsa.
Como R es falsa, existe a U talque:
P(a) r(a) es falsa, luego para tal a U, P(a) es verdadero y r(a)
es falso.
Por otro lado q(x) r(x) es verdadero x U, en particular para
a U, es decir q(a) r(a) es verdadera.
Como r(a) es falsa, se sigue que q(a) es falsa.
Por otro lado, p(x) q(x) es verdadero x U as p(a) q(a) es
verdadero. Como q(a) es falsa, se sigue p(a) es falsa.
El razonamiento:
P
1
: Todos los tiburones son cuadr upedos.
P
2
: Todos los cuadr upedos tienen alas.
Todos los tiburones tienen alas.
74
Es valido?
U: Animales.
p(x): x es tiburon .
q(x): x es cuadr upedo.
r(x): x tiene alas.
P
1
: x U : p(x) q(x)
P
2
: x U : q(x) r(x)
R : x U : p(x) r(x)
Ejemplo1 :
1. El atomo es divisible o el atomo es indivisible.
2. Si el atomo es divisible, entonces el atomo no es la parte mas
peque na de la materia.
3. No es cierto que el atomo es divisible.
4. El atomo es divisible.
5. El atomo no es la parte mas peque na de la materia.
1) p q
2) p r
3) q
4) p Por (m.t.p.) 1 y 3
5) r Por (m.p.p.) 2 y 4
75
6) p r Por (conj.) 4 y 5
Ejemplo2 :
1. S 4 es impar, esntonces 4 es divisible por 3.
2. S 4 es impar, entonces 4 es par.
3. 4 no es divisible entre 3.
1) p q
2) p r
3) q
4) p Por (m.t.t.) 1 y 3
5) p q Por (conj) 3 y4
6) p q Por (ad.) 4
Ejemplo3 :
1. Los terremotos tienen una causa sobrenatural o ls terremotos son
fenomenos naturales
2. Si los terremotos son fenomenos naturales entonces los terremo-
tos obedecen las leyes.
3. Si los terremotos obedecen las leyes, entonces los terremotos son
redecibles.
76
4. Los terremotos no tienen una causa sobrenatural.
1) p q
2) q r
3) r s
4) p
5) q Por (m.t.p.) 1 y 4
6) q s Por (s.h.) 2 y 3
7) s Por (m.p.p) 5 y 6
1. Si estudio medicina o estudio losofa, entonces ingresare a la
UNAM
2. Si obtengo una beca entonces estudio losofa o estudio medicina
3. obtengo una beca
1) p q r
2) s (q p)
3) s
4) q p Por (m.p.p.) de 2 y 3
5) r Por (m.p.p.) 6 y1
6) p q Por conmutativo de 4
77
7) s r Por (s.h.) 1,2,4 y5
Ejemplos
Dadas las siguientes premisas, trate de obtener conclusiones correctas:
a) Si compro un coche nuevo tendre que hacer pagos
Compre un coche nuevo
Tendre que hacer pagos
1. p q
2. p
3. q por (m.p.p.) 1 y 2
b) Ning un cuadr upedo sabe volar.
Los gatos son cuadr upedos.
Los gatos no saben volar.
1. p q
2. p
3. q por (m.p.p.) 1 y 2
c) Si salgo de mi casa ire al cine.
No fu al cine.
No sal de mi casa.
1. p q
2. q
3. p Por (m.t.t.)
d) Si Horacio come a deshoras, engordara
Horacio no ha engordado.
Horacio no comio a deshoras.
1. p q
2. q
3. p Por (m.t.t.)
78
e) Si no fumo, no tendre cancer.
Si no tengo cancer, soy feliz.
Soy infeliz.
Si no fumo, soy feliz.
Tengo cancer.
Fumo.
1. p q
2. q r
3. r
4. p r Por (s.h.) 1 y 2
5. q Por (m.t.t.) 2 y 3
6. p Por (m.t.t.) 3 y 4
Probar que las siguientes formas de razonamiento son reglas de infe-
rencia.
a) p q Ley del Silogismo Hipotetico
q r
p r
[(p q) (q r)] (p r)
p q r [(p q) (q r)] (p r)
V V V V V V V V
V V F V F F V F
V F V F F V V V
V F F F F V V F
F V V V V V V V
F V F V F F V V
F F V V V V V V
F F F V V V V V
b) p q Modus Tollendo Ponens (m.t.p.
p
q
[(p q) p] q
79
p q p (p q p q
V V F V F V
V F F V F V
F V V V V V
F F V F F V
c)
80
Bibliografa
[1] Angoa J. et. al., Matematicas Elementales, 2a Edicion, Textos Cient-
cos, BUAP, Mexico, 2008.
[2] Copi Irving M. y Cohen Carl, Introducci on a la Logica,LIMUSA, Mexico,
2009.
[3] Haaser Norman B., Lasalle Joseph P., Sullivan Joseph A., Analisis Ma-
tematico I, 1a. Edicion, Trillas, Mexico, D. F., 1973.
[4] Franrel Abraham A., Teora de los Conjuntos y Logica, 1ra. Edi-
cion, Coleccion Cuadernos, UNAM, Instituto de Investigaciones Filoso-
cas, Mexico, D. F., 1976.
81